Ditemukan 36868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 08-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 171/Pid.B/2018/PN Mnk
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS HIARIEJ alias AGUS
61 — 30
  • Selanjutnya keterangan para saksi tersebuttelah dilakukan dibawah sumpah, berdasarkan PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIKINDONESIA Nomor: 661 K/Pid/ 1998 tanggal 19 Juli 1991, dengan kaidah dasar dimana keterangansaksi yang disumpah di Penyidik karena suatu halangan yang sah tidak dapat hadirdipersidangan, maka sama nilainya dengan kesaksian yang dilakukan dibawah sumpah (Vide :Majalah VARIA PRADILAN, Tahun VI, Nomor : 63 disi Desember 1990, Penerbit : Ikatan HakimIndonesia (IKAHI), hal. 18 dan seterusnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 479/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Terbanding
93 — 31
  • Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding samasekali tidak bisa membuktikannya baik bukti surat mupun bukti saksi bahkanPembanding tidak menunjukkan rekening haji atas nama Pembandingkarena takut diketahui nilainya oleh sebab itu sudah sepatutnya MajelisHakim tingkat pertama menolak dan membertimbangkannya tidak cukupbukti gugatan Penggugugat Rekonvensi:8.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 104/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Oktober 2011, Termohontidak pernahmenghargai Pemohon selalu menbantah danmau menang sendiri setiapkali di nasehati yang baik agar Termohon dapat menjadi istri yang lebihbaik,Termohon selalu tidak menerima seakan merasa kesal dalam hatidengan sikap dan ekspresi yang kurang baik serta tidak pernah menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap apa yang di lakukan untukmembahagiakan Termohon serta anakanak Pemohon dan Termohonselalu saja tidak pernah ada nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-08-2009 — Upload : 24-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57PK/PID/2009
Tanggal 31 Agustus 2009 — ROEDYANTO
145 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi, upayapengelabuhanhukum / rekayasa tetap saja terdapat beberapa kejanggalandan sangat bertentangan dengan logika hukum, yakni : Antara kwitansiHal 9 dari 9 hal.Put.No.57 PK/PID/2009pembayaran penjualan Abeng alias Sarbini kepada Terdakwa Roedyanto,nilainya sama dengan Faktur Penjualan dari PT.Inti Mas Chemindo kepadaAbeng alias Sarbini yaitu sebesar Rp 117.562.500, (seratus tujuh belas jutalima ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa ditemukannya suratsurat bukti baru yang
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2011 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 309/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 24 Juli 2012 — Pembanding v Terbanding
44 — 14
  • Pasal 156Huruf (d) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, makaTergugat/Terbanding harus tetap dibebani untuk menanggung biaya hidupkedua anak tersebut yang nilainya ditetapbkan sebagaimana dalam amarputusan berikut ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Putusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 411/Pdt.G/2011/PA.Lmg. tanggal 20 Juli 2011 tidak dapat dipertahankan lagisehingga harus dibatalkan .
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 322/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 25 Oktober 2018 — Pembanding x Terbanding
41 — 23
  • Hutang tanpa disebutkan nilainya;Menimbang, bahwa Terbanding membantah dalildalil gugatanrekonvensi tersebut atas dalil bahwa sudah tidak ada hutang bersama seiringdengan proses perceraian antara Pembanding dengan Terbanding;Menimbang, bahwa Pembanding tidak menyebutkan nominal hutangyang harus dibayar dan kepada siapa harus membayar, karena itu gugatantersebut tidak jelas, maka harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap obyek gugatan berupa pohon kayuwadang, Pembanding tidak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-07-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 395/PDT/2013/PT BDG
Tanggal 10 Maret 2014 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : GEORGE GUNAWAN, B.Sc Diwakili Oleh : M. FIRDAUS JANUARTO, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Ny. HANNA GOUW Diwakili Oleh : M. FIRDAUS JANUARTO, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : POLDA JABAR
Terbanding/Penggugat : Ny. LINDA SOETANTO
Turut Terbanding/Tergugat : BANK UOB CABANG BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat : KEJAKSAAN TINGGI JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat : DIREKTORAT JENDERAL IMIGRASI
47 — 30
  • baiknya dankeluarga Sampai di luar negeri yang menyebabkan rusak namadan kondite sampaisampai sahamsaham yang dimiliki olehmendiang suami Penggugat harus dijual karena pemegang sahamlainnya keberatan apabila saham mendiang suami Penggugatdigantikan oleh Para Ahli waris dengan alasan Criminal Crime yangdituduhkan kepada Penggugat yang sekalipun tidak dapat dirinciHalaman 4 dari 14 halaman perkara No.395/Pdt/2013/PT.Bdg.kerugiannya, tetapi demi kepastian hukum oleh Penggugat dirasawajar ditentukan nilainya
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 14 /Pid.Sus-Tpk/2017/PN.Amb
Tanggal 24 Agustus 2017 — Nama lengkap : JACOB KELIDUAN Alias JOPI Tempat lahir : Saumlaki Umur/Tanggal lahir : 58 tahun / 01 Desember 1958 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Olilit Barat Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten MTB Agama : Kristen Katholik Pekerjaan : Pensiunan Anggota Polri (Mantan Pjs. Kepala Seksi Keuangan Kepolisian
138 — 106
  • kurang lebih 24Milyar Rupiah sesuai pada kode akun 511246.Bahwa benar syaratsyarat pencairan atau dokumen yang diperlukanuntuk pencairan adalah SPMLS, Daftar Nominatif Penerima, SuratSetoran Pajak Penghasilan, Arsip Data Komputer SPMLS, ADKBelanja Pegawai, dan ADK perubahan Data pegawai.Bahwa benar dari bagian keuangan Polres MTB pernah mengajukansebanyak 6 (enam) kali sesuai SPM yang diajukan terkait kekuranganpembayaran Tunjangan Wilayah Khusus pulau terluar / tunjanganperbatasan yang masingmasing nilainya
    Dan selaku pembantu administrasikeuangan adalah saudara ASMARA selain namanama tersebut diatastidak ada lagi yang menduduki posisi di bagian keuangan Polres MTB.Bahwa pada tahun 2016 pada akun 511246 terdapat tunjangan pulauterluar / tunjangan perbatasan yang nilainya adalah satu kali gaji pokokuntuk setiap anggota polsek yang masuk dalam wilayah pulau terluardengan nilai anggaran di dalam DIPA tahun 2016 adalah senilai kuranglebih 24 Milyar Rupiah.Bahwa saya, beserta saudara PUTU SEMARANDANA maupunsaudara
    Bahwa benar pada tahun 2016 pada akun 511246 terdapat tunjanganpulau terluar / tunjangan perbatasan yang nilainya adalah satu kali gajipokok untuk setiap anggota polsek yang masuk dalam wilayah pulauterluar dengan nilai anggaran di dalam DIPA tahun 2016 adalah senilaikurang lebih 24 Milyar Rupiah.
    Dan selaku pembantu administrasikeuangan adalah saudara ASMARA selain namanama tersebut diatastidak ada lagi yang menduduki posisi di bagian keuangan Polres MTB.Bahwa benar pada tahun 2016 pada akun 511246 terdapat tunjanganpulau terluar / tunjangan perbatasan yang nilainya adalah satu kali gajipokok untuk setiap anggota polsek yang masuk dalam wilayah pulauterluar dengan nilai anggaran di dalam DIPA tahun 2016 adalah senilaikurang lebih 24 Milyar Rupiah.Bahwa benar saya pernah melaporkan kejadian
    Dan selaku pembantu administrasi Keuangan adalahsaudara ASMARA selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi yangmenduduki posisi di bagian kKeuangan Polres MTB.Bahwa benar pada tahun 2016 pada akun 511246 terdapat tunjanganpulau terluar / tunjangan perbatasan yang nilainya adalah satu kali gajipokok untuk setiap anggota polsek yang masuk dalam wilayah pulauterluar dengan nilai anggaran di dalam DIPA tahun 2016 adalah senilaikurang lebih 20 Milyar Rupiah lebih.Bahwa benar saudara PUTU SEMARANDANA
Pengadilan PA KAB MALANG
Register : 27-03-2008 — Putus : 23-10-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1254/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg.
Tanggal 23 Oktober 2008 —
8 — 7
  • huruf bTersebut diatas telah dikuasai oleh Tergugat senilai Rp. 55.000.000, ( lima puluh lima juta rupiah ),maka Tergugat harus dihukum untuk menyerahkan separo harta yang dikuasainya kepada Penggugatsenilai Rp.27.500.000, ( dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ).Menimbang, bahwa apabila obyek sengketa sebagaiman tersebut pada huruf a dan huruf b tidakbisa dibagi secara natura maka harus dibagi secara in natura dengan cara dijual lelang dan hasilpenjualan lelang tersebut dibagi dua sama nilainya
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
  • Oleh karena itu, keterangan saksi pertamaPenggugat telah memenuhi syarat materiil sebagaimana aturan Pasal 307 dan308 R.Bg sehingga memiliki kekuatan pembuktian, dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dengan demikian, dari segenap hasil penilaian alatbukti yang diajukan oleh Penggugat, majelis hakim menemukan bahwaPenggugat tidak mampu mengajukan buktibukti yang nilainya memenuhi batasminimal pembuktian.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0197/Pdt.G/2012/PA.AGM
Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
38 — 17
  • Pohon karet di atas tanah milik orang tua Penggugat rekonpensi seluas 6 Humur 6 (enam) tahun;1 Kayu Bawang sebanyak 4 M, nilainya sekitar Rp. 10.000.000. (sepuluh jutarupiah);2 Seng 3 (tiga) kodi dengan nilai Rp. 700.000.
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Skw
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
  • ., yang merupakanakta dibawah tangan oleh karena akta tersebut telah diakui oleh Penggugat danHalaman 10 dari 15, Pututusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.SkwTergugat adanya maka bukti T sama nilainya dengan akta otentik dan telahbermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan selamaproses perceraian Penggugat tidak boleh bertemu dengan lakilaki bernamaAgus atau Acok dengan alasan apapun.Menimbang, bahwa Tergugat untuk
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 14-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1581/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 1 Februari 2016 — Pemohon:
Jonidi bin Yansyah
Termohon:
Sari Faulina binti Jubaidi
26 — 11
  • Nilainya tidak kurang dari 50 juta rupiah.Bahwa Pemohon dan Termohon juga mempunyai anak yang bernama TiaraResty Salsabila binti Jonidi yang lahir pada tanggal 24 September 2008.Juga dikarenakan anak belum dewasa sudah selayaknya jika anak tersebutikut dengan ibunya (Termohon) sebagai Pengasuh dan apakah Pemohondapat memberikan nafkahnya anak sampai dewasa berumur 18 tahun.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 08-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 13 April 2016 — Luhut Sihombing vs PT. Lintas Kumala Abadi
60 — 12
  • SusP HI/2016/PN.PBR Bahwa Sistem Pengupahan terhadap Penggugat menggunakan PolaLangsung Bayar berupa Pembayaran Uang Jalan yang Nilainya/Besarannya sesuai Zona; Bahwa berdasarkan Beban Pembuktian, Tergugat tidak menunjukkansangkalannya melalui Bukti Upah Penggugat dalam 3 (Tiga) Bulanterakhir, untuk mana Pengakuan Penggugat yang mengatakan bahwaratarata Upah 3 (tiga) bulan terakhir adalah Rp. 4.225.000 perbulan dianalogikan sebagai Tidak Terbantahkan untuk manaberdasarkan Pasal 16 PP Nomor 78 Tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 K/PID/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — IRWAN SHOLEH bin KHOLIL
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Pasal 162 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana dijelaskan: Ayat (1) jika saksi sesudah memberi keterangan dalam penyidikanmeninggal dunia atau karena halangan yang sah tidak dapat hadir disidang atau tidak dipanggil karena jauh tempat kediaman atau tempattinggalnya atau karena sebab lain yang berhubungan dengankepentingan negara, maka keterangan yang telah diberikannya itudibacakan; Ayat (2) jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawahsumpah, maka keterangan itu disamakan nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — MARHADAM VS B. MORAH alias Hj. HALIMAH
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berlakunya peraturan ini sudah berlangsung 7 tahun atau lebihwajib mengembalikan tanah itu kepada pemiliknya dalam waktusebulan setelah tanaman yang ada selesai dipanen, dengan tidak adahak untuk menuntut pembayaran uang tebusan;Bahwa rasio yang terkandung pada ketentuan Pasal 7 UndangUndangNomor 56 Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Tahun 1960tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian adalah bahwa masa 7 (tujuh)tahun menguasai, mengelola dan memanfaatkan tanah pertanian akanmemperoleh panen yang nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 13-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1497 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Mohtar Patty als Ota, dkk
19 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh paraTerdakwa tentunya tidak diinginkan oleh korban, walaupunsebagian buahbuah kelapa tersebut dikumpulkan kemudiandijual oleh korban sendiri, namun hasil penjualan buahkelapa tersebut nilainya tidak seperti diharapkan olehkorban karena sebagian buah kelapa dipetik sebelumwaktunya panen.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 05-07-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 47/Pdt.G/2011/PN.PRA
Tanggal 5 Juli 2012 — - RAUHUN Alias AMAQ SARIFUDIN - TIRMIZI
19 — 13
  • Kerugian Imateriil ;Pada dasarnya kerugian imateriil yang dialami oleh ParaPenggugat tidak terhitung nilainya namun guna memudahkanMajelis Hakim dalam memberikan penilaian maka kerugianimateriil yang Penggugat alami adalah sebesar Rp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah) ;e Bahwa selanjutnya guna menghindari agar obyek sengketatidak dipindah tangankan atau di alinkan kepada orang lain olehTergugat, maka dengan ini Penggugat mohon agar diletakkansita jaminan (CB) terhadap Obyek Sengketa :Berdasarkan
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Bi
Tanggal 2 Oktober 2013 — Perdata
50 — 12
  • Oleh karenanya demikeadilan, maka dengan terjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, mohondapat ditetapkan secara hukum pembagian harta bersama (gonogini) tersebut pada positake 9 di atas secara adil dan sama nilainya antara Penggugat dengan Tergugat, yaitumasingmasing mendapatkan separo bagian (50 %) ;Berdasarkan alasanalasan yang terurai di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Boyolali Cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT) VS BENI AHMADI–NB2471
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut ketentuan Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, Tergugat Beni AhmadiNB2471 mempunyai haknormatif yang akan dibayar oleh Penggugat diperhitungkan sebesarRp96.700.000,00 (sembilan puluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah) kotor/grossbelum dipotong pajak penghasilan sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa karena hak normatif Tergugat Beni AhmadiNB2471 sebagaimanadisebut dalam poin 9 di atas nilainya dibawah Rp150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah)