Ditemukan 97792 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 114/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Bahwa karena Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahandan tidak terdaftar pada pejabat yang berwewenang, olehnya Pemohonsangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama Klas 1A Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah ;7. Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Palu kiranya berkenan memeriksa, mengadiliserta memutus perkara dengan putusan sebagai berikut:PRIMER1.
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 204/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahantidak terdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariPengadilan Agama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah danpengurusan dokumen lainnya;.
Register : 08-01-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
44 — 15
lagi mengetahui alamat Tergugatbaik di Australia namun ditempat lain;Bahwa selama terikat sebagai suami istri, Penggugatdengan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya Suami istri karena Tergugat tidakmampu melakukan hubungan biologis, dan sebelum nikahTergugat tidak pernah menyampaikan secara jujur jikadirinya tidak bisa melakukan hubungan seksual, Penggugatmerasa tertipu atas keadaan diri Tergugat, Penggugattelah berusaha meminta untuk berobat namun selaluditolak olehnya
Register : 18-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 24-04-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat dengan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tinggal dipo Kecamatan S Kabupatendalam hal ini dikuasakan kepada, pendidikan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17Desember 2015, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";Melawana umur a tahun, agama Islam, pendidikanbertempat tinggal diselanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT KabupatenPengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Desember 2015, dan ditanda tangani sendiri olehnya
Register : 03-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA POSO Nomor 189/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 10 Nopember 2011 —
20 — 8
20 — 8
dipanggil secara sah danSHG 2H Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat untuk tetap bersabar dan kembalirukun membina rumah tangganya bersama Tergugat, namuntidak berhasil ; we eee Menimbang, bahwa upaya perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan ; Smnis am Menimbang, bahwa oleh karena usaha penasihatantidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan denganterlebih dahulu) dibacakan surat gugatan Penggugatdengan perbaikan' olehnya
Register : 13-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 965/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 21 Januari 2014 —
30 — 8
30 — 8
ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang bahwa, majelis hakim telah berupaya menasehatipenggugat agar dapat mengurungkan niatnya bercerai dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil karena penggugat tetap pada dailildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan dalam rumah tangganya menurut prosedurPengadilan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satupihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya
Register : 28-08-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1946/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 5 Maret 2015 —
8 — 0
8 — 0
Jombang, sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT (alm), umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Kediri, sebagai TERGUGAT;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah mempelajari berkas perkara ;e Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2015yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang padatanggal 28 Agustus 2015 di bawah Nomor 1946/Padt.G/2015/PA.Jbg. denganperubahan dan penambahan olehnya
Register : 11-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 67/PDT/2020/PT MKS Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Cupumanik Gemah Permata
Terbanding/Penggugat : Harniati
55 — 51
Terbanding/Penggugat : Harniati
55 — 51
Bahwa Penggugat memiliki beberapa bidang tanah yang selanjutnyadisebut Obyek Sengketa , Obyek Sengketa II,Obyek Sengketa Ill, danobyek sengketa IV dimana sebelumnya Penggugat peroleh dari peralihandalam bentuk jual beli, olehnya Penggugat disebut sebagai Pembeli YangBeritikad Baik;2.
;olehnya dengan demikian gugatan penggugat sangatlah terang dan jelasserta telah memenuhi syarat formil Ssuatu gugatan;2. Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel)Bahwa Pembanding/Tergugat kurang cermat dalam menanggapi suatugugatan atau ketidak jelasan suatu gugatan dapat ditentukan berdasarkan hal hal sebagai berikut :1.
Misalnya untuk jangkawaktu 3 (tiga) tahun atau 5 (lima) tahun sejak tanggal pengangkatan, makasejak berakhirnya jangka waktu tersebut mantan anggota Direksi yangbersangkutan tidak berhak lagi bertindak untuk dan atas nama Perseroan,kecuali setelah diangkat kembali oleh RUPS.Bahwa sebagaimana uraian diatas dimana masa Jabatan berakhir hinggatanggal 15 November 2017,olehnya dengan demikian secara mutatis mutandismenurut Hukum baik Pemberi Kuasa maupun Penerima Kuasa tidakmempunyai keabsahan (secara
Melainkan hanyalah sebatas hukum peradilan, yangsengaja diterapkan guna manakala hal tersebut akan berakhir denganmemohon agar Pengadilan melalui Putusan Majelis Hakim Yang Mulia sebagaiwadah penyelesaian traumatik hak dan hukum sebagai satusatunya lembagayang mempunyai otoritas dalam memberi keadilan;Olehnya berpijak pada landasan filosofis dari pemikiran para ahli hukumdi atas maka Hakim dituntut untuk dapat menemukan hukum yang berkembangdi masyarakat dikarenakan Hakim adalah In Optima Forma.
Olehnya berbekaltanggapan kami maka kami memandang bahwa pertimbangan hakim yangbegitu sempurna adalah bagian dari tujuan peradilan dimana memenuhi rasakeadilan masyarakat dan hal ini semakin menambah khasanah pengetahuantentang ilmu hukum dan justru pandangan Pembanding sebagai mana materimemorinya jelas tidak menghendaki hukum itu lebih maju dan berkembangsebagaimana sifat dasar dari iImu hukum yang merupakan ilmu praktis yangbersifat multidisipliner;Olehnya demi menjunjung tinggi asas ilmu pengetahuan
Register : 13-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN Ktn Tanggal 5 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
1.RAHMADIN Als MADIN Bin TEKER ALEK
2.JULHAM Als HAM Bin AHMAD CINTE
33 — 2
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
1.RAHMADIN Als MADIN Bin TEKER ALEK
2.JULHAM Als HAM Bin AHMAD CINTE
33 — 2
Babussalam, setelan sampai di salah satu rumah yang ParaTerdakwa tidak ketahui pemiliknya di Desa tersebut, Para Terdakwa bertemudengan seseorang yang juga Para Terdakwa tidak ketahui namanya, laluTerdakwa RAHMADIN Als MADIN Bin TEKER ALEK mengatakan kepadanyaBang, ada buah/Sabu kemudian dijawab olehnya ada setelah ituTerdakwa RAHMADIN Als MADIN Bin TEKER ALEK memberikan uangsebesar Rp.90.000. (Sembilan puluh ribu rupiah) kepadanya dimana uangtersebut Rp. 40.000.
Babussalam untukmembeli Narkotika jenis Sabu.Bahwa setelah sampai di salah satu rumah yang Terdakwa danTerdakwa Julham Als Ham Bin Ahmad Cinte tidak ketahui pemiliknyadi Desa tersebut, Terdakwa dan Terdakwa Julham Als Ham BinAhmad Cinte bertemu dengan seseorang yang juga Terdakwa tidakketahui namanya, lalu Terdakwa mengatakan kepadanya Bang, adabuah/Sabu* kemudian dijawab olehnya ada setelah itu Terdakwamemberikan uang sebesar Rp.90.000.
Babussalam untukmembeli Narkotika jenis Sabu.Bahwa setelah sampai di salah satu rumah yang Terdakwa danTerdakwa Rahmadin Als Madin Bin Teker Alek tidak ketahuipemiliknya di Desa tersebut, Terdakwa dan Terdakwa Rahmadin AlsMadin Bin Teker Alek bertemu dengan seseorang yang jugaTerdakwa tidak ketahui namanya, lalu Terdakwa Rahmadin Als MadinBin Teker Alek mengatakan kepadanya Bang, ada buah/Sabukemudian dijawab olehnya ada setelah itu Terdakwa Rahmadin AlsMadin Bin Teker Alek memberikan uang sebesar
Babussalam untuk membeli Narkotika jenis Sabu, setelahsampai di salah satu rumah yang Para Terdakwa tidak ketahui pemiliknya diDesa tersebut, Para Terdakwa bertemu dengan seseorang yang juga ParaTerdakwa tidak ketahul namanya, lalu Terdakwa Rahmadin Als Madin BinTeker Alek mengatakan kepadanya Bang, ada buah/Sabu kemudiandijawab olehnya ada setelah itu Terdakwa Rahmadin Als Madin Bin TekerAlek memberikan uang sebesar Rp.90.000.
Register : 26-02-2009 — Putus : 22-07-2009 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 224/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 22 Juli 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Karanganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnyadi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 2222 nn nn nana nnn nnn nn nen nen n eneTelah mempelajari berkas perkara ; ====s=2 nae nne nnn nnenmen soon nneesnennansenmennasMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 26 Februari 2009yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 0224/Pdt.G/2009/PA.Kratanggal 26 Februari 2009 dengan tambahan dan perubahan olehnya
Register : 18-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1356/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
di luar negeri ( Gaib ) Selanjutnya disebut sebagaiTermohon 3 2222222020 een nnn nnnnne eee nnnne nee een nnn n nce ceeesen eee Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 September 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 18 September 2012 Nomor:1356/Pdt.G/2012/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya
Register : 30-09-2014 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2241/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2015 —
7 — 1
7 — 1
Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di Desa Tinggar Kecamatan BandarkedungmulyoKabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 30 September 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 30 September2014 di bawah Nomor 2241/Pdt.G/2014/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 11-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2620/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 4 Desember 2014 —
5 — 0
5 — 0
Hotel, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Nopember 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 11 Nopember2014 di bawah Nomor 2620/Pat.G/2014/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal halyang pada
Register : 24-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 24/Pdt.P/2017/PA.Skg Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
resmidan patut oleh juruh sita Pengadilan Agama Sengkang sebabaiman relaspanggilan masingmasing bertanggal 26 Januari dan tanggal 8 Februari 2017,serta ketidak hadirannya tersebut merupakan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah menghadapdipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanPemohon dalam hal ini adalah pihak yang berkepentingan, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa Pemohon dinyatakan tidak bersungguhsungguhdalam berperkara, olehnya
Register : 29-04-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 419/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 9 September 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebul: ; ==n annem newman nna nnmennnmmnmnaen nnnTelah mempelajari berkas perkara ; nnn nnn nnn nnn ncn nnn ncn nnn cnnnnnsnnnasTelah mendengar keterangan pihak Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan; Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 29 April 2009 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 0419/Pdt.G/2009/PA.Kratanggal 29 April 2009 dengan tambahan dan perubahan olehnya
Register : 21-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA MAUMERE Nomor 1/Pdt.P/2013/PA MUR Tanggal 12 Juni 2013 — Saiful Sangkal bin Sangkal Majida dan Nuryanti binti Tasbir Jahasi
75 — 33
75 — 33
Memerintahkan para Pemohon berperkara untuk melanjutkan perkara;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan bahwa paraPemohon telah mendapat Buku Kutipan Akta Nikah, olehnya itu paraPemohon menyatakan mencabut perkara Nomor 0001/Pdt.P/2013/PAMUR tanggal 20 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Maumere Nomor 0001/Pdt.P/2013/PA.MUR tanggal 21 Mei 2013; Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalayang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap bagian yang tidakterpisahkan
Register : 14-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 120/Pdt.G/2011/PA Sly. Tanggal 8 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 10
11 — 10
persetujuan dari tergugattidak diperlukan dalam perkara ini, berdasarkan ketentuan pasal 271 dan 272 Rv,permohonan penggugat untuk mencabut perkara nomor 120/Pdt.G/2011/PA Sly.tanggal 14 Oktober 2011 beralasan untuk dikabulkan;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutan perkaratersebut, maka pemeriksaan perkara ini dianggap telah selesai, penggugat dan tergugattetap utuh sebagai suami isteri dalam ikatan perkawinan yang sah, dan memerintahkankepada panitera atau pejabat yang ditunjuk olehnya
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 208/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 19
14 — 19
Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahantidak terdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariPengadilan Agama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah danpengurusan dokumen lainnya;8.
Register : 15-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1290/ Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
dengan wali bernama XXXX;Menimbang, bahwa Pemohon setelah menikah hidup bersama dantinggal XXXX, Kota Surabaya, dan belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontidak hadir dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor :1290/ Pdt.P/2012/PA.Sby tanggal 23 Oktober 2012 dan tanggal 08 Nopember2012 yang dibacakan dalam persidangan, Pemohon telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah, olehnya
Putus : 06-05-2015 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 6 Mei 2015 —
7 — 1
7 — 1
Penggugat",LawanTergugat umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Koki, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Februari 2015 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Februari 2015di bawah Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya