dianut olleh Penggugat ataupun peraturanperundang undangan ( Kompilasi Hukum Islam) oleh karenaketiadaan keturunan maka saudara kandungnya lah yang berhakmewarisi atau penggantinya, atas dasar hal tersebut Penggugatmempunyai kepentingan hukum secara waris malwaris menuntut hakatas tanah dan bangunan yang menjadi objek perkara kepadaTergugat dan Tergugat II;Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Perdata Nomor 236/Padt/2018/PT MDN9.Bahwa setelah meninggalnya Alm Ismail Bin Yakub alias IsmailUpaya dan Almh

Istrinya, tanah dan bangunan kepunyaan Alm.Ismail Bin Yakub alias Ismail Upaya dan Almh istrinya didiami dandikuasai oleh Tergugat sedangkan Tergugat II mendirikan bangunanbaru diatas tanah tersebut tanpa ada persetujuan para Ahli waris, danPenggugat telah memberitahukan kepada Tergugat maupunTergugat Il secara lisan bahwa tanah serta bangunan yang didiamiTergugat adalah hak waris Penggugat serta bangunan yangdidirikan Tergugat Il diatas tanah tersebut adalah tanah milik Alm.Ismail Bin Yakub alias

Tahir, kemudian padaPosita Nomor 7, Penggugat menyatakan semasa hidupnya Alm.Ismail Upaya dan Almh. Hamidah tidak mempunyai keturunan tapi adamengasuh anak yaitu Tergugat (Hajillah) yang tidak ada kaitankekerabatan dengan Alm. Ismail Upaya dan istrinya;Bahwa pada Posita Gugatan Penggugat Nomor 8 pada pokoknyaPenggugat mendalilkan karena Alm.

MISKAD BIN TAPSINAtelah pula memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah melakukan Perjudian Remi Pok pada hari Minggutanggal 07 Februari 2016 sekitar jam 21.30 WIB di rumah milik Saudari JUNI(Almh) di Desa Megu Gede, Blok Tumaritis Rt.01 Rw.01 Kec.Weru, Kab. Cirebon; Bahwa benar terdakwa pada saat itu saya bermain judi dengan, INA BinMARBAN , Penduduk Desa Megu Gede Blok Tumaritis, Kec.

Uangsebesar Rp. 178.000, (seratus tujuh puluh delpan ribu rupiah), 2 (dua) set karturemi berwarna merah dan 1 (satu) helai plastic berwarna putin bekas spanduk,adalah barang bukti milik para terdakwa yang diamankan petugas kepolisian saatpenangkapan dilakukan ;Terdakwa ll INA BIN MARBAN (Alm) telah pula memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwabenar telah melakukan Perjudian Remi Pok pada hari Minggu tanggal 07Februari 2016 sekitar jam 21.30 WIB di rumah milik Saudari JUNI (Almh

Uangsebesar Rp. 178.000, (seratus tujuh puluh delpan ribu rupiah), 2 (dua) set karturemi berwarna merah dan 1 (satu) helai plastic berwarna putin bekas spanduk,adalah barang bukti yang diamanakan dari para terdakwa ketika dilakukanpenangkapan ;Terdakwa Ill MARJONO BIN MUKETEB (Alm) telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah melakukan Perjudian Remi Pok pada hari Minggutanggal 07 Februari 2016 sekitar jam 21.30 WIB di rumah milik Saudari JUNI(Almh

dua) set karturemi berwarna merah dan 1 (satu) helai plastic berwarna putin bekas spanduk,barang tersebut adalah milik para terdakwa yang diamanakan kepolisian padasaat dilakukan penangkapan ;Halaman 18 dari halaman 27 Putusan Nomor 162/Pid.B/2016/PN Sor.TerdakwalV KADMIRO BIN AKMAN telah pula memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah melakukan Perjudian Remi Pok pada hari Minggutanggal 07 Februari 2016 sekitar jam 21.30 WIB di rumah milik Saudari JUNI(Almh

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IB Tasikmalaya untuk menerima gugatanini dan memberikan putusan:e Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah sawah persil No.16S.11, Kohir No. 1404 di Blok Karang Tengah, Kelurahan Mulya Sari, KecamatanCibeureum Kota Tasikmalaya;e Menyatakan sah perbuatan almh Hj AOH SAROH menyerahkan tanah sawah tersebutsebagai pembayaran atas hutang TERGUGAT 1 selaku anaknya kepadaPENGGUGAT;e Menyatakan perbuatan Para

Tergugat (minus TERGUGAT 1) yang mempersulitpengurusan suratsurat tanah sawah tersebut dan menguasai, mengolah dan memunguthasil dari sawah tersebut adalah merupakan perbuatan melanggar hukum dalam artimateril;e Menetapkan sah menurut hukum perbuatan almh Hj.

AOH SAROH menyerahkantanah sawah tersebut sebagai miliknya dan memberikan kuasa menjualnya kepadaPENGGUGAT sebagai bentuk kasih sayang seorang Ibu untuk menolong anaknya(TERGUGAT 1) yang mempunyai hutang kepada PENGGUGAT sesuai denganpepatah dalam adat sunda yang berbunyi banda mah tatalang raga ( harta benda itumenolong raga);e Menetapkan sah menurut hukum perbuatan yang dilakukan oleh almh Hj AOHSAROH menyerahkan dan membuat surat kuasa menjual atas tanah sawah miliknyatersebut kepada PENGGUGAT

HAMIMAH penguasaan terhadap tanah tersebut tidak pernahmendapat gangguan dan/atau tuntutan dari pihak manapun;Bahwa semasa hidup Almh. Hj. MUNIROH SIROvJ (isteri dari Alm.ICHWAN P. HAMIMAH/H. SIROT/H.

HAMIMAH sepakat akanmelaksanakan surat wasiat sesuai (Bukti Novum PK6) dansesuai keinginan Almh. Hj. Muniroh (orang tua para ahli waris)untuk memberikan tanah objek perkara seluas 34.940 M? yangakan digunakan untuk kepentingan Pondok Pesantren;Bahwa Bukti Novum PK1, dan Bukti Novum PK2 besertaFotocopy Pethok D (bukti tambahan PK9) sebagai dasarlandasan dibuatnya Surat Kehilangan (Bukti Novum PK3) dandibuatkannya Kutipan Register Letter C Desa Nomor 531 atasnama ICHWAN P.

HAMIMAH (Bukti NovumPK4), sehinggga sepeninggalanya Almh. ICHWAN P.HAMIMAH yang berhak memilki tanah tersebut adalahhanya Ahli Waris dari Almh. ICHWAN P. HAMIMAH(Bukti Novum PK8);Bahwa dalam surat gugatan Para Termohon PK/ParaPemohon atau sebagaimana dimaksud dalam putusana quo, secara sengaja Para Termohon PK tidakmenyebutkan adanya terjadinya Peralinan Hak atasBuku Letter C Desa Nomor 219, Persil 94, Kelas dt Illseluas 34.940 M* atas nama SARMADI P.

Pdt/2016Bidang/Tumpak Tanah ini terletak di Kampung Kalawi Barat RT 02 RW 07Kelurahan Lubuk Lintah Kecamatan Kuranji Kota Padang;Selanjutnya Tanah ini disebut Tanah Objek Perkara Bidang/Tumpak Empat:Adapun wujud dan alasanalasan gugatan PenggugatPenggugat adalahsebagai berikut:1.Bahwa hubungan PenggugatPenggugat dengan Tergugat A dan TurutTergugat adalah kakak beradik kandung, sekaum seharta sepusaka, dimanaPenggugatPenggugat, Tergugat A, dan Turut Tergugat merupakan anakkandung dari Halimun (Pr/Almh

.), suku Koto, yang telah meninggal dunia diKampung Kalawi pada tanggal 05 Februari 1993 karena sakit;Bahwa semasa hidupnya Almh.

Menyatakan bahwa PenggugatPenggugat, Tergugat A dan Turut Tergugatadalah para ahli waris dari Almh. Halimun suku Koto, dan berhak mewarisiTanah Objek Perkara bidang/tumpak satu (SHM Nomor 288/KelurahanLubuk Lintah, seluas + 733 m3), yang tercatat atas nama Halimun tersebut;3.

Menyatakan bahwa PenggugatPenggugat, Tergugat A dan Turut Tergugatadalah para ahli waris dari Almh. Halimun Suku Koto, dan berhak mewarisiTanah Objek Perkara bidang/tumpak satu (SHM Nomor 288/Kel. LubukLintah, seluas + 733 M3), yang tercatat atas nama Halimun sebagai ganggamHalaman 24 dari 33 hal.Put. Nomor 3476 K/Pdt/2016bauntuk bagi anak keturunan Halimun (alm);3.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Padang tidak berwenang ataumelampaui batas wewenangnya didalam memutus perkara ini, karena JudexFacti telah mengabulkan halhal yang tidak dituntut oleh Penggugat/Termohon Kasasi dalam gugatannya, hal mana terbukti dari amar putusannyahalaman 61 angka 2 dan angka 3 yang berbunyi sebagai berikut:Menyatakan bahwa Penggugatpenggugat, Tergugat A dan Turut Tergugatadalah para ahli waris dari Almh Halimun suku Koto dan berhak mewarisiHalaman 26 dari 33 hal.Put.

Foto Kondisi Kendaraan milik Penggugat (Yan Ruyana Harun) Nopol : L 1423 A danfoto Jenazah almh. Renny Indriastuti (Istri Penggugat), bukti P7 ;8. Kliping Koran mengenai Kecalakaan yang terjadi di Mojokerto, bukti P8 ;9. Fotocopy Surat Keterangan Pemeriksaan Kematian atas nama Ny. Reny Indriastuti dariRumah Sakit Umum Dr. Wahidin Sudiro Husodo, bukti P9 ;10. Fotocopy Surat Kematian No.470/40/404.5.6.11.2007, dari Lurah Wadung AsriSidoarjo,bukti P10 ;11.

Fotocopy Tanda Bukti Pembayaran Sementara Biaya Pemakaman atas nama almh. Dra.Ec. Reny Indriatuti, tertanggal 11 Oktober 2007, bukti P11 ;12. Fotocopy Kwitansi No.BL071011.0010 dari Rumah Sakit Umum Citra Medika untukpembayaran Biaya Tindakan UGD dan Ambulance ke RSUD Mojokerto, tertanggal 17 Oktober2007, bukti P12 ;13.

Bahwa Almh. Minah Alas adalah lbu kandung dari Alm. Karimuddin binKasim juga telah meninggal dunia jauh sebelum Almarhum Karimuddin binKasim meninggal dunia;5. Bahwa Alm. Karimuddin bin Kasim meningggalkan ahli waris masingmasing yang bernama:5.1. Hawanur binti Mak Adam (istri);5.2. Soehaiman bin Karimuddin (anak kandung);5.3. = Ainal Mardhiah binti Karimuddin (anak kandung);5.4. Muallimin, S.Sos bin Karimuddin (anak kandung);5.5. Dedek Sartika, S.Pd binti Karimuddin (anak kandung).6.

Bahwa Almh. Minah Alas adalah lbu kandung dari Alm. Karimuddin binKasim juga telah meninggal dunia jauh sebelum Almarhum Karimuddin binKasim meninggal dunia;5. Bahwa Alm. Karimuddin bin Kasim meningggalkan ahli waris masingmasing yang bernama:5.1. Hawanur binti Mak Adam (istri);5.2. Soehaiman bin Karimuddin (anak kandung);5.3. Ainal Mardhiah binti Karimuddin (anak kandung);5.4. Muallimin, S.Sos bin Karimuddin (anak kandung);5.5. Dedek Sartika, S.Pd binti Karimuddin (anak kandung).6.

SURYANTI (almh.)c. SUBIJANTId. CIPTADIe. PUDJIWATIf. POEDJIANING5. Bahwa anak pertama Almarhumah SAWITA binti KASIM (alm.) yangbernama MOCH. YASIN (alm.) sudah meninggal pada tanggal 02 Maret 2009,berdasarkan Akta Kematian WNI Nomor 3578KM150220190001 tertanggal16 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya. Dan semasa hidupnya MOCH.

Bahwa anak kedua Almarhumah SAWITA binti KASIM (alm.) yangbernama SURYANTI (almh.) sudah meninggal pada tanggal 28 Desember2018, berdasarkan Akta Kematian WNI Nomor 3578KM210120190030tertanggal 23 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, dan semasa hidupnyabelum pernah menikah;7.

WINANGSIH alias WINENGSIH binti NANA JUHANA Almh(Isteri);8.3. YANI MASKARNI binti WASDI SUTISNA, (Anak KandungPerempuan);8.4. WAWAN HERMAWAN bin WASDI SUTISNA, (Anak KandungLakilaki);8.5: TATANG TAJUDIN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);8.6. JONI RUSTIAN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);8.7. BENI SUBENI bin WASDI SUTISNA (Anak Kandung Lakilaki);9.

WINANGSIH alias WINENGSIH binti NANA JUHANA Almh (Isteri);2.3. YANI MASKARNI binti WASDI SUTISNA, (Anak KandungPerempuan);2.4. WAWAN HERMAWAN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);2.5. TATANG TAJUDIN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);2.6. JONI RUSTIAN bin WASDI SUTISNA, (Anak Kandung Lakilaki);2.7. BENI SUBENI bin WASDI SUTISNA (Anak Kandung Lakilaki);3.

NAMA dan Almh. NAMA tahun 2008 dan 2009,adalah hasil bekerja keras Almarhum dan Almarhumah orangtua,membeli beberapa bidang tanah dari :a) Sebidang tanah Luas 220 M2 ( dua ratus dua puluh meterpersegi). Sertifikat Hak Milik Nomor. 642.

NAMAdan Almh. NAMA, pertanyaannya, kenapa atas ke 4 ( empat) bidang tanaha quo semuanya di atas namakan Alm NAMA Alm.) sementara di dalamkeluarga masih ada 2 ( dua) orang anak lagi dari Almahum danAlmarhumah, yaitu Para PENGGUGAT sendiri6.

NAMA dan Almh. Hajjah NAMA dan di atas namakandengan menggunakan NAMA( Alm.) ;Bahwa NAMA (Alm.) semasa hidupnya , antara tahun 2006 sampai 2009memiliki beberapa jenis bisnis yang menghasilkan uang yang cukup banyak,sehingga semua bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik murni di bellilangsung dengan uang hasil usaha Alm.

Tanggapan atas Posita Gugatan a quo para PENGGUGAT butir 8Bahwa tidak benar, dalil Para PENGGUGAT pada butir8 , yang mendalilkanbahwa , maksud dan tujuan pembelian atas seluruh bidang tanah oleh Alm.NAMA dan Almh. Hajjah NAMA untuk mendirikan Yayasan sebagai Assetkeluarga, karena pembelian atas 4 (empat) bidang tanah a quosebagaimana pada butir 6 tersebut diatas adalah Alm. NAMA dan atasnama sendiri, yang notabene adalah suami TERGUGAT;8.

HM.NAMA dan Almh. NAMA sebagaimana yang selalu di dalil ParaPENGGUGAT;Bahwa terhadap Perjanjian Lisan (Gentlement Agreement ), pihak YayasanPGRI dalam menempati lahan milik Alm.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriOelamasi pada tanggal 31 Agustus 2020 dalam Register Nomor54/Pdt.G/2020/PN Olm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 3 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G/2020/PN Olm1.Bahwa Para Penggugat, dalam hal ini Penggugat I, Pengugat II, PenggugatIll, Penggugat IV dan Penggugat V adalah para ahli waris yang merupakanketurunan langsung dari LAFU OSU (almh

keberadaan Para Penggugat sebagaimanadiuraikan pada posita gugatan point.1 dan point.2 di atas, maka dalamgugatan ini Para Penggugat layak dan patut mewakili keluarga dalam margaHalaman 4 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G/2020/PN OlmMinfini untuk mengajukan gugatan terhadap harta berupa tanah yangditinggalkan sebagai warisan oleh Para Pewaris dalam garis keturunanlangsung dari LAFU OSU dan MISA ANEU;Bahwa selain meninggalkan Para Penggugat sebagai ahli waris, makasemasa hidupnya LAFU OSU (almh

hal ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI disebut sebagai Para Pihak yangbukan pemilik lahan atau bidang tanah tersebut karena Orang Tua ParaTergugat yang merupkan Keturunan dari NIA MENI dengan nama aslinyaNITANIEL TOSI yang berasal dari Alak dalam Marga Tosi Alak datang kawindengan anak perempuan dari keturunan LOPO UKI yakni anak dari HATIUKI yang melahirkan tanpa suami seorang anak perempuan yang bernamaTOSI UKI yang dikenal dengan nama TAROCI TOSI (almh

Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat I, Penggugat Il,Penggugat Ill, Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VI adalahmerupakan para ahli waris yang merupakan turunan langsung dari LAFUUSU (almh) dan MISA ANEU (alm) yang dalam perjalanan hidupnyamelahirkan U MISA dan kemudian U MISA kawin dengan OBA LEL yangselanjutnya melahirkan BAO OBA dan BITI OBA dan secara turun temurunsampai pada Para Penggugat dalam marga Minfini;3.

Jonas Minfini, dkk, tanah itu adalah tanah milik keluarga Minfini sebagaitanah warisan dari leluhur mereka yaitu bernama Jusuf Kau MinfiniSEDANGKAN sekarang dalam perkara ini, menurut para penggugat tanahsengketa berasal dari LAFU OSU, almh atau Lafu Usu, almh. sehinggadengan demikian lebih tidak jelas lagi karena apakah tenah sengketaberasal dari LAFU OSU atau LAFU USU atau berasal dari YUSUF KAUMINFINI dan dengan demikian tidak jelas pula keturunan dari parapenggugat oleh Karena itu para tergugat

Bahwa selama pernikahan suami dengan Pemohon II di Desa Latu,Kecamatan Kairatu, Kabupaten Seram Bagian Barat dan telah dikaruniai 9(sembilan) orang anak, masingmasing bernama :5.1.Anak Pertama (Almh), umur 63 tahun, perempuan, daripernikahan Zaenab dengan suami yang bernama Jufri telah dikarunia2 (dua) orang anak yaitu Cucu, umur 38 tahun, perempuan dan Cucu,umur 36 tahun, lakilaki;5.2. Anak Kedua, umur 61 tahun, lakilaki, sebagai Pemohon III;5.3.

Anak Ketujuh (Almh), perempuan, belum menikah;5.8. Anak Kedelapan, umur 44 tahun, lakilaki, sebagai Pemohon VI;5.9.Anak Kesembilan, umur 42 tahun, perempuan, sebagaiPemohon VII;6. Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2019 suami Pemohon II yang bernamasuami meninggal dunia karena sakit sebagaimana yang tertuang dalamkutipan Akta Kematian Nomor 7372KM260820190002, tertanggal 26Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Pemerintah Kota ParePare;7.

Sagat;Sebelah Barat : tanah Almh. Joleha;Sebelah Timur : Jalan Desa;B. Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atasHal. 9 dari 15 hal.Put.No. 2736 K/Pdt/2009sebidang tanah Sebidang Tanah berikut Bangunan Rumahyang terletak di Blok Paing Dusun 01 RT. 002 RW. 002Desa Winduhaji, Kecamatan Sedong, Kabupaten Cirebondengan batas batas sebagai berikut:sebelah Utara : tanah Sali;Sebelah Selatan : tanah Alm. Sagat;Sebelah Barat : tanah Almh. Joleha;Sebelah Timur : Jalan Desa;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Gadis, berumur14 tahun, Orang tua Pemohon :Ayah: Mego (Alm), = dan Ibu : Pik Sana (Almh);sedangkan suami Pemohon berumur 30 tahun:orang tua suami Pemohon:Ayah : H. Dt.Jamiak, (Alm), dan Ibu : Dariah (Almh);4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut suami Pemohon berstatus dalamberisteri dengan perempuan lain 02 orang yang bernama:1. Saniar binti Batuang menikah dengan (Alm. Josen bin H.

1 Mengabulkan permohon Pemohon 2 Menetapkan meninggal dunia Jamilah binti Sarong pada tanggal 21 Nopember 2010 ; 3 Menetapkan ahli waris dari Almh. Jamilah binti Sarong sebagai berikut : 3.1. Taufik bin Nurdin ( anak saudara perempuan kandung ) 3.2. Rusdi bin Hasyim ( anak saudara laki lai seayah ) 3.3. Muchsin bin Hasyim / Pemohon ( anak saudara laki laki seayah ) 3.4. Anwar bin Hasyim ( anak saudara laki laki seayah )3.5. Azhar bin Hasyim ( anak saudara laki laki seayah ) 3.6.

Islam di Indonesia oleh karena itu maka permohonan Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon pada No. 8 untukditetapbkan Pemohon sebagai kuasa ahliwaris dapat melakukan pengurusan haktanggungan di sertifikat hak milik nomor 10207/2005 atas nama Jamilahdalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa berdasarkanketerangan dua orang saksi yang menerangkan bahwa Pemohon telahdiberikan kuasa untuk mengurus pengalihan balik nama sertifikat tersebut untukatas nama ahl waris almh

Pemohon pada point 10Majelis Hakim menilai bahwa petitum tersebut hanyalah merupakan tuntutanSubsidair, namun karena tuntutan primair telah diabulkan, maka petitumPemohon nomor 10 tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi; ........Mengingat, segala ketentuan hukum Syara dan peraturanperundang undangan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan permohon Pemohon2 Menetapkan meninggal dunia Jamilah binti Sarong pada tanggal 21Nopember 2010 ;3 Menetapkan ahli waris dari Almh

Bahwa almh Murni Aida binti Arham S Rapi sewaktu menikah dengantergugat, tergugat memberinya Mahar kawin berupa sawah seluas + 1.600M2 (seriou enam ratus Meter Persegi), dimana antara mahar kawin danhadiah perkawinan (erangerang) tersebut terdiri atas 2 (dua) petak yangsaling bersambungan, sehingga luas keseluruhan adalah seluas +2.600 M2(dua ribu enam ratus meter persegi) sebagaimana surat keterangan Maharkawin/erangerang (hadiah perkawinan) tertanggal 9 Mei 2001, disampingitu selama dalamperkaiannya

Bahwa adapun hartaharta yang ditinggalkan Almh Murni Aida bintiArham S Rapi dalam parkawinannya dengan tergugat dapat kamiperincikan sebagai berikut:a. Mahar kawin berupa sawah seluas + 1.600 M2? (Seribu enam ratusmeter persegi) dan hadiah perkawinan (erangerang) berupa sawahseluas +1.000 M?

Mursalina, SE dan almh. Murni Aida,fotokopi tersebut Sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup distempel pos,sebagai bukti P6.Bahwa Tergugat maupun Kuasanya tidak memberikan tanggapanterhadap semua bukti surat surat para Penggugat tersebut.Bahwa disamping alat bukti surat surat tersebut di atas, paraPenggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi masing masing yaitu :HIm 14 dari 57 hlm Putusan Nomor 350/Pdt.G/2018/PA. TkI1. Mansyur bin Rama Dg.

Bahwa saksi mengetahui mahar dan erangerang tersebut karenadiberitahu oleh almh Murni Aida semasa hidupnya. Bahwa saksi pernah menggarap sawah tersebut sewaktu almrhMurni Aida masih hidup. Bahwa tanah sawah tersebu terletak di Desa Cakura.HIlm 16 dari 57 hlm Putusan Nomor 350/Pdt.G/2018/PA. TkI Bahwa luas tanah sawah tersebut (mahar dan erangerang)seluas 26 are namun saksi tidak mengetahui pemilik sawah yangberbatasan dengan sawah milik Murni Aida tersebut.

TkIunus testis nulus testis (vide Pasal 306 RBg) dan hanya bernilai sebagai buktipermulaan yang harus disempurnakan dengan alat bukti lainnya.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat rekonvensi tidak dapatmembuktikan dalildalil gugatannya, maka objek gugatan rekonvensi berupa unit mobil Merk Honda Jazz dengan nomor Polisi DD 117 RK yang berubahmenjadi DD 1624 PZ, serta 1 unit sepeda motor merk Suzuki Satria dengannomor Polisi DD 4554 QC bukan harta milik almh Murni Aida binti Arham SRapi, sehingga

hartaharta tersebut harus ditetapbkan menjadi haknya almarhumahKittang dan seperdua bagian lagi adalah menjadi haknya almarhum Djaniwarsebagai suami;Menimbang, bahwa pasal 97 Kompilasi Hukum Islam dan sejalandengan firman Allah dalam Surat An Nisa ayat 32 yang berbunyi :Maksudnya: Bagi orang lakilaki ada bagian dari apa yang dia usahakandan bagi para wanita ada bagian dari apa yang dia usahakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dapat dipahami bahwa, oleh karena harta peninggalan almh

Rahman dan % bagian lagi sisanya menjadiharta peninggalan yang harus dibagi kepada ahli waris yang berhakmenerimanya.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa boedel warisan dari almh Kittang binti Kabu adalahseperdua dari harta sebagaimana yang disebutkan dalam posita angka 17dalam petitum para Penggugat angka 5;Menimbang, bahwa tentang gugatan para Penggugat pada petitumangka 2 dan 3, agar ditetapkan harta warisan dan bagian/ porsi masingmasingHal. 27 dari 35 halaman

Putusan Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.BJIahli waris dari almh Kittang binti Kabu, sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka ahli waris dari almh Kittang binti Kabu terdiri dari seorang suamiyaitu Djaniwar, (dua) orang anak lakilaki kandung dan 6 (enam) orang anakperempuan kandung .Menimbang, bahwa sejalan dengan maksud pasal 180 KompilasiHukum Islam sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim juga perlumengetengahkan firman Allah SWT dalam al quran Surah (4) ayat 12 yangberbunyi:Artinya: Dan bagimu

SILVANUSMAPALIEY dan Almh.

SILVANUSMAPALIEY dan Almh. FREDIKA BORORING yang dikenal dengan namaKeluarga MAPALIEY BORORING telah dibagi kepada 4 (empat) oranganaknya yakni Vi (Sebagian) dari tanah tersebut menjadi bagian hak darikedua orang anaknya bernama : Aim. MAPALIEY JUSTUS dan Aim.MAPALIEY ROBERT yang sekarang ini menjadi tanah sengketa dan Vi(sebagian) dari tanah tersebut menjadi bagian dari kedua anak lainnyabernama : aim. APOLOS MAPALIEY dan aim.

SILVANUS MAPALIEYdan Almh. FREDIKA BORORING yang dikenal dengan nama KeluargaMAPALIEY BORORING telah dibagi kepada 4 (empat) orang anaknya yakniVi (Sebagian) dari tanah tersebut menjadi bagian hak dari kedua oranganaknya bemama : Aim. MAPALIEY JUSTUS dan Aim. MAPALIEY ROBERTyang sekarang ini menjadi tanah sengketa dan Vz (Sebagian) dari tanahtersebut menjadi bagian dari kedua anak lainnya bemama : aim. APOLOSMAPALIEY dan aim.

SILVANUS MAPALIEY dan Almh. FREDIKABORORING yang dikenal dengan nama Keluarga MAPALIEYBORORING telah membagi/dibagikan kepada 4 (empat) orang anaknyadengan cara pembagiannya sebagai berikut : % (setengah bagian) dari luasan tanah yang tercatat dalam Register TanahDesa Sendangan tahun 1962 No. 118 folio No. 18 tercatat atas nama :MAPALIEY BORORING tersebut menjadi bagian hak dari kedua oranganaknya bernama : Aim. MAPALIEY JUSTUS dan Aim. MAPALIEY ROBERTdan bagian hak dari Aim.

Bahwa dari fakta dan bukti tersebut telah terbukti bahwa dasar hukum GugatanPenggugat asal / Terlawan sekarang, sama sekali berbeda dengan data fisikdan data juridis tentang tanah warisan dari Pewaris almh SILVANUSMAPALIEY, in casu ternyata dan terbukti tanah warisan almh SILVANUSMAPALIEY telah terdaftar dalam register Desa Sendangan KecamatanKawangkoan, sejak tahun 1962 dalam register No, 117 muka 18 dengan batasbatas : Utara Stin Liow dan Nyong Liow, Timur : dengan Djalan Raya, Selatan,dengan Jetje

Direktorat Agraria KotamadyaPontianak.Bahwa senyatanya pula yang berhak menjadi ahli waris, dari almh. Uray NismahBinti..... binti Raden Tauran Nalaprana dengan alm.

Uray Facthul Latief,bukanlah ahli waris dari alm.Uray Tomi Suradilaga (sesuai dengan Al Qur'an SurahAnNisa ayat 12);Dan senyatanya pula bahwa warisan objek perkara tersebut adalah merupakan hakwaris Uray Subiati binti Raden Surya Nata Kusuma, sebagai satusatunya ahli warisdari almh.....31dari almh. Uray Nismah binti Raden Tauran Nalaprana dan alm. Uray Tomi Suradilaga(berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 482 K/AG/2008,tanggal 30 Januari 2009);9.

Bahwa Uray Subiati binti Raden Surya Nata Kusuma, hanyalah satusatunya ahliwaris dari almh. Uray Nismah binti Raden Tauran Nalaprana dan alm. Uray TomiSuradilaga, dan berhak memperoleh 2/3 (dua pertiga) bagian dari warisan objekperkara (berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 482 K/AG/2008, tanggal 30 Januari 2009);c.

Uray Tomi SuradilagaSuradilaga dan almh. Nismah Binti Raden Tauran Nalaprana, sehingga merupakanharta bersama antara alm. Uray Tomi Suradilaga dan almh. Nismah Binti RadenTauran Nalaprana. Bahwa isteri Alm Uray Tomi Suradilaga yang bernama NismahBinti Raden Tauran Nalaprana telah meninggal dunia lebih dahulu dari Alm. UrayTomi Suradilaga, sehingga hak warisnya terputus karena di masa perkawinan antaraAlm.

Harry Johannes Parera (bapakkandung ParaPenggugat) dan Almh. Amelia Adeleida Parera (anakperempuan dari isteri pertama Alm. Lourens Lodewijk Alexander Parera/saudara lain ibu dengan Tergugat) yakni dengan mengusir keduanya,PADAHAL Almh. Amelia Adeleida Parera yang telah mengurus danmenjaga Alm.

HarryJohannes Parera (bapak kandung ParaPenggugat) dan Almh.

Lourens Lodewijk Alexander Pareratersebut adalah Almh. Amelia Adeleida Parera beserta anak anaknya,dalam halini adalah Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il;26.Bahwa Para Penggugat mengetahui pula, bahwa Tergugat inginmenguasai sendiri harta peninggalan Pewaris Alm. Lourens LodewijkAlexander Parera, yakni dengan meniadakan hak waris daripadasaudara kandungnya yaitu Alm.

Harry Johannes Parera (bapak kandungParaPenggugat), bahkan Tergugattelah pula menghilangkan jasa jasaHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor 17/ PDT/ 2017/ PT AMBdari pada Almh. Amelia Adeleida Parera beserta anak anaknya yangtelah turut menjaga, mengurus, dan menanami bidang tanah dati yangmerupakan harta peninggalan dari Alm. Lourens Lodewijk AlexanderParera di Negeri Passo;27.Bahwa perbuatan Tergugat yang ingin menguasai sendiri hartapeninggalan Pewaris Alm.

Lourens Lodewik Alexander Parera di NegeriPasso, SERTA Almh. Amelia Adeleida Parera disemasa hidupnya telahmengurus dan merawat saudara saudara tirinya yang satu bapak lainibu secara penuh kasih sayang, maka Para Penggugat memohon pulakepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon cq.