Ditemukan 62952 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 73/Pid.Sus/2018/PN Kng Tanggal 20 September 2018 — Dadan bin Sandi;
89 — 43
89 — 43
Menyatakan Terdakwa Dadan bin Sandi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.
Pen.Pid/2018/PN.Kng tanggal 16 J uli2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Menyatakan terdakwa DADAN Bin SANDI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk
Setiap orang ;Dengan sengaja;Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak;Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; R WoN. Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 73/Pid.S us/2018/PN Kng.Ad.1.
Melakukantipu miuslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak;Menimbang, bahwa unsur ke ini, terdiri dari beberapa unsur bersifatalternatif sehingga jika salah satu dari unsur tersebut terpenuhi, makadipandang seluruh unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa frase melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak dalam unsur tersebut merupakan saranaatau daya upaya pelaku untuk mencapai tujuannya, pengertian tipumuslihat adalah serangkaian upaya yang menekankan pada perbuatanyang
dilakukan sedemikian rupa sehingga perbuatan itu menimbulkankepercayaan atau keyakinan atas kebenaran dari sesuatu kepada orang lain,sedangkan yang dimaksud dengan rangkaian kebohongan atau membujuk merupakan upaya yang menekankan pada katakata bohong yang dalam halini dipersyaratkan adanya beberapa kata bohong yang diucapkan olehpelaku yang konotasinya sama dengan menggerakkan si korban, sehinggadengan adanya bujukan pelaku, korban akhirnya mengikuti apa yangmenjadi kemauan pelaku, dan menurut
Menyatakan Terdakwa Dadan bin Sandi tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannyasecara berlanjutsebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5(lima) tahun serta denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.
Register : 01-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 213/Pid.B/2018/PN Bln Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
NGATIJO Bin TOHARI
18 — 7
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
NGATIJO Bin TOHARI
18 — 7
kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan berbentuk Alternatif maka Majelis akanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 213/Pid.B/2018/PN Bin.membuktikan dakwaan yang dianggap paling tepat dengan perbuatan Terdakwayakni dakwaan pertama Pasal 378 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1.2:Unsur Barang siapa ;Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;Unsur Dengan memakai nama palsu atau peri keadaan yang palsu, dengantipu muslihat atau rangkaian kebohongan ;Unsur Membujuk
Membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supayamembuat utang atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa unsur ini untuk melihat apakah Terdakwa dalammelakukan perbuatannya itu melakukannya dengan membujuk atau denganmempengaruhi sehingga perbuatannya tersebut dapat terwujud, makaMajelis hakim terlebin dahulu akan meneliti apakah perbuatan tersebutmemang benarbenar dilakukan sebagaimana dimaksud dalam unsur ini ;Menimbang, bahwa untuk memberikan pemahaman yang benartentang maksud dari unsur
di atas maka akan terlebih dahulu dikemukakantentang definisi dari tiap unsur yang dimaksud berdasarkan pendapat dari R.Sugandhi, SH dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya, yakni : Membujuk yaitu menanamkan pengaruh sedemikian rupa terhadaporang, sehingga orang yang dipengaruhinya mau berbuat sesuatu Sesualdengan kehendaknya, padahal apabila orang itu mengetahui duduk soalyang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatan itu.
dan Terdakwa juga tidak adamelakukan usaha jual beli telur sama sekali, maka untuk meyakinkan bahwaTerdakwa memang melakukan usaha jual beli telur Saksi AMIN dan TRIWAHYUNI, Terdakwa membuat 5 (lima) lembar nota fiktif jual beli telur danmembawakan telur ayam sebanyak 10 (Sepuluh) rak dan akhirnya SaksiAMIN dan TRI WAHYUNI percaya, dengan demikian terhadap unsur inimajelis hakim berpendapat telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwamerupakan perbuatan membujuk
Putus : 22-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SITUBONDO Nomor 56/Pid.B/2013/PN.STB. Tanggal 22 Mei 2013 — Pidana
- B (Bukan Nama Aslinya)
33 — 13
33 — 13
Menyatakan Terdakwa B telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.
perkara ini;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut agar Hakim Pengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa B terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERAIKAIAN KEBOHONGAN, ATAU MEMBUJUK
karena di Hotel Asri dipakai oleh petugas Hotel disuruh pindah karenananti dipakai tamu lain, maka terdakwa bersama dengan saksi korban pindah kePenginapan SPBU di Panarukan dan yang kelima pada hari lupa tanggal 19Desember 2012 sekira pukul 0700 wib bertempat di Penginapan SPBU Panarukan,Kec.Panarukan, Kab.Situbondo, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Situbondo, terdakwa B dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan , atau membujuk
Jika tidakdidatangi petugas kepolisian, terdakwa akan memaksa atau membujuk Auntukmelakukan hubungan badan dengannya.e Bahwa terdakwa tidak membenarkan perbuatan yang telah dilakukannyatersebut karena dapat merugikan orang lain.
anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah perbuatanatau perkataan yang tidak jujur, bohong, dusta, palsu dan sebagainya denganmaksud dan tujuan untuk menyesatkan;Menimbang, bahwa kemudian yang dimaksud dengan serangkaiankebohongan adalah gabungan katakata yang tidak sebenarnya sedangkan yangdimaksud dengan membujuk adalah mengelabuhi orang agar terpikat ataupunmengajak orang dengan menggunakan katakata yang manis;Menimbang, bahwa
Menyatakan Terdakwa B telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta Rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN.Bnr Tanggal 12 Juni 2017 — Pidana-Terdakwa
81 — 23
81 — 23
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
dari 33 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Bnrsekira pukul 00.30 wib dan kelima pada hari minggu tanggal 5 Februari 2017sekira pukul 01.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017bertempat di kebun singkong turut Turut Kab.Banjarnegara atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarnegara, yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk
in persona) ;Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebutdiatas maka unsur Setiap orang telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 2. dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain; ;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat unsur kedua a quobersifat alternatif dimana paksaan kepada seorang anak untuk melakukanpersetubuhan dapat berupa dengan melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk
maka keseluruhan unsur kedua a quo yaitu melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain telah terpenuhi ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbahwa apakah perbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa yangdilakukan dengan salah satu elemen tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya dilakukandengan sengaja ?
dapat dibayar olehTerdakwa maka akan diganti dengan pidana kurungan yang lamanyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Ayat (2)UndangUndang R.l, Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang R.l, No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindung Anak telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan keduaPenuntut Umum yaitu Dengan sengaja membujuk
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan kedua2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000.(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Putus : 19-01-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN GARUT Nomor 304/Pid.Sus/2015/PN Grt Tanggal 19 Januari 2016 — Disamarkan
67 — 26
67 — 26
Menyatakan terdakwa Disamarkan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN SERANGKDISAMARKAN AN KEBOHONGAN MEMBUJUK ANAK MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL SECARA BERLANJUT; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun;3.
.: PDM72/Euh.2/Grt/11/2015 yang dibacakan di persidangan pada tanggal 05 Januari2015 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:Te Menyatakan Terdakwa Disamarkan bersalah melakukan Tindak PidanaDengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan membujuk anakmembiarkan dilakukan perbuatan cabul secara berlanjut, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 76E Jo.
Garut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Garut yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya telahmelakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain yaitu terdakwa telah membujuk saksiDisamarkan yang baru berusia 13 tahun 6 bulan kelahiran tanggal 03 MaretHalaman
Garut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Garut yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya telahmelakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terdakwa telahmembujuk saksi Disamarkan yang baru berusia 13 tahun 6 bulan kelahirantanggal
Pasal 64 ayat 1 KUHP.ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa Disamarkan secara berturutturut pada waktuwaktu dantempat sebagaimana diuraikan di atas telah melakukan beberapa perbuatanyang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut telah telah melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul yaitu terdakwa telah mencabuli saksi Disamarkan
Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkDisamarkan an kebohonganatau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;as Perbuatan Berlanjut.Ad.1. Unsur setiap orang;Yang dimaksud setiap orang adalah manusia sebagai subjek hukumpendukung hak dan kewajiban dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkanHalaman 29 dari 36 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2015/PN Grtsegala perbuatannya.
Register : 22-09-2021 — Putus : 08-10-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2021/PN Rah Tanggal 8 Oktober 2021 — Terdakwa
64 — 35
64 — 35
Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersama-sama", sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum Anak;
- Membebaskan Anak oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum Anak tersebut;
- Menyatakan Anak ASNANDAR Alias NANDAR Bin ALIADIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja membujuk
akta kelahiran No. 7410LT030720180035 lahir di Mataoleo,pada tanggal 25 November 2008), yang dilakukan oleh Anak dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya sekitar jam 19.00Wita Anak Korban sementara berada di rumahnya lalu datang ANAKBERHADAPAN DENGAN HUKUMr dan memanggil Anak Korban untukpergi menemui saksi La Ode Omiradi Als Radit di jembatan besi dikampong Anak Korban, awlanya saat itu Anak Korban menolaknya akantetapi ANAK BERHADAPAN DENGAN HUKUMr terus membujuk
Buton Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dilakukan oleh orang tua,wali, Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuha anak,pendidik, tenaga kependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak,atau dilakukan oleh lebih dari satu orang
Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;3.
"Serangkaiankebohongan" adalah katakata bohong yang tersusun sedemikian rupa,sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yanglain, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakanbenar dan "membujuk" adalah berusaha supaya orang menuruti kehendakyang membujuk;Menimbang, bahwa pengertian "Anak" dalam Pasal 1 angka 1UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahSeseorang yang belum berusia 18 (delapan) belas tahun termasuk anakyang masih dalam kandungan
Menyatakan Anak ANAK BERHADAPAN DENGAN HUKUM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasama",sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum Anak;4.
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 233/Pdt.G/2012/PA Msb Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 6
12 — 6
tangga antara Pemohon denganTermohon karena Termohon cemburu dan curiga kalau pemohon mempunyaiWanita idaman lain ;2Bahwa saksi mengetahui termohon tibatiba pergi meninggalkan pemohon kerumah orang tua termohon tanpa sepengetahuan pemohonBahwa pada bulan September 2008 pemohon pernah datang satu kali ke rumahorang tua termohon untuk mengajak kembali namun termohon sudah tidakmau;Bahwa Selama pisah tempat tinggal pemohon dan temohon tidak pernahbertemu;Bahawa saksi telah berusaha menasehati dan membujuk
Termohonrukun dan harmonis, namun , termohon mulai cemburu dan curiga padapemohon yang disangka mempunyai wanita idaman lain ;Bahwa pada akhir bulan Juli 2008 termohon pergi meninggalkan pemohontanpa sepengetahuan pemohon;Bahwa pemohon pernah datang satu kali ke rumah orang tua termohon untukmengajak termohon kembali namun termohon menolak untuk kembal;Bahwa selama 4 tahun pemohon dan termohon pisah tempat tinggal tidakpernah ada hubungan komunikasi;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Termohon dan membujuk
Register : 15-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 181/Pdt.P/2017/PA.Plh Tanggal 7 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
Bahwa Pemohon telah berusaha membujuk Ayah kandung Pemohon agarbersedia menikahkan Pemohon dengan pria tersebut, namun Ayah kandungPemohon sebagai wali tetap bersikeras tidak mau menikahkan Pemohon;5. Bahwa Pemohon berpendapat bahwa penolakan wali nikah Pemohon tersebuttidak berdasarkan hukum, oleh karena itu Pemohon tetap bertekad bulat untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suami pemohon dengan alasan:a.
selanjutnyamemberikan penetapan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuk segala hal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidangyang bersangkutan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon agarayah kandung Pemohon Mustadiron bin Sugimin sebagai wali nikah Pemohonditetapbkan sebagai wali yang adhal karena tidak bersedia menjadi wali nikahdengan alasan tidak sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mengingatkan Pemohonuntuk kembali membujuk
Putus : 11-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1404/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 11 Nopember 2015 — Febri Handoko Bin Kanani
24 — 5
24 — 5
Lalu kemudian terdakwa kembali membujuk saksi Sailindengan mengatakan bahwa saksi Sailin cukup menyiapkan Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) terlebih dahulu sebagai uang pangkal, sedangkan sisauang sebesar Rp. 40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah) dapat diserahkankembali segera setelah saksi Sailin diterima bekerja di PT. Angkasa Pura.Kemudian terdakwa juga menjanjikan kepada saksi Sailin bahwa pada tanggal05 Mei 2015 saksi Sailin dapat memulai bekerja di PT.
terdakwa,saat itu terdakwa mengaku bekerja dan mempunyai jabatan penting di PTAngkasa Pura dan menjanjikan akan menjadikan saksi Sailin menjadipegawai dengan persyaratan tertentu. pada saat itu terdakwamengatakan pada saksi apabila ingin diterima bekerja di PT AngkasaPura maka terdakwa dapat membantu dengan saksi Sailin menyiapkanuang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) akan tetapisaksi Sailin mengaku tidak memiliki uang sebagaimana permintaanterkdakwa. lalu kKemudian terdakwa kembali membujuk
Register : 19-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 654/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 20 Nopember 2015 — TERDAKWA
31 — 18
31 — 18
Bahwa ia terdakwa pada hari, tanggal dan bulan yang tidak diingat oleh terdakwa ditahun 2011 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2011 bertempat di Kecamatan Silau Laut Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjung BalaiAsahan yang berwewenang memeriksa dan mengadilinya,Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk
Tahun.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (2) UndangundangRI Nomor : 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tanjung Balai,bahwa Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Melakukan kekrasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk
Register : 15-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 95/PID.SUS/2015/PT JAP Tanggal 17 Desember 2015 — ANDRIANTO
30 — 19
30 — 19
2015sekira pukul 17.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Marettahun 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun2014 sampai dengan bulan Maret tahun 2015, bertempat di Penginapan HomeStay Timika Jalan Cenderawasih Timika atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Timika, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk
Menyatakan Terdakwa ANDRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, telah membujuk anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau orang lain ;Hal. 4 Pts. No. 95/Pid.Sus/2015/PT JAP2.
Register : 07-02-2022 — Putus : 25-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PA CURUP Nomor 102/Pdt.G/2022/PA.Crp Tanggal 25 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Pemohon tidak berhasil membujuk Termohon pulang ke Curup. Bahwa selama berpisah sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu lagi, sudah tidak ada komunikasi danhubungan lagi. Hal.5 dari 15 Halaman.
Putusan Nomor 102/Pat.G/2022/PA.Crp Bahwa saksi sudah bertemu dengan orangtua Termohon, namunorangtuanya juga sudah tidak sanggup membujuk Termohon untuk pulangkembali ke Curup dan rukun lagi dengan Pemohon.Saksi II:SAKSI KE2, hubungan saksi sebagai tetangga Pemohon dan di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri yang sah.
Bahwa Pemohon bersama suami saksi pernah satu kali menjemputTermohon ke Banten tetapi tidak berhasil membujuk Termohon pulang keCurup. Bahwa selama berpisah sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu lagi, sudah tidak ada komunikasi danhubungan lagi. Bahwa saksi bersama orangtua Pemohon pernah bertemu denganOrangtua Termohon, saksi juga pernah mendengar melalui telepon bahwa Hal.6 dari 15 Halaman.
Putus : 31-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 965/Pid.B/2016/PN Jmr Tanggal 31 Januari 2017 — AHMAD JUNAIDI
25 — 8
25 — 8
pertimbangan diatas, maka unsurdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan memperhatikan rumusan pasalyang didakwakan terhadap terdakwa, majelis hakim berpendapat unsur ketiga initerkait erat dengan unsur kedua yaitu alatalat penggerak yang digunakan olehterdakwa yang berupa Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk
sebenarnya, sedangkankeadaan palsu adalah keadaan yang bukan keadaan sebenarnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan akal dan tipu muslihat adalahsuatu tipu yang demikian liciknya, sehingga orang lain yang berpikiran normaldapat tertipu atau dapat menimbulkan suatu kepercayaan bagi orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karangan perkataanperkataanbohong adalah rangkaian beberapa perkataan/keterangan yang seakanakanbenar, padahal sesungguhnya adalah tidak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk
hakimberpendapat bahwa perbuatan atau perkataan terdakwa tersebut merupakanrangkaian perkataan bohong dan tipu muslihat dari terdakwa untukmempengaruhi atau. menggerakkan hati saksi korban MUHAMMADFEBRIYANSYAH agar mau menyerahkan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan diatas, maka unsur ketiga yaitu Denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihatHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor: 965/Pid.B/2016/PN Jmrmaupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk
Putus : 31-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BATAM Nomor 33/Pid.Sus-Anak/2017/PN Btm Tanggal 31 Agustus 2017 — RETNO ARIANTO ALIAS ARI BIN HERMAN ACOK
83 — 36
83 — 36
Menyatakan Anak RETNO ARIANTO ALIAS ARI BIN HERMAN ACOK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan tindakan terhadap anak RETNO ARIANTO ALIAS ARI BIN HERMAN ACOK dengan tindakan perawatan di Lembaga Penyelenggaraan Kesejahteraan Sosial (LPKS) Rumah Perlindungan Sosial Anak Bunga Rampai selama 10 (sepuluh) bulan ;3.
tanggal 26 Januari 2017 sekira pukul 19.30 WIB. atau setidakHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 33/Pid.SusAnak/2017/PN Btmtidaknya pada suatu waktu pada bulan Januari tahun 2017, bertempat diKampung Tengah Rt. 03 Rw. 10 Kelurahan Batu Besar Kecamatan NongsaKota Batam, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili,melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk
Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganAnak dihubungkan dengan barang bukti terdapat faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 sekira pukul 19.30 WI.Anak RETNO ARIYANTO ALIAS ARI BIN HERMAN ACOK sedang berjalanpulang bersama dengan Anak korban MAYDINA UTAMI ( usia 4 (empat)tahun), sesampainya di
Menyatakan Anak RETNO ARIANTO ALIAS ARI BIN HERMAN ACOK,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan tindakan terhadap anak RETNO ARIANTO ALIAS ARI BINHERMAN ACOK dengan tindakan' perawatan di LembagaPenyelenggaraan Kesejahteraan Sosial (LPKS) Rumah PerlindunganSosial Anak Bunga Rampai selama 10 (sepuluh) bulan ;3.
Register : 10-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN KALIANDA Nomor 76 / PID.B/2015 / PN.Kla Tanggal 28 April 2015 — Nurhadi Sugiono Bin Ngaliman
60 — 7
60 — 7
Rw.006 Desa SukamulyaKec.Palas Kab.Lampung selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kalianda , dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hak, baik dengan memakainama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan3karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang utang atau menghapuskan piutang , Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan
Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutangatau menghapuskan piutang ;Berdasarkan paktapakta dipersidangan menurut keterangan para saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan, Bahwa telah terjadinya penipuan tersebutadalah pada hari kamis tanggal
Akan tetapi,sdr HARTOYO mulai curiga bahwa Terdakwa adalah anggota mariner gadungan,kemudian sdr HARTOYO memberitahu Anggota Kodim 0421 sampai akhirnyaTerdakwa diamankan ke kantor Kodim 0421 dan di serahkan ke Polres LampungSelatan.Bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan
Register : 18-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 276/PID.B/2016/PN.KBJ Tanggal 19 September 2016 — -Hendrawan Sinuhaji
70 — 11
70 — 11
Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Membujuk orang supayamemberikan sesuatubarang, membuatutangatau menghapuskan piutang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk dalam unsur iniadalah menanamkan pengaruh sedemikian rupa terhadap orang lain sehinggaorang tersebut mau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendak si pelaku,padahal apabila orang itu mengetahui duduk persoalan yang sebenarnya, makaia tidak akan mau melakukan perbuatan tersebut ; Menimbang, bahwa dengan serangkaian perkataan Terdakwa tersebutyaitu bahwa Terdakwa mengatakan
Register : 30-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 560/Pdt.G/2020/PN Mnd Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK PERTAMA yang berumur 7(tujuh) tahun dan sekarang duduk di kelas 4 (empat) sekolah dasar(SD); Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatcekcok karena kami bertetangga; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugatsering cemburu kepada Penggugat; Bahwa yang turun dari rumah adalah Tergugat pada tahun 2016sampai sekarang tidak balik lagi; Bahwa Penggugat pernah datang ke Tergugat di Manado berusahauntuk membujuk
sekarang duduk dikelas 4 (empat) sekolah dasar(SD); Bahwa Saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatcekcok karena kami bertetangga; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugatsering cemburu kepada Penggugat sampai mereka terjadi cekcok;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 560/Pdt.G/2020/PN Mnd Bahwa yang turun dari rumah adalah Tergugat pada tahun 2016sampai sekarang tidak balik lagi; Bahwa Penggugat pernah datang ke Tergugat di Manado berusahauntuk membujuk
Penggugat;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI KESATUdan SAKSI KEDUA di persidangan pada pokoknya samasamamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat cekcok karena kami bertetangga; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugatsering cemburu kepada Penggugat; Bahwa yang turun dari rumah adalah Tergugat pada tahun 2016sampai sekarang tidak balik lagi; Bahwa Penggugat pernah datang ke Tergugat di Manado berusahauntuk membujuk
Register : 12-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 777/Pid.B/2013/PN.PBR. Tanggal 16 Desember 2013 — MOHANNIFIUS ALS GUNTUR BIN AFIFUDIN JALIL
20 — 5
20 — 5
hari Jumattanggal10 September 2010 sekira jam 14.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2010 bertempat di JIl.Puyuh no. 18 rt 03 rw03 kel.Kampung MelayuKec.Sukajadi Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk
Unsur dengan maksud hendak menguntungkan dm sendiri atau orang laindenganmelawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur tersebutdiatas sebagai berikut :Ad. 1 Tentang unsur barang siapa ;Menimbang bahwa kata barang siapa tentu menunjukan kepada orangatau
Unsur dengan maksud hendak menguntungkan dm sendiri atau orang laindenganmelawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,;maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat hutang atau menghapuskan piutang ;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti bahwa terdakwa MOHANNIFIUSALS GUNTUR BIN AFIFUDIN JALIL menjanjikan memasukkan Aulia
Register : 23-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 688/Pid.B/2017/PN Mtr Tanggal 12 Desember 2017 — Penuntut Umum:
1.SAFWAN WAHYOPIE,SH.
2.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
Terdakwa:
IZUDIN Als. UDIN
58 — 15
1.SAFWAN WAHYOPIE,SH.
2.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
Terdakwa:
IZUDIN Als. UDIN
58 — 15
Bahwa setelah terdakwa berhasil membujuk dengan alasan cuma sebentarmembeli minyak rambut dan saksi Sahman tidak curiga maka terdakwa berhasiljuga membawa sepeda motor miliknya. Karena lama ditunggu terdakwa tidakdatangdatang maka saksi Sahman berusaha mencari terdakwa di bundaranjalan linnkar selatan dan saksi Sahman pun menghubungi temannya yaitu saksiSapoan dan Zulhakim untuk bersamasama mencari terdakwa, namunterdakwa tidak ditemukan sehingga terdakwa dilaporkan ke Polsek Labuapi.
Setelahterdakwa berhasil membujuk dengan alasan cuma sebentar membeli minyakrambut dan saksi Sahman tidak curiga maka terdakwa berhasil juga membawasepeda motor miliknya. Karena lama ditunggu terdakwa tidak datangdatang makasaksi Sahman berusaha mencari terdakwa di bundaran jalan linnkar selatan dansaksi Sahman pun menghubungi temannya yaitu saksi Sapoan dan Zulhakimuntuk bersamasama mencari terdakwa, namun terdakwa tidak ditemukansehingga terdakwa dilaporkan ke Polsek Labuapi.
Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 891/Pid.B/2018/PN Sda Tanggal 28 Nopember 2018 — M. FARHAN AZIEZ, S.E
38 — 4
38 — 4
Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan Hak;3. memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong;4. membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiaporang secara pribadi sebagai
Semen Gresik sehingga saksikorban percaya saat menyerahkan mobil tersebut apalagi Terdakwa jugaberjanji akan menikahi anak saksi korban secara siri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ke3 memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohongtelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 4 Unsur membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang
Semen Gresik dan mobil yang diterimaTerdakwa hanya disewakan selama 3 (tiga) bulan bukan satu tahun sepertiyang diomongkan Terdakwa selanjutnya mobil digadaikan kepada Imam agarTerdakwa mendapatkan uang yang dipergunakan sendiri tanpa seijinpemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ke4 membujuk orang supaya memberikan sesuatu barangtelah terpenuhi atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KitabUndangUndang Hukum