Melinat para korban sudah turundari mobil, maka Agus Susilo Als Agus segera keluar dari persembunyiankemudian menghampiri Korban Muhamad Dirham Als Aloy lalu memukulkannyadengan besi warna putih yang panjangnya sekitar 30 (tiga puluh) cm ke leherbagian belakang beberapa kali dengan sekuat tenaga sehingga mengakibatkanKorban Muhamad Dirham Als Aloy terjatuh setelah itu Agus Susilo Als Agusmemukul Korban Yusdianto Als Alay dengan menggunakan besi warna putih yangpanjangnya sekitar 30 (tiga puluh) cm

ke badan bagian belakang beberapa kalidengan sekuat tenaga dan membabi buta lalu Budiman Als Onil memukul KorbanYusdianto Als Alay dengan sekuat tenaga secara berulangulang dibagian leherdan kepala dengan menggunakan besi tersebut.

Barang siapa ;2. secara terbuka dan dengan tenaga bersama ;3. melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

dilakukan di dalam rumah, akan tetapi agar dapat dipidana, perbuatantersebut harus dapat dilihat oleh umum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tenaga bersama disiniialah bahwa beberapa tenaga dipersatukan oleh mereka yang mempunyaitenaga itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,bahwa peristiwanya berawal pada hari Minggu, tanggal 09 Agustus 2020 sekirapukul 14.30 WIB bertempat di sekitar Jalan Raya diantara Desa Kayuputih, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, dan

Soesilo melakukan kekerasan artinya mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah ;Hal 28 dari 36 hal. Putusan No: 162 / Pid.B / 2020 / PN SitMenimbang, bahwa menurut S.R. Sianturi yang dimaksud denganmelakukan kekerasan disini hanya pada suatu tingkat tertentu, yang tidakmembuat si obyek hancur atau luka, ataupun lebih Parah lagi.

Melakukan kekerasan disini, selain merupakan tindakan yang terlarang juga bertujuan untukmelakukan yang terdekatnya, jadi bukan sarana untuk tujuan lain dan jugabukan sebagai sekedar kenakalan ;Menimbang, bahwa NoyonLangemeijer telah mengartikan kekerasanatau geweld sebagai krachtdadig optreden atau sebagai bertindak denganmempergunakan kekuatan atau tenaga, jadi bukan bertindak secara biasa,akan tetapi penggunaan kekuatan atau tenaga yang tidak begitu kuatpun dapatdimasukkan ke dalam pengertiannya

Hal ini tersimpulkan dari perumusan "dengan tenaga bersamamelakukan, yang berarti setidaktidaknya ada saling pengertian mengenai yangdilakukan dengan tenaga bersama itu apakah "salingpengertian itu terjadi jauhsebelum kejadian itu atau pada waktu kejadian itu tidak dipersoalkan;Menimbang, bahwa delik ini berada di bawah judul: Kejahatan terhadap ketertiban umum, oleh karenanya, penerapannya harus ada hubungannya dengan "gangguan terhadap ketertiban umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap

Ill KristianusHendrikus Sogen, terdakwa IV Yohanes Lohat Maran, terdakwa V Marianus Koli Maran, terdakwa VIKristoforus Doni Mukin, pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2013, sekitar jam 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Oktober tahun 2013, bertempat di Lorong Dusun IV DesaRatulodong Kecamatan Tanjung Bunga Kabupaten Flores Timur, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Larantuka, dengan terangterangan dandengan tenaga

Menyatakan para terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan terangterngan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;2.

Arti dari padamelakukan kekerasan ialah menggunakan tenaga atau kekuatan jasmani sekuat mungkin secara tidak sah, misalnya memukul dengan tangan atau dengan segala macam senjata, menyepak, menendang, dan atau sebagainya yang menyebabkan orang yang terkena tindakan kekeran itu merasa sakit yang sangat. Menurut pasal 89 KUHP, melakukan kekerasan dapat disamakan dengan pingsan membuat orang jadipingsan atau tidak berdaya. Pingsan artinya : hilang ingatan atau tidak sadar akan dirinya. ( R.

LEWOMARAN melakukan pemukulan terhadao ALDO sebanyak dua kali dan menendang korban ALDOmenggunakan kaki kanannya dan mengenai pinggang kiri korban, terdakwa YOHANES LOHAT MARANmelakukan pemukulan terhadao ALDO sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kanan danmengenai belakang ALDO dengan sekuat tenaga terdakwa MARIANUS KOLI MARAN melakukanpemukulan terhadap ALDO sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kiri dan mengenai mukaALDO dengan sekuat tenaga dan terdakwa KRISTOFORUS DONI MUKIN melakukan

pemukulan terhadapALDO sebanyak dua kali dengan menggunakan tangan kanan dan mengenai bagian belakang ALDOdengan sekuat tenaga, dari faktafakta hukum yang telah diuraikan, dan dikorelasikan dengan doktrinhukum, maka dibentuklah konstruksi hukum, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para terdakwa denganmemukul, menendang adalah suatu perbuatan yang tentunya dilakukan dengan sekuat tenaga, mengingatperbuatan yang dilakukan olen Para Terdakwa bukanlah dalam keadaan bercanda, maka sudah barangtentu.

Bahwa berdasarkan pemeriksaan yang dilakukan oleh pegawai pengawasketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Pasuruan telahdikeluarkan nota pemeriksaan Nomor : 566/813/424.068/2008 yang isinya pada point 1disebutkan bahwa Tergugat telah mempekerjakan 225 orang tenaga kerja dengansistem PKWT (perjanjian kerja waktu tertentu) di bagian produksi dimana sifat dan jenispekerjaan bersifat tetap. Untuk itu berdasarkan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003pasal 59 ayat (2), ayat (7) jo.

Bahwa atas anjuran pegawai mediator Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Pasuruan Penggugat menerimanya; 1. Bahwa Para Penggugat pernah mengajukan gugatan perselisihan pemutusanhubungan kerja terhadap Tergugat ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya terdaftar dalam perkara Nomor: 72/G/2009/PHI.Sby.

Bahwa Para Penggugat berhak mendapatkan Tunjangan Hari Raya (THR)Keagamaan tahun 2008 yang belum dibayarkan oleh Tergugat sesuai PeraturanMenteri Tenaga Kerja Republik Indonesia (PERMENAKER RI) Nomor : 04/MEN/19946tentang Tunjangan Hari Raya Keagamaan sebesar Rp.802.000, (delapan ratus duaribu rupiah); 6.

Fotocopy Surat Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten PasuruanNomor : 565/813/424.068/2008 tertanggal 14 April 2008 perihal : Nota PemeriksaanPegawai Pengawas KK, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P2;3. Fotocopy Surat Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten PasuruanNomor : 565/2055/424.068/2008 tertanggal 1 September 2008 perihal : AnjuranPegawai Mediator, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P3; 4.

Fotocopy Surat Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten PasuruanNomor : 566/1129/424.068/2008 tertanggal 14 Mei 2008 perihal : Nota Hal. 22 dari51 hal. Put. No. 80/G/2013/PHISby.Pemeriksaan Pegawai Pengawas KK, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P4; 1. Fotocopy Surat Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten PasuruanNomor : 566/1727/424.068/2008 tertanggal 10 Juli 2008 perihal : Ralat NotaPemeriksaan Pegawai Pengawas KK, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P5;2.

Kerja Kota Batam;Bahwa setelah surat permohonan mediasi Para Penggugat tersebut diterimadan dicatat oleh Dinas Tenaga Kerja Kota Batam, kemudian diadakanlahpenyelesaian perselisihan a quo melalui mediasi di Dinas Tenaga Kerja;Bahwa dikarenakan tetap tidak tercapainya kesepakatan penyelesaianperselisihan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 13 ayat (2) huruf aUndang Undang Nomor 2 Tahun 2004, Pegawai Mediator Dinas TenagaKerja Kota Batam mengeluarkan Anjuran terkait penyelesaian permasalahanini, sebagaimana

PKWT ke 3 dari tanggal 12 Juni 2009 s.d. 11 Juni 2010 (1 tahun)dengan PT.Sosor Tala Jaya (perusahaan Penyedia Tenaga Kerja/Outsourcing) Dengan status PKWT Revisi, ditempatkan di PT.Team Metal Indonesia;d. PKWT ke 4 dari tanggal 14 Juli 2010 s.d. 13 Juli 2012 (2 tahun)dengan PT. Sosor Tala Jaya (Perusahaan Penyedia Jasa TenagaKerja/Outsourcing) dengan status PKWT dan bekerja di posisi danjabatan yang sama di PT.Team Metal Indonesia;e.

Team Metal Indonesia (Tergugat )dan dipekerjakan pada bagian/posisi yang sama serta melakukanpekerjaan diproses produksi inti, sedangkan perbedaannya hanyaberdasarkan adanya PKWT/Kontrak yang berlainan perusahaanPenyedia Jasa Tenaga Kerja (outsourcing) pada saat kontrak kerjabersangkutan berada.

Sosor Tala Jaya (Perusahaan Penyedia Tenaga Kerja/Outsourching) dengan status PKWT Revisi dan ditempatkan di PT.Team Metal Indonesia;# PKWT ke 3 dari tanggal 12 Juni 2009 s.d 11 Juni 2010 (1 tahun)dengan PT. Sosor Tala Jaya (perusahaan Penyedia Tenaga Kerja/outsourching) Dengan status PKWT Revisi, ditempatkan di PT. TeamMetal Indonesia;# PKWT ke 4 dari tanggal 14 Juli 2010 s.d. 13 Juli 2012 (2 tahun)dengan PT.

Sosor Tala Jaya) sah demi hukum karena hanya dilakukan selama 2 (dua)sampai 3 (tiga) tahun, namun Majelis Hakim tidak mengkaji apakah perusahaanTermohon Kasasi Il semula Tergugat Il yg notabenenya merupakanPerusahaan Penyedia Jasa Tenaga kerja tidak boleh mempekerjakan tenagakerja sebagaimana sistim yang dilakukan oleh Termohon Kasasi kePerusahaan Tergugat (PT.

Bandung, setidak tidaknyadisuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang yakni pipa paralonsaluran air milik CV.Brata Jaya yang dilakukan dengan carawe eee Awal mula kejadian adalah pada hari Kamis, tanggal 19agustus 2010, sekira pukul.20.00 Wib terdakwa dan TerdakwaIl mendapat informasi bahwa pihak CV.

Melakukan kekerasan terhadap orang atau barang;Secara terang terangan dengan tenaga bersama;Ad.1.

ini adalah tempat lalu lintas wargaperumahan Arjasari Asri khususnya RW.14, sehingga apa yangdilakukan oleh para terdakwa tersebut dapat dengan mudahdilihat oleh umum dengan demikian memenuhi Kriteria dimukaumum atau ditempat publi k yang dapat melihatnya;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan tenaga bersamayaitu. kekerasan tersebut harus pula dilakukan secara bersamasama atau dengan tenaga bersama, maksudnya dilakukan oleh 2(dua) orang atau lebih yang benar benar turut melakukankekerasan tersebut

;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap dipersidangan terdakwa Deny Hidayat denganmenggunakan gergaji besi memotong pipa paralon sedangkanterdakwa II Irfan Lukman memegangi paralon yang dipotong olehterdakwa tersebut;14Bahwa kemudian para terdakwa mengumpulkan potonganpotongan paralon tersebut kemudian dibawa dan diletakkandidepan kantor CV.Batra Jaya;Menimbang bahwa, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat yang dimaksud unsur ini menggunakan tenaga besamatelah terpenuhi dalam

pidana Dimuka umum dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap barang;Menimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat melepaskan para terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasanpemaaf oleh karenanya Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan para terdakwa harus' dipertanggung jawabkankepadanya;Menimbang bahwa, oleh karena para terdakwa mampubertanggung jawab, maka terhadap

Bahwa Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utara telahmelakukan mediasi antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga telahmengeluarkan Surat Anjuran tertulis Nomor 4830/1.831 tertanggal 4 Juni2013 yang isinya pada pokoknya sebagai berikut:MENGANJURKAN:1. Agar Pihak pekerja mematuhi kesepakatan bersama denganPT. Gunung Slamat yang telah ditandatangani pada tanggal 22 April2013;2.

Bahwa Penggugat menolak Surat Anjuran Nomor 4830/1.831 tertanggal 4Juni 2013 dari Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utaratersebut, sehingga Penggugat mengajukan gugatan a quo, sebagaimanayang diharuskan dalam Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Alasan Gugatan:1Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dengan caramengintimidasi serta melakukan penekanan secara psikis dengan tujuanagar Tergugat mengundurkan diri dari pekerjaan sehingga

Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara, atas aduan Penggugat, makaDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kodya Jakarta Utara mengeluarkanAnjuran tertulis Nomor 4830/1.831 tertanggal 4 Juni 2013;15.Bahwa Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota AdministrasiJakarta Utara didalam menerbitkan anjuran tersebut hanya terpaku kepadaSurat Kesepakatan Bersama tertanggal 22 April 2013, tanoa mau tahu latarbelakang ditandatanganinya surat tersebut, padahal pemutusan hubungankerja yang dilakukan

oleh Tergugat terhadap Penggugat, jelasjelasdilakukan dengan caracara yang tidak benar dan tidak manusiawi dandilakukan secara sepihak atau tidak sesuai dengan proses hukum yangbenar, maka sudah sepatutnya dan berdasar hukum Tergugat berkewajibanuntuk membayar atau memberikan kepada Penggugat berupa hakhak ataspengakhiran hubungan kerja (PHK) yaitu berupa, uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak lainnya berdasarkan Pasal156 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Tenaga

Kerja, sertaditambah uang THR sesuai peraturan Menteri Tenaga Kerja RI Nomor PER04/MEN/.1994 tentang Tunjangan Hari Raya Keagamaan, seluruhnyaberjumlah sebesar Rp81.042.500,00 (delapan puluh satua juta empat puluhdua ribu lima ratus rupiah) dengan perhitungan sebagai berikut:Hal. 6 dari 15 hal.Putusan Nomor 42 K/Pdt.SusPHI/2014.

Dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa menurut SR.

Jika ada yang menyekap, yang lain memukul dan yang lainmenendang, telah terjadi penggunaan tenaga bersama. Unsur kesalahan di siniadalah berupa kesengajaan. Hal ini tersimpulkan dari perumusan dengan tenagabersama melakukan, yang berarti setidaktidaknya ada saling pengertianmengenai yang dilakukan dengan tenaga bersama itu. Apakah saling pengertianitu terjadi jauh sebelum kejadian itu atau pada waktu kejadian itu, dalam hal initidak dipersoalkan;Menimbang, bahwa menurut (Prof. DR.

Dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa menurut SR.

Jika ada yang menyekap, yang lain memukul dan yang lainmenendang, telah terjadi penggunaan tenaga bersama. Unsur kesalahan di siniadalah berupa kesengajaan. Hal ini tersimpulkan dari perumusan dengan tenagabersama melakukan, yang berarti setidaktidaknya ada saling pengertianmengenai yang dilakukan dengan tenaga bersama itu.

P12 ;Bahwa setelah menerima jawaban dari Tergugat, Penggugat tidak dapat menerimajawaban Tergugat, sehingga Penggugat berkonsultasi dan melaporkan kepada pihakDinas Tenaga Kerja Kota Batam, Dinas Tenaga Kerja Kota Batam mengarahkanagar terlebih dahulu melakukan perundingan minimal sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa Penggugat melayangkan permohonan perundingan kepada Tergugatsebanyak 2 (dua) kali yaitu pada tanggal 14 April 2014 dan 12 Mei 2014, namunTergugat tidak menanggapi permohonan perundingan tersebut

, P13.1 dan P 13.2Bahwa akhirnya Penggugat mencatatkan Perselisihan Hubungan Industrial (PHKHAK) kepada Mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Batam, dan kemuadian Mediatormelakukan Mediasi selama 2 kali, yaitu pada tanggal 10 Juli 2014 dan tanggal 24Juli 2014 yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.

Dan dalam Mediasi tersebuttidak menghasilkan kesepakatan, maka mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Batammengeluarkan anjuran dengan Nomor: B.1911/TK4/XIII/2014 tertanggal 14Agustus 2014 dengan MENGANJURKAN P 14;16I Agar Pengusaha membayar kekurangan pesangon kepada Pekerja sebesarRp. 38.666.000, 2 Agar masingmasing pihak memberikan tanggapan secara tertulis terhadapAnjuran diatas selambatlambatnya 10 )sepuluh) hari setelah menerimasurat ini.Bahwa Penggugat menanggapi terhadap anjuran Dinas Tenaga Kerja

Effendy Abdullah dan yang dianjurkan olehDinas Tenaga Kerja Kota Batam.

Oleh karenanya Tergugat siap menempuh upaya penyelesaiansebagaimana telah digariskan dalam Undangundang Nomor 2 tahun 2004 TentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial termasuk diantaranya dengan telahmelakukan mediasi dengan mediator dari Dinas Tenaga Kerja Kota Batam.

(Izin Akuntan Publik No. 98.7.0473) yang disampaikan kepada PegawaiPerantara (Mediator) Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten20212223242526Tulungagung, PT.

Kerja danTransmigrasi Kabupaten Tulungagung, Tergugat menolak Anjuran tersebut,sebagaimana tersirat dalam surat jawaban atas Anjuran Dinas Sosial TenagaKerja dan Transmigrasi Kabupaten Tulungagung, bahwa perusahaan tetapmelakukan pemutusan hubungan kerja atas dasar perusahaan tutup karenamengalami kerugian sesuai Pasal 164 ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun2003 ;Bahwa berdasarkan penolakan Tergugat terhadap Anjuran Pegawai PerantaraDinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupten Tulungagung

(Izin Akuntan Publik No.98.7.0473) yang disampaikan kepadaPetugas Pemerantara Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenTulungagung, PT. Dharma Medika Husada Bhakti pada tahun 2010 memperolehLaba sebesar Rp 870.232.047,00 (delapan ratus tujuh puluh juta dua ratus tiga puluhdua ribu empat puluh tujuh rupiah).Hal. 15 dari 28 hal. Put. No. 580 K/Pdt.Sus/20121616Bahwa penjelasan dari akuntan Publik yang menyatakan bahwa dari peninjauanstruktur modalnya PT.

Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Tulungagung.Bahwa pada kenyataannya Mediator Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Tulungagung telah menuliskan pada anjurannya yang berbunyi :berdasarkan keterangan saksi/saksi ahli Drs.

Dharma Medika Husada Bhakti pada tahun2010 memperoleh Laba sebesar Rp.870.232.047,00 (delapan ratus tujuh puluh jutadua ratus tiga puluh dua ribu empat puluh tujuh rupiah).Dalam Judex Facti menyatakan bahwa keterangan ahli yang dimaksud adalahmerupakan penilaian/kesimpulan dari Mediator Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Tulungagung dan bukannya pendapat Drs. Arif HendroPurwanto.

YUSRIZALuntuk menjemput sewa/ TKI (tenaga kerja Indonesia) tersebut serta memberikannomor handphone orang yang menunggu didaerah Pelintung tersebut kKemudiansekitar pukul 22.00 Wib terdakwa . YUSRIZAL bersama dan terdakwa Il.Parlindungan Rambe, terdakwa Ill.

lalu dilakukan pemeriksaan terhadap para terdakwa, saksi Adil Siregar,para penumpang/TKI (tenaga kerja Indonesia) serta keempat mobil yangdikendarai oleh para terdakwa bersama saksi Adil Siregar lalu terdakwa Yusrizallangsung mengakui bahwa para penumpang tersebut merupakan TKI (tenagakerja Indonesia) yang dijemput dari Desa Sepahat kemudian para terdakwaberserta saksi Adil Siregar dan penumpang/TKI (tenaga kerja Indonesia)tersebut dibawa ke Pos Covid Pelintung selanjutnya dibawa ke Polres Dumaluntuk

Adil Siregar diberhentikan oleh Polisi Sat Narkoba KotaDumai lalu dilakukan pemeriksaan terhadap para terdakwa, saksi Adil Siregar,para penumpang/TKI (tenaga kerja Indonesia) serta keempat mobil yangdikendarai oleh para terdakwa bersama saksi Adil Siregar lalu terdakwa Yusrizallangsung mengakui bahwa para penumpang tersebut merupakan TKI (tenagakerja Indonesia) yang dijemput dari Desa Sepahat kemudian para terdakwaberserta saksi Adil Siregar dan penumpang/TKI (tenaga kerja Indonesia)tersebut dibawa

lalu dilakukan pemeriksaan terhadap para terdakwa, saksi Adil Siregar,para penumpang/TKI (tenaga kerja Indonesia) serta keempat mobil yangdikendarai oleh para terdakwa bersama saksi Adil Siregar lalu terdakwa Yusrizallangsung mengakui bahwa para penumpang tersebut merupakan TKI (tenagakerja Indonesia) yang dijemput dari Desa Sepahat kemudian para terdakwaberserta saksi Adil Siregar dan penumpang/TKI (tenaga kerja Indonesia)Halaman 9 dari 56 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2020/PN Dumtersebut dibawa ke

Daripenjelasan di atas, yang terjadi adalah tenaga kerja Indonesia yang berasaldari Malaysia yang masuk wilayah Indonesia; Bahwa Karena ini bukan tindak pidana perdagangan orang, makatidak ada yang dapat diminta pertanggung jawaban pidana.

WayanJaman Saputra melakukan pencurian aliran listrik;Setahu saya Cafe Mekar Billyard Centre bergerak dibidang Bilyar, Fitnes,Karaoke, air minum isi ulang dan home stay dan pemiliknya adalah Sadr.Wayan Jaman Saputra, alamat Jalan Kecubung, Gomong, Mataram;Pemilik Mekar melakukan pencurian aliran tenaga listrik denganmenggunakan kabel NYA 2,5 Mm dan kabel NYM 2 x 1,5 Mm dialirkan kelampu halaman depan di Cafe Mekar Billyard Centre, lampu baliho, lampuhias, lampu halaman samping kiri dan Pos Satpam

berikut :1,Bahwa semua dalil Penggugat Rekonvensi dalam eksepsi dan dalam pokokperkara (konvensi) juga menjadi dalildalil Penggugat Rekonvensi dalamgugatan rekonvensi ini;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 27 Januari 2007 jam 23.50 WITA, Sadr.Nasrun selaku Petugas Penggugat Rekonvensi menerima telepon tentangterjadinya kebakaran di atas plafon bangunan Mekar Bilyard Centre dariPetugas Mekar Bilyard Centre yang merupakan salah satu pelanggan bisnisPenggugat Rekonvensi berdasarkan Perjanjian Jual Beli Tenaga

ListrikPerjanjian Jual Beli Tenaga Listrik Daya 13.200 VA Nomor 7037/532/PJ/160 /CAB.MTR/200 tanggal 7 Juli 2004 serta Perjanjian Jual BaikTenaga Listrik Daya 23.000 VA Nomor 00359.PJ/160/CAB.MTR/200tanggal 17 April 2006 yang ditandatangani oleh Tergugat Rekonvensi;Bahwa tidak lama kemudian Sdr.

Hasil temuanpelanggaran tersebut di atas kemudian dituangkan dalam Berita AcaraP2TL Nomor 000/PPTL/CAB.Mataram tertanggal 13 Juli 2007;Bahwa atas pelanggaran pemakaian tenaga listrik yang dilakukan oleh CVMekar Sejahtera dikenal dengan usaha Mekar Bilyard Centre pada tanggal13 Juli 2007 sebagaimana dituangkan dalam Berita Acara P2TL Nomor 000/PPTL/CAB.Mataram tertanggal 13 Juli 2007, maka berdasarkan Pasal 12Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor 068.K/010/DIR/2000 tertanggal26 April 2000 termasuk

listrik, dan penertiban pemakaiantenaga listrik, dan/atau melanggar hak subjektif dari pihak PenggugatRekonvensi yang berhak untuk menerima pembayaran yang sah dan wajaratas pemakaian tenaga listrik yang disalurkan melalui instalasi milikPenggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi, dan/ataubertentangan dengan azas kepatutan dan kepantasan yang harusdiindahkan oleh seseorang dalam lalu lintas hukum maupun pergaulandalam masyarakat, dan/atau melanggar kaidah tata susila yang hidup dalammasyarakat

Kepala SeksiKefarmasian dan Penyehatan Makanan Minuman pada Dinas KesehatanKabupaten Kediri ; Bahwa sediaan farmasi adalah obat, bahan baku obat, obat tradisionaldan kosmetik ; Bahwa setiap orang yang tidak memiliki keahlian dan kewenangandilarang untuk mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan danmengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ; Bahwa yang berhak mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan sediaan farmasi yang berupa obat danbahan baku obat tersebut harus tenaga

kesehatan yang mempunyalkeahlian dan kewenangan sesuai dengan peraturan perundangan ; Bahwa yang dimaksud dengan tenaga kesehatan adalah tenagakefarmasian sesuai dengan keahlian dan kewenangannya, dalam hal tidakada tenaga kefarmasian, tenaga kesehatan tertentu dapat melakukanpraktek kefarmasian secara terbatas, misalnya dokter, dokter gigi, bidan danperawat yang dilaksanakan sesuai ketentuan ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Gpr Bahwa tenaga kefarmasian terdiri atas apoteker

dan tenaga tekniskefarmasian dan yang dimaksud Apoteker adalah sarjana farmasi yang telahlulus sebagai apoteker dan telah mengucapkan sumpah jabatan apotekersedangkan tenaga teknis kefarmasian adalah tenaga yang membantuapoteker dalam menjalani pekerjaan kefarmasian yang terdiri atas sarjanafarmasi, ahli madya farmasi, analis farmasi dan tenaga menengahfarmasi/asisten apoteker ; Bahwa sediaan farmasi berupa obat dan bahan baku obat yangdiperbolehkan dalam pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi

danperedarannya adalah yang sudah memenuhi syarat farmakope Indonesiaatau buku standar lainnya dan sudah mendapat ijin pemerintah ; Bahwa menurut pendapat ahli barang bukti pil warna putih dengan logoLL tersebut adalah sediaan farmasi yang berupa obat ; Bahwa apabila Terdakwa bukan tenaga kefarmasian atau tenagakesehatan tertentu, maka Terdakwa tidak mempunyai keahlian ataukewenangan dalam kefarmasian ; Bahwa barang bukti pil LL tersebut tidak memenuhi standar keamanan,kasiat maupun kemanfaatan

MENGADILI:

1. Menyatakan para terdakwa yaitu Terdakwa I Marten Souhuwat alias Tenggo dan Terdakwa II Mario Belyanan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena

Menyatakan Terdakwa Marten Souhuwat alias Tenggo dan Terdakwa IlMario Belyanan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadaporang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHP sesuai dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa masingmasing selama1 (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

AWIL (DPO) memukul Saksi Korban denganmenggunakan tangan kanan yang di kepal berbentuk tinju danlangsung di ayunkan sekuat tenaga ke arah leher bagian belakangSaksi Korban sebanyak 3 (tiga) kali dan selanjutnya langsung di ikutioleh Terdakwa II memukul Saksi Korban dengan menggunakan tangankanan Terdakwa II yang di kepal berbentuk tinju yang langsung diarahkan ke bagian punggung Saksi Korban sebanyak 2 (dua) kali,setelah itu. Sdr. HAIKAL (DPO) menendang = Saksi Korbanmenggunakan kaki kanan Sdr.

/PN Sonlangsung di ayunkan sekuat tenaga ke arah leher bagian belakangSaksi Korban sebanyak 3 (tiga) kali dan selanjutnya langsung di ikutioleh Terdakwa II memukul Saksi Korban dengan menggunakan tangankanan Terdakwa II yang di kepal berbentuk tinju yang langsung diarahkan ke bagian punggung Saksi Korban sebanyak 2 (dua) kali,setelah itu. Sdr. HAIKAL (DPO) menendang = Saksi Korbanmenggunakan kaki kanan Sdr.

AWIL (DPO) memukul Saksi Korban dengan menggunakantangan kanan yang di kepal berbentuk tinju dan langsung di ayunkansekuat tenaga ke arah leher bagian belakang Saksi Korban sebanyak 3(tiga) kali dan selanjutnya langsung di ikuti oleh Terdakwa II memukulSaksi Korban dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa II yang dikepal berbentuk tinju yang langsung di arahkan ke bagian punggungSaksi Korban sebanyak 2 (dua) kali, setelah itu Sdr. HAIKAL (DPO)menendang Saksi Korban menggunakan kaki kanan Sdr.

/PN Sonmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Sanghiang Perkasa tidak memenuhi syaratyang ditentukan oleh Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor Kep.100/MEN/VV/2004, pada pasal 3 ayat (6) dan (7) jo pasal 15 ayat (4) dan (5)yang pada pokoknya menyatakan Pembaharuan perjanjian kerja dilakukansetelah melebihi masa tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari dan selama 30(tiga puluh) hari tersebut tidak ada hubungan kerja antara pekerja denganPengusaha.

Sanghiang Perkasa dan hal ini bersesuaian puladengan pernyataan saksi sewaktu diadakan mediasi dikantor Tenaga Kerja,koperasi dan UKM Kota Padang;Bahwa berdasarkan uraian dan bukti tersebut di atas sudah terbuktihubungan hukum Penggugat adalah dengan PT. Sanghiang Perkasa(Tergugat/Termohon Kasasi) bukan PT. Galang Kreasi Sempurna;.

Sanghiang Perkasa, hal ini telah terbuktisesuai dengan ketentuan dalam pasal 59 ayat 4 Undang undang Nomor 13Tahun 2003 dan pasal 59 ayat 7 Undang undang No. 13 Tahun 2003 sertaberdasarkan Keputusan Menteri Tenaga kerja Nomor: Kep.100/MEN/VV/2004, pada pasal 3 ayat (6) dan (7) jo pasal 15 ayat (4) dan (5),bahwa benar Penggugat adalah karyawan tetap dari PT. SanghiangPerkasa;6.

GalangKreasi Sempurna sebagai jasa Pengelolaan tenaga kerja penjualan/promositelah mempunyai legalitas sebagai Perusahaan Penyediaan Jasa Tenagakerja/Buruh sesuai dengan hukum;Bahwa dari keterangan dari saksi Eashter Sinurat dan WKN Budati Lestari didepan persidangan yang menyatakan bahwa benar PT.

Galang KreasiSempurna tidak ada mempunyai Legalitas lzin Operasional perusahaanpenyedia jasa tenaga Kerja/ouruh di wilayah kerja Suku Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kotamadya Padang, sebab perjanjian kerjasama yangtelah dibuat antara PT. Sanghiang Perkasa dengan PT.

PwkBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tidak tinggalbersama lagi;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar, karena saksi tinggal di Purwakarta sedangkan mereka tinggal diKarawang, akan tetapi Penggugat sering mengeluh rumah tangganyatidak rukun, lalu pada tahun 2015 Penggugat pulang ke rumah saksidengan membawa anaknya, lalu Penggugat pergi menjadi Tenaga KerjaWanita ke Luar Negeri dan baru kembali

Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat sejak Penggugat tinggal di rumahorang tuanya pada tahun 2015 sebelum pergi menjadi Tenaga KerjaWanita ke Luar Negeri; Bahwa saksi mengenal Tergugat ketika Tergugat datang ke rumah orangtua Penggugat, setelah Penggugat pergi menjadi Tenaga Kerja Wanitake Luar Negeri;= Bahwa Penggugat kembali ke Indonesia dari Luar Negeri sebagaiTenaga Kerja Wanita pada tahun 2017; Bahwa setelah Penggugat

hari di rumah orang tua Penggugat terus pindah ke Xxx, tinggal dikampung xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Anak Pertama(almarhum) dan AnakKedua; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tidak tinggal bersamalagi; Bahwa pada tahun 2015 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadengan membawa anaknya, lalu Penggugat pergi menjadi Tenaga

Pwk Bahwa rumah tangganpg dengan Tergugat tidak rukun, karena Tergugatsuka berjudi, sering mabuk mabukan dan tidak dapat memberi biaya untuknafkah sehari hari; Bahwa setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya, Tergugat ada 3(tiga) kali datang, akan tetapi Penggugat sudah pergi menjadi Tenaga Kerjake Luar Negeri, Tergugat menyatakan menceraikan Penggugat, karenaTergugat tidak setuju Penggugat pergi menjadi Tenaga Kerja Wanita keLuar Negeri; Bahwa setelah Penggugat kembali ke Indonesia Tergugat

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa I : JAJANG TAHYUDIN bin MEMED dan Terdakwa II : RUKMAN bin MEMED terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I : JAJANG TAHYUDIN bin MEMED dan Terdakwa II : RUKMAN bin MEMED dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan; Menetapkan masa penangkapan

Menyatakan terdakwa I JAJANG TAHYUDIN dan terdakwa II RUKMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersamamelakukan kekerasanmelanggar Pasal 170 ayat (1) Undnagundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I JAJANG TAHYUDIN dan terdakwaII RUKMAN dengan pidana penjara masingmasing selama (satu) tahun dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar tetap ditahan;3.

Cimenyan Kab.Bandung atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah Hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, Dengan terangterangan dan Dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka yaitu terhadap saksi WAWANSETIAWAN bin DANA perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi WAWAN SETIAWAN sedang bekerjasebagai buruh bangunan bersama dengan para terdakwa, kemudian terdakwa I JAJANGberbicara kepada

Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang;3. Mengakibatkan lukaluka;Ad.1.

Unsur Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama mengegunakan kekerasan terhadap orang atau barane Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan Para saksi, keterangan terdakwa dan petunjuk telah diperoleh faktafaktahukum yaitu :e Peristiwa itu terjadipada hari: Kamis, tanggal 28 Nopember 2013, sekirapukul 11.00 wib, bertempat di Kp. Pasirlayung Rw.09, Kel. Padasuka, Kec.Cimenyan Kab.

permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981, sertaperaturanperaturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa I : JAJANG TAHYUDIN bin MEMED dan Terdakwa II :RUKMAN bin MEMED terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *dengan tenaga

SalinanPUTUSANNomor 0834/Pdt.G/2019/PA.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusannyaatas perkara ceral gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tempat/tanggallahir Kebumen/xxxxxx, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan (TKW) Tenaga Kerja Wanita, alamatIndonesia di Dk. xxxxxx, Kabupaten Kebumen. AlamatXXXXXX, Taoyuan City 33458 Taiwan (R.O.C).

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berumah tangga selama kurang lebih12 tahun, setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri di rumah orangtua Tergugat yaitu diXXXXXX, Kabupaten Indramayu, JawaBarat, selama kurang lebih 4 tahunsampai dengan akhir Oktober 2010, setelah itu Penggugat jadi Tenaga KerjaWanita (TKW) di Taiwan kontrak kerja setiap 2 Tahun sekali pulang keIndonesia, terakhir Penggugat pulang ke Indonesia pada awal Desember2017 dan berangkat lagi menjadi

Bahwa karena hal tersebut padaposita (4) demi untuk mempertahankankeharmonisan rumah tangga Penggugat sampai rela mencari nafkah ke luarnegeri menjadi (TKW) Tenaga Kerja Wanita di Taiwan, agar kebutuhanekonomi keluarga dapat tercukupi, tetapi Tergugat tetap tidak mau berubahyang menjadikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa rukundan harmonis dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SubsidairAtau Apabila Ketua Pengadilan Agama Kebumen cq Majlis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat diwakilikuasa hukumnya datang kepersidangan, karena Penggugat sebagaimana Suratpernyataan yang terkendalanya Penggugat tidak dapat hadir kepersidangan,karena sedang menjadi Tenaga Kerja Waita di luar negeri, maka karenanyaMajelis

berdasarkan pengakuan Penggugat dan saksiserta bukti P.2 (fotocopi Kutipan Akta Nikah), maka telah nyata antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, karenanyaPenggugat dan Tergugat merupakan pihakpihak yang berkwalitas dalamperkara ini;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat diwakili kuasa hukumnya datang kepersidangan, karena Penggugatsebagaimana Surat pernyataan yang terkendalanya Penggugat tidak dapathadir kepersidangan, karena sedang menjadi Tenaga

yang Para Pemohon berikan sudah benar ternyata terdapatkesalahan tulis.Bahwa akibat dari kesalahan penulisan identitas pada Kutipan Akta Nikahtersebut sehingga para Pemohon dalam mengurus Jaminan Sosial TenagaKerja (Jamsostek) menemui hambatan, oleh karenanya Para Pemohonmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Bangil sebagai alashukum untuk melakukan perubahan atau membenarkan penulisan identitaspada Kutipan Akta Nikah tersebut yang selanjutnya akan dipergunakan untukmengurus Jaminan Sosial Tenaga

Sedangkan Pemohon Il sejak kecil bernama DEWIMASITHOH binti MUARI;Bahwa saksi mengetahui pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon dan Pemohon Il adalah untuk mengurus Jaminan SosialTenaga Kerja (Jamsostek) Pemohon , karena Pemohon mengalamikesulitan saat mengurus Jaminan Sosial Tenaga Kerja (Jamsostek) akibatadanya kesalahan penulisan identitas para Pemohon pada Akta Nikahtersebut;2.

Sedangkan Pemohon Il sejak kecil bernama DEWIMASITHOH binti MUARI; Bahwa saksi mengetahui pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon dan Pemohon Il adalah untuk mengurus Jaminan SosialTenaga Kerja (Jamsostek) Pemohon , karena Pemohon mengalamikesulitan saat mengurus Jaminan Sosial Tenaga Kerja (Jamsostek) akibatadanya kesalahan penulisan identitas para Pemohon pada Akta Nikahtersebut;Bahwa para Pemohon di depan sidang menyatakan telahmengungkapkan keterangan serta buktibukti yang diajukan

Bol.adalah Pasuruan, 27 Agustus 1971 serta nama Pemohon Il adalah DEWIMASITHOH dan tempat tanggal lahir adalah Pasuruan, 04 September 1978,Akibat kesalahan penulisan tersebut, para Pemohon dalam mengurus JaminanSosial Tenaga Kerja (Jamsostek) menemui hambatan.

Bol.tersebut, tidak sama dengan yang tercantum dalam biodata para Pemohon, baikdalam Kartu Tanda Penduduk maupun dalam Kartu Keluarga para Pemohon;Menimbang, bahwa adanya pembetulan biodata atas Kutipan Akta Nikahpara Pemohon Nomor : 233/64/VIIV1996 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan tanggal tanggal 26 Agustus1996, adalah untuk mengurus Jaminan Sosial Tenaga Kerja (JAMSOSTEK)Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan

Bahwa terdakwa bukan merupakan tenaga farmasi yangmempunyai keahlian kefarmasian serta saya tidak mempunyaikewenangan untuk menyimpan mengolah dan mendistribusikanatau mengedarkan sediaan farmasi (obat).

Tenaga kefarmasian adalah Tenaga yang melakukanpekerjaan kefarmasian, yang terdiri atas Apoteker dan TenagaTeknis Kefarmasian Bahwa yang mempunyai hak untuk dapat melakukanpenjualan obat tersebut adalah sarana yang telah memiliki izindan kewenangan yaitu Apotek, Rumah Sakit, Klinik dan PedagangBesar Farmasi untuk penyaluran ke sarana pelayanan.

Bahwa cara mengedarkan sediaan farmasi terutama yangmasuk dalam daftar G, yang pertama sarana yangmendistribusikan atau mengedarkan harus memiliki jjinoperasional (pedagang besar farmasi, apotek, rumah sakit, klinik,puskesmas, yang kedua harus dilakukan oleh tenaga kefarmasianyang memiliki Kewenangan sesuai dengan kompetensinya, yangketiga obat diberikan kepada pasien berdasarkan resep dokter.

Bahwa terdakwa tidak memiliki pengetahuan dan dasar ilmubidang kefarmasian sehingga tidak memiliki kKompetensi untukmelakukan peredaran dan mendisiribusikan sediaan farmasiterutama obat/pil yang termasuk dalam daftar obat keras/G, hal initidak sesuai dengan Peraturan Menteri Kesehatan No.51 Tahun2009 tentang Pekerjaan Kefarmasian yang hanya boleh dilakukanoleh Tenaga kefarmasian (Apoteker dan Tenaga TeknisKefarmasian) dan tidak sesuai dengan UndangUndangKesehatan No.36 tahun 2009 karena yang bersangkutanmengedarkan

Bahwa terdakwa bukan Apoteker dan tidak mempunyaiApotek, belum pernah menempuh pendidikan kefarmasian, bukanmerupakan tenaga farmasi yang mempunyai keahlian kefarmasianserta tidak mempunyai kewenangan untuk menyimpan mengolahdan mendistribusikan atau mengedarkan sediaan farmasi (obat).