M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapkan, bahwa pemohon adalah wakil sah dari keponakannya bernama Aji Satriyo Saryanto, Satriyo Wibowo Saryanto, Suryo Satrio Saryanto, Satriyo Panuntun Saryanto dan Annisa Nur Jannah Saryanto untuk menandatangani kelengkapan surat-surat yang berkaitan dengan penyelesaian perkara perdata;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini yang ditaksir sebesar Rp. 221.000

Bahwa dengan demikian status Aji Satriyo Saryanto, Satriyo WibowoSaryanto, Suryo Satrio Saryanto, Satriyo Panuntun Saryanto dan Annisa NurJannah Saryanto, sekarang adalah anak yatim piatu yang ditinggal keduaorang tuanya;4.

Bahwa semasa hidupnya Sri Mundari ibu kandung Aji Satriyo Saryanto,Satriyo Wibowo Saryanto, Suryo Satrio Saryanto, Satriyo Panuntun Saryantodan Annisa Nur Jannah Saryanto telah digugat oleh Dwi Harso SyahHusodo, Nomor Perkara 43/Pdt.G/2016/PN.Skh, hingga meninggal duniaperkaranta belum selesai:;5.

Bahwa semenjak Aji Satriyo Saryanto, Satriyo Wibowo Saryanto, SuryoSatrio Saryanto, Satriyo Panuntun Saryanto dan Annisa Nur JannahSaryanto ditinggal oleh kedua orang tuanya hingga sampai sekarang tinggalbersama dengan budenya yaitu Pemohon;6.

Menetapkan, bahwa pemohon adalah wakil sah darikeponakannya bernama Aji Satriyo Saryanto, Satriyo Wibowo Saryanto,Suryo Satrio Saryanto, Satriyo Panuntun Saryanto dan Annisa NurJannah Saryanto untuk menandatangani kelengkapan suratsurat yangberkaitan dengan penyelesaian perkara perdata;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 40/Pat.P/2017/PN Skh3.

Menetapkan, bahwa pemohon adalah wakil sah darikeponakannya bernama Aji Satriyo Saryanto, Satriyo Wibowo Saryanto,Suryo Satrio Saryanto, Satriyo Panuntun Saryanto dan Annisa NurJannah Saryanto untuk menandatangani kelengkapan suratsurat yangberkaitan dengan penyelesaian perkara perdata;3.

Menyatakan Anak Achmad Fadil Bin Dwi Yanto, Anak Prayoga Enba Ardhianata Als Gatot Bin Bardi Susilo/Bardi, Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan, Anak Anjar Wahyu Purnomojati Bin Jarwanto, Anak Bagas Wahyu Frastio Als Bagas Bin Fauzan dan Anak Bagus Putra Setyawan Als Putra Bin Hanang Setyawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan mati sebagaimana

Menjatuhkan pidana kepada : - Anak Achmad Fadil Bin Dwi Yanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Wonosari;- Anak Prayoga Enba Ardianata Als Gatot Bin Bardi Susilo / Bardi, Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan, Anak Anjar Wahyu Purnomojsti Bin Jarwanto, Anak Bagas Wahyu Frastio Als Bagas Bin Fauzan, Anak Bagus Putra Setyawan Als Putra Bin Hanang Setyawan oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2

Menetapkan masa penangkapan dan Panahanan yang telah dijalani oleh Anak Achmad Fadil Bin Dwi Yanto, Anak Prayoga Enba Ardhianata Als Gatot Bin Bardi Susilo / Bardi, Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan, Anak Anjar Wahyu Purnomojati Bin Jarwanto, Anak Bagas Wahyu Frastio Als Bagas Bin Fauzan dan Anak Bagus Putra Setyawan Als Putra Bin Hanang Setyawan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;9.

Menetapkan Anak Achmad Fadil Bin Dwi Yanto, Anak Prayoga Enba Ardhianata Als Gatot Bin Bardi Susilo / Bardi, Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan, Anak Anjar Wahyu Purnomojati Bin Jarwanto, Anak Bagas Wahyu Frastio Als Bagas Bin Fauzan dan Anak Bagus Putra Setyawan Als Putra Bin Hanang Setyawan tetap berada dalam tahanan ;10.

Membebankan kepada Anak Achmad Fadil Bin Dwi Yanto, Anak Prayoga Enba Ardhianata Als Gatot Bin Bardi Susilo / Bardi, Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan, Anak Anjar Wahyu Purnomojati Bin Jarwanto, Anak Bagas Wahyu Frastio Als Bagas Bin Fauzan dan Anak Bagus Putra Setyawan Als Putra Bin Hanang Setyawan untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Pelaku Anak Bagus Putra Setyawan, Bimo Aji Setiawan, Achmad Fadil,Bagas Wahyu Frastio, Anjar Wahyu Purnomojati dan Prayoga EnbaArdhianata.

Anak pelaku Bimo Aji Setiawan mengangkat bagiankaki, saksi Rizki Zuliansah mengangkat bahu, lobnu Azis mengangkatpunggung, Taufiq Permana mengangkat bagian kepala dari saksi korbanLukman; Setelah saksi korban Lukman dibawa ke teras rumah, saksi koroban Lukmanditunggu oleh lbnu Azis, Rizki Zuliansah menunggu saksi korban Lukman diteras kemudian Anak pelaku Bimo Aji Setiawan masuk lagi ke kamar milikanak pelaku Prakosa (dalam perkara terpisah); Selanjutnya Ambulans datang lalu membawa saksi korban

Setiawan Bin Marwan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan, pernah diperiksa di penyidik danpada saat dilakukan pemeriksaan terhadap Anak Bimo Aji Setiawan BinMarwan didampingi oleh kedua orang tua, Bapas dan Penasihat Hukum;Bahwa Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan membenarkan keterangan AnakBimo Aji Setiawan Bin Marwan pada Berita Acara Penyidik dan Berita AcaraRekontruksi;Bahwa Pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 8 Agustus 2020 sekira pukul00.25 Wib

Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan datang ke rumah Anak SaksiPrakosa Eyas Santosa Bin Abu Santosa yang terletak di Wonokromo, Pleret,Bantul;Bahwa sesampainya disana Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan langsungmenuju kamar Anak Saksi Prakosa Eyas Santosa Bin Abu Santosa dan didalam kamar Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan melihat Korban LukmanRahama Wijaya dalam posisi duduk bersama dengan Anak Saksi PrakosaHalaman 46 dari 85 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2020.

/PN BilBahwa setelah mobil ambulan datang, Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwanbersama dengan yang lainnya mengangkat tubuh saudara Lukman RahmaWijaya ke dalam ambulan untuk dibawa ke rumah sakit;Bahwa Anak Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan dan Para Anak seringberkumpul kurang lebih 2 (dua) bulanan untuk bermain game online;Bahwa Anak Bimo Aji Setiawan Bin Marwan melihat Anak Muhammad FaizMustafid Bin Mualib di tempat kejadian;Bahwa Anak Muhammad Faiz Mustafid Bin Mualib tidak melakukankekerasan terhadap

GABLO (belum tertangkap) tidak melakukan pengejaranterhadap saksi AJI KURNIAWAN.

Selanjutnya saksi AJI KURNIAWAN melarikan diri ke arahutara dan terdakwa EDY SARTONO Als EDI GAPLEK Bin SLAMETSURONTO TRIHARTONO (Alm) bersamasama dengan Sdr. ITO(belum tertangkap), Sdr. EL MASKA Als KLOWOR (belum tertangkap)dan Sdr.

,sambil terdakwa EDY SARTONO Als EDI GAPLEK Bin SLAMET SURONTOTRIHARTONO (Alm) memegang baju saksi AJI KURNIAWAN.

Kurniawan dianggap telah menantang ITOmelalui BBM: 22220Bahwa kemudian ITO memberitahu kepada terdakwa mengenaipermasalahan dirinya dengan saksi Aji Kurniawan, yang menurutpemahaman ITO bahwa dirinya ditantang oleh saksi Aji Kurniawan;Bahwa atas pengaduan ITO kemudian terdakwa bersama temantemannya berjanji dengan saksi Aji Kurniawan untuk bertemu di WarungBurjo RW Bener,Tegalrejo, Yogyakarta;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekitar jam 16.30 Wibsaat saksi AJ KURNIAWAN berada di warung

Pada pemeriksaan diketemukan :v Luka robek di kepala samping kiri.Y Kelainan di atas akibat kekerasan tumpul.Y Kelainan tersebut di atas dapat mengganggu untuk menjalankanaktivitas sementara waktu;ao= Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan terdakwa, yang datangbersama teman temannya yaitu ITO, Klowor, dan Gablo ke warung Burjo didesa Bener, Tegalrejo, Yogyakarta setelah terpengaruh oleh ucapan ITO yangmerasa ditantang oleh saksi korban Aji Kurniawan, dan setelah bertemudengan saksi Aji Kurniawan

Batu Aji KotaBatam;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Tidak Bekerja;Terdakwa Muhammad Saiful Bin Saeng ditangkap tanggal 14 Januari 2021 dand1.itahan dalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 15 Januari 2021 sampai dengan tanggal 3 Februari2021;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Februari 2021sampai dengan tanggal 15 Maret 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Maret 2021 sampai dengan tanggal 3 April2021;.

Buliang kec.Batu aji; Bahwa Terdakwa ada dibantu oleh orang lain sewaktu melakukanpencurian tersebut yaitu JUNTAK (DPO), DODI PURBA (DPO), VEGIIRAWAN (DPO) dan hubungan Terdakwa dengan Terdakwa lain hanyasebatas teman saja; Bahwa yang memiliki rencana untuk melakukan pencurian tersebutadalah DODI PURBA (DPO), VEGI IRAWAN (DPO) dan rencana tersebutHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 208/Pid.B/2021/PN Btmdi rencanakan di Samping warnet pandawa Kec.

Buliang kec.Batu aji; Bahwa Terdakwa ada dibantu oleh orang lain sewaktu melakukanpencurian tersebut yaitu JUNTAK (DPO), DODI PURBA (DPO), VEGIIRAWAN (DPO) dan hubungan Terdakwa dengan Terdakwa lain hanyasebatas teman saja; Bahwa yang memiliki rencana untuk melakukan pencurian tersebutadalah DODI PURBA (DPO), VEGI IRAWAN (DPO) dan rencana tersebutdi rencanakan di sSamping warnet pandawa Kec.

Buliang kec.Batu aji; Bahwa Terdakwa ada dibantu oleh orang lain sewaktu melakukanpencurian tersebut yaitu JUNTAK (DPO), DODI PURBA (DPO), VEGIIRAWAN (DPO) dan hubungan Terdakwa dengan Terdakwa lain hanyasebatas teman saja; Bahwa yang memiliki rencana untuk melakukan pencurian tersebutadalah DODI PURBA (DPO), VEGI IRAWAN (DPO) dan rencana tersebutdi rencanakan di Samping warnet pandawa Kec.

Batu Aji Batam sebelumdi lakukan pencurian tersebut; Bahwa cara Terdakwa sewaktu melakukan pencurian tersebut pada hariKamis tanggal 06 Januari 2021 sekitar pukul 18.00 Wib Terdakwa bersama sama DODI PURBA (DPO), VEGI IRAWAN (DPO) sedang berada diwarnet pandawa Kec.

mereka yang melakukan, yangmenyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan membeli,menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatusesuatu benda yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha FinoBK.6901.PAI warna hitam lis putih yang sebagian atau seluruhnya miliksaksi Hartawan Aji Natanegara alias Aji yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga diperoleh dari

Bahwa dengan menjual 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Fino BK.6901.PAI warna hitam lisputih yang merupakan milik saksi Hartawan Aji Natanegara alias Ajiseharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah), terdakwatelah memperoleh keuntungan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah).

Bahwa perbuatan terdakwa Ashabul Chairi Bin Sakran Als Babulmembeli dan menjual kembali 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaFino BK.6901.PAI warna hitam lis putih tanpa izin dari pemiliknya yaituSaksi Hartawan Aji Natanegara alias Aji dan mengakibatkan saksiHartawan Aji Natanegara alias Aji mengalami kerugian yang ditaksirsebesar + Rp. 13.900.000,(tiga belas juta sembilan ratus ribuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 480 ke 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1

dan Aris Munandaruntuk duduk di warung gorengan dan memesan teh manisdingin dan pisang goreng ;eBenar, bahwa saksi mengambil kunci sepeda motor yangdiletakan Aji di atas meja dan mengatakan kepada Aji"pinjam bentar ya dan dijawab oleh Aji "Jangan lama ya ;e Benar, bahwa saksi membawa lari sepeda motor tersebut dantidak mengembalikannya ;e Benar, bahwa pada hari Jumat 27 Desember 2014 sekitar pukul16.00 wib saksi menjual sepeda motor yamaha fino matticBK 6901 PAI kepada terdakwa di rumah terdakwa

Natanegara;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul14.00 wib di simpang Pangkalan Susu Kelurahan TangkahanDurian Kecamatan Brandan Barat Kabupaten Langkat saksiHartawan aji Natanegara als Aji terdakwa hendi meminjamsepeda motor saksi tidak mengembalikannya;e Bahwa pada hari Jumat 27 Desember 2014 sekitar pukul 16.00wib saksi hendi menjual sepeda motor yamaha fino matticBK 6901 PAI kepada saksi Ashabul ;e Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan hargaRp. 2.000.000

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Siwo Muhamad Aji bin Bowountuk menikah dengan seorang perempuan bernama Rahmadania binti Suparman;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa pernikahan Siwo Muhamad Aji bin Bowo (18 tahun 10bulan) dengan Rahmadania binti Suparman (17 tahun 5 bulan) tersebutsangat mendesak untuk dilaksanakan karena keduanya telah menjalinhubungan selama kurang lebih 1 tahun, dan keduanya telah sepakat untukmenikah ;4.

Bahwa Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebihjauh yang dilarang baik oleh syariat Islam maupun perundangundanganyang berlaku terhadap diri Siwo Muhamad Aji bin Bowo (18 tahun 10bulan) dengan Rahmadania binti Suparman (17 tahun 5 bulan) tersebutjika tidak segera dinikahkan, karena keduanya sudah hamil 3 bulan;7.

Bahwa Para Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan anak SiwoMuhamad Aji bin Bowo (18 tahun 10 bulan) dengan Rahmadania bintiSuparman (17 tahun 5 bulan) tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Gemarang Kabupaten Madiun, namun Kantor Urusan Agamatersebut menolak dengan Surat Penolakannya Nomor: B Nomor 77/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn halaman 2 dari 13109/Kua.13.34.09/PW.01/04/2021 tanggal 15 April 2021 dengan alasanumur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun;8.

Bahwa oleh karenanya Para Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Nikah ini, agar Siwo Muhamad Aji bin Bowo (18 tahun 10bulan) dapat secepatnya melangsungkan perkawinan dengan Rahmadaniabinti Suparman (17 tahun 5 bulan);9. Bahwa, Para Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan di atas, makaPara pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiuncq.

P.8) dan saksisaksi, yaitu SAKSI (kakak Sepupu Pemohon 1) dan SAKSI II (Tetangga para Pemohon);Menimbang, bahwa Hakim telah pula mendengar keterangan keduacalon mempelai yang bernama Siwo Muhamad Aji dan Rahmadania;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 s.d.

Tempat tinggal : Dusun VI Rt 01 Rw 05 Kelurahan Karang JawaKecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten LampungTengah7. Agama > Islam8. Pekerjaan > TantiTerdakwa tersebut ditangkap dan ditahan di Lembaga Pemasyarakatanoleh :1. Penyidik, sejak tanggal 23 Maret 2021 sampai dengan tanggal 11 April2021;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 12 April 2021 sampaidengan tanggal 21 Mei 2021;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Mei sampai dengan tanggal 8 Juni2021;4.

pokoknya Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa MUHADI Bin ROMLI bertindak sendiri atau secarabersamasama dengan Saksi SULKIFLI alias SUL Bin SARIF (Sedang menjalanihukuman), Saudara NGATIJO(DPO) dan saudara NYOTO (DPO) Pada hariRabu tanggal 20 Januari 2016 sekira pukul 00.00 Wib sampai dengan pukul03.00 WIB atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulan Januari Tahun2016 bertempat di Kandang Sapi milik saksi MULYONO Bin WARTO DiKampung Bandar Putih Tua Kecamatan Anak Ratu Aji

Anak ratu aji kab. Lampung Tengah dan setelah sampai ditempat tersebut ada sdr. NYOTO(DPO) dan sdr.

Mulyono Bin Warto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan Terdakwa karenamelakukan tindak pidana mengambil barang berupa hewan ternak tanpaseijin pemilik; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 20 Januari2016 jam 01.00 WIB di Kandang Sapi di rumah saksi di Kampung BandarPutih Tua Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengah; halaman 4 Putusan.

(DPO) yang telah mengambil barang berupa 3 (tiga) ekor sapi tersebutmilik saksi Mulyono; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Selasa tanggal 19Januari 2016, Jam 22.00 WIB Terdakwa berkumpul dirumah SaudaraSaynip (DPO) bersama dengan saksi Sulkifli Alias Sul, Saudara Suroso(DPO) dan Saudara Nyoto (DPO) untuk merencanakan pencurian sapi diKampung Bandar Putih Tua Kecamatan Anak Ratu Aji, lalu Terdakwa dantemanteman membawa sebuah Linggis dan satu buah senjata tajamjenis Laduk, lalu kami berjalan

KSN.Bahwa Terdakwa GUNNEMER Als GOGOK melakukanpengeroyokan terhadap Saksi Korban BAYU AJI SAMPURNAdengan menggunakan (satu) bilah senjata tajam jenis parang.Bahwa Terdakwa GUNNEMER Als GOGOK melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Korban BAYU AJI SAMPURNAdilakukan dengan cara Terdakwa GUNNEMER Als GOGOKmemegang (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang dipegangdengan tangan kanannya kemudian senjata tajam tersebutdiayunkannya dari atas ke bawah untuk menimpas Saksi KorbanBAYU AJI SAMPURNABahwa akibat

serangan tersebut Saksi Korban BAYU AJISAMPURNA mengalami luka pada bagian siku lengan tangankanan.Bahwa keadaan ditempat kejadian perkara pada saat itu terjadipada sore hari dan Saksi masih bisa melihat kejadian tersebut.Bahwa saat itu sewaktu Terdakwa GUNNEMER Als GOGOKmenyerang Saksi korban BAYU AJI SAMPURNA TerdakwaGUNNEMER Als GOGOK sudah membawa (satu) bilah senjatatajam jenis parang.Bahwa Saksi melihat kejadian sewaktu Terdakwa GUNNEMERAls GOGOK menyerang Saksi korban BAYU AJI SAMPURNAdari

jarak kurang lebih (satu) meter karena waktu itu Saksiberada disamping kiri Saksi korban BAYU AJI SAMPURNA danTerdakwa GUNNEMER Als GOGOK saat itu sewaktu menimpasSaksi korban BAYU AJI SAMPURNA berada disampingkanannya.Bahwa saat itu Saksi melihat Terdakwa GUNNEMER AlsGOGOK seorang diri datang dengan mengendarai sepeda motorkemudian berhenti dan merobohkan sepeda motor dengan jarakkurang lebih 20 (dua puluh) meter lalu Terdakwa GUNNEMERAls GOGOK berjalan kaki dengan membawa 1 (satu) bilahsenjata

Bayu Aji Sampurna mengenai bagian tangan kirinya, kemudian Sdr.Bayu Aji Sampurna Als Bayu berusaha menangkap tangan Terdakwa GunnemerAls Gogok yang akan membacokkan lagi dan pada saat itu Terdakwa Nutue AlsBapak Gogok memukul kepala Sdr. Bayu Aji Sampurna Als Bayu dengantangannya yang memegang telur, kemudian Sdr. Hermas Gunawan Als Enggelangsung membantu dengan memukulkan kayu yang dibawanya ke arah tanganSdr. Bayu Aji Sampurna Als Bayu sebanyak 2 (dua) kali kemudian setelah ituSdr.

Bayu Aji Sampurna AlsBayu dengan menggunakan kayu balok ukuran 5 x 5 centimeter panjang + 60(enam puluh) centimeter sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai bagian tangan kiriSdr. Bayu Aji Sampurna Als Bayu, sedangkan Terdakwa Nutue Als BapakGogok memukul dengan tangan beberapa kali dan mengenai bagian muka Sdr.Bayu Aji Sampurna Als Bayu;e Bahwa akibat penganiayaan tersebut Sdr.

tumit kaki kiri;Pemeriksaan Penunjang :Dilakukan pemeriksaan Rontgen dada, Rontgen kaki kiri, CTscan, danUSG perut dari hasil pemeriksaan Rotgen dada tidak diketemukan kelainanradiologi pada pemeriksaan, dan dari pemeriksaan kaki, ditemukan adanyapatah tulang tumit kaki kiri, pada pemeriksaan CTCsan tidak dijumpaikelainan pada pemeriksaan CTScan, pada pemeriksaan USG, tidakdijumpai adanya kelainan dalam rongga perut;Fakta selama perawatan :Selama diinstansi gawat darurat Rumah Sakit Umum Daerah Aji

BataraAgung Dewa Sakti Samboja, korban mendapat perawatan gawat darurat ,pemberian oksigenasi, pemberian cairan infus, dan pembersihan luka,korban kemudian diruat diruang ICU Rumah Sakit Umum Daerah Aji BataraAgung Dewa Sakti dan pada tanggal 4 Oktober 2017 korban pindahkeruang perawatan biasa dan pada tanggal 05 Oktober 2017 korbanmenjalani operasi pemasangan gips (Semen) pada kaki kiri, dan sampaivisum ini dibuat korban masih menjalani perawatan diruang perawatanbedah Rumah Sakit Umum Daerah Aji

Batara Agung Dewa Sakti Samboja, korban mengalami lukaringan yang tidak mengancam nyawa dan kemudian menjalani perawatanitensif di ICU Rumah Sakit Umum Daerah Aji Batara Agung Dewa SaktiHal 3 dari 17 hal Put.

Batara Agung Dewa Sakti Samboja, korban mengalami lukaringan yang tidak mengancam nyawa dan kemudian menjalani perawatanitensif di ICU Rumah Sakit Umum Daerah Aji Batara Agung Dewa SaktiSamboja dan saat Visum dibuat, koroban masih menjalani perawatan diruangperawatan bedah RSUD Aji Batara Agung Dewa Sakti Samboja;Bahwa kendaraan sepeda motor Kawasaki Ninja warna merah No.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Nur Fatkha Aini binti Mukhlish Baidowi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Bryan Sukma Aji bin Sutrisno;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.401.000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah);

Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak para Pemohonyang bernama Nur Fatkha Aini, Umur 14 tahun 4 bulan, agama Islam,dengan calon Suaminya yang bernama Bryan Sukma Aji bin Sutrisno,Umur 17 tahun 6 bulan, agama Islam, bertempat tinggal di RT.10 RW.02Desa Sewulan Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun;4.

Bahwa para Pemohon sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebihjauh yang dilarang baik oleh syariat Islam maupun perundangundanganyang berlaku terhadap diri anak para Pemohon dan Bryan Sukma Aji binSutrisno, Umur 17 tahun 6 bulan, jika tidak segera dinikahkan karena anakpara Pemohon telah hamil 8 bulan;7.

Bahwa oleh karenanya para Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Nikah ini, agar anak para Pemohon dapat secepatnyamelangsungkan perkawinan dengan Bryan Sukma Aji bin Sutrisno, Umur17 tahun 6 bulan; Nomor 89/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn halaman 2 dari 139.

Memberi dispensasi nikah kepada anak para Pemohon yangbernama Nur Fatkha Aini, Umur 14 tahun 4 bulan untuk menikah denganlakilaki yang bernama Bryan Sukma Aji bin Sutrisno, Umur 17 tahun 6bulan;3.

P.7) dan saksisaksi, yaitu SAKSI (Adik lpar Pemohon II) dan SAKSI II (Kakak Pemohon II);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangankedua calon mempelai yang bernama Nur Fatkha Aini dan Bryan Sukmana Aji ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 s.d.

Batu Aji Kota Batam.e Bahwa benar terdakwa mencuri 16 (enam belas) pc Baterai BTS dariTower Protelindo di perum Permata Laguna Kec. Batu Aji .e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, mengakibatkan kerugian PT.HCPT sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).e Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan semua keterangannya2. Saksi RAJIMAN SIANURI.

Batu Aji Kota Batam.Bahwa benar terdakwa mencuri 16 (enam belas ) pc Baterai BTS dengancara terlebih dahulu merental mobil yang dilakukan oleh Mujahit Suni(DPO) lalu bersama dengan terdakwa Zulfan Harahap , Mujahit SuniHal7 dari 14 Putusan Nomor : 119/Pid.B/2015.

Batu Aji Kota Batam, mengambil16 (enam belas) pc baterai yang terdiri dari 8 (delapa) baterai HOPPECKEdan 8 (delapan) baterai COSLIGHT.Ad.3.

Batu Aji Kota Batam, mengambil 16 (enam belas) pc bateraiyang terdiri dari 8 (delapa) baterai HOPPECKE dan 8 (delapan) bateraiCOSLIGHT milik PT. HCPT dengan tujuan untuk dimiliki terdakwa tanpaseizin maupun sepengetahuan PT. HCPT dimana PT. HCPT tidak mengenalterdakwa.Ad.4.

Batu Aji Kota Batam, mengambil 16 (enam belas) pc bateraiyang terdiri dari 8 (delapa) baterai HOPPECKE dan 8 (delapan) bateraiCOSLIGHT dengan cara merental mobil suzuki ertiga dengan Nomor PolisiBP 1078 GA dari saksi febrianto dan sesampainya di ower Protelindo PerumPermata Laguna Kec.

Kemudian sekira jam 23.00 Wib terdakwa berangkat menggunakan 1(Satu) unit mobil pick up KH 8416 AS untuk bertemu dengan saksi AJI PANGESTUdan saksi RINDA PRANATHA. Sesampainya di tengah jalan aspal arahpelabuhan, Terdakwa bertemu dengan saksi AJ PANGESTU dan saksi RINDAPRANATHA dimana saksi AJI PANGESTU dan saksi RINDA PRANATHAmenjelaskan bahwa buah sawit tersebut ada di dalam kebun PT. MITRA AGROPERSADA ABADI, lalu saksi AJ!

PANGESTU dan saksi RINDA PRANATHAHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1/PID.SUS/2021/PT PLKmasuk ke dalam mobil Terdakwa menuju blok N33 dan N34, sesampainya disanasaksi AJI PANGESTU dan saksi RINDA PRANATHA langsung memuat buahsawit yang sudah tersusun ditempat pengambilan hasil sawit milik PT.

MITRA AGRO PERSADA ABADI Terdakwamelihat banyak buah sawit yang tersusun rapi, dimana seharusnya Terdakwa patutmenduga bahwa buah sawit tersebut bukanlah milik saksi AJI PANGESTU dansaksi RINDA PRANATHA melainkan milik PT. MITRAAGRO PERSADA ABADI.Bahwa akibat kejadian tersebut pihak PT.

Kemudian sekira jam 23.00 Wib terdakwa berangkat menggunakan 1(Satu) unit mobil pick up KH 8416 AS untuk bertemu dengan saksi AJI PANGESTUdan saksi RINDA PRANATHA. Sesampainya di tengah jalan aspal arahpelabuhan, Terdakwa bertemu dengan saksi AJ! PANGESTU dan saksi RINDAPRANATHA dimana saksi AJI PANGESTU dan saksi RINDA PRANATHAmenjelaskan bahwa buah sawit tersebut ada di dalam kebun PT. MITRA AGROPERSADA ABADI, lalu saksi AJ!

PANGESTU dan saksi RINDA PRANATHAmasuk ke dalam mobil Terdakwa menuju blok N33 dan N34, sesampainya disanasaksi AJI PANGESTU dan saksi RINDA PRANATHA langsung memuat buahsawit yang sudah tersusun ditempat pengambilan hasil sawit milik PT.

Tahir, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Bertempat tinggal di Dusun Ai Ramu Rt. 01 Rw. 02, Desa Labuhan Aji,Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa, sebagai Pemohon ;Sriati binti Abdullah, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan : SLTA,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di tinggal di Dusun Ai Ramu Rt.01 Rw. 02, Desa Labuhan Aji, Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa,sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il secara bersama sama disebut jugadengan Para

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalah paman sepupudua dengan pemohon ;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan pemohon II telah menikah di DesaLabuhan Aji pada tanggal 02 Januari 2009;Bahwa pada saat menikah pemohon dan pemohon II berstatus jejaka danperawan dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Abdullah;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon II tidak pernah menikah selain denganpemohon ;Bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon II semula tidak tercatat padaPPN

Kantor Urusan Agama karena kelalaian petugas P3N Desa Labuhan Aji,kemudian ketika petugas P3N dimintai surat nikah oleh para pemohon,barulah petugas P3N meneruskan proses pencatatan pernikahan parapemohon pada KUA Kecamatan Labuhan Badas;Bahwa baik pemohon II maupun pemohon tidak pernah menikah lagi selainpada pernikahan tanggal 02 Januari 2009 tersebut;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan pemohon II dikaruniai seorang anakperempuan bernama Janatun Anisa;Halaman 3 dari 12 : Penetapan No. 0100/Pdt.P

/2016/PA.Sub.Bahwa saksi mengetahui pemohon II melahirkan anaknya tersebut dalammasa pernikahan dengan pemohon tersebut;Bahwa saksi mengetahui kelahiran anak pemohon dan pemohon II padatanggal 17 Pebruari 2010 di Desa Labuhan Aji Kecamatan Labuhan Badaskarena saksi bertetangga dengan pemohon II;Bahwa pemohon II melahirkan di rumah orang tua pemohon II dengan dibantupersalinannya oleh Bidan Desa Labuhan Aji;Bahwa tidak ada orang yang mempermasalahkan kelahiran anak pemohon dan pemohon II tersebut;

II melahirkan anaknya tersebut dalammasa pernikahan dengan pemohon tersebut;e Bahwa saksi mengetahui kelahiran anak pemohon dan pemohon II padatanggal 17 Pebruari 2010 di Desa Labuhan Aji Kecamatan Labuhan Badaskarena saksi berada serumah dengan pemohon II saat itu;e Bahwa pemohon II melahirkan di rumah orang tua pemohon II dengan dibantupersalinannya oleh Bidan Desa Labuhan Aji;e Bahwa tidak ada orang yang mempermasalahkan kelahiran anak pemohon dan pemohon II tersebut;e Bahwa sampai saat ini anak

6 (enam) ekoryang diangkut oleh Terdakwa beserta teman temannya juga belumdibayar sehingga Saksi menyadari jika dia telah ditipu oleh Terdakwadengan temantemannya; Bahwa menurut Tammu alias Haji alias Aji, rumah yang saksi kerjakannanti akan dijadikan bengkel las oleh Tammu alias Haji alias Aji besertateman temannya; Bahwa saksi mengalami kerugian karena berhutang dengan pekerjabangunan dan saksi juga membeli 15 (lima belas) sak semen yang belumdibayar oleh Tammu alias Haji alias Aji; Bahwa saksi

juga mendengar dari masyarakat jika Sahariah juga ditipu olehTammu alias Haji alias Aji;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.

dan mengatakan kepada Saksi Herman jikananti langsung bicara harganya langsung dengan pembelinya lalusetelah disanggupi oleh Saksi Herman kemudian Saksi pulangkembali ke Bababulo dan menyampaikan kepada Tammu alias Hajialias Aji jika ada teman Saksi yang menjual kambing dan sekitarpukul 10.00 Wita Saksi membonceng Tammu alias Haji alias Aji keSoreang diikuti dengan mobil truk yang akan dipakai mengangkutkambing.

Ketika sampai di Soreang Saksi memperkenalkan Tammualias Haji alias Aji kepada Saksi Herman sebagai pembeli kambinglalu kemudian Tammu alias Haji alias Aji dan Saksi Hermanberbincang bincang namun Saksi tidak tahu apa yangdiperbincangkan lalu setelah mobil truk tiba kKemudian Saksi Hermanmengeluarkan kambingnya dan langsung dinaikkan ke mobil trukkemudian Saksi pulang dan ketika sampai di Bababulo Tammu aliasHaji alias Aji Ssempat ingin memberikan uang sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada

Saksi namun Saksi tidak menerimanya.Nanti sekitar pukul 17.00 Wita Saksi mendengar masyarakatBababulo ributribut mengatakan jika Tammu alias Haji alias Aji kaburdan belum membayar barangbarang masyarakat yang sudah diambilkemudian Saksi menuju rumah Tammu alias Haji alias Aji danmendapati sudah banyak orang yang ingin menagih sehingga Saksimenuju rumah Babinkamtibmas untuk minta ditemani ke Soreangmenemui Saksi Herman dan setelah sampai di Soreang SaksiHalaman 9 dari 29 halaman Putusan Nomor 39/

HAMZAN WADI yang bernama Aji Paytrendengan komentarnya mengatakan dek bani polong malah sang demensik kuteang BPD ampok sugukang kami lek WA desa sik admin, iye melegitak membias sang masalah ini artinya adalah (tidak berani saudaramalah mungkin senang dibeginikan dikatakan kami sakit sama ketua BPDmakanya dikeluarkan kami dari WA Desa oleh admin, dia mau melihatmembias masalah ini) Bahwa sepengetahuan Ahli artikan ke dalam Bahasa Indonesiakomentar Aji Paytren lainnya yaitu Taoh mbe jetih tan nya

HAMZAN WADI yang bernama Aji Paytren merupakankomentar yang saling bersahutsahutan dan saling sambung menyambungantara akun Day Adam, Burhan Han, Novi Nizam Kinan, Aji Paytren yangdimana pilinan katanya sudah menunjukan membuat orang malu danmerendahkan dimana status dan komentarkomentar dibawahnyamembentuk suatu wacana yang mengandung unsur menghina danmencemarkan nama baik;Ahli Muhammad Salahuddien Manggalanny, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ahli menerangkan pada

HAMZAN WADIHalaman 37 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mtrdengan akun Aji Paytren, saksi NOVIARDI dengan akun Novi Nizam Kinan,saksi MUHAJIRIN dengan akun Jirin, Sdr. TONI ISWANTO dengan akunSuaeb; Bahwa. katakata/kalimat yang komentari oleh akun facebook milikTerdakwa H.

HAMZAN WADI yang bernama Aji Paytren merupakan komentaryang saling bersahutsahutan dan saling sambung menyambung antara akunDay Adam, Burhan Han, Novi Nizam Kinan, Aji Paytren yang dimana pilihankatanya sudah menunjukan membuat orang malu dan merendahkan dimanastatus dan komentarkomentar dibawahnya membentuk suatu wacana yangmengandung unsur menghina dan mencemarkan nama baik; Bahwa saksi HUMAIDI mengetahui bahwa Terdakwa H.

HAMZANWADI yang bernama Aji Paytren merupakan komentar yang saling bersahutsahutan dan saling sambung menyambung antara akun Day Adam, BurhanHan, Novi Nizam Kinan, Aji Paytren yang dimana pilihan katanya sudahmenunjukan membuat orang malu dan merendahkan dimana status dankomentarkomentar dibawahnya membentuk suatu wacana yang mengandungunsur menghina dan mencemarkan nama baik.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hendera Pranata bin Supardi Aji Kusin alias Soepardi Aji Kusin) terhadap Penggugat (Rayni Marlina binti Darman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama Muhammad Arkan Alkhalifi bin Angga Kusuma Aji, tanggal lahir 15 Agustus 2020 adalah anak biologis dari Pemohon I (Angga Kusuma Aji bin Mursidi) dan Pemohon II (Dwi Cahya Muliati binti Supriadi);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu );

Realisasi pencairanvoucher upah pemasangan sambungan rumah diambil di kasir oleh saksi Aji Asmoro(bukan REKANAN), dengan cara sebagai berikute Saksi Aji Asmoro atas perintah Direktur mengambil uang upah sambunganrumah di kasir saksi Minatun dengan jumlah sesuai yang tertera dalam voucherdikurangi dengan PPN.

Realisasi pencairanvoucher upah pemasangan sambungan rumah diambil di kasir oleh saksi Aji Asmoro(bukan REKANAN), dengan cara sebagai berikute Saksi Aji Asmoro atas perintah Direktur mengambil uang upah sambungan rumahdi kasir saksi Minatun dengan jumlah sesuai yang tertera dalam voucher dikurangidengan PPN.

Jepara yangsaksi ketahui uang SR diambil oleh Aji Asmoro dari kasir, setelah dipotong PPn danPPh oleh kasir, selanjutnya Sumarno B mengajukan rekapan upah pekerja SR kepadaAji Asmoro dan Aji Asmoro menyerahkan upah pekerja SR kepada Sumarno B sesuairekapan, selanjutnya sisa uang SR tersebut (uang SR yang diambil Aji Asmoro setelahdipotong PPn, PPh dan upah pekerja SR) diserahkan kepada saksi ; Bahwa selain Aji Asmoro ada Pegawai PDAM Kab.

Jepara tetapi yang mencari rekanan adalahKabag Produksi/Distribusi Aji Asmoro atas perintah terdakwa Selaku Manajer TeknikPDAM Kab. Jepara dan saksi mengetahui hal tersebut dari keterangan Aji Asmoro ; Bahwa menurut keterangan yang saksi dengan dariterdakwa, bahwa saksi. Inne DwiSuryani ditunjuk oleh Direktur PDAM Kab.

Rumah (SR) kepada Aji Asmoro, dan bukan kepada rekanandengan cara Aji Asmoro menyerahkan voucher kepada saksi selaku Kasir yangdibuktikan dengan rekapitulasi pengambilan uang yang ditandatangani oleh AjiAsmoro dan sudah mendapat persetujuan dari Pimpinan/Direktur PDAM Kab.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernamaYuscha Pebriana Nur Khasanah binti Subrotountuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Lindu Aji bin Sugeng Riyanto;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp335.000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun tahun

Bahwa pernikahan Yuscha Pebriana Nur Khasanah binti Subroto(16 tahun 7 bulan) dengan Lindu Aji bin Sugeng Riyanto (18 tahun 3bulan) tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan karena keduanyatelah menjalin hubungan selama kurang lebih 2 tahun, dan keduanya telahsepakat untuk menikah ;4.

Bahwa antara Yuscha Pebriana Nur Khasanah binti Subroto (16tahun 7 bulan) dengan Lindu Aji bin Sugeng Riyanto (18 tahun 3 bulan)tersebut tidak ada hubungan keluarga baik sedarah, semenda maupunsesusuan ;6.

Bahwa Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebihjauh yang dilarang baik oleh syariat Islam maupun perundangundanganyang berlaku terhadap diri Yuscha Pebriana Nur Khasanah binti Subroto(16 tahun 7 bulan) dengan Lindu Aji bin Sugeng Riyanto (18 tahun 3bulan) tersebut jika tidak segera dinikahkan, karena Yuscha Pebriana NurKhasanah binti Subroto (16 tahun 7 bulan) dengan Lindu Aji bin SugengRiyanto (18 tahun 3 bulan) telah hamil 3 bulan; Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn halaman 2 dari 147

Memberi dispensasi nikah kepada anak yang bernama YuschaPebriana Nur Khasanah binti Subroto (16 tahun 7 bulan) untuk menikahdengan lakilaki yang bernama Lindu Aji bin Sugeng Riyanto (18 tahun 3bulan);a.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama YuschaPebriana Nur Khasanah binti Subroto untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Lindu Aji bin Sugeng Riyanto ;3.

tua Penggugat memberi ijin pada Tergugat untuk menempati tanah milik orang tua Penggugat dikarenakan saat ituTergugat mohon kepada orang tua Penggugat agar diijinkan untuk tinggaldi tanah milik orang tua Penggugat karena tidak memiliki tempat tinggal;Bahwa selanjutnya Tergugat setelah mendapat ijin dari orang tuaPenggugat mendirikan rumah kayu di atas tanah milik orang tuaPenggugat dengan ukuran panjang 16,30 meter dan lebar 7,94 meterdengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Muhammad Aji

PB; Sebelah Selatan : Muhammad Aji PB; Sebelah Barat : Muhammad Aji PB; Sebelah Timur : Muhammad Aji PB;Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin orang tua Penggugat, Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum yaitu telah membongkar dan merusakbangunan rumah milik orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa oleh karena Tergugat telah merusak dan membongkar bangunanrumah milik orang tua Penggugat, maka orang tua Penggugat keberatandan mengadukan Tergugat kepada tetua adat untuk diselesaikan

Selatan : Tanah milik Muhammad Aji PB; Barat : Tanah milik Muhammad Aji PB; Timur : Tanah milik Muhammad Aji PB;Bahwa selanjutnya untuk menjamin tuntutan Penggugat kepada Tergugat sampai dengan Tergugat IV tersebut dan untuk menghindari agar Tergugattidak akan menghilangkan hak tuntut Penggugat tersebut denganmemindah tangankan/menjual tanah/rumah tersebut sertahartakekayaannya baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak makaPenggugat mohon agar terhadap tanah beserta bangunan rumah yangberdiri

(seribu lima ratus delapan puluh empat meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Yohanes Ngau dan Sunyoto; Sebelah selatan Tanah milik Muhammad Aji PB; Sebelah Timur : Tanah milik Muhammad Aji PB;Kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari beban apapun,jika perlu dengan bantuan alat negara (Kepolisian);. Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan yang telah diletakkanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Nunukan dalam perkara ini adalah sahdan berharga;.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah yang terletak diJalan Sutanto RT.08, Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan dengan ukuran panjang 16,30 meter dan lebar 7,94meter dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Muhammad Aji PB; Sebelah Selatan : Tanah milik Muhammad Aji PB; Sebelah Barat : Tanah milik Muhammad Aji PB; Sebelah Timur : Tanah milik Muhammad Aji PB;3.