Sehinggapelawanan eksekusi yang diajukan oleh saudara INDI SURYADI, SHperlawanan telah lewat waktu atau daluwarsa sehingga, perlawanan ataugugatan atau yang dilakukan oleh pelawan atau siapa saja yang merasaberkepentingan/berhak atas pelaksanaan eksekusi tersebut akan siasiabelaka karena eksekusi yang diajukan perlawanan telah selesai atau tuntas.Untuk itu perlawanan oleh pemohon dinyatakan tidak dapat diterima atausetidaktidaknya ditolak selurunnya dan sebaliknya perlawanan yangdiiindungi oleh hukum

Bahwa pemohonan perlawanan oleh saudara INDI SURYADI, SH adalahseorang Lawer atau Advokat merupakan keluarga dekat dari Pemohoneksekusi dan Termohon eksekusi yang pernah sebagai kuasa hukumHal. 9 dari 18 hal.

Putusan 0330/Pat.G/2017/PA.SubPenggugat/Terlawan bersamasama Junaidin Ismail, SH sebagai kuasadari Penggugat perkara waris yang teiah dieksekusi sekarang dengankomitmen tim pengacara akan mendapatkan honor pengacara dari Ratnasenilai 30% dari bagian warisan yang diperoieh oleh para Penggugat.Tetapi dalam perjalanan perkara belum sempat dieksekusi secara realtibatiba Indi Suryadi, S.H. mencabut biaya eksekusi tanpa setahu Ratnadan Junaidin Ismail, S.H. sebelum eksekusi terleksana karena DewiYulianti

Sehinggapelawanan eksekusi yang diajukan oleh saudara INDI SURYADI, SHperlawanan telah lewat waktu atau daluwarsa sehingga, perlawanan ataugugatan atau yang dilakukan oleh pelawan atau siapa saja yang merasaberkepentingan/berhak atas pelaksanaan eksekusi tersebut akan siasiabelaka karena eksekusi yang diajukan perlawanan telah selesai atau tuntas.Untuk itu perlawanan oleh pemohon dinyatakan tidak dapat diterima atausetidaktidaknya ditolak selurunnya dan sebaliknya perlawanan yangdilindungi oleh hukum

Hasbuh dan disaksikan oleh 2 orang saksiPage of 14bernama Suryadi dan Abdullah dengan mahar berupa emas seberat1 mayam tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilberstatus jejaka dan Perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah menurut hukum Islam;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai2 orang anak bernama Nama anak I, Lakilaki, umur 2 tahun danNama Anak II, Perempuan, umur 3 bulan;.

Hasbuh dan disaksikan oleh 2orang saksi bernama Suryadi dan Abdullah dengan mahar berupa emasseberat 1 mayam tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Iltelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Samsul Bahri binSamadi dan Suryadi bin Suhardi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il tersebut adalah ayah kandung Pemohon dan Pemohon Il,sehat jasmani dan rohani, berumur di atas 15 tahun, diperiksa

ABDUL BAHAR bin SURYADI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Rejo Agung RT.02RW.01 Desa Bondoyudo, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Lumajang, sebagai Pemohon ;2.

., yang oleh Ketua Majelis diberi kode (P.5);Surat bukti P.L, sampai dengan P.5, telah diberi materai cukup dan telahdiperiksa oleh Majelis sesuai dengan aslinya ;Bahwa Para Pemohon selain mengajukan alat bukti tertulis, paraPemohon juga telah mengajukan bukti dua saksi sebagai berikut:1.Mahtuma binti Suryadi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Biting Desa KutorenonRt.001 Rw.10 Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang, dengan dibawah sumpah telah memberikan

dan Pemohon II telah menikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba Kabupaten Brebes sebagaimana tersebut dalam bukti KutipanAkta Nomor 1605/40/X1/2012 tanggal Nopember 2012 (bukti P.4) ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Pengadilan Agama Lumajang dapat mengabulkanpermohonan para Pemohon untuk menetapkan bahwa anak yangbernama Leli Aminatur Rahmawati adalah anak kandung dari pasangansuami istri Pemohon Abdul Bahar bin Suryadi

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 20Juni 1989, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang dengan wali nikah AdikKandung bernama Suryadi bin Madsaid, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama K.H. Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Madjatdi bin Husen dan Jiman binNursam, dengan mas kawin berupa Uang sejumlah Rp. 10.000, (SepuluhRibu Rupiah);2.

sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHalimi bin Madisa dan Pemohon II bernama Maemanah binti Madsaid; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 20 Juni 1989 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Adik Kandung Pemohon II bernama Suryadi

sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 20Juni 1989, di wilayah Kantor Urusan Agama Tirtayasa, Kabupaten Serang,wali nikah Adik Kandung Pemohon II bernama Suryadi

1. Rusmiati alias Toi binti Hamar, sebagai cucu
2. Liyoi bin Hamar, sebagai cucu
3. Suryani alias Nunun binti Hamar, sebagai cucu
4. Suryadi bin Hamar, sebagai cucu

Bahwa berdasarkan berdasarkan alat bukti Surat dari Penggugatdengan kode P 11 dan P17 serta dikuatkan dengan keterangan parasaksi baik yang dihadirkan oleh Penggugat ( saksi Rahmani Saleh,saksi Hasmuni, Suhendi ) maupun saksi yang dihadirkan oleh ParaTergugat ( Suripyani, Suryadi, Uding, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Sukran bertempat tinggal disebelah rumahPenggugat / Pemohon Banding dan di desa Pampangan hanya adasatu orang yang bernama Sukran ) dan berdasarkan sidangpemeriksaan lokasi menunjukkan

Bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Penggugat / PemohonBanding yaitu Mashuri dan keterangan dari saksi yang dihadirkan olehTergugat / Termohon Banding yaitu Suryadi pernah diadakanpertemuan pada tanggal 18 Februari 2015 di rumah Nurul pejabatKepala Desa Waktu itu untuk membahas masalah Tanah Sengketa,dalam pertemuan itu dihadiri oleh keluarga Penggugat / PemohonBanding diantaranya sdr. Dimiyati, sdr.

yangdikuasai Sukran maupun keluarganya.Mashuri : saksi menerangkan bahwa Sukran tinggal didekat rumahyang didiami oleh Penggugat / Pemohon Banding, saksi pernahmenyuruh dan memerintahkan kepada Sukran maupun keluarganyauntuk melengkapi suratsurat tanah, tetapi hingga saat ini tidak pernahdilengkapi;Supendi : saksi menerangkan bahwa tanah yang ditempati Sukranadalah tanah yang dekat dengan tanah yang dihuni Penggugat/ Pemohon Banding;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor:20/Pdt./2017/PT.TJK.e Suryadi

FAISOL bin HARUNSYARIF, RUDI LESMANA bin JOHN BASYAR, BADAL YAASIIN binHalaman 2 dari 13 Putusan Pidana Nomor 22/Pid/2022/PT TJKKENCANA, M.SURYA SAPUTRA bin HERI SURYADI mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa sering terjadi peredaran gelapnarkotika di lingkungan rumah terdakwa lalu Team Tekab 308 danSatresnarkoba Polres Way Kanan melakukan pemantauan dan berhasilmengamankan saksi MUHAMMAD RONI Bin YAKUB (penuntutanterpisah), Terdakwa Katirin Bin Mukmin dan KATIRIN Bin MUKMIN(penuntutan terpisah

FAISOL bin HARUN SYARIF, RUDILESMANA bin JOHN BASYAR, BADAL YAASIIN bin KENCANA,M.SURYA SAPUTRA bin HERI SURYADI membawa saksiMUHAMMAD RONI Bin YAKUB (penuntutan terpisah), Terdakwa KatirinBin Mukmin dan KATIRIN Bin MUKMIN (penuntutan terpisah) ke PolresWay kanan beserta barang bukti untuk diproses sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Gol Bukan Tanaman tidak memilki jin daridepartemen kesehatan maupun instansi terkait

FAISOL bin HARUNSYARIF, RUDI LESMANA bin JOHN BASYAR, BADAL YAASIIN binKENCANA, M.SURYA SAPUTRA bin HERI SURYADI mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa sering terjadi peredaran gelapnarkotika di lingkungan rumah terdakwa lalu Team Tekab 308 danSatresnarkoba Polres Way Kanan melakukan pemantauan dan berhasilmengamankan saksi MUHAMMAD RONI Bin YAKUB (penuntutanterpisah), Terdakwa Katirin Bin Mukmin dan KATIRIN Bin MUKMIN(penuntutan terpisah) yang sedang melakukan transaksi peredaranGelap Narkotika

FAISOL bin HARUN SYARIF, RUDILESMANA bin JOHN BASYAR, BADAL YAASIIN bin KENCANA,M.SURYA SAPUTRA bin HERI SURYADI membawa saksiMUHAMMAD RONI Bin YAKUB (penuntutan terpisah), Terdakwa KatirinBin Mukmin dan KATIRIN Bin MUKMIN (penuntutan terpisah) ke PolresHalaman 6 dari 13 Putusan Pidana Nomor 22/Pid/2022/PT TJKPasaWay kanan beserta barang bukti untuk diproses sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Bahwa Terdakwa menggunakan shabu dengan cara dihisap sepertiorang merokok menggunakan alat hisap/bong

Putusan No.210/Pdt.G/2021/PA.PdnBahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelismenjelaskan dan memberikan petunjuk kepada kedua belah pihak beperkarauntuk menempuh proses mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 17 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan atas permintaan Penggugat dan Tergugat, Ketua Majelismenunjuk mediator pada Pengadilan Agama Pandan, Suryadi,S.Sy., sebagaihakim mediator pada perkara a quo;Bahwa berdasarkan laporan mediator

, Suryadi,S.Sy., tertanggal 16September 2021, yang dibacakan di depan persidangan, dinyatakan bahwaproses mediasi kedua pihak beperkara tidak berhasil mencapai kesepakatandamai, laporan mana diakui kebenarannya Penggugat karena setelahpelaksanaan mediasi, Tergugat tidak pernah lagi hadir di persidangan sampaidengan Putusan dibacakan;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dalam sidang tertutup untukumum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat

mengupayakan perdamaian dengan caramenganjurkan kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraidari Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap pada gugatan nyaingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan perdamaian, Majelis Hakimtelah memerintankan kedua belah pihak berperkara untuk menjalani prosesmediasi sebagaimana diamanatkan Pasal 17 Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namunberdasarkan laporan dari Mediator Hakim Suryadi

,M.A., sebagai Ketua Majelis, Suryadi, S.Sy. dan Zaldaki LutfiZulfikar, S.Sy., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHal. 14 dari 15 Hal. Putusan No.210/Pdt.G/2021/PA.Pdndiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh M. ZakiMubarok Panjaitan,S.H.I.,M.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Tid. Tid.Suryadi, S.Sy.

kiriman yang sesualdengan ciriciri barang berdasarkan informasi yang diperolehnya, tidak lamakemudian datang terdakwa mengambil kiriman barang berupa makanankucing tersebut, selanjutnya Saksi MUHAMMAD IQBAL, SH dan SaksiANDRI FITRIANSYAH beserta anggota Kepolisian Polsek Sukadanalangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan kiriman barang yang diambilnya dispeed tersebut.v Bahwa dari hasil penggeledahan terhadap terdakwa yang disaksikanoleh Saksi SURYADI

barangberdasarkan informasi yang diperolehnya, tidak lama kemudian datangterdakwa mengambil kiriman barang berupa makanan kucing tersebut,selanjutnya saksi dan Saksi ANDRI FITRIANSYAH beserta anggotaKepolisian Polsek Sukadana langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwadan kiriman barang yang diambilnya di speed tersebut.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2019/PN Ktpv Bahwa dari hasil penggeledahan terhadap terdakwa yangdisaksikan oleh Saksi SURYADI

menemukan barang kiriman yang sesuai dengan ciriciribarang berdasarkan informasi yang diperolehnya, tidak lama kemudiandatang terdakwa mengambil kiriman barang berupa makanan kucingtersebut, selanjutnya saksi dan Saksi MUHAMMAD IQBAL, SH besertaanggota Kepolisian Polsek Sukadana langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan melakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan kiriman barang yang diambilnya di speedtersebut.v Bahwa dari hasil penggeledahan terhadap terdakwa yangdisaksikan oleh Saksi SURYADI

Keterangan saksi SURYADI Als UJANG : Dibawah sumpahmenerangkan dipersidangan sebagai berikut :v Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019 sekira pukul14.00 Wib saksi menyaksikan anggota Kepolisian melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa di PelabuhanSpeed Sukadana Jalan Kota Karang Desa Sutera KecamatanSukadana Kabupaten Kayong Utara Provinsi Kalimantan Barat.v Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019 sekitar pukul13.00 Wib saat saksi sedang menunggu kedatang speed untukHalaman

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 bungkus kertas koran dalam plstik dalam amplop coklat berisi bobot bersih 1,01 gram ganja dikembalikan kepada JPU untuk dijadikan barang bukti perkara lain yaitu PANJI SURYADI.5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : bungkus kertas koran dalam plstik dalam amplop coklat berisi bobot bersih 1,01 gram ganjadikembalikan kepada JPU untuk dijadikan barang bukti perkara lain yaitu PANJI SURYADI.5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah)

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 02Maret 1999, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Binuang dengan wali nikah Ayah Kandungbernama Kasan bin Ahmad, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Ahmad bin Sengud, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Suryadi bin Jasiman dan Dulhak bin Musrakim,dengan mas kawin berupa Uang Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah );2.

bernama Nurhayati Binti Kasan,karena kedua saksi adalah kerabat dekat para Pemohon;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 02 Maret 1999 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Kasan binAhmad, berwakil kepada Penghulu yang bernama Ahmad bin Sengud;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Suryadi

surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 02Maret 1999, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang,Kabupaten Serang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Kasanbin Ahmad, berwakil kepada Penghulu bernama Ahmad bin Sengud,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Suryadi

PUTUSANNomor 2799/Pdt.G/2018/PA.Srgy a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Suryanah binti Suryadi, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KampungGurait RT.005 RW. 002 Desa Melati, Kecamatan WaringinKurung, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Idris bin Sadid)kepada Penggugat (Suryanah binti Suryadi);c.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Idris bin Sadid)terhadap Penggugat (Suryanah binti Suryadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 30 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah oleh Dr. Hj. Upi Komariah, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

Karang SambungRT.004 RW. 003 Desa Banten, Kecamatan Kasemen, KotaSerang, selanjutnya disebut Pemohon I;Evi Suratmi binti Suryadi (alm), umur 22 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Karang Sambung RT.004 RW. 003 Desa Banten, KecamatanKasemen, Kota Serang, selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Lala)dengan Pemohon II (Evi Suratmi binti Suryadi (alm)) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasemen, pada tanggalPERKAWINANc.

Lala ) denganPemohon II (Evi Suratmi binti Suryadi (alm)) yang dilaksanakan padatanggal PERKAWINAN di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKasemen, Kota Serang ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah init kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kasemen, Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

., Dedy Suryadi, S.H., GandiHartawan, S.H., dan Alimin, S.H., kesemuanya Advokat padaFirma Hukum SEMUT HITAM yang beralamat JI. Gajan MadaTiban City Square Blok A2 No. 6 Sekupang Batam, berdasarkansurat kuasa tanggal 10 April 2020 , Selanjutnya dalam hal inidisebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;A.A. KETUT PATERA, berkedudukan di Perum.Green Garden A.8/16, RT.007,RW.001, Kel. Rorotan, Kec.Cilincing, Jakarta Utara Dalam hal inimemberikan kuasa kepada M.

., Dedy Suryadi,S.H., Gandi Hartawan, S.H., dan Alimin, S.H., kesemuanyaHal 1 dari 10 Putusan Nomor 67/PDT/2021/PT PBRAdvokat pada Firma Hukum SEMUT HITAM yang beralamat Jl.Gajah Mada Tiban City Square Blok A2 No. 6 Sekupang Batam,berdasarkan surat kuasa tanggal 10 April 2020 , Selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;PT. JMB INTERNATIONAL, berkedudukan JI. Raya Tiban BTN Komp. RukoGolden Wealth Development Blok C No.10, Kel.

., Dedy Suryadi, S.H., Gandi Hartawan, S.H.,dan Alimin, S.H., kesemuanya Advokat pada Firma HukumSEMUT HITAM yang beralamat JI. Gajah Mada Tiban City SquareBlok A2 No. 6 Sekupang Batam, berdasarkan surat kuasa tanggal10 April 2020 , Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiTerbanding III semula Tergugat IIIPengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca :1.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Dedi Sapriyandi bin Suryadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Juzmawati Lubis binti Pakri Lubis) di depan persidangan Pengadilan Agama Kisaran;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar

Andika Saputra bin Suryadi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di XxxXxxXXXxxxx,Kabupaten Asahan, menyatakan kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah adik kandung Pemohon di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara

Saprijal bin Edi Suryadi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di XxxXXXXxxXxxxx,Kabupaten Asahan, menyatakan kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah sepupu Pemohon di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon

kedudukanhukum (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Pemohon bernama Andika Saputra bin Suryadi

pada hari Minggu tanggal 06 Agustus 2017,namun ternyata sampai dengan sekarang terdakwa tidak pernahmengembalikan truk kepada saksi Busari alias Trubus bin Juri dan terdakwatidak pernah memberikan informasi tentang keberadaan truk tersebut, sertapada saat saksi Busari alias Trubus bin Juri menelpon terdakwa nomor HPnyatidak pernah aktifSelanjutnya pada hari Selasa 08 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 wibpada saat saksi Busari alias Trubus bin Juri berada dirumah telah mendapatkaninformasi dari saksi Suryadi

membawa trukkembali kerumah saksi, kKemudian pada tanggal 08 Juli 2017 terdakwamembawa truk kembali dan sampai dengan sekarang terdakwa tidakmemberikan setoran angkutan serta terdakwa berjanji akan memberikansetoran terakhir pada tanggal 06 Agustus 217, namun sampai dengansekarang terdakwa tidak memberikan informasi tentang keberadaan trukmilik saksi, dan ketika diteloon nomor HPnya tidak aktifBahwa pada hari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 wibsaksi mendapatkan informasi dari saksi Suryadi

Klaten, dengan adanya kejadian tersebut saksi melapor kePolsek Geyer guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.95.000.000, (sembilan puluh lima rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama ini, terdakwa tidakkeberatan;SAKSI 2: SURYADI alias SUR bin DASIMANBahwa pada hari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 sekira pukul 07.30wib,ketika saksi bertemu dengan saksi Busari dipasar Geyer, selanjutnyasaksi Busari bercerita kalau

ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak pernah mengembalikan truk kepada saksi Busari aliasTrubus bin Juri dan terdakwa tidak pernah memberikan informasi tentangHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor : 198/Pid.B/2017/PN Pwdkeberadaan truk tersebut, serta pada saat saksi Busari alias Trubus binJuri menelpon terdakwa nomor HPnya tidak pernah aktif Bahwa pada hari Selasa 08 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 wib padasaat saksi Busari alias Trubus bin Juri berada dirumah telahmendapatkan informasi dari saksi Suryadi

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryadi Bin Suparman,) kepada Penggugat (Pipih Kuswati Binti E. Suherman);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah).E-Doc Putusan Dokumen Belum Ada

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Juniardi bin Saidi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Yeni binti Suryadi;;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.211.000,00,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa DEDI SURYADI ALIAS DINYOK ALIAS GULUK BIN MUHAMAD AMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Nama lengkap : DEDI SURYADI ALIAS DINYOK ALIAS GULUK BIN MUHAMAD AMIN;Tempat lahir : Gunung Megang;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 27 Agustus 1985;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun II Desa Gunung Megang Luar Kec. Gunung Megang Kab. Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani.

PUTUSANNomor 101/Pid.B/2016/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap :DEDI SURYADI ALIAS DINYOK ALIASGULUK BIN MUHAMAD AMIN;Tempat lahir : Gunung Megang;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 27 Agustus 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Desa Gunung Megang Luar Kec.Gunung

Menyatakan Terdakwa DEDI SURYADI ALIAS DINYOK ALIAS GULUK BINMUHAMAD AMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP tersebut dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI SURYADI ALIAS DINYOKALIAS GULUK BIN MUHAMAD AMIN selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat)bulan, dikurangi masa tahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwatetap dalam tahanan;3.

permohonansecara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman denganHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 101/Pid.B/2016/PN Mrealasan terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa DEDI SURYADI

Menyatakan Terdakwa DEDI SURYADI ALIAS DINYOK ALIAS GULUK BINMUHAMAD AMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

celanadalam bagian belakang, setelah ditanya saksi Sri Warsini ketakutan lalu saksi SriWarsini mengeluarkan satu persatu bungkusan yang dibungkus dengan timahrokok setelah di buka dan ternyata plastik klip yang berisi shabu, selanjutnya saksiSri Warsini mengeluarkan satu kotak korek api setelah diperiksa isinya ada 4(empat) plastik klip dan 3 (tiga) buah plastik klip dengan bentuk plastik yangberbeda yang juga diakui Terdakwa Herman Bin Sarah sebagai milik TerdakwaHerman Bin Sarah yang didapat dari Suryadi

(belum tertangkap) setelahmendapatkan shabu dari Suryadi lalu Terdakwa Herman Bin Sarahmenggunakannya dengan cara mengambil botol minuman kemudian dilubangi duabuah, lalu diberi pirek dan dimasukkan shabu selanjutnya shabu dibakar laluTerdakwa Herman Bin Sarah sedot sampai habis;Berdasarkan hasil pemeriksaan dari Balai Narkoba Badan Narkotika Nasionalyang dibuktikan dengan Berita acara Pemeriksaan Laboratorium No.2617/ X /2014 / Balai Lab Narkoba tertangga 15 Oktober 2014 diperoleh kesimpulan bahwabarang

Tanggamus telah ditangkap olehanggota Polres Tanggamus karena diduga telah menggunakan narkotikagolongan jenis shabu, yang mana shabu tersebut didapat oleh Terdakwadari Suryadi, dan saat itu. juga Terdakwa Herman Bin Sarahmenggunakannya dengan cara mengambil botol minuman kemudiandilubangi dua buah, lalu diberi pirek dan dimasukkan shabu selanjutnyashabu dibakar lalu Terdakwa Herman Bin Sarah sedot sampai habis.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhidan terbukti.Menimbang