,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena karenamasalah ekonomi yang kurang, Pemohon hanya bekerja sebagai petanidengan penghasilan ratarata setiap hari Rp40.000,00 ( empat puluh riburupiah )dan Pemohon berikan uang penghasilan Pemohon kepadaTermohon sebesar Rp.30.000,00 ( tiga puluh ribu rupiah ) perhari, akantetapi Termohon menuntut nafkah tambahan dari Pemohon, hinggaakhirnya Pemohon tidak memenuhi nafkah tambahan tersebut danTermohon tetap menuntut nafkah wajib di luar Kemampuan

tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Pemohon hanyabekerja sebagai buruh tani dengan penghasilan ratarata setiaphari Rp 40.000.00 (empat puluih ribu rupiah), dan uangpenghasilan Pemohon tersebut Pemohon berikan kepadaTermohon sebesar Rp 30.000.00 (tiga puluh ribu rupiah) sebagaiuang nafkah setiap hari, akan tetapi Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon tersebut, danTermohon menuntut nafkah wajib di luar Kemampuan

tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Pemohon hanyabekerja sebagai buruh tani dengan penghasilan ratarata setiaphari Rp 40.000.00 (empat puluih ribu rupiah), dan uangpenghasilan Pemohon tersebut Pemohon berikan kepadaTermohon sebesar Rp 30.000.00 (tiga puluh ribu rupiah) sebagaiuang nafkah setiap hari, akan tetapi Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon tersebut, danTermohon menuntut nafkah wajib di luar Kemampuan

Termohonmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon penyebabnya karena Pemohon hanya bekerja sebagai buruhtani dengan penghasilan ratarata setiap hari Rp 40.000.00 (empat puluihribu rupiah), dan uang penghasilan Pemohon tersebut Pemohon berikankepada Termohon sebesar Rp 30.000.00 (tiga puluh ribu rupiah) sebagaiuang nafkah setiap hari, akan tetapi Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkahwajib di luar Kemampuan

Termohon sering meminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohonc.

Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi saat dirumah orangtua Pemohon;Bahwa Setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon dan Termohon belum mempunyaiketurunan, sehingga sering terjadi perbedaan pendapat yang menyebabkanpertengkaran dan percekcokan adalah karena Termohon sering memintanafkah lebih dari kemampuan

Termohon sering meminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohonc. Termohon sering keluar tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 1 tahun 1 bulanHim. 8 dari 12 him. Putusan No. 240/Padt.G/2018/PA. Jbg.

Termohon menuntut nafkah yang berlebihan diluar Kemampuan Pemohon;c. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Februari 2016Termohon pulang kerumah kerabat Termohon sendiri yang hinggasekarang telah 1 tahun lamanya;d. Bahwa Pemohon merupakan masyarakat yang tidak mampu, yangdibuktikan dengan surat keterangan tidak mampu Kepala DesaHalaman 2 dari 13: Putusan nomor: 505/Pdt.G/2017/PA.BjnMojoranu, nomor : 474.6/00088/412.51.5/08/2017, yang mengetahuiCamat Dander; 5.

Termohon menuntutnafkah yang berlebihan diluar Kemampuan Pemohon;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Februari 2016Termohon pulang kerumah kerabat Termohon sendiri yang hinggasekarang telah 1 tahun lamanya;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Februari 2016 hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup

Termohon menuntutnafkah yang berlebihan diluar Kemampuan Pemohon; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Februari 2016Termohon pulang kerumah kerabat Termohon sendiri yang hinggasekarang telah 1 tahun lamanya; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Februari 2016 hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup

Termohonmenuntut nafkah yang berlebihan diluar Kemampuan Pemohon;, akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang telah 1 tahun lamanya; Menimbang, bahwa oleh karena alasan permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian dengan Termohon pada pokoknya di dasarkan padaketentuan Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 maka sesuaiketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalamperkara ini telah di dengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga

tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 5 tahun 6 bulan dan belumdikarunial anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017Pemohon dan Termohon berpisah rumah sampai sekarangselama 2 tahun 1 bulan, Pemohon memutuskan untuk pulangkerumah orang tua Pemohon yang beralamat di KecamatanReban, Kabupaten Batang;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah karena seringbertengkar masalah Termohon selalu menuntut nafkah yanglebih diluar Kemampuan

tinggal bersama di rumahorangtua Termohon selama 5 tahun 6 bulan dan belumdikarunial anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017Pemohon dan Termohon berpisah rumah sampai sekarangselama 2 tahun 1 bulan, Pemohon memutuskan untuk pulangkerumah orang tua Pemohon yang beralamat di KecamatanReban, Kabupaten Batang;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah karena seringbertengkar masalah Termohon selalu menuntut nafkah yanglebih diluar Kemampuan

terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 24 November 2011, di hadapan pegawai pencatat nikahn KUAKecamatan Blado Kabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 5 tahun 6 bulan, danbelum dikaruniai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2018, Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohonselalu menuntut nafkah yang lebih diluar kemampuan

Pemohon yang beralamat di Kecamatan Reban,Kabupaten Batang; sampai sekarang selama 2 tahun 1 bulan, tidakpernah kumpul kembali Serta sudah tidak ada komunikasi; Bahwa Pemohon telah mengajak/ menjemput Termohon untuk rukunkembali, namun Termohon tidak mau;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak akhir tahun 2018, antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu menuntut nafkah yang lebih diluar Kemampuan

Termohon tidak dapat mensyukuri nafkah yang diberikanPemohon sebagai suaminya dan lebih sering meminta nafkah lebih diluar Kemampuan Pemohon;5.

berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Jakarta kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon dan telah mempunyai 2 orang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karenamasalan ekonomi Termohon tidak dapat mensyukuri nafkah yangdiberikan Pemohon sebagai suaminya dan lebih sering meminta nafkahlebih di luar Kemampuan

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Jakarta kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon dan telah mempunyai 2 orang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karenamasalan ekonomi Termohon tidak dapat mensyukuri nafkah yangdiberikan Pemohon sebagai suaminya dan lebih sering meminta nafkahlebih di luar Kemampuan

telahdidukung dengan bukti Surat dan dua orang saksi, maka permohonan Pemohontelah terbukti Kebenarannya.Menimbang, bahwa berdasar hal tersebut di atas, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah nikah sah telah mempunyai 2orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,dikarenakan masalah ekonomi Termohon tidak dapat mensyukuri nafkahyang diberikan Pemohon sebagai suaminya dan lebih sering memintanafkah lebih di luar Kemampuan

mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon menuntut nafkah yangberlebihan diluar kemampuan

mereka, karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tahun2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, dan telah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk menceraikanTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu menuntutnafkah diluar kemampuan

Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 junctis Pasal7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon menuntut nafkah yangberlebihan diluaar kemampuan

bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon menuntut nafkah yangberlebihan diluar Kemampuan

Termohon Termohon sering mengeluh dan merasa kekuranganterhadap nafkah yang diberikan Pemohon, dan selalu memintanafkah diluar batas kemampuan Pemohon;b. Apabila terjadi terjadi pertengkaran Termohon sering menginginkanpisah dari Pemohon;c. Sejak bulan April 2014 Pemohon pergi ke rumah orang tua. Sejaksaat itu pula antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal terhitung 1 tahun 3 bulan;4.

Dengan demikian keduanya terdapathubungan hukum dan berkapasitas sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringmengeluh dan merasa kekurangan terhadap nafkah yang diberikan Pemohondan selalu menuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon, sehingga antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2014 dan

sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan April 2014 yang diakibatkan olehadanya perselisihan dan pertengkaran karena factor Termohon seringmengeluh dan merasa kekurangan terhadap nafkah yang diberikan Pemohondan selalu menuntut nafkah di luar Kemampuan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat dari seringterjadinya pertengkaran yang disebabkan Termohon sering mengeluh danmerasa kekurangan terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan selalumenuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidakberusaha rukun.4.

Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonnamun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Januari 2015 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami

Kdr.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak terima dengan penghasilan Pemohon danmeminta lebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon,pada puncaknya Pemohon meninggalkan

yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohonselalu meminta lebih dari Kemampuan

berjalanselama 11 tahun 9 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 11 tahun ;bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2010, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon mulaiterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohon tidak menerima hasil usaha Pemoohn yang sedikit, Termohonselalu menuntut nafkah di luar kemampuan

Pemohon ; bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniai orang anake bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, setahu saksiawalnya dalam keadaan baik, namun sekitar tahun 2010, keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai kurang harmonis ;e bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurang harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomikeluarga yang kurang, Termohon kurang menerima hasil usaha Pemohondan Termohon selalu meminta diluar kemampuan

tua Pemohon ;bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniai 1 orang anakbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, setahu saksiawalnya dalam keadaan baik, namun sekitar tahun 2010, keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai kurang harmonis ;bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurang harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomikeluarga yang kurang, Termohon kurang menerima hasil usaha Pemohondan Termohon selalu meminta diluar kemampuan

untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah dengan adanya bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, maka Pemohon telahdapat membuktikan dalil permohonan cerainya bahwa ternyata dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon sejak sekitar tahun 2010, telah terjadi konflik,mulai kurang harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi keluarga yang kurang, Termohon kurang menerima hasil usaha Pemohondan Termohon selalu meminta diluar kemampuan

Termohon selalu meminta nafkah diluar kemampuan Pemohon. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2013 sampai sekarangberlangsung selama 8 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Kar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilanPemohon dan selalu menuntut diatas kemampuan Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat

dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilanPemohon dan selalu menuntut diatas kemampuan Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danmemberikan

163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI II, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohontidak dapat menerima apa adanya atas penghasilan Pemohon dan selalumenuntut diatas kemampuan

dirujuki) dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (c) Undangundang No.1 tahun 1974 jo pasal 149 huruf (b) dan pasal 152 KompilasiHukum Islam bila perceraian terjadi atas kehendak suami maka suamiwajib memberikan nafkah Iddah kepada Isterinya, sesuai dengan kepatutan dansesuai pula dengan kemampuan

Selanjutnya Majelis Hakim patut menghukum Pemohonmembayar hak Termohon berupa nafkah Iddah sesuai dengan kepatutan dansesuai pula dengan kemampuan Pemohon yaitu sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah). selama masa Iddah (3 bulan).Menimbang bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (a) jo pasal 158jis pasal 160 Kompilasi Hukum Islam bila perceraian terjadi atas kehendaksuami maka suami berkewajiban untuk memberikan muthah sesuaidengan kemampuan suami dan sesuai pula kelayakan dan kepatutankebutuhan isteri

maka dalam persidangan ternyata Pemohon bersediamemberikan Muth'ah terhadap Termohon berupa uang sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) Selanjutnya Majelis Hakim patut menghukum Pemohonmembayar hak Termohon berupa Muthah sesuai dengan kepatutan dan sesuaipula dengan kemampuan Pemohon yaituberupa uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan tanpa suatu alasan hukum yang sah dan permohonan Pemohontelah beralasan yakni

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinyadalam persidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokoksengketa antara kedua belah pihak adalah antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap minggunamun Termohon selalu meminta lebih dari Kemampuan Pemohon padapuncaknya

Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, Keduanya memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 2orang anak ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTermohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilanPemohon dan selalu menuntut diatas kemampuan

karena itu keterangan saksisaksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai KkKekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukanfaktafaktabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap minggu namun Termohon selalu meminta lebihdari kemampuan

dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap minggunamun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan

tahun di rumahorang tua Termohon, sudah mempunyai anak 1 orang bernama JasminSesiliana, umur 12 tahun, dalam asuhan Termohon;Halaman 3 dari 12 halaman,Putusan Nomor 2307/Pdt.G/2017/PA Jr. bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada awalnya berjalan dengan baik, namun sejaklima tahun yang lalu, sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon danTermohon terjadi percekcokan; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon cekcok karena Termohonterlalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuan

7 tahun di rumahorang tua Termohon, sudah mempunyai anak 1 orang bernama JasminSesiliana, umur 12 tahun, dalam asuhan Termohon; bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada awalnya berjalan dengan baik, namun sejakHalaman 4 dari 12 halaman,Putusan Nomor 2307/Pdt.G/2017/PA Jr.lima tahun yang lalu, sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon danTermohon terjadi percekcokan; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon cekcok karena termohonterlalu menuntut nafkahmelebihi dari kemampuan

itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secaraverstek;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agarmajelis hakim memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak 5 tahun yang lalu,kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalumenuntut nafkah yang lebih dari kemampuan

materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,secara terpisah telah menerangkan yang pada pokoknya bahwa Pemohondengan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, dan pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak,namun sekarang kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi karena sering terjadi pertengkaran, sebab Termohon selalu menuntutnafkah melebihi kemampuan

Bahwa Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah berusaha untuk memenuhimnya sesuaidengan kemampuan Pemohon namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon;b. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk menasehati Termohon agar lebihbersabar namun Termohon malah tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;c.

Telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena karena Termohon tidak terima terhadap nafkahyang diberikan Pemohon, Termohon minta lebih dari kemampuan Pemohon;2.

;Bahwa sejak bulan tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonminta lebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tahun 2011, Pemohonpergi meninggalkan Termohon tinggal bersama kakaknya di dukuh Tretes RT.005RW. 002 desa Glintang Kecamatan Sambi kabupaten Boyolali sampai sekarang tidakpernah

kembali sampai dengan sekarang tidak pernah kembali ;Nomor Perkara : 0599/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harus dinyatakan telahterbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tajam / yang terus menerus yang disebabkan karenakarena Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon mintalebih dari kemampuan Pemohon akibat dari pertengakran

Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah untukmenentukan siapa pelaku tindak pidana sebagai subjek hukum yang telah melakukantindak pidana tersebut dan memiliki kemampuan mempertanggung jawabkanperbuatannya itu;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 172/Pid.B/2014.

/PNSidrap.Menimbang, bahwa subjek hukum yang memiliki kemampuan bertanggung jawabadalah didasarkan kepada keadaan dan kemampuan jiwanya (geestelijke vermogens),yang dalam doktrin hukum pidana ditafsirkan sebagai dalam keadaan sadar ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang muncul dipersidanganterungkap bahwa terdakwa LAJUMA Bin LASUPU adalah subjek hukum yangkeadaan dan kemampuan jiwanya menunjukkan kondisi yang mampu bertanggung jawab(toerekeningsvatbaar), oleh karenanya mengenai unsur barang

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun rukun saja, akantetapi sejak 2 tahun usia pernikahan rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohonmenuntut penghasilan diluar kemampuan Pemohon, jika diingatkan malah marahmarah;.

Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri,maka secara formal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksian sebagaiberikute Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 5 tahun berturutturut tanpa izinPemohon dan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuan

Termohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, dan dibuktikan denganketerangan saksisaksi maka ditemukan fakta, bahwa;e Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 5 tahun berturutturut tanpa izinPemohon dan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapat membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa

Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga diKABUPATEN MAJALENGKA, di rumah kontrakan dan semula dalamkeadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010tidak harmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon kurang menerimabiaya rumah tangga menurut kemampuan usaha Pemohon;4 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012, Termohon telah pulang ke rumahorang tua di alamat tersebut di atas, sehingga kerukunan

persidangan sebanyakdua orang, yaitu :SAKSI 1 PEMOHON, umur 40 tahun, pekerjaan buruh, alamat diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai paman Pemohon dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2010sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Termohon kurang menerima biaya rumah tanggamenurut kemampuan

sudahdilakukan, tetapi tidak berhasil;SAKSI 2 PEMOHON, umur 45 tahun, pekerjaan buruh, alamat diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2010sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Termohon kurang menerima biaya rumah tanggamenurut kemampuan

Bahwa terhadap dalil Penggugat Rekonpensi halaman 3 angka 5 mengenaimut'ah, Tergugat Rekonpensi menolak dengan tegas, karena tuntutanPenggugat Rekonpensi sangat bertolak belakang dengan ketentuan pasal160 Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan "besarnya mut'ahdisesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami. Bahwa TergugatRekonpensi saatini hanya mampu memberikan mut'ah kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) ;.

(tiga jutarupiah), Tergugat Rekonpensi menolak dengan tegas, karena tuntutanPenggugat Rekonpensi tersebut tidak sesuai dengan kemampuan swani.Bahwa Tergugat Rekonpensi hanya mampu memberikan kepadaPenggugat rekonpensi nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar sebesarRp.1.000.000. (satu juta rupiah) ;.

Bahwa lebih lanjut mengenai kewajiban pemberian Hadlonah anak, Mut'ahdan Nafkah Iddah, Tergugat Rekonpensi menyerahkan sepenuhnya kepadaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Demak Pemeriksa perkara iniuntuk menentukan dan memutuskan besarannya, denganmempertimbangkan kemampuan Tergugat Rekonpensi yang saat ini12bekerja sebagai buruh bangunan dengan penghasilan sebesarRp.1.300.000.

pekerjaanya di luar negeriyang gajinya bersih kurang lebih setiap bulanya Rp. 5.000.000, entahkemana uang tersebut digunakan Termohon tidak pernah tahu uangtersebut dan Termohon malah mendapatkan kabar kalau Pemohon sudahmenjalin hubungan lagi dengan wanita idaman lain bernama LSM OrangSolo, oleh karena itu Karena Termohon digugat di Pengadilan olehTermohon maka sangat wajar kalau Termohon menuntut hakhaknya untukdipenuhi secara adil dan bijaksana oleh Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, Sesuai Kemampuan

total untuk tiga bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),tergugat rekonpensi berkesanggupan untuk memberikan nafkah iddah bagipenggugat rekonpensi sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) selama tigabulan;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat rekonpensi tidakmembuktikan dalil gugatannya yang dibantah dan ditolak oleh tergugatrekonpensi, dengan berpatokan pada fakta hukum tentang kemampuanekonomi tergugat rekonpensi saat sekarang, majelis menyimpulkan tergugatrekonpensi tidak mempunyai kemampuan

Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap hari namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan Pemohon;Halaman 2 dari 20 halaman perkara No.0275/Pdt.G/2016/PA.Gsgb. Termohon sering pulang kerumah kediaman orangtua Termohontanpa izin kepada Pemohon;c. Termohon sering membantah perkataan Pemohon jika dinasehatidalam rangka membina rumah tangga yang baik;5.

kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon di KabupatenLampung Tengah selama 3 (tiga) bulan, hingga berpisah;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkardisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap hari namun Termohon selalu memintalebin dari Kemampuan

Kampung Sumber Agung Kecamatan SeputihMataram Kabupaten Lampung Tengah selama 3 (tiga) bulan, hinggaberpisah;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkardisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap hari namun Termohon selalu memintalebin dari kemampuan

rumah tangga Pemohon danTermohon secara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihatdan didengar langsung bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri namun Pemohon dengan Termohon sering terjadi berselisihfaham dan bertengkar yang dipicu karena Termohon tidak terima terhadapHalaman 12 dari 20 halaman perkara No.0275/Pdt.G/2016/PA.Gsgnafkah wajidb yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap hari namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 mulalgoyah, antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinamun Termohon selalu meminta lebih dari Kemampuan Pemohon,Termohon sering pulang kerumah kediaman orangtua Termohon tanpaizin kepada Pemohon, Termohon

Olehkarenanya, majelis tingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa asas pembebanan nafkah kepada Terbandingselaku bapak dari kedua anak tersebut adalah asas kemampuan dankepatutan.

Asas kemampuan mengandung maksud bahwa pembebanannafkah itu haruslah sesuai dengan kemampuan Terbanding, sedangkan asaskepatutan adalah bahwa nafkah anak yang dibebankan kepada Terbanding ituharuslah layak dan patut digunakan untuk memenuhi kebutuhan minimal hidupanak;Menimbang, bahwa menurut majelis tingkat banding pembebanannafkah kepada Terbanding yang memenuhi asas kelayakan dan kepatutanserta kemampuan adalah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiapanak, sehingga untuk 2 (dua) orang anak

dansependapat dengan pertimbangan hukum majelis tingkat pertama sebagaimanayang tercantum dalam putusan Pengadilan Agama Tulungagung a quosepanjang berkaitan dengan kewajiban Terbanding untuk memberi nafkahiddah dan mutah kepada Pembanding, namun majelis tingkat banding tidaksependapat besaran nafkah iddah sebesar Rp.3.000.00,00 (tiga juta rupiah)dan mutah sebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) sebab terlalukecil dan cenderung tidak sesuai dengan asas pemberian nafkah dan mutah,yaitu Kemampuan