Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan Harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan masalahsebagai berikut : Tergugat tidak memberi nafkah rutin kepada istrinya (Penggugat)dengan alasan gaji Tergugat digunakan untuk membayar cicilan tanah ; Tergugat tidak mempunyai tanggung jawab terhadap keluarganyakhususnya istri yang menderita

Putusan No.577/Pdt.G/201 /PA.Mgt.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak memberi nafkah rutin kepada istrinya (Penggugat) denganalasan gaji Tergugat digunakan untuk membayar cicilan tanah; Tergugat tidak mempunyai tanggung jawab terhadap' keluarganyakhususnya istri

Tli@ Halaman 6tempat tinggal karena Termohon yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rutin lagi berkomunikasitetapi Pemohon masih sering menanyakan keadaan anak anak;Bahwa saksi dan keluarga serta Kepala Dusun pernah menasehatiPemohon dan Termohon agar rukun kembali namun tidak berhasil;. Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa xxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxx, KabupatenTolitoli.

Halaman 7Termohon karena Pemohon dan Termohon memiliki prinsip dan carapandang hidup yang berbeda, Termohon sering meninggalkan rumahhingga malam hari dan Termohon pernah mengambil utang denganjaminan BPKB sepeda motor Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadisejak bulan Juli 2017 yang menyebabkan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal karena Termohon yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rutin

menangkap terdakwa karena kedapatanmemiliki 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabusabu dan 2 (dua) butir pil extasywarna orange berlogo gues yang dibungkus dalam plastik bening yang disimpandalam kotak hitam ;Bahwa selain narkotika tersebut juga ditemukan barang bukti berupa alat hisap /bong yang diletakan terdakwa di dalam jok motor milik terdakwa ;Bahwa pada saat sebelum tertangkap terakwa sedang mengendarai sepedamotor pada saat melintas saya dan anggota Polsek Sukarami sedang melakukanrazia rutin

menangkap terdakwa karena kedapatanmemiliki 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabusabu dan 2 (dua) butir pil extasywarna orange berlogo gues yang dibungkus dalam plastik bening yang disimpandalam kotak hitam ;e Bahwa selain narkotika tersebut juga ditemukan barang bukti berupa alat hisap /bong yang diletakan terdakwa di dalam jok motor milik terdakwa ;e Bahwa pada saat sebelum tertangkap terakwa sedang mengendarai sepedamotor pada saat melintas saya dan anggota Polsek Sukarami sedang melakukanrazia rutin

Bahwa bukti P .6 yang telah dicocokan dengan aslinya dan ternyatacocok dan bermaterai cukup yang menerangkan bahwa sampai terakhirpada tahun 2011 Tergugat tetap secara rutin memberikan nafkah kepadaanak anaknya sebesarnya Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) setiap bulan, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti yang sah dan mempungai nilai pembuktian .Di Bahwa Tergugat adalah seorang pegawai PLN dengan masa kerja yangcukup sehingga mampu melaksanakan kewajibannya

memberikannafkah untuk anaknyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas dan dikaitkan dengan pasal 45 Undang Undang No 1 tahun 1974, jopasal pasal 26 huruf (a) Undang Undang No 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak jo pasal 105 (8) kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimberpendapat Tergugat wajib memberikan nafkah kepada anak anaknya dalamasuhan ( hadhonah ) Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat adalah seorang Pegawai PLN dan padatahun 2011 telah rutin memberi nafkah

Bahwa dalam pengelolaan lingkungan hidup telah ditetapkan sumur titikpemantauan pencemaran tanah oleh aktifitas pengelolaan PLTU Punagayayang rutin di pantau oleh Laboratorium Independen sehingga apabila terjadipencemaran baik tanah maupun air akibat produksi dan aktifitas PLTUPunagaya akan terpantau dari hasil pengujian rutin setiap bulan;.

LNKKebun TanjungKeliling Divisi Blok E Kapel IV TM 2011 Desa Perkebunan Tanjung KelilingKecamatan Salapian Kabupaten Langkat yaitu saksi MULIADI, saksi DEDIHARTATO, saksi SUSANDI dan dibantu) oleh anggota BKO sedangmelaksanakan patroli rutin di Divisi Blok E Kapel IV TM 2011 di ArealPerkebunan PT. LNK Perkebunan Tanjung Keliling dan kemudian melihatterdakwa sedang melakukan pengambilan buah kelapa sawit milik dariPerkebunan PT.

LNKKebun TanjungKeliling Divisi Blok E Kapel IV TM 2011 Desa Perkebunan Tanjung KelilingKecamatan Salapian Kabupaten Langkat yaitu saksi MULIADI, saksi DEDIHARTATO, saksi SUSANDI dan dibantu) oleh anggota BKO sedangmelaksanakan patroli rutin di Divisi Blok E Kapel IV TM 2011 di ArealHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Stb.Perkebunan PT. LNK Perkebunan Tanjung Keliling dan kemudian melihatterdakwa sedang melakukan pengambilan buah kelapa sawit milik dariPerkebunan PT.

yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di JalanPojok Utara Nomor 210 Setiamanah Cimahi Tengah; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun, sering cekcok; Bahwa saksi lihat penyebabnya karena masalah ekonomi di manaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, jadi nafkahnya tidak rutin

2019/PA.Cmilpokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di JalanPojok Utara Nomor 210 Setiamanah Cimahi Tengah; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun, sering cekcok; Bahwa saksi lihat penyebabnya karena masalah ekonomi di manaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, jadi nafkahnya tidak rutin

Labuhabatu;e Bahwa banyak buah kelapa sawit buah kelapa sawit milik Perkebunan PTPN3Aek Nabara Utara yang diambil oleh Terdakwa yaitu 9 (sembilan) JanjangBuah kelapa sawit dengan berat sekira 180 Kg;e Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebut,dimana saat saksi bersamasama dengan saksi Syahrudi sedang melakukanpatroli rutin di Blok N2 Afdeling II Perkebunan PTPN3 Aek Nabara Utara diDesa N2 Aek Nabara Kec. Bilah Hulu Kab.

Labuhabatu;Bahwa banyak buah kelapa sawit buah kelapa sawit milik Perkebunan PTPN3Aek Nabara Utara yang diambil oleh Terdakwa yaitu 9 (sembilan) JanjangBuah kelapa sawit dengan berat sekira 180 Kg;Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebut,dimana saat saksi bersamasama dengan saksi Tukino sedang melakukanpatroli rutin di Blok N2 Afdeling II Perkebunan PTPN3 Aek Nabara Utara diDesa N2 Aek Nabara Kec. Bilah Hulu Kab.

Senapelan Pekanbaru atau setidaktidaknyapada tempat tertentu yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, tanoa hak atau melawan hukum menanam , memelihara, memiliki,menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman yakni 1 bungkus plastik bening berisikan paket daun ganja keringseberat 1 gram.Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara dan perilaku sebagaiberikut :e Bahwa berawal dari razia rutin yang dilaksanakan Polsek Senapelan yangdiperintahkan oleh Kapolsek

Senapelan Pekanbaru atau setidaktidaknyapada tempat tertentu yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, tanpa hak atau melawan hukum memiliki , menyimpan , menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman yakni 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis sabusabu seberat 0,3 gramPerbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara dan perilaku sebagaiberikut :e Bahwa berawal dari razia rutin yang dilaksanakan Polsek Senapelan yangdiperintahkan oleh Kapolsek Senapelan

khusus mengajarkan kegiatan fhisik berupa loncat harimau merayapdan roling dengan ditambah pemahaman mengenai ilmu JIHAD dengan Takhlim Khusus.Dalam rangka kegiatan bersama Ustad SANTOSO alias ABU WARDA, pada Tahun 2009Terdakwa telah diberikan pemahaman mengenai JIHAD dengan penekanan kepada memerangi orangkafir; merampas hartanya, mengumpulkan dan mencari dana dengan meminta sumbanganataupun dengan cara Fai (mencuri atau merampok); serta mencari dan menambah senjata api,dengan pertemuan secara rutin

priode Mei 2011 dengan materi latihan yang diberikan adalah :latihan menembak menggunakan 2 pucuk senjata api M 16 milik Ustad SANTOSO alias ABUWARDAH, melakukan pelatihan merakit bom rakitan (bom lontong dan ranjau); latihan fhisikdan membaca Map/ peta serta melakukan formasi latihan tempur serta diberikan ceramahmengenai JIHAD/perang.Hal.7 dari 40 Put.No.2482/Pid/Sus/2011/PN.JKT.BAR ;Untuk kemudahan pelaksanaan kegiatan JAT wilayah Poso, sumber dana selain dari infakseluruh anggota JAT secara rutin

sebanyak 3 gelombang yaitu priodeJanuari 2011; priode Maret 2011 dan priode Mei 2011 dengan materi latihan yang diberikan adalah :latihan menembak menggunakan 2 pucuk senjata api M 16 milik Ustad SANTOSO alias ABUWARDAH, melakukan pelatihan merakit bom rakitan(bom lontong dan ranjau); latihan fhisik dan membaca Map/ peta serta melakukan formasilatihan tempur dengan diberikan ceramah mengenai JIHAD/perang.Untuk kemudahan pelaksanaan kegiatan JAT wilayah Poso, selain dari infak seluruh anggotaJAT secara rutin

mengenal Ustad SANTOSO alias ABU WARDAH, yang pengajarkansecara khusus kegiatan fhisik loncat harimau merayap dan roling, dengan ditambah pemahamanmengenai ilmu JIHAD dengan Takhlim Khusus yang penekanan adalah kepada pemahamanberupa : memerangi orang kafir; merampas hartanya, mengumpulkan dan mencari dana denganmemintaHal.19 dari 40 Put.No.2482/Pid/Sus/2011/PN.JKT.BAR ;sumbangan ataupun dengan cara Fai (mencuri atau merampok); serta mencari dan menambahsenjata api, dimana pertemuan dilakukan secara rutin

Islamiah (JI) wilayah Poso danoleh Ustad SANTOSO alias ABU WARDAH telah diajarkan secara khusus kegiatan fhisik loncatharimau merayap dan roling, dengan ditambah pemahaman mengenai ilmu JIHAD/ perangdengan Takhlim Khusus yang penekanan adalah kepada pemahaman berupa : memerangi orangkafir; merampas hartanya, mengumpulkan dan mencari dana dengan meminta sumbanganataupun dengan cara Fai (mencuri atau merampok); serta mencari dan menambah senjata api,dengan melakukan pertemuan Khusus serta secara rutin

Tergugat tidak rutin memberikan nafkah kepada Penggugat sejakmenikah.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak Bulan September 2019 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.

Bahwa, sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan oleh;4.1 Tergugat tidak terbuka dan jujur masalah keuangan kepada Penggugat, untukkewajiban memberi nafkah atau membayar kebutuhun bulanan seperti telepondan kebutuhan anak, Tergugat tidak memberikan kecuali Penggugat minta dansering kali Penggugatlah yang manalangi pengeluaran rutin tersebut;4.2.

Pihak Kedua dan pihak ketiga akan melakukan penyetoran rutin setiapbulan Februari, Maret, April dan Mei tahun 2021 sebesar minimalRp.2.000.000, (Dua juta rupiah)B.

XXX 2003 melakukan operasi rutin setiap minggu satuan Polairut Polda Malutdengan surat perintah nomor Springas /131/II/PAM.5.1.2/2020, tanggal 10Maret 2020 s/d 22 Maret 2020 Harkamtibmas di wilayah perairanHalmahera selatan dan sekitarnya tepatnya pada titik koordinat 0 2 583 S$ 127 12 140 E, saksi memergoki perahu longboat tanpa nama yangselesai melakukan kegiatan penangkapan ikan dengan bahan peledak(BOM) sehingga saksi melakukan pengejaran dan menghentikan longboatdi maksud, selanjutnya di lakukan

Namun karena sangat ketakutan akhirnya penggugatkonsultasi dengan psikiater dan dokter menyarankan Penggugat harus menjalanipengobatan rutin ;Begitu seterusnya yang penggugat alami bulan berganti bulan tahun demi tahunhingga berjalan selama tiga tahun, bahkan suatu hari benarbenar bout yangpenggugat tumpangi hampir tenggelam, setelah menghadapi berbagai rintanganakhirnya boat sampai kepelabuhan Lam Teng.

Seseorang yang dengan kondisitertentu telah mengalami trauma, maka jika rutin dilakukan terapi paling cepat 3(tiga) kali terapi dan paling lambat 4 (empat) kali terapi dapat disembuhkandengan kurun waktu tidak lebih dari 3 (tiga) sampai dengan 4 (empat) bulan ;Namun jika traumatic yang dialami sampai pada tingkatan Post Traumatic StressDisOrders (PTSD) penyembuhannya dapat dilakukan dengan pendekatanDesentization.

Dengan Pendekatan Desentization yang dilaksanakan secara rutinseorang pasien dapat disembuhkan biasanya dalam waktu 6 (enam) bulan, dengancatatan pasien tersebut melakukannya secara rutin ;Surat Keterangan Dokter yang disampaikan pada Dinas Pendidikan dan turutdilampirkan pada tahap penyempurnaan' berkas perkara sebagaimanadipersaksikan pada Tergugat adalah surat keterangan dokter tahun 2006 yangmenerangkan Penggugat perlu menjalani perawatan rutin.

Peg. 821/30/2013 tanggal 27 Agustus 2013 tentang PemindahanTugas Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Kabupaten Aceh Besar.Jawaban atasGugatan Nomor 08 ;6Terkait dengan adanya surat keterangan dokter terbaru sebagaimana disampaikandalampersidangan tanggal 11 November 2013 dapat kami sampaikan bahwa:a Dalam pemahaman kami surat keterangan sakityang memerlukan perawatan rutin, tidak berartisedang dalam perawatan ;b Mengacu pada surat keterangan sakit tahun 2006dengan surat keterangan sakit tahun 2013

Zainoel Abidin, Penggugat dinyatakan menderita PTSD (PostTrauma Disorder) yang memerlukan berobat lebih lanjut (berobat rutin) danperhatian untuk tempat penempatan tugas, mengingat pasien Trauma dengan naikKapal (vide bukti P4) ;Bahwa berdasarkan Resume Pemeriksaan Medik Psikiatrik Nomor: 440.3/496,tertanggal 5 Maret 2014, dari dr.

No. 245 PK/Pid.Sus/201 127.Keputusan Bupati Pamekasan tentang Pengangkatan dalam jabatan(asli) ;28.Kontrak Perjanjiian bersama antara Dinas Koperasi dan PKM tentangPinjaman Modal Simpan Pinjam Koperasi (asli) ;29.Penerimaan kas dan hutang tahun 2002 sampai dengan tahun 2005 (asli) ;30.Daftar nama Koperasi/UKM Penerimaan dana bergulir dari APBD IlKabupaten Pamekasan (asli) ;31.PERDA No. 1 Tahun 2003 tentang APBD Rutin dan Pembangunan (asli) ;32.Keputusan Bupati No. 2 Tahun 2003 tentang Penjabaran

;e Jadwal angsuran pinjaman modal untuk PKPRI Pamekasan serta kuitansipembayaran ;e Penerimaan Kas dan Hutang Tahun 2002 s/d 2005 ;e Keputusan Bupati Pamekasan tentang Pengangkatan dalam jabatan ;e Perda No. 1 Tahun 2003 tentang APBD Rutin dan Pembangunan ;e Keputusan Bupati Pamekasan No. 2 Tahun 2003 ;e Lampiran bidang belanjaa pembangunan' tentang = penjabarankegiatan/pasal dan proyek Anggaran Pendapatan dan Belanja DaerahTahun 2008 ;e 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) sebesarRp

Peraturan Daerah Nomor 1 Tahun 2003 tentang AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah Rutin dan PembangunanPemerintah Kabupaten Pamekasan.3. Lampiran Bidang Belanja Pembangunan atas SK Bupati PamekasanNo. 02 Tahun 2003 tanggal 31 Januari 2003 tentang PenjabaranKegiatan/Pasal dan Proyek Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah Rutin Tahun Anggaran 2003 Pemerintah KabupatenPamekasan.4. Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PKPRI KabupatenPamekasan.3.

Pelanggaran terhadap kontrak tidak dapatdikenakan sanksi pidana melainkan hanya dikenakan sanksi membayarganti rugi serta denda.Dalam hal PKPRI selaku Pengguna Anggaran dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum, juga disangkal oleh Judex Factie Tingkat Pertama atasfakta hukum bahwa ketentuan PERDA Pemkab Pamekasan No. 1 Tahun2003 tentang Anggaran pendapatan dan Belanja Daerah Rutin danPembangunan tidak ada tertulis PKPRI sebagai Pengguna Anggaran.Perda dengan Lampirannya ini Pemohon PK juga ajukan sebagai

Karyawan bertanggungjawab kepadaPengurus secara kolektif, dan setiap bulan sekali dilaporkan olehkaryawan dimaksud kepada masingmasing pengurus yang membidangidan dibahas bersama dalam Forum Rapat Pengurus lengkap setiapbulan dengan acara rutin evaluasi bulanan pendapatan dan belanja dansetiap Triwulan rapat lengkap Pengurus dan pengawas dengan acarayang sama evaluasi Pendapatan dan Belanja.Tanggung jawab penyusunan laporan keuangan adalah pada Bendaharall tetapi Karena keterbatasan yang dimiliki

Bna Kegiatan Peningkatan Kapasitas keuchik dan PerangkatGampong 15.000.000Belanja Barang dan Jasa 15.000.000Belanja Barang Praktek dan Pelatihan 15.000.0004 Kegiatan Pengajian Rutin Gampong 3.000.000Belanja Barang dan Jasa 3.000.000Belanja Modal Pengadaan Peralatan Mesin Lainnya 3.000.0005 Kegiatan Pembinaan PKK 46.000.000Belanja Barang dan Jasa 6.000.000Belanja Barang Praktek dan Pelatihan 5.000.000BelanjaHonorarium Tim Pelaksana Kegiatan 1.000.000Belanja Modal 40.000.000Belanja Modal Pengadaan

Bna 3 Kegiatan Peningkatan Kapasitas keuchik dan Perangkat Gampong 15.000.000Belanja Barang dan Jasa 15.000.000Belanja Barang Praktek dan Pelatihan 15.000.0004 Kegiatan Pengajian Rutin Gampong 3.000.000Belanja Barang dan Jasa 3.000.000Belanja Modal Pengadaan Peralatan Mesin Lainnya 3.000.0005 Kegiatan Pembinaan PKK 46.000.000Belanja Barang dan Jasa 6.000.000Belanja Barang Praktek dan Pelatihan 5.000.000BelanjaHonorarium Tim Pelaksana Kegiatan 1.000.000Belanja Modal 40.000.000Belanja Modal Pengadaan

Laporan pertanggungjawabansecara rutin telah dilaksanakan oleh Desa HTI, hanya saja pada waktuTerdakwa JALAL ANDI FERIANSYAH Bin ABU RAHMAN menjabatditahun 2017 memang beliau tidak pernah membuat LPJ, terkecualiuntuk tahun 2017 yang terdapat temuan oleh Inspektorat, ditahuntahun sebelumnya pelaksanaan kegiatan APBG di Desa menurut saksitelah sesuai;Bahwa, untuk pekerjaan dilapangan saksi tidak ada melihat langsung,namun yang mengawasi kegiatan langsung di Desa yaitu pendampingDesa (PD), pengawas

Laporan pertanggungjawaban secara rutin telah dilaksanakanoleh Desa HTI, hanya saja pada waktu Sdr. Jalal Andi Feriansyahmenjabat ditahun 2017 memang beliau tidak pernan membuat LPJ,terkecuali untuk tahun 2017 yang terdapat temuan oleh Inspektorat,ditahuntahun sebelumnya pelaksanaan kegiatan APBG di Desa menurutterdakwa telah sesuai;Bahwa, penangungjawab atas pelaksanaan kegiatan APBG tahun 2017,yaitu :1.

Bna Kegiatan Pengajian Rutin Gampong 3.000.000Belanja Barang dan Jasa 3.000.000Belanja Modal Pengadaan Peralatan Mesin Lainnya 3.000.00046Kegiatan Pembinaan PKK 000.000Belanja Barang dan Jasa 6.000.000Belanja Barang Praktek dan Pelatihan 5.000.000BelanjaHonorarium Tim Pelaksana Kegiatan 1.000.00040Belanja Modal 000.00040Belanja Modal Pengadaan Alatalat Rumah Tangga 000.000 4.

dantermohon telah pisah hingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami istri (oada dukhul) dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON berusia 4tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2014 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi Pemohon tidak bisa bekerja secara rutin

mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Putusan Cerai Talak, nomor: 1399/Pdt.G/2015/ Halaman 9 dari 13PA.TL. karena masalah ekonomi Pemohon tidak bisa bekerja secara rutin

Bahwa Tergugat bekerja sebagai nelayan dan memilikiperahu sendiri, namun tidak rutin melaut sehingga tidak adayang bisa diharapkan untuk menopang kebutuhan seharihari.

rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran telah terbukti.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkanpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah nafkah sehingga yang menanggulangkebutuhan rumah tangga seharihariadalah Penggugat sendiri, Tergugatsering keluar rumah dan pulang pada malam hari tanpa tujuan yang jelas,kedua saksi melihat Tergugat bekerja sebagai nelayan dan memilikiperahu sendiri namun tidak rutin

Akibat kekerasan dan pertengkaran itu keluar katakata dariTergugat pindahkan barangbarang kamu, tempat tidur kamu,dllkerumah ade atau orang tua.b) Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dari bulan Januari 2015sampai sekarang.c) Tergugat tidak memberi nafkah secara rutin sebagaimana yangdijanjikan selama berpisah rumah.d) Tergugat tidak ada keteroukaan dalam masalah penghasilan.Kesimpulan Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tangga.Bahwa puncak dari

No. 3206/Pdt.G/2019/PA.JSb) Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dari bulan Januari 2015sampai sekarang.c) Tergugat tidak memberi nafkah secara rutin sebagaimana yang dijanjikanselama berpisah rumah.d) Tergugat tidak ada keterbukaan dalam masalah penghasilan.Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara inimenyangkut Undangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus,maka Penggugat dibebani wajib bukti, hal dan