Ditemukan 19902 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandari sahari saudara samsari sundari saudari sahdani samdari sahwari sahmari
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 06-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 139/Pdt.G/2016/MS.KSG
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
  • /Pdt.G/2016/MSKSG Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P) bermaterai secukupnya (nazegeling) adalah bukti condicio sine quanon dalam perkara ini, sekaligus dapat dinyatakan bahwa Penggugatsecara yuridis formal adalah persona standi in judicio;e Menimb ang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.2) yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik yang dikeluarkan oleh Pejabat Yudikatif, telahpula
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 17-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 786/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Tergugat pada tanggal 29 Juni 2019 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 29 Juni 2019;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 65/Pdt.P/2020/PN Psp
Tanggal 18 Desember 2020 — Pemohon:
Pungut
73 — 7
  • dari suaami Pemohonyaitu Pemohon ; Bahwa adapun tujuan Pemohon berkeinginan kembali untuk menjual /mengagunkan dan / atau mengalihkan Sertipikat tersebut untukkepentingan Pemohon ; Bahwa Pemohon sebagai ahli waris sangat berkepentingan sekali, agardiberikan kuasa menjual / mengagunkan dan / atau mengalihkanSertipikat Bahwa benar selain Pemohon tidak ada ahli waris yang lain ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum di atas denganmeninggalnya RAMLI (almarhum), maka Pemohon menjadi ahli waris yang sahdari
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 412/Pdt.G/2013/PA.Tjg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
  • dalil dan dasar Penggugat mengajukan gugatan perceraiansebagaimana telah diuraikan dalam gugatannya di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang di persidangan olehkarena perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berlaku ketentuan khusus (lexspecialis) oleh karena itu untuk menghindari kebohongan maka Penggugat dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis P yang diajukan Penggugatmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan Potokopi sahdari
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.LB
Tanggal 24 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
  • Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis P dan duaorang saksi yang bernama Saksi I dan Saksi II yang dinilai oleh majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis berpendapat bahwa alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, majelisdapat menerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat buktidimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 930/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • pada tanggal 11 Maret 2015 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Maret 2015;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Putus : 25-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 172/K/PM II-08/AL/VI/2013
Tanggal 25 Oktober 2013 — HADI SUBAKIR, Sertu
75 — 61
  • dalam masa damai, yang berarti tidak dalam keadaan perang dengandiberlakukannya UndangUndang tertentu atau Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer oleh Penguasa Militeryang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpahyang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2915/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kartu Tanda Penduduk(bukti P.1), merupakan fotokopi sah dari akta otentik sengaja dibuat sebagaialat bukti, keberadaannya tidak dibantan dan isinya relevan denganpermohonan Pemohon yang menyatakan identitas Pemohon, berdasarkanpasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, perkaranya patutditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
  • Menimbang, bahwa terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1,karena berkaitan dengan petitum yang lain, akan Majelis pertimbangkankemudian setelah mempertimbangkan petitum berikutnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1, P.2 dan 2 (dua) orang saksi, yangmana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 dan P.2 yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 06-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0128/Pdt.P/2017/PA.Prob
Tanggal 30 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 4
  • telah sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltelah sah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pada pasal 42 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 99 huruf a KompilasiHal. 10 dari 13 Pen.No.01 10/Padt.P/2017/PA.Prob.Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan telah sahnyaperkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 06Maret 2013, maka secara hukum kedudukan ketiga anaknya adalah anak sahdari
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.CN
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Tergugat tidak dapat didengarketerangannya secara anggapan hukum Tergugat telan mengakui, makaHal. 7 dari 14 hal.Nomor perkara 169/Pdt.G/2019/PA.CNpengakuan Tergugat tersebut sesuai dengan Pasal 174 HIR adalah buktisempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti Surat P dan menghadirkan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 314/Pdt.P/2018/PA.Ptk
Tanggal 7 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
  • Amindengan suaminya yaitu Almarhum Majid bin Acin, keduanya telahdikaruniai 3 ( tiga ) orang anak lakilaki kandung dan 1 (satu) anakperempuan kandung; Bahwa, para Pemohon meminta ditetapkan sebagai ahli waris yang sahdari Almarhumah Fatmah karena sejak Pewaris meninggal dunia hinggasekarang belum ditetapkan ahli warisnya;Menimbang, bahwa hukum kewarisan dalam Syariat Islam merupakanhukum yang mengatur tentang pemindahan hak pemilikan harta peninggalan( Tirkah ) pewaris, menentukan siapasiapa yang
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 666/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • pernikahanantara Pemohon dan Termohon pada tanggal 01 Oktober 2015 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah yang diajukan Pemohon, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 04-05-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 61-K/PM I-02/AD/V/2016
Tanggal 24 Oktober 2016 — Kopda Laode Gazali NRP 31000692550582
29 — 15
  • Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sahdari DanyonzipurVDD, Negara dalam keadaan damai, Terdakwa maupunKesatuan Yonzipur/DD tidak sedang dipersiapkan dalam suatu OperasiMiliter.Berpendapat : Bahwa perbuatan terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindakMenimbangpidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sah sesuaiketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2772/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • tersebut diatasjawaban dari Tergugat tidak dapat di dengarkan karena Tergugat setelahmediasi tidak pernah datang lagi kepersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyaHalaman 7 dari 13 halaman Putusan No. 2772/Pdt.G/2020/PA.JBtelah mengajukan bukti P.1 dan P.2 dan 2 (dua) orang saksi, sebagaimana yangtelah di jelaskan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 22-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Bjb
Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 13
  • Menetapkan anak bernama:Ahmad Raffi Zikri, lahir tanggal 23 Agustus 2015, adalah anak sahdari Pemohon (Muhammad Untung Khairany bin Zulkifili) denganPemohon II (Cintya Dewi Nur Rizki binti Nuryadi);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untukmengirimkan salinan Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL
Register : 05-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 1/Pdt.G/2015/PA.Ktl
Tanggal 26 Januari 2015 —
15 — 1
  • tua Penggugatdan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 6bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibnyauntuk Penggugat dan anak Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan 3 (tiga) orang saksi, yang manaMajelis Hakim menilainya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 916/Pdt.P/2020/PN Mlg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon:
Putra Rizky Mulya Pratama
19 — 2
  • Mlg ; Bukti bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ; halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 916/Pdt.P/2020/PN.Mlgtersebut pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 15 September 2020 Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran No. 974/Tlb/1996 tertanggal 25Juli 1996 atas nama PUTRA RIZKY MULYAPRATAMA anak pertama lakilaki sahdari suamiisteri DJOKO IRIANTO dan DYAH HESTI TECKYNINGTYAS yangdikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 08-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Jmb
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • P) merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, telan dicocokkan dengan aslinya, khusus dibuatsebagai alat bukti, telah diberi meterai cukup dan telah dinazageling, makaberdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Materai, harusdinyatakan alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan dapatditerima, dan secara materiil dapat dipertimbangkan karena alat buktitersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 22-04-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 23-K/PM. I-05/AD/IV/2015
Tanggal 28 Juli 2015 — Hardiman Rendy F Pratu NRP 31110132760789
67 — 28
  • Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan sejak tanggal 4 Februari 2015 sampai denganPerkara ini dilimpahkan ke Pengadilan Militer O5 Pontianak tanggal 16april 2015 atau kurang lebih selama 68 (enam puluh delapan) harisecara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.e.