Ditemukan 24067 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 191/Pdt.G/2021/PA.Sglt Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Tiga tahun terakhirini Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan kehidupan rumahtangganya tidak harmonis lagi, penyebab utamanya adalah tidak adanyaketurunan dan permasalahan ekonomi.Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga lebih kurang 10tahun. Selama 10 tahun ini, tidak ada tandatanda Penggugat untukmendapatkan anak. Sehingga antara Penggugat dan Tergugat salingmenyalahkan, ditambah lagi dengan faktor ekonomi.
Register : 18-07-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 627/Pdt.G / 2014 / PA.Amb Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
rukunMenimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetap hatiuntuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untukdipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanamaksud pasal 1 UndangUndang nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Register : 15-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 50/Pdt.G/2015/PTA.Plg Tanggal 18 Februari 2016 — 1. Helwani Bin Mahrum
2. Suwilah Binti Mahrum
3. Tabi'i Bin Mahrum
4. Nilawati Bin Mahrum
5. Riniyanti Binti Mahrum
VS
Palentin Bin Mahrum
70 — 18
70 — 18
Pasal 7 Undangundang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, maka olehkarena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah majelis tingkat banding mempelajaridan memeriksa memori banding, kontra memori banding, salinan resmiPutusan Pengadilan Agama Muara Enim a quo, beserta Berita AcaraSidang perkara tersebut, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganhukum majelis tingkat pertama yang memutus perkara ini, maka majelistingkat banding mempertimbangkan
Register : 17-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3577/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Mediator Nonhakim namunmediasi gagal merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian' persidangan dilanjutkan kepadapemeriksaan pokok perkara dengan diawali pembacaan surat gugatanPenggugat dan Penggugat menyatakan secara lisan menambahkanketerangannya yaitu sebagai berikut;o Bahwa masalah utamanya yang membuat Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar bahkan terus menerus itu adalah masalah nafkah dan jikaHalaman 4 dari 14 halaman Pts.
Register : 06-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.Pct Tanggal 13 Desember 2018 — PEMOHON
63 — 7
63 — 7
Pntpn. 0100/Pdt.P/2018/PA.Pctmenghancurkan sendisendi kemashlahatan serta tatanan hukum khususnyahukum keluarga yang telah ada di tengah masyarakat luas, yakni berupakerancuan dan kekacauan susunan nasab dan juga sangat meresahkanmasyarakat, dalam hal ini utamanya masyarakat di Kabupaten Pacitan, yangdikenal sebagai masyarakat religious, padahal secara syariy antara keduacalon mempelai tersebut tidak ada halangan dan atau larangan untukmelakukan perkawinan, maka Majelis berpendapat bahwa madharat
Register : 24-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0713/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 6 Agustus 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
sebagaimanadiisyaratkan dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yakni terwujudnya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta sakinah, mawaddah wa rahmah tidakakan dapat terwujud lagi, maka hakekatnya rumah tangga tersebut sudah pecah ; Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahnyata pecahnya, maka apabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan hanya akan menimbulkan madharat utamanya
Register : 21-06-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 77-K/PMT-I/BDG/AD/VI/2018 Tanggal 26 Juni 2018 — Koptu Muhammad Nur NRP 31970384450678.
127 — 30
127 — 30
Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sangat tidak pantasdilakukan dalam kapasitas sebagai Prajurit TNIAD yang berdinas diSatuan Yon Armed 2105/KS dan menjabat sebagai Tamudi Raima,yang setiap saat siap sedia dalam melaksanakan tugas operasi,seharusnya Terdakwa memberi contoh yang baik bagi prajurit lainnyamaupun masyarakat dalam berperilaku utamanya dalam mentaatiaturan hukum.MenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan75.
Register : 18-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 480/Pdt.G/2017/PTA.Sby. Tanggal 19 Desember 2017 — PEMBANDING DAN TERBANDING
18 — 10
18 — 10
menjadi keberatandari Pembanding, namun demikian berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 1856.K/Sip/1984 tanggal 17 Oktober 1985 yangmenyatakan bahwa tanpa memori banding atau kontra memori banding,perkara tetap diperiksa ulang secara keseluruhan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya setelah mempelajari dan meneliti secara seksama seluruh isiberkas perkara banding, salinan resmi putusan Majelis Hakim PengadilanAgama Nganjuk dalam perkara a quo utamanya
Register : 12-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 23/Pdt.G/2020/PTA.Yk Tanggal 30 Maret 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
57 — 23
57 — 23
Dengan demikian, permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding tersebut harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa denganseksama memori banding, salinan resmi Putusan Pengadilan Agama BantulNomor 973/Pdt.G/2019/PA.Btl. tanggal 15 Januari 2020 Masehi yangbertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awal 1441 Hijriyah, beserta BeritaAcara Sidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitan denganperkara itu, utamanya setelah memperhatikan pertimbangan hukum majelistingkat
Register : 16-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1555/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
perduli dan tidakmemperhatikan Penggugat;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan, dianggap telahmengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karena perkara ini masalah perceraiandalam rangka menghindari Arrest kebohongan kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti P.1 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di persidangan;Menimbang, bahwa P.1 adalah Akta otentik yang isi utamanya
Register : 14-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1238/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 11
68 — 11
Artinya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat dalam menentukan jadwal pertemuan Tergugatdengan anak tersebut harus dibangun dengan baik, berusahamengesampingkan ego masingmasing dan pijakan utamanya adalah hal manayang terbaik bagi anak bukan yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1238/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa dengan mendasarkan kepada Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) Nomor 1 Tahun 2017 Tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah
Register : 10-11-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 44 / PDT / 2011 / PT.PTK Tanggal 28 Februari 2012 — HAJI ABDUL RAHIM.
Melawan :
ANTONIUS YANI alias ANTON bin TITUS, dkk.
80 — 18
80 — 18
PATTWARE PERINTIS MAKMUR, dalam hal ini diwakilioleh Direktur Utamanya HAJI ABDUL RAHIM..... dst...Sedangkan penulisan identitas HAJIT ABDUL RAHIM hanyadijelaskan pekerjaannya sebagai DIREKTUR UTAMA PT.PATIWARE PERINTIS MAKMUR.
Register : 30-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 54/Pdt.G/2015/PN.Kpn Tanggal 12 Mei 2015 — RURI DWI ENDANG SRIUTAMI
PETRUS ANANG SUPRAPTO
21 — 7
21 — 7
dansejahtera ;Menimbang, bahwa apabila melihat fakta kehidupan perkawinan yang dijalanioleh Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang telah diuraikan di atas, makamenurut Majelis Hakim kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan dari perkawinan yaitu untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia, kekal dan sejahtera,sebagaimana dimaksud dalam pasal1 UU No. 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatas denganmemperhatikan utamanya
Register : 14-05-2012 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 130/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa yang penyebab utamanya adalah karena Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat dan ia (tergugat) lebih mementingkan dirisendiri daripada Penggugat sebagai seorang istrinya yang sah sepertidalam berkomunikasi dan bergaul dalam rumah tangga;. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar ingin mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan samasama intropeksi diri, namun tidakberjalan lama perselisihan dan pertengkaran dengan penyebab yangsama terus terjadi;.
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 682/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
tinggal sejakbulan Februari 2019 dan sejak itu pula tidak pernah ada hubungan lagi; Bahwa saksi pernah berupaya untuk menasehati Penggugat agarbisa rukun kembali, namun Penggugat tetap mau bercerai denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makatelah terbukti bahwa sejak awal pernikahan Tahun 1980 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmeneruS yang penyebab utamanya
Putus : 18-02-2014 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 03/Pid.B/2014/ PN.Mll Tanggal 18 Februari 2014 — Amirullah Alias Ullah Bin Sampe
56 — 11
56 — 11
persidangan berdasarkanketerangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yangdikemukakan di atas sebagai berikut: Pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekitar pukul 16.30 Witabertempat di rumah terdakwa di Dusun Tetemasea, Desa Tampinna,Kecamatan Angkona Kabupaten Luwu Timur, terdakwa ditangkap olehpetugas kepolisian Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian karena menerimapemasangan judi kupon putih Bahwa terdakwa melakukan pekerjaan tersebut hanya sebagaisambilan, sebab pekerjaan utamanya
Register : 08-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 28 Februari 2019 — - Penggugat
- Tergugat
13 — 8
- Tergugat
13 — 8
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir,Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, utamanya bagi Penggugat, lebin jauh dapatberpengaruh buruk kepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islammengajarkan menghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat,sebagaimana Kaidah fighityah dalam Kitab Asybah wa alNadhaair, hal. 62 :
Register : 20-08-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 728/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 5
46 — 5
;Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetap hatiuntuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untukdipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanamaksud pasal 1 Undang Undang Nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Register : 11-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
demikian Majelis Hakim menilai bahwaTergugat masih muda dan produktif, sehingga patut diberi bebannafkah anak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganHukum Syara dalam Kitab Al Umm Juz V halaman 81 :doddg dg dddig Eloy cyo og Tol 9 disoL pars UI LVI le JIArtinya : Ayah diwajibkan menjamin segala sesuatu untukkemaslahatan anaknya yang masih kecil, baik dari segi penyusuannya,nafkahnya, pakaiannya dan perawatannya;12Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum mengenaikewajiban orang tua utamanya
Register : 03-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 285/Pid.B/2018/PN Bgr Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DYAH FITRI ARIYANI, SH.
Terdakwa:
ANDRI SUSANTO
61 — 15
DYAH FITRI ARIYANI, SH.
Terdakwa:
ANDRI SUSANTO
61 — 15
lewat pintu yang dicongkel;Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa : 2 (dua) buah Laptop berikut 2(dua) chargernya terdiri dari 1 (Satu) buah Laptop merk ASUS warna hitamdan 1 (satu) buah Laptop Merk HP warna merah, yang tidak terdakwaketahui Siapa pemiliknya;Bahwa 2 (dua) buah Laptop yang terdiri dari 1 (Satu) buah Laptop merkASUS warna hitam di berada kamar atas dan 1 (satu) buah Laptop Merk HPwarna merah berada di kamar bawah sebelum terdakwa ambil dan di dalamrumah yang tertutup yang pintu utamanya
dicongkel:;Menimbang, bahwa barang yang terdakwa ambil berupa : 2 (dua) buahLaptop berikut 2 (dua) chargernya terdiri dari 1 (Satu) buah Laptop merk ASUSwarna hitam dan 1 (satu) buah Laptop Merk HP warna merah, yang tidakterdakwa ketahui siapa pemiliknya;Menimbang, bahwa 2 (dua) buah Laptop yang terdiri dari 1 (Satu) buahLaptop merk ASUS warna hitam di berada kamar atas dan 1 (Satu) buah LaptopMerk HP warna merah berada di kamar bawah sebelum terdakwa ambil dan didalam rumah yang tertutup yang pintu utamanya