Ditemukan 10532 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-12-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2017/PN Tpg Tanggal 12 April 2018 — Penuntut Umum:
BENY SISWANTO, SH., MH
Terdakwa:
HAMDAN Als HAMDAN IS Bin ISMAIL
192 — 55
BENY SISWANTO, SH., MH
Terdakwa:
HAMDAN Als HAMDAN IS Bin ISMAIL
192 — 55
membayar uang pengganti sebesar Rp. 447.669.082,00 (setelah dikurangi pengembalian ke rekening Penuntut Umum sebesar RP.70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) dan jika terpidana tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pegadilan memperoleh kekuatan hukum tetap maka harta bendanya disita oleh jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka terpidana dipenjara
Register : 07-05-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Spn Tanggal 11 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
18 — 7
18 — 7
Bahwa tidak benar anak Penggugat danTergugat (Laura Sapitri) mengatakan bahwa ayahnya telah meninggal dipenjara. Ini hanya perasaan Tergugat saja yang mengatakan demikian.
Putus : 26-10-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 101/Pid.B/2016/PN Sdw Tanggal 26 Oktober 2016 — RODIMA ALFIUS GEU LEGING Anak Dari LEGING
210 — 318
210 — 318
karena saksi tetap dirumah duka karena ada kegiatan persiapan memasak di rumahduka dan Ita Purnamasari pun tidak ikut melapor tetap tinggal diBahwa kemudian keesokan harinya sekitar jam 19.30 Witatepatnya hari Minggu tanggal 03 Januari 2016 Ita Purnamasaridipanggil pihak polisi untuk dimintai keterangan yang manaposisinya saat itu jenazah Mido Pengo belum dimakamkan ; Bahwa sekitar jam 23.00 Wita Ita Purnamasari pulang darikantor polisi dan langsung marahmarah dengan berkata suamimeninggal istri dipenjara
Register : 04-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2016/PN Clp Tanggal 26 Mei 2016 — Teguh Prayugo Bin Suharto
60 — 25
60 — 25
tuntutan hukum;Memulihkan hak anak dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;Memerintahkan agar Anak dibebaskan dari tahanan;ae BhMembebankan biaya perkara pada negara;ATAUJika Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Setelah mendengar pembelaan dari anak yang disampaikan secara tertulistertanggal 23 Mei 2016, yang menyatakan, menyesal atas perbuatan yang dilakukananak, lalu berjanji tidak akan melanggar hukum, karena hidup dipenjara
Register : 23-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 85-K/PM III-16/AD/VII/2018 Tanggal 2 Oktober 2018 — Oditur Militer Hasta Sukidi, S.H Mayor CHK NRP.2920087290970
Terdakwa : Tri Agung Nugroho, Kopda NRP 31050244040283
119 — 26
119 — 26
Kelompok Petidin : 0,96 gram15.Kelompok Kodein : 72 gram; dan16.Kelompok Bufrenorfin : 32 mg.Bahwa berdasarkan pada penjelasan Point 2 huruf boada SEMA Nomor4 tahun 2010 diatas, penjatunan pidana terhadap Terdakwa yangdiduga sebagai Pemilik Narkotika jenis shabu yang beratnya 1 gramharuslah pemidanaannya dikategorikan penyalahgunaan Narkotika danditempatkan di lembaga rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosialnamunkarena Terdakwa tidak mengalami ketergantungan maka sewajarnyalahTerdakwa dihukum dipenjara
Kelompok Bufrenorfin : 32 mg.Bahwa berdasarkan pada penjelasan Point 2 huruf b pada SEMANomor 4 tahun 2010 diatas, penjatuhan pidana terhadap Terdakwayang diduga sebagai Pemilik Narkotika jenis shabu yang beratnya 1gram haruslah pemidanaannya dikategorikan penyalahgunaanNarkotika dan ditempatkan di lembaga rehabilitasi medis dan rehabilitasisosial namun karena Terdakwa tidak mengalami ketergantungan makasewajarnyalah Terdakwa dihukum dipenjara dan tidak tepat apabilaTerdakwa dituntut oleh Oditur
Register : 02-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Tergugat hanya membantu Bahwa Tergugat benar senang bermain perempuan terutama denganperempuanperempuan yang tidak jelas statusnya yang bekerja sebagaipemandu lagu pada kafekafe di sekitar wilayah Bojong KabupatenPekalongan, dengan bukti salah satunya perempuan yang mengakubernama Eka warga Desa Kutorejo Kecamatan Kajen bahkan telahmempunyai 1 (Satu) anak hasil hubungan suami istri tanoa pernikahanPutusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.Kjn . hal. 8 dari 49 hal.secara sah dengan Tergugat Bahwa Tergugat bukan dipenjara
Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/PID.SUS/2015 GOU WENYUANG ; NOPRI POMANTO ;
84 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuai dengan ketentuanPasal 100 UndangUndang Perikanan menyatakan : Setiap orang yangmelanggar ketentuan yang ditetapbkan sebagaimana dimaksud dalamPasal 7 ayat (2) dipidana dengan dengan denda paling banyakRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Namun dalam putusannya justru Judex Facti menyatakan PARATERDAKWA/PARA TERBANDING/PARA PEMOHON KASASI telahterbukti melakukan kejahatan dalam tindak pidana perikanan sehinggaharus dipenjara selama 18 (delapan belas) bulan dan denda masingmasing
Register : 16-04-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 115/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
AROTOTONA MENDROFA, S.Pd
Tergugat:
Bupati Nias Selatan
58 — 25
AROTOTONA MENDROFA, S.Pd
Tergugat:
Bupati Nias Selatan
58 — 25
Bukti T11Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan dan Contoh KeputusanPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai PNS tanggal 2Oktober 2018 ;Surat Badan Kepegawaian Negara Kantor Regional VI Nomor :247.2/KR.VI/BKN/IX/2018, Hal : PNS Yang Dipenjara KarenaMelakukan Tindak Pidana Korupsi An.
Putus : 26-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN MASOHI Nomor 77/Pid.Sus/2014/PN.Msh Tanggal 26 Mei 2014 — Jaksa Penuntut:
BENY HARKAT, SH. SE.
Terdakwa:
JUNUS HEUMASSE ALIAS UNU ALIAS NUS
54 — 29
54 — 29
Pada sisi lainpemidanaan juga harus dilihat dari kacamata u/timum remidium, yaknisebagai wahana rehabilitasi guna memperbaiki tingkah laku pelaku,agar membuatnya menjadi jera dan insyaf sehingga tidak mengulangiperbuatannya pada masamasa yang akan datang, terutama kepadaterdakwa yang notabene merupakan kategori pelakupelaku kebetulan(accidental offenders), yang mana pada pelakupelaku kebetulan initidaklah mustahil jika dipenjara lebih lama dapat menimbulkankecenderungan untuk melakukan tindak pidana
Register : 03-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 241-K/PM.III-12/AD/XII/2013 Tanggal 19 Februari 2014 — - TONI PRIHANTONO, Kopka NRP 629936
36 — 13
36 — 13
dalam penyidikan perkaraTerdakwa tersebut, sebenarnya Saksi sendiri merasa tidak yakin dengankesalahan Terdakwa, namun Saksi diperintahkan agar berkas perkara atas namaKopka Toni Prihantono dilimpahkan saja ke OtmilIII12 Surabaya.Atas keterangan SaksiV (Verbalizant) tersebut di atas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa para Saksi yang lain telah dipanggil secara sah sesuai ketentuan yangberlaku, namun para Saksi tetap tidak hadir, karena selain jauh tempattinggalnya, Saksi Andi Eko Sudiyono sedang dipenjara
Register : 15-09-2010 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN AMBON Nomor 267/Pid.B/2010/PN.AB Tanggal 10 Mei 2011 — MUHAMMAD LATUCONSINA alias JON
94 — 49
94 — 49
S.SosBahwa saksi tidak tahu terdakwa diperiksa berkenaan dengan masalahBahwa tanggal 1 Oktober saksi dinyatakan bebas kemudian tanggal 20Oktober saksi ditahan lagi, menurut Jaksa ini perintah pimpinan sehinggasaksi ada dipersidangan ini lagi ;Bahwa saksi tidak tahu mengapa terdakwa diperiksa di persidangan inikarena waktu proses proyek' saksi ada dalam penjara =;Bahwa saksi di panggil oleh jaksa dan saksi menjawab secara singkatyaitu saksi tidak mananda tangani SPM karena saksi sedang berada dipenjara
Register : 18-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN Gst Tanggal 27 Juni 2016 — Ismail Lubis als Mail
29 — 5
29 — 5
.= Bahwa Terdakwa Ismail Lubis Alias Mail tidak sering datang kerumah saksi.Bahwa orang yang menangkap Terdakwa Ismail Lubis Alias Mail tidak adayang sering datang dirumah saksi.Bahwa Buala Andrean Telaumbanua Alias lan Alias Ama Henry tidakpernah dipenjara dan tidak termasuk dalam daftar Pencarian orang (DPO)..Bahwa pekerjaan Buala Andrean Telaumbanua Alias lan Alias Ama Henrytidak ada pekerjaannya dan kami tinggal sebelumnya dirumah orangtua.Bahwa saksi Tidak tahu apa pekerjaan Terdakwa Ismail
Register : 03-08-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 875/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Bahwa adapun fakta yang sebenarnya terjadi telah Penggugat uraikandalam Gugatan Penggugat yang dapat kembali Penggugat tegaskan adalahpada tanggal 29 Desember 2015, saat Penggugat sedang wawancarakerja di Bank Niaga Syariah mendapat telepon dari kakak kandungPenggugat bahwa Tergugat datang ke rumah untuk bertemu dengan anakkami setelah berbulan bulan tidak diketahui dimana keberadaannya (kabarsaat itu bahwa Tergugat berada dipenjara karena kasus dengan rekanbisnis PT.PLN).6.
Register : 18-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Adl Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Marwan Arifin. S.H
Terdakwa:
MUH. RIFAAT IDRIS Als M.RIFAAT IDRIS
88 — 33
Marwan Arifin. S.H
Terdakwa:
MUH. RIFAAT IDRIS Als M.RIFAAT IDRIS
88 — 33
AntonAndreas Ola yang sedang mendekam dipenjara Lapas Kelas II A Kendari danuntuk memastikan kebenaran dari informasi tersebut pihak kepolisianmelakukan pengembangan ke Lapas Kelas II A Kendari dan benar Saksi DahyarAnton alias Dahyar bin Muh.
Register : 10-12-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0566/Pdt.G/2020/PA.Tlb Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 17
50 — 17
Tlb.Jakarta Pemohon merupakan kawanan begal dan mempunyai senjata api,sehingga Termohon sering meminta Pemohon berhenti dari pekerjaantersebut, namun Pemohon justru marah kepada Termohon, bahkan karenamasalah tersebut saat di Jakarta Pemohon pernah di tangkap dan dipenjara.
Putus : 12-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 PK/Pid.Sus/2010 Tanggal 12 Januari 2011 — GUNAWAN SUTANTO
71 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
PMNA/Ka.BPN No. 1tahun 1994 harus kehilangan tanah, dipenjara dan mengembalikan uangpengganti (dimana letak keadilannya) ;Letak tanah strategis dan mempunyai nilai ekonomis tinggi (di tengah kotaMartapura) ;Pengajuan Penawaran Rp.15.000.000.000,, Rp.14.855.951.400, hinggaRp.10.000.000.000, oleh pemegang hak atas tanah HGB No. 11 danHGB No. 103 bukan pelanggaran melainkan hak yang dimintakan olehPanitia Pengadaan Tanah Kabupaten Banjar ;Tidak diprosesnya perpanjangan HGB No. 11 dan HGB No. 103 bukankehendak
Register : 12-02-2009 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/42-K/PM I-01/AD/IV/2009, 13-04-2009 Tanggal 13 April 2009 — LETDA CKM DRG. ADE CHANDRA
146 — 49
146 — 49
kemudianmenilai sifat, hakekat, serta akibat dari sifat dan perbuatanTerdakwa, dan selanjutnya memperhatikan tujuan pemidanaan,' sertahal hal yang meringankan maupun yang memberatkan sebagaimanatersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa Terdakwa tidak layaklagi untuk dipertahankan dalam dinas militer.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tidak layaklagi dipertahankan dalam dinas militer, yang bagi seorang prajuritTNI = merupakan hukuman yang sangat berat, Majelis berpendapatTerdakwa tidak perlu) dipenjara
Register : 14-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 25-04-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 08 /Pid.B/2015/PN.Psb Tanggal 16 Februari 2015 — H. SOFIAL LUKMAN Pgl. SOFIAL, dkk
48 — 11
48 — 11
Disamping itu Majelis Hakim setelah memperhatikan halhal yangterungkap dipersidangan yang menyangkut latar belakang dan caracara paraterdakwa melakukan tindak pidana dan demikian pula andai kata para terdakwaterlalu lama mendekam dipenjara, dikhawatirkan akan semakin memperburukperilakunya dikemudian hari, maka hukuman yang akan dijatuhkan dibawah iniadalah yang sesuai untuk diterapkan(toepassen) kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusannya,maka berdasarkan ketentuan
Register : 30-01-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.Wno Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 5
70 — 5
Penggugat pada keesokanharinya bahkan pergi melaporkan kejadian itu ke polsek dan menurutpolisi di sana Tergugat bisa kena Pasal KUHP dan dipenjara maksimal 7tahun penjara. AKompilasi Hukum Islamrnya Pengggugat menundauntuk melanjutkan laporan karena kasihan dengan Tergugat yangbagaimanapun tetap suami Penggugat disamping karena melihatTergugat sudah tua bagaimana jika di dalam penjara nantinya.5.
Register : 03-08-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 875/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 6
20 — 6
Bahwa adapun fakta yang sebenarnya terjadi telah Penggugat uraikandalam Gugatan Penggugat yang dapat kembali Penggugat tegaskan adalahpada tanggal 29 Desember 2015, saat Penggugat sedang wawancarakerja di Bank Niaga Syariah mendapat telepon dari kakak kandungPenggugat bahwa Tergugat datang ke rumah untuk bertemu dengan anakkami setelah berbulan bulan tidak diketahui dimana keberadaannya (kabarsaat itu bahwa Tergugat berada dipenjara karena kasus dengan rekanbisnis PT.PLN)..