MENGADILI

• Menyatakan Terdakwa I IRWAN ALIAS WAWAN BIN RASULI Dan Terdakwa II ARDIANTO ALIAS DIANTO BIN RASULI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "di muka umum dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap Orang";
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I IRWAN ALIAS WAWAN BIN RASULI Dan Terdakwa II ARDIANTO ALIAS DIANTO BIN RASULI oleh karena itu dengan

Januari 2019 sebagaiberikut:KESATUBahwa ia terdakwa IRWAN Alias WAWAN Bin RASULI bersamasamadengan terdakwa II ARDIANTO Alias DIANTO Bin RASULI pada hari Rabu tanggal14 Nopember 2018 sekitar pukul 01.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam Bulan Nopember tahun 2018 bertempat diDusun Masakke Desa SukaDamai Kecamatan Walenrang Timur Kabupaten Luwu atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Belopa,Dengan terang terangan dan dengan tenaga

Di muka umum dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Di muka umum dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang atau barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan di muka umum adalah tempat dimana orang umum (publik) dapat melihatnya.Dalam konteks Pasal 170 ayat (1)KUHP, kekerasan harus dilakukan secara terbuka yang berarti dapat terlihat olehpublik, tetapi tidak perlu dilakukan di muka umum.

Kekerasan ini dapat dilakukan didalam sebuah gedung atau ruangan, tetapi harus tampak dari luar rumah untuk dapatdinyatakan sebagai perbuatan yang dapat dihukum;Menimbang, bahwa walaupun dalam ketentuan Pasal 89 KUHP yang dimaksuddengan melakukan kekerasan adalah mempergunakan tenaga atau kekuatanjasmani tidak kecil secara tidak sah dan dipersamakan dengan melakukanHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Blpkekerasan atau membuat barang menjadi rusak atau sudah tidak dapatdipergunakan kembali

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Satria alias Mama Iqbal dan Terdakwa II Undar Dewi alias Mama Zahra, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terang-terangan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Satria alias Mama Iqbal dan Terdakwa II Undar Dewi alias Mama Zahra

FAHRUDIN LINANG alias UDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Banggai atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk, denganterangterangan dan tenaga bersama manggunakan kekerasan terhadap orang atau barang sepedamotor Zupiter DN 2502 CD milik saksi korban ANDAR HALUS alias ANDAR, Perbuatanmama dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi korban ANDAR HALUS sedangduduk didepan toko LESNA, kemudian datang terdakwa I FAHRUDIN LINANG AliasUDI

Unsur Ketiga : Dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa dari dakwaan tersebut diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan unsurunsur yang pada pokoknya sebagai berikut :Ad.1 Unsur : Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah siapa saja atausuatu pribadi yang hidup (natuurlijke persoon) atau yang merupakan subjek hukum pendukunghak dan kewajiban yang mampu bertanggung jawabkan atas akibat dari perbuatannya

Dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang : Menimbang, pengertian kekerasan yaitu setiap perbuatan secara melawan hukum,dengan atau tanpa menggunakan sarana terhadap fisik dan psikis yang menimbulkan bahayabagi nyawa, badan, atau menimbulkan terampasnya kemerdekaan seseorang (pasal 1 ke11 UUNomor 21 Tahun 2007 tentang Perdagangan Orang).

Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP sudah tidak akan dipertibangkan lagi;Menimbang, bahwa karena semua dakwaan Primair unsur pasal 170 ayat (1) KUHP telahterpenuhi dan atau para Terdakwa telah terbukti secara sah dan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap orang, serta juga tidak ternyata para Terdakwa dalam melakukantindak pidana tersebut mempunyai alasanalasan penghapus kesalahan atau pengecualianpemindanaan (Straf Uitsluiting Gronden), maka oleh karena itu para Terdakwa harus dijatuhipidana atau

RANO KRISTIANTO HARI alias RANO dan Terdakwa II.FAHRUDIN LINANG alias UDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadapbarang ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA ANAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka --------------------------------------------------------------------------------------------2.

Unsur dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang ;4. Unsur kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka ;Ad. 1. Unsur barang siapa :Menimbang,bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini dimaksudkan adalahsetiap orang yang melakukan suatu perbuatan dan terhadap perbuatan tersebut dapatdipertanggung jawabkan atasnya.

Unsur dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang:Menimbang, bahwa dengan tenaga bersama berarti tindak pidana tersebut dilakukanoleh dua orang atau lebih, sedangkan pengertian kekerasan yaitu menggunakan tenaga secaratidak sah atau secara melawan hukum yang ditujukan kepada barang atau orang.Dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa berawal dari saksi korban MADE DONY20ADI PUTRA bersamasama dengan teman saksi datang ke Circle K untuk berbelanjadengan mengendarai sepeda motor

Unsur Kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka;Menimbang, bahwa akibat pemukulan secara tenaga bersamasama yang dilakukanterdakwa TERDAKWA ANAK , saksi DEVI APRIANSAH alias BANDUNG, GEDEDIMAS NANDA DIA RIZKY alias DOGLAS dan BAGUS MAHESA BAYU alias BAGUSpada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015, sekitar pukul 01.25 wita, yang bertempat di depanCircleK Jalan A.

dokter spesialis bedah saraf pada Rumah Sakit Kasih Ibu Denpasar,Kesimpulan : luka terbuka di kepala dan patah tulang tengkorak dan kelumpuhan otot matakiri, sehingga dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaan Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP, telah terpenuhi, sehingga terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterangterangan dan dengan tenaga

lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Litmas Pembimbing Kemasyarakatan mohon,agar terdakwa tersebut dijatuhi pidana penjara dengan penempatan di Lembaga PembinaanKhusus Anak (LPKA) ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 81 Undangundang No. 11 Tahun 2012tentang penjatuhan pidana penjara terhadap anak, yang mana penjatuhan pidana penjaraadalah sebagai upaya terakhir; Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana yangterbuktimelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga

Menyatakan Terdakwa I BASMA Binti ARIF, Terdakwa II SITTI Binti DULLAH, Terdakwa III SURIANI Binti ARIF, Terdakwa IV NURHIKMAWATI alias HIKMA Binti ARIF, dan Terdakwa V MANENG Binti DULLAH bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Menyatakan para terdakwa BASMA, terdakwa Il SITTI, terdakwa IllSuryani, terdakwa IV Nurhikma, terdakwa V Maneng bersalah melakukantindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP, seperti tersebut dalamdakwaan Primair kami.2.

Bantaeng, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bantaeng, dengan teranganterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka yakniterhadap saksi RAHMATIAH, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut:Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN BanPada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas awalnyasaksiRahmatiah diberitahukan oleh anak saksi yakni perempuan Tenribahwa

datang setelahkorban Rahmatia dianiaya oleh para terdakwa;Bahwa tanggapan terdakwa : membenarkan seluruh keterangan saksiMenimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I, BASMA binti ARIFBahwa Terdakwa mengerti dan membenarkan dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang didakwakan kepadanya;Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dan diperiksa didepan persidangansehubungan terdakwa telah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga

anakkroban Rahmatia;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban Rahmatia dengan menggunakan kedua tangannya;Terdakwa ll, SITTI Binti DULLAHBahwa Terdakwa mengerti dan membenarkan dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang didakwakan kepadanya;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN BanBahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dan diperiksa didepan persidangansehubungan terdakwa telah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama dengan terdakwa

Unsurdengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Roberto Alias Robet Bin Padhul Iskandar (alm) dan Terdakwa Fajar Maulana Alias Fajar Bin Azwir (alm) telah terbukti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tenaga bersama melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka-luka;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu Para Terdakwa dengan <

NYAWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan. 5.

NYAWA telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana oleh Pasal 170ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama para terdakwa ditahan dandengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah batu kali warna putih keabuabuan sebesar kepalan tangan orang

Putusan No. : 27/PID.B/2015/PN.AtbDAKWAAN :KESATUBahwa mereka terdakwa I YEREMIAS NAHAK Als TUTI, terdakwa II KRISANTUSBRIA Als NYAWA pada hari Selasa tanggal 30 Desember 2014, sekitar pukul 04.00Wita atau pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di Kantor DesaMotaulun, Kecamatan Malaka Barat, Kabupaten Malaka atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, telah melakukanperbuatan dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap

Terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur Barang Siapa adalahmenunjuk kepada subjek hukum manusia dalam hal ini terdakwa I YEREMIAS NAHAKAls. TUTI dan terdakwa II KRISANTUS BRIA Als.

Unsur Terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang :Menimbang, bahwa merujuk kepada ketentuan Pasal 89 Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) yang menegaskan bahwa membuat orang pingsan atau tidakberdaya disamakan dengan menggunakan kekerasan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap bahwa kejadiannya padawaktu ada acara perpisahan pada hari senin tanggal 29 Desember 2014 di Kantor Ds.Motaulun Kec. Malaka Barat Kab.

Putusan No. : 27/PID.B/2015/PN.Atbmelakukan perbuatan pidana dengan terangterangan dan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan.5.

S terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama, menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka;

Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar untuk mengirimkan salinan penetapan ini Kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut dan Karanganyar untuk dibuatkan catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran anak angkat tersebut dan Kepada Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Garut dan Karanganyar untuk diregister dan dilakukan pengawasan dan pembinaan terhadap pengangkatan anak tersebut ;4.

RepublikIndonesia Nomor 54 Tahun 2007 Tentang Pelaksanaa Pengangkatan Anak agar InstansiSosial dapat melaksanakan tugasnya dalam membina dan memantau perkembangan anakyang telah diangkat sesuai dengan Keputusan Menteri Sosial RI Nomor 41/HUK/KEP/VII/1984 tentang petunjuk pelaksanaan Perizinan Pengangkatan Anak, maka InstansiSosial tersebut memerlukan datadata konkrit, karenanya perlu pula diperintahkan agarPanitera Pengadilan Negeri Karanganyar untuk mengirimkan salinan penetapan inikepada Dinas Sosial Tenaga

pengangkatan anakyang dilakukan oleh Pemohon SULARSI terhadapseorang anak perempuan yang bernama ALFINAFAHMA ZARUFA Lahir di Garut tanggal 7 Juli 2014anak dari seorang Ibu yang bernama SOLASTRI ;3 Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan NegeriKaranganyar untuk mengirimkan salinan penetapan iniKepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Garut dan Karanganyar untuk dibuatkancatatan pinggir pada Register Akta Kelahiran danKutipan Akta Kelahiran anak angkat tersebut dan KepadaKepala Dinas Sosial Tenaga

Memberi Ijin/Kuasa kepada Pemohon ENAK SOBANA, selaku ayah kandung yang menjalankan kekuasaan orang tua dari anak di bawah umur bernama : Achmad Faisal, laki-laki,di lahirkan di Kota Cirebon pada tanggal 22 Maret 2002; (sesuai kutipan Akta Kelahiran No. 871/2002/I yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan Sipil, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Cirebon tanggal 18 Maret 2003;yaitu untuk menjual hak bagian dari anak di bawah umur tersebut, berupa barang tetap yaitu : Sebidang Tanah seluas 1500

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor :871/2002/ , atas nama Achmad Faisalanak ketiga dari suami isteri Enak Sobana dan Junengsih, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Catatan Sipil, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Cirebon diberitanda bukti P.4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3274KM071220160004 atas namaJunengsih, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Cirebon diberi tanda bukti P.5;6.

Memberi jin/kKuasa kepada Pemohon ENAK SOBANA, selaku ayah kandungyang menjalankan kekuasaan orang tua dari anak di bawah umur bernama :Achmad Faisal, lakilaki,di lahirkan di Kota Cirebon pada tanggal 22 Maret 2002;(sesuai kutipan Akta Kelahiran No. 871/2002/I yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Catatan Sipil, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Cirebon tanggal 18Maret 2003;yaitu untuk menjual hak bagian dari anak di bawah umur tersebut, berupa barangtetap yaitu : Sebidang Tanah seluas 1500 m2 sebagaimana

AGUSTINUS ANGGUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

AGUSTINUS ANGGUR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak denganterangterangan dan dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPsebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terdakwa terdakwa !. WIHELMUS AGOT,terdakwa II. ROBIANUS WALAK dan terdakwa Ill. AGUSTINUSANGGUR masingmasing dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangkan selama para terdakwa dalam tahanan;3.

AGUSTINUS ANGGUR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Alfi Ardiansyah Alias Rian Bin Nasibni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alfi Ardiansyah Alias Rian Bin Nasibni oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

kerja Provinsi Bali,Bahwa Penggugat sudah mengikuti anjuran pihak Dinas tenaga kerja KotaDenpasar untuk menyurati BPJUS Ketenagakerjaan dan BPJS Kesehatanserta Dinas Tenagakerja Provinsi Bali terkait manipulasi pelaporan iuranBPJS Penggugat dimana sangat melanggar hak dan merugikan Penggugat,bukti terlampir,Bahwa Tergugat telah Mengirimkan Exit Permit Tidak Kembali kepadaTergugat tertanggal 25 Juni 2020, dimana dalam Exit Permit tersebutdinyatakan Kalau Penggugat telah meninggalkan wilayah NKRI

Menghukum Tergugat membayar ganti rugi imateriil sebesar Rp.100.000.000, atas waktu , tenaga serta fikiran yang dicurahkan oleh penggugat,7.

Bahwa Penggugat adalah Tenaga Kerja Asing (TKA) yang memiliki ITASselama 1 (satu) tahun terhitung sejak diterbitkannya ltas pada tanggal 27 Juni2019 sampai dengan 2021.Bahwa Tergugat sebagai sponsor/Pemberi kerja kepada Penggugat telahmemenuhi Peraturan Menteri Ketenagakerjaan No. 10 tahun 2018 tentangTata cara Penggunaan Tenaga Kerja Asing (TKA).Bahwa oleh karenanya Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat tertanggal13 Mei 2019 yang hanya memiliki landasan hukum adalah sesuai ITASPenggugat yaitu

Foto copy Histori Saldo Tenaga Kerja tahun 2020 dari BPJS KetenagakerjaanPeserta Nomor 19032730152 atas nama Steinbrich Dieter, selanjutnya diberitanda P4;5. Foto copy Surat Pemutusan Hubungan Kerja No. 01TKA/ATL/IV/2020tanggal 17 April 2020, selanjutnya diberi tanda P5;6. Foto copy Termination agreement proposal (Proposal pemutusan hubungankerja) tanggal 10 April 2020 beserta terjemahannya, selanjutnya diberi tandaP6;7.

notifikasiJo Pasal 24 ayat 1 Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018tentang Penggunaan tenaga kerja asing menyatakan bahwa : Pembayaran DanaKompensasi Penggunaan Tenaga Kerja Asing dilakukan setiap tahun sesuaidengan jangka waktu TKA bekerja di wilayah Indonesia Jo Pasal 24 ayat 2Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018 tentangPenggunaan tenaga kerja asing menyatakan bahwa: Dalam hal penggunaan TKAlebih dari 1 (satu) tahun, pembayaran dana kompensasi untuk tahun

Deli No.101 KotaMedan, Selanjutnya disebut sebagai ...............ccceeees TERGUGAT;Halaman Putusan Nomor : 44/G/2013/PHI MdnTENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2013dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan pada tanggal 30 Mei 2013, Register Perkara No: 44/G/2013/PHI.Mdn.telah mengajukan alasan gugatannya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat merupakan tenaga kerja di tempat Tergugat, yaitu: suatuperusahaan

Bahwa Penggugat tetap bekerja dengan baik dan loyalitas tinggi meskipunPenggugat menerima upah/gaji dari Tergugat yang tidak sesuai denganpenghidupan yang layak bagi kemanusiaan, yaitu: Tergugat memberikanupah/gaji yang tidak sebanding dengan tenaga/keringat yang telah dikeluarkanoleh Penggugat;.

,;f. kekurangan upah untuk bulan 2011 adalah Rp 440.790, x 12 bulan, yaitusebesar: Rp 5.289.480,;g. kekurangan upah untuk bulan Januari hingga April 2012 adalah sebesarRp 534.950, x 2 bulan, yaitu sebesar: Rp.2. 139.800,;h. kekurangan upah untuk bulan Mei hingga Juni 2012 adalah sebesar Rp89.950, x 2 bulan, yaitu sebesar: Rp 179.900.;10.Bahwa meskipun Tergugat memberikan gaji yang tidak sesuai dengan11.penghidupan yang layak bagi kemanusiaan namun Penggugat tetapmelaksanakan kewajiban sebagai tenaga

Kerja Kota Medan melalui surat bertanggal 18 Juni 2012 perihalPemutusan Hubungan Kerja dikarenakan kesalahan Tergugat dan olehkarenanya, Penggugat beserta 17 (tujuh belas) orang karyawan meminta hakhak sesuai dengan Pasal 169 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003;Halaman 5Putusan Nomor : 44/G/2013/PHI Mdn17.Bahwa atas pengaduan tersebut, kemudian Mediator Hubungan Industrialpada Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan melalui Surat Nomor:567/908/DSTKM/2012 tanggal 06 Juli 2012 telah memberikan anjuran

Maju Jaya Dulu bapaknya sekarang diganti olehanaknya;Bahwa Penggugat dan kawankawannya tidak melakukan aksi, Tergugat tidakmau menandatangani peraturan baru, Penggugat dan kawankawannya diusirdan perusahaan tersebut tutup, setelah satu bulan baru keluar pengumumanmenerima karyawan baru umur + 25 tahun;Bahwa Penggugat dan kawankawannya pernah melakukan Mediasi bersamasama dikantor Dinas Sosial dan Tenaga Kerja;Bahwa saksi di PHK oleh CV. Maju jaya tanggal 19 Mei 2012;Bahwa Gaji di CV.

Timur Nomor 568/2244/B.PHI &JSTK/DTKT (Bukti P2) dan surat dari Dinas Tenaga Kerja Kota SamarindaNomor 565.1483/DTK.IIID/XII/2012 (Bukti P3).

Bahwa selama ini Penggugat melaksanakan pekerjaan di Bankaltim yangmelalui penyedia jasa tenaga kerja Koperasi Karyawan Simpeda Jaya BPDKaltim, dengan sistem kontrak kerja.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2014Penyerahan Sebagai Pelaksanaan Pekerjaan Kepada PerusahaanLain, perusahaan penyedian jasa tenaga kerja/buruh adalahperusahaan yang berbentuk Perseroan Terbatas (PT) yang memenuhisyarat untuk melaksanakan kegiatan jasa penunjang perusahaanpemberi pekerjaan;Bahwa Tergugat tidak dapat memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2013 tentang SyaratSyarat PenyerahanSebagai Pelaksanaan Pekerjaan Kepada

Sebagai Pelaksanaan Pekerjaan Kepada PerusahaanLain;Bahwa perlu dicermati juga, Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Republik Indonesia NomorKEP.220/MEN/X/2004Hal. 55 dari 82 hal.

Kerja dan TransmigrasiRepublik Indonesia Nomor 19 Tahun 2012 tentang SyaratSyaratPenyerahan Sebagai Pelaksanaan Pekerjaan Kepada Perusahaan Lain,perusahaan penyedia jasa tenaga kerja/oburuh adalah perusahaan yangberbentuk perseroan terbatas (PT) yang memenuhi syarat untukmelaksanakan kegiatan jasa penunjang perusahaan pemberi pekerjaan;Bahwa Tergugat tidak dapat memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2013 tentang

SURIMAH Nomor3523144911620001 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja,Kependudukan dan Catatan Sipil xxxxxxxxx xxxxx tanggal 13 Nopember2012, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;4. Fotokopi Kartu.

Keluarga (KK) an NURHAMDI, Nomor:3523141103064242 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja,Kependudukan dan Catatan Sipil xxxxxxxxx xxxxx, tanggal 30 Juli 2010,Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.4;5: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

RATNASARI Nomor35231407020001 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja,Kependudukan dan Catatan Sipil xxxxxxxxx xxxxx tanggal 14 Agustus2020, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.5;6.

MUHLISIN Nomor3522230203920002 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja,Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro tanggal 14Januari 2013, Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.8;9.

Keluarga (KK) an JARNO, Nomor:3521231901071678 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja,Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, tanggal 09 Mei2012, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.10;11. Fotokopi Surat keterangan dokter, an.

ribu rupiah) dandiberikan bonus 1x upah pokok/tahun yang dibagikan setiap bulan Febuari.Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2014 Tergugat telah melakukan pemutusanhubungan kerja (PHK) terhadap Penggugat dengan surat Nomor 0133/FMFHR/BOM/X/14 tertanggal 30 Oktober 2014 dengan alasan Penggugat telah mangkirselama 5 (lima) hari berturutturut yang dikualifikasikan sebagai pengundurandiri.Bahwa karena Tergugat tidak menerima PHK yang dilakukan oleh Tergugat,maka Penggugat telah meminta Perantaraan pada Dinas Tenaga

Kerja KotaBekasi, dan pada Tingkat Perantaraan maka Dinas Tenaga Kerja mengeluarkanAnjuran Nomor 567/754 Disnaker.4 Tanggal 20 Maret 2015, yang amarnyaadalah sebagiberikut :MENGANJURKAN :Halaman 2dari 25 Putusan No. 171/Pdt.SusPHI/2015/PN.BDG1.

Soekarno Hatta No. 584 Bandung.Bahwa Penggugat dengan surat tanggal 30 Maret 2014 telah menerim AnjuranMediator dari Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi, namun Tergugat menolakAnjuran Mediator dari Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi, sehingga sesuai isiAnjuran kemudian Penggugat mengajukan surat gugatan ini ke Pengadilan PHIJawa Barat pada Pengadilan Negeri Klas Bandung.Bahwa sesuai Pendapat Mediator Petugas Perantara Dinas Tenaga Kerja KotaBekasi sebagaimana tertuang di dalam Anjuran No. 567/754 Disnaker

uang pesangon.15% x Rp.33.480.000, = Rp. 5.022.000.O6Sehingga jumlah total hak yang harus diterima oleh Penggugat sesuai Pasal 156 UUNo. 13 Tahun 2003 adalah Rp. 33.480.000, + Rp. 14.880.000, + Rp. 5.022.000, =Rp. 53.382.000.Bahwa karena pemutusan hubungan kerja (PHK) yang dilakukan oleh Tergugat adalahdilakukan tanpa prosedur yang sah dan telah dilakukan dengan melanggar ketentuanhukum yang berlaku maka adalah berkeadilan jika kepada Penggugat diberikanpesangan sebesar 2 kali Peraturan Menteri Tenaga

P2: Anjuran Dinas Tenaga Kerja Nomor 567/754 Disnaker 4tanggal 20 Maret 2015Halaman l1dari 25 Putusan No. 171/Pdt.SusPHI/2015/PN.BDGP3: Surat tertanggal 30 September 2014 dari PT. Finansia MultiFinance (ic. Tergugat) kepada Eni Desmiyati (ic.

Bahwa ia Terdakwa Ali Imran Siregar Alias Cimban Siregar bersamaRusdin (DPO) dan Rizky Tato (DPO), pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2018sekira pukul 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalambulan Juni 2018, bertempat di Dusun Batu Badar Desa Tanjung MedanKecamatan Bilah Barat Kabupaten Labuhan Batu tepatnya di jalan umum DusunBatu Badar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, dengan terangterangan dan dengan tenaga

Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang lain yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

B/2018/PN Rapdilakukan dengan tenaga yang tidak sah oleh dua orang atau lebih danmengakibatkan luka;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa terbuktiada melakukan perbuatan dimaksud atau tidak, sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yaitu Bahwapada hari Minggu tanggal 17 Juni 2018 sekira pukul 17.30 Wib, bertempat diDusun Batu Badar, Desa Tanjung Medan, Kecamatan Bilah

Dengan kesimpulan, bahwa penyebab keadaantersebut di atas adalah akibat ruda paksa benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan segala sesuatu yang telahdipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat, bahwa wujud perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Rusdin (DPO) dan Rizky Tato(DPO) tersebut dapat dipandang sebagai menggunakan tenaga atau kekuatanjasmani yang tidak kecil secara tidak sah, yang menurut hukum dikwalifisirsebagai kekerasan yang mengakibatkan luka.

Bahwa karena perbuatantersebut telah dilakukan Terdakwa di Dusun Batu Badar, Desa Tanjung Medan,Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhan Batu tepatnya di jalan umum aquo, tempat mana adalah tempat yang dapat dilihat oleh orang banyak, atautempat yang dapat dikunjungi umum, maka unsur "dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangmengakibatkan luka, ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)ke1

R.E Martadinata Jakarta Utara,berdasarkan Penetapan No.1283 / Pid.B / 2012 / PN.Jkt.Ut, tanggal 29 Oktober 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; Terdakwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dituntut dengantuntutan sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa terdakwa IBRAHIM AJI BIN AHMAD TAUFIK dan ADAMINDRAYIT BIN SUYITNO terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga

Pademangan, JakartaUtara atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara atau Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang, yang mengakibatkan luka, yang dilakukan terdakwa dengan caraatau keadaan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa dan terdakwa 2 berkumpul di depanjalan tempat terdakwa dan

Pademangan, JakartaUtara atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara atau Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang, yang dilakukan para terdakwa dengan cara atau keadaan sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, mulamula terdakwa 1 dan 2 berkumpul dengantemanteman sekolahnya dengan maksud akan melakukan

Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang;3. Mengakibatkan luka;Unsur ke 1.

Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi maupun keterangan para terdakwa,diperoleh fakta sebagai berikut: bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2012 sekitar pukul 14.30 WIB, saksi ArifWibowo dan saksi Fhari Badriawan telah dikeroyok terdakwa Ibrahim dan terdakwaAdam Indrajit di Jalan Benyamin Sueb, Kel. Pademangan Timur, Kec.

Menyatakan Terdakwa Sarman Alias Mantuk terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Tenaga BersamaMelakukan Kekerasan Terhadap Orang Dimuka Umum, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sarman Alias Mantuk dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Secara terangterangan dan dengan tenaga bersama telah menggunakankekerasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

bersama telah menggunakankekerasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 KUHP, maka yangdimaksud dengan kekerasan adalah menggunakan tenaga atau kekuatanjasmani yang tidak kecil secara tidak sah;Bahwa ketentuan 170 ayat (1) KUHP, mensyaratkan bahwa kekerasan itu harusdilakukan bersamasama, artinya sedikitnya dilakukan oleh dua orang atau lebih,ditujukan terhadap orang atau barang;Sedangkan yang dimaksud dengan di muka umum adalah tempat yang dapatdilihat oleh

AYU SORAYA LUBIS dari RSUDRantauprapat;Menimbang, bahwa berdasarkan segala sesuatu. yang telahdipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat, bahwa wujud perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa bersama kedua teman Terdakwa yang bernamaJamino Alias Minot dan Nano (masingmasing belum tertangkap) tersebut dapatdipandang sebagai menggunakan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecilsecara tidak sah, yang menurut hukum dikwalifisir sebagai kekerasan.

Bahwakarena perbuatan tersebut telah dilakukan Terdakwa di Cafe Dusun Bangun SariDesa Janji Kecamatan Bilah Barat Kabupaten Labuhanbatu, tepatnya di kedai tuakmilik saudara Alex a quo, tempat mana adalah tempat yang dapat dilihat olehorang banyak, atau tempat yang dapat dikunjungi umum, maka unsur Secaraterangterangan dan dengan tenaga bersama telah menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Halaman 10 dari 12 Putusan Pidana Nomor 422/Pid.B/2019/