Ditemukan 21966 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 16 /Pdt.G/2013/MS-LSM Tanggal 29 Mei 2013 — NURLELA BINTI M. ALI HARUN vs
DESRIL BIN RUSLI
32 — 10
32 — 10
lamanya, dengan tidak memberikan nafkah lahir danbathin, serta tidak meninggalkan harta benda untuk nafkah Penggugat seharihari,tindakan Tergugat tersebut telah melanggar sighat Ta lik talak poin 1,2 dan 4 yangmerupakan suatu pelanggaran terhadap pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,maka secara materil gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan dalilsyara sebagai dasar putusan ini yaitu : Ibarat Kitab Syarqawi alat tahrir juz IIhalaman 305
Register : 13-12-2010 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5242/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
MOCHAMAD CHAMIM, M.HPanitera Pengganti,JAENAL ABIDIN, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Kepaniteraan ( Pendaftaran dan Redaksi) : Rp. 35.000,00 Biaya Proses ( Panggilan dan ATK ) : Rp. 305 000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu Rupiah )
Register : 20-12-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5357/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
SHALEH, S.HPanitera Pengganti,ARDI KUNTORO, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Kepaniteraan ( Pendaftaran dan Redaksi) Rp. 35.000,00 Biaya Proses ( Panggilan dan ATK ) Rp. 305 000,00 Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu Rupiah )
Register : 03-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SERANG Nomor 154/Pdt.G/2014/PA Srg. Tanggal 15 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 24 Juli 1989, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Serang, sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 305/100/VH/89 tanggal 24 Juli 1989;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamandi .KomplekKidemang Blok A2 No. 1 Rt. 005 RW.10 Kelurahan Unyur KotaSerang dan selanjutnya tinggal di alamat tersebut sebagai tempat kediamanterakhir;Bahwa selama
Register : 08-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 56/Pdt.P/2019/PA.Ptk Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa, Pemohon telah berupaya mengurus pendaftaran pernikahananak kandung Pemohon dengan calon isterinya tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, namun upaya tersebutditolak berdasarkan Surat Penolakan Pernikahan Nomor:B.305/14.01/1/PW.01/03/2019, tertanggal 06 Maret 2019 denganalasan penolakan tersebut karena usia anak kandung Pemohonpada posita 1 (satu) masih berumur 18 (delapan belas) tahun;.
Register : 19-07-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3021/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 16 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
SHALEH, S.HKARIANI, S.HPanitera Pengganti,SAMSUL HARIS, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Kepaniteraan ( Pendaftaran dan Redaksi) : Rp. 35.000,00 Biaya Proses ( Panggilan dan ATK ) : Rp. 305 000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu Rupiah )
Register : 22-07-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3087/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
SYAMSUL HADI, SHKARIANI, SHPanitera Pengganti,MOHAMAD ARIF FAUZI, S.HIPerincian Biaya Perkara : Biaya Kepaniteraan ( Pendaftaran dan Redaksi) Rp. 35.000,00 Biaya Proses ( Panggilan dan ATK ) Rp. 305 000,00 Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu Rupiah )
Register : 27-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 61/Pid.Sus/2016/PN 005 Tanggal 15 Nopember 2016 — Penuntut Umum:
Furkon Adi Hermawan
Terdakwa:
M. SUPADIL
78 — 21
Furkon Adi Hermawan
Terdakwa:
M. SUPADIL
78 — 21
Setelah menggunakan (mengkonsumsi)narkotika jenis sabu tersebut, terdakwa merasakan susah tidur, nafsu makanagak berkurang, selalu bersemangat yang berlebihan diluar kewajaran dan merasa percaya diri:Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2016/PN Wmn wBahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah Klas C Wamena nomor : 445/ 305/ RSUD/ 2016 tanggal 26 Juli2016 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr. FELLY G.S, M.Kes.
dan Koperasi Kabupaten Jayawijaya;Berita Acara Penyisihan Barang Bukti Narkotika tertanggal 25 Juli 2016 yangdibuat dan ditanda tangani oleh SEMUEL MUNUA selaku Kepala DinasPerindustrian Perdagangan dan Koperasi Kabupaten Jayawijaya;Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik yag dikeluarkan olehPusat Laboratorium Forensik Poiri Cabang Makasar nomor lab. : 2700/ NNF/VIII/ 2016 tanggal 04 Agustus 2016;Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Klas CWamena nomor : 445/ 305
SRY AYUNG adalah benar mengandung Metamfetamina ataubiasa dikenal dengan nama sabu, yang terdaftar dalam golongan nomorurut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahKlas C Wamena nomor : 445/ 305/ RSUD/ 2016 tanggal 26 Juli 2016 yangdibuat dan di tandatangani oleh dr. FELLY G.S, M.Kes. Sp.PK, dengankesimpulan sample urine milik sdr. M.
bening (sabu) dibakar dengan menggunakan korekapi gas dan setelah keluar asap dari hasil pembakaran pipet tersebut, laluasapnya dihisap seperti menghisap rokok dan dihembuskan secara berlahan.Setelah menggunakan (mengkonsumsi) narkotika jenis sabu tersebut, terdakwamerasakan susah tidur, nafsu makan agak berkurang, selalu bersemangat yangberlebihan diluar kewajaran dan merasa percaya diri;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah Klas C Wamena nomor : 445/ 305
Putus : 27-04-2015 — Upload : 09-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/PID.SUS/2015 Tanggal 27 April 2015 — BAMBANG SURYA DHARMA, S.T.
212 — 217 — Berkekuatan Hukum Tetap
212 — 217 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surya Jaya sebagai pelaksana Lapangan PT.Dipo Mulyomas ternyata menggunakan uji laboratorium Politeknik NegeriBanjarmasin Nomor 305/K16.1/LAB.STRUKTUR/2012 tanggal 18 Juni 2012yang tidak benar dan menggunakan hasil uji laboratorium sebelumnya; Bahwa Terdakwa bersamasama RIZKY RACHMAN HAPSORO selaku KuasaDireksi PT.
Surya Jaya sebagai pelaksana Lapangan PT.Dipo Mulyomas ternyata menggunakan uji laboratorium Politeknik NegeriBanjarmasin Nomor 305/K16.1/LAB.STRUKTUR/2012 tanggal 18 Juni 2012yang tidak benar dan menggunakan hasil uji laboratorium sebelumnya;Bahwa Terdakwa BAMBANG SURYA DHARMA, S.T. selaku Direktur CV.Surya Jaya sebagai pelaksana Lapangan PT. Dipo Mulyomas dalam melaksanakan pembangunan pengaman Pantai AsamAsam (lanjutan) (200 M)bersamasama dengan RIZKY RAHMAN HAPSORO dan ARY SATRIO,S.T., M.T.
;Se On oOo FsLaporan Hasil Pemeriksaan Material Laboratorium Struktur dan Uji BahanJurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Banjarmasin Nomor 305/K16.1/LAB.STRUKTUR/2012 tanggal 18 Juni 2012 beserta seluruh lampirannya;10.Dokumen laporan bulanan lengkap bulan Mei sampai dengan bulanNovember 2012;11.Hasil Pemeriksaan Kuat Tekan Beton dari Laboratorium Uji BahanJurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Banjarmasin Nomor 464/K16.1/LAB.STRUKTUR/2012 tanggal 9 Agustus 2012;12.
;Se ON OO OSLaporan Hasil Pemeriksaan Material Laboratorium Struktur dan Uji BahanJurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Banjarmasin Nomor 305/K16.1/AB.STRUKTUR/2012 tanggal 18 Juni 2012 beserta seluruh lampirannya;10.Dokumen laporan bulanan lengkap bulan Mei sampai dengan bulanNovember 2012;11.Hasil Pemeriksaan Kuat Tekan Beton dari Laboratorium Uji BahanJurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Banjarmasin Nomor 464/16.1/LAB.STRUKTUR/2012 tanggal 9 Agustus 2012;Hal. 36 dari 55 hal. Put.
;eo ON Laporan Hasil Pemeriksaan Material Laboratorium Struktur dan UjiBahan Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Banjarmasin Nomor 305/K16.1/LAB.STRUKTUR/2012 tanggal 18 Juni 2012 beserta seluruhlampirannya;10.Dokumen laporan bulanan lengkap bulan Mei sampai dengan bulanNovember 2012;11.Hasil Pemeriksaan Kuat Tekan Beton dari Laboratorium Uji BahanJurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Banjarmasin Nomor 464/K16.1/LAB.STRUKTUR/2012 tanggal 9 Agustus 2012;12.Buku Direksi tempat pencatatan temuan
Register : 09-07-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 231/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM Tanggal 29 Januari 2013 —
33 — 6
33 — 6
fitnah seperti dikatakan olehPenggugat dalam gugatannya, tetapi adalah tindakan yang sesuai dengan jalurhukum dan etika yang benar serta bermartabat berdasarkan UndangundangAdvokat Nomor 18 Tahun 2003 dan Kode Etik Advokat Indonesia yangdisahkan pada tanggal 23 Mei 2003, karena Penggugat diduga telahmelakukan perbuatan yang merusak citra dan martabat kehormatan profesiadvokat yang wajib dijungjung tinggi.aBahwa pengaduan Tergugat kepada Majelis Kehormatan Advokat bermula padaPerkara Pidana Nomor 305
denganproses dan buktibukti yang ada, dan untuk itu Penggugat menyatakan sanggupmengurus perkara itu dengan memerlukan sejumlah dana.cBahwa Penggugat kemudian meminta dana untuk pejabat tertentu di KeyjatiKalimantan Timur, Kejaksaan Agung dan hakim pada Mahkamah Agung denganjanji Penggugat bahwa Tergugat akan bebas, sehingga Tergugat tergerak untukmenyerahkan dana yang diminta.dBahwa apa yang dijanjikan Penggugat kepada Tergugat ternyata tidak benar sebabTergugat dengan putusan Mahkamah Agung No. 305
Bahwa apa yang dijanjikan Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensipada waktu meminta dana, ternyata tidak terbukti dan hanya rangkaian katakatabohong, karena Penggugat Rekonvensi akhirnya telah dijatuhi Mahkamah Agungdengan hukuman yang lebih berat dari putusan pengadilan negeri dan pengadilantinggi yang mengadili sebelumnya, dan karena itu maka seluruh dana yangdiminta Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi untuk perkarapidana No. 305/Kasasi/2009 di Mahkamah Agung itu sebanyak Rp
Register : 01-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7028/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Pada tanggal 28 Agustus 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 305/22/VIII/1996 tanggal 28 Agustus 1996 );2.
selakupihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yang baik,akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 305
Register : 02-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 524/Pdt.G/2020/MS.Ksg Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 12
122 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 21 Juli 2005 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat, Provinsi SumateraUtara dan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 305/37/VII/2005 tanggal 25 Juli2005;Hal. 1 dari 19 hal.Putusan Nomor 524/Pdt.G/2020/MS.Ksg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dantinggal dirumah milik bersama di KABUPATEN ACEH TAMIANG, sampalidengan tahun 2018;3.
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka patutdiduga Tergugat telah dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebutdan gugatan Penggugat tidak melawan hukum, sehingga Mahkamahberketetapan untuk memeriksa dan memutus perkara a quo tanpa hadirnyaTergugat sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg;Kewenangan Mengadili (absolute competency)Menimbang, bahwa gugatan perceraian ini diajukan oleh Penggugatberagama Islam yang menikah dengan Tergugat berdasarkan fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 305
Putus : 13-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 324/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 13 September 2017 — H. SOLEHUDIN melawan PIMPINAN / MANAGER BANK MEGA CABANG PEMALANG dkk
46 — 28
46 — 28
SHM No. 305 an. H. SOLEHUDIN, atas sebidang tanah diatasnyaberdiri bangunan rumah, terletak di Desa Mereng KecamatanWarungpring Kabupaten Pemalang seluas + 500 M2;3. SHM No. 370. an.
No. 305 an. H.Solehudin atas sebidang tanah yang terletak di Desa Mereng KecamatanWarungpring Kabupaten Pemalang seluas + 500 m2, 3. SHM.
Register : 22-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2399/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Pada tanggal 24 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kasembon Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 305/24/X1/2005 tanggal 24 Nopember 2005 );2.
kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 2399/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa : fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 305
Register : 10-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 24-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0892/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
surat gugatannya tertanggal 10Februari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 0892/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 19 Agustus 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 0515/077/VIIV2009 tanggal 19 Agustus 2009 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.24.PW.01/305
kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.24.PW.01/305
Putus : 19-05-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 176/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 19 Mei 2015 — Anas Sidik Als. Anas, DK
30 — 8
30 — 8
TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 431.00 385.00 Tm/E1lZ 2 DE(6305) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 448.00 385.00 Tm/F12 1 TE(7111) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 385.00 Tm/F12 1 TE(S1135) 2(3411) 125(5) 2(24) 1(5) 2(3011) 125(10) 1(2) 2(157) 1(2611) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 363.00 Tm/F12 1 TE(165) 2(3411) 75(152) 2(1321) 2(5) 2(17) 1(5) 2(2321) 2(5) 2(17) 1(5) 2(11) 75(17) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2030205) 2(311) 75(21) 2(305
) 2(24) 1(3011) 75(24) 1(7) 1(365) 2(2011) 75(227) 1(65) 2(35) 2(11) 75(65) 2(311) 75(222) 2(342) 2(1324) 1(7) #1(5S) 2(311) 75(152) 2(1321) 2(5) 2(17) 1(5) 2(23) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 341.00 Tm/F12 1 TE(21) 2(5) 2(QL) 1(5) 2(11) 179(5S) 2(65) 2(10) 1(5) 2(2611) 179(21) 2(305) 2(24) 1(3011) 179(2Z02) 2(1327) 1(5) 2(11) 179(21) 2(5) 2(17) 1(5) 2(11) 179(165) 2(3411) 179(5) 2(207) 1(155) 2(24) 1(3165) 2(11) 179(65) 2(22N5) 2(24) 1(11) 179(67) 1(21) 2(5) 2(65) 2(137
Register : 24-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 411/Pdt.G/2015/PA P.Bun Tanggal 19 Agustus 2015 — Pemohon - Termohon
24 — 2
24 — 2
0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 264.00 427.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 267.00 427.00 Im/F12 1 TE(55) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 270.00 427.00 Tm/F12 1 TE(55) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 113.00 407.00 Tm((((((((((((((((/F12 1 TF(1015) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 121.00 407.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 127.00 407.00 Tm/E8 1 TE(4) 1(2526) 1(31) 2(32) 1(15) 305
rg11.00 0.00 0.00 11.00 231.00 407.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 237.00 407.00 Tm/F12 1 TF(1L767) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 248.00 407.00 Tm/F12 1 TE(5) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 254.00 407.00 Tm/E1lZ 2 DE(14) 1(43) 1(53232457) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 281.00 407.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 287.00 407.00 Tm/F12 1 TE(43) 1(4243) 1(3) 1(43) 1(5) 305
Register : 07-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 66-K/PM.III-12/AD/III/2018 Tanggal 17 Mei 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
OKY SAPTA WARDANA
38 — 14
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
OKY SAPTA WARDANA
38 — 14
Bahwa dari 3 (tiga) kali surat panggilan Oditur Militer tersebut,Danyonif Raider 509/BY selaku Ankum Terdakwa telahmemberikan jawaban melalui surat Nomor B/202/III/2018tanggal 27 Maret 2018 dan Nomor B/305/V/2018 tanggal 16 Mei2018, yang menerangkan bahwa Terdakwa tidak dapatdihadirkan ke persidangan dikarenakan belum kembali kekesatuan.6.
Putusan Nomor 66K/PM.III12/AD/III/2018MenimbangMenimbangMenimbangdengan surat Danyonif Raider 509/BY Nomor B/305/V/2018 tanggal16 Mei 2018, yang menerangkan bahwa Terdakwa tidak dapatdihadirkan ke persidangan dikarenakan belum kembali ke kesatuan.Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barang bukti berupasurat: 4 (empat) lembar daftar absensi Regu3/l/B Yonif Raider 509Kostrad dari bulan Mei 2017 sampai dengan bulan Juli 2017yang ditandatangani oleh Danyonif Raider 509 Kostrad MayorInf La Ode
Register : 13-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1195/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
Bahwa Penggugat mohon izin kepada Pengadilan AgamaPekanbaru untuk berperkara secara Prodeo karena penggugattermasuk golongan yang tidak mampu/miskin, serta membebaskandari segala biaya yang timbul akibat perkara ini secara cumacumadan membebankannya kepada Negara, sesuai dengan suratKeterangan Tidak Mampu Nomor 305/TR/VII/2021 yang diterbitkanoleh Kelurahan Tanjung Rhu di Registrasi oleh Kecamatan LimapuluhKota Pekanbaru pada tanggal 12 Juli 2020;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon
Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tetap tidak hadir di persidangan, makatidak dapat didengar keterangan maupun bantahannya, akan tetapi karenaperkara a quo mengenai perceraian kepada Penggugat tetap dibebankanuntuk membuktikan dalildalilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:1.Surat keterangan tentang Penggugat tergolong keluarga tidakmampu/miskin yang dikeluarkan Kelurahan Tanjung Rhu yangdiketahui Camat Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru Nomor:305
Register : 01-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 322/Pid.Sus/2013/PN.Ktb Tanggal 28 Nopember 2013 — ARMAN Bin AKBAR
53 — 10
53 — 10
Hakim, dengan surat bertanggal 01 Oktober 2013, Nomor :305/Pen.Pid.Hm/2013/PN.Ktb. sejak tanggal 01 Oktober2013 s/d tanggal 30 Oktober 2013, dalam jenis penahananRUTAN ;6.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru ataspermintaan Majelis Hakim, bertanggal 10 Oktober 2013,Nomor : 305/Pen.Pid.PHm/2013/PN.Ktb. sejak tanggal 31Oktober 2013 s/d tanggal 29 Desember 2013, dalam jenispenahanan RUTAN ;PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tentangPenunjukan Hakim yang menyidangkan perkara ini.Telah membaca berkasberkas yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta telah pulamemeriksa alat bukti