.; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

Batola atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Marabahan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 70/PID.SUS/2016/PT.BJM7.

MAHYUDIN NOOR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidakdibayar, maka diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Sememi gang 2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa terhadap saksi Diah Permata Megawati dan saksi Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat disalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gak papa sayacoba dahulu, itungitung untuk pelaris walaupun awalnya saksi Mega tidakmau melayani akhirnya

Sememi gang 2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa terhadap saksi Diah Permata Megawati dan saksi Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat diHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2016/PN Kalsalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gak papa sayacoba dahulu, itungitung untuk pelaris

Dan kemudian disalah satu kamar saksi Hesti, saksi Kenthos, saksi Mega, saksi Elyana danMurni minumminuman Congyang dan Beer;Bahwa sekitar jam 21.00 Wib ketika saksi Mega akan ke kamarnya, di dalamkamar sudah ada Terdakwa yang kemudian Terdakwa merayu dan memintasaksi Mega untuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gakpapa saya coba dahulu, itungitung untuk pelaris walaupun awalnya saksiMega tidak mau melayani akhirnya bersedia diajak berhubungan badan, laluTerdakwa menyuruh saksi Mega tiduran

Sememi gang2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi, Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa benar terhadap Diah Permata Megawati dan Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat disalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya meskipun pada awalnya saksi Megatidak mau melayani akhirnya bersedia diajak berhubungan badan, dansekitar jam 23.00 Wib Terdakwa

2011 sekira pukul 02.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2011,bertempat didalam sebuah gubuk kosong di Jalan Kesatria KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih tennasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut, terdakwa yang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

pukul 02.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2011,bertempat didalam sebuah gubuk kosong di Jalan Kesatria KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut, terdakwa yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

SARAGIH Alias DEVI, lalu Saksi korban Resi Roulina br Sitorusmeminta agar saksi dan Devi ja ngan memberitahukan kepadaorang tuanya bahwa saksi ada bertemu dengannya, lalu saksikorban mengajak Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi DEVI LAURA Br.

Dengan demikian unsursetiap orang telah terpenuhi dan terbukti ;45Ad.2: unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemenalternative, sehingga apabila salah satu elemen unsur terpenuhi makaunsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa unsur sengaja ditempatkan di awalperumusan suatu delik, hal ini berarti bahwa perbuatan materiil yangterkandung

Menyatakan terdakwa HARDIANTO SIAGIAN Alias ARDAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIANTO SIAGIANAlias ARDAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dandenda sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti denganr 15 (lima belas) hari latihan kerja.3.

dibacakanlah' surat gugatan Penggugatyang pada pokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat ke persidangan berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 14 Desember 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak, bukti tersebut bermeterai cukup sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P) ;Bahwa .....Bahwa, selain bukti surat Penggugat juga menghadirkankeluarga/orang yang dekat dengannya

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Dalam gabungan dari beberapa perbuatan, yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan sendirisendiri dan yang masingmasingmenjadi kejahatan yang terancam dengan hukuman utama yang sejenis;Ad.1.

atau denganorang lain bersifat alternatif dalam artian apabila sub unsur melakukanpersetubuhan dengannya terbukti maka sub unsur melakukan persetubuhandengan orang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan persetubuhanapabila anggota kelamin pria telah masuk ke dalam lubang anggota kelaminwanita sedemikian rupa, sehingga mengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasterlihat awalnya Terdakwa berkenalan dengan saksi korban

sebanyak 4 (empat) kalisebagaimana hasil Visum et Repertum terhadap saksi korban dari Rumah SakitBRSU Tabanan Nomor : 370/12/15/BRSU tanggal 16 Januari 2015;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa yang telah mengajakdengan membujuk dan merayu saksi korban SAKSI KORBAN yang masih anak anak dengan mengucapkan serangkaian kata kata bohong untuk melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa maka dengan demikian unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

selama 6 (enam) Tahun dan 6(enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan dan Denda sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atau subsider 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 81 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014tentang Perubahan UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangberbunyi sebagai berikut :1) Setiap orang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA ielah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Bjw.Pengadilan Negeri Bajawa yang berwenang mengadili melakukan percobaandengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain dan tidakselesainya pelaksanaan itu. bukan semata mata disebabkan karenakehendaknya sendiri . perbuatan tersebut dilakukan terdakwa terhadap anakkorban MARIA ROSADALIMA BEKU Alias ROSLIN umur 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran

Percobaan Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam pasal 1 angka 16UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, disebutkan bahwaSetiap orang adalah orang perseorangan atau korporasi.

Percobaan Melakukan Kekerasan atauancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain:Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Penuntut umum ini menjunctokanperbuatan tersebut dengan ketentuan Pasal 53 Kitab Undangundang HukumPidana tentang Percobaan, yang kedua hal tersebut tidak dapat dipisahkan danharus dikaitkan, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur objektifdari pasal perbuatan Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan

dengannya atau dengan orang lainini bersamasama dengan ketentuan pasal 53 KUHP tentang percobaan dalamunsur ke3 dari Dakwaan Penuntut umum dibawah ini;Menimbang, bahwa maksud daripada unsur perbuatan MelakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain dalam pasal ini adalah bahwa persetubuhantersebut haruslah dilakukan dengan salah satu cara (alternatif) sebagaimanayang disebutkan sehingga Anak sebagaimana yang ditentukan dalam Undangundang

Jadibukan karena adanya kehendak dari Terdakwa sehingga Persetubuhan tersebuttidak terlaksana;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Percobaan Melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76D Jo Pasal81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerlindunganAnak sebagaimana diubah dengan UndangUndang RI Nomor

Menyatakan Terdakwa JUNARDI Als BONET Bin ARIFIN, telah terbukti secarasah dan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan turut serta melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal 81 ayat (2)UU RI NO. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;2.

Rokan Hilir, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Rokan Hilir,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira jam 01.00 WibTerdakwa bersama dengan Saksi PITRI PARIZAL hendak pulang

mengatakan kepada Saksi bahwa ada perempuan yang akan bekerjabersama Saksi dia itu anak yatim piatu ; Bahwa pada hari Selesa tanggal 29 April 2014 sekitar jam 14.00 Wib istri Saksimenyuruh Saksi agar memeriksakan Saksi INDAH PERMATA SARI ke Bidandan dari hasil pemeriksaan Saksi INDAH PERMATA SARI telah hamil 1(satu) bulan ; Bahwa setelah Saksi menanyakan kepada Saksi INDAH PERMATA SARItentang siapa yang menghamilinya, kemudian Saksi INDAH PERMATA SARImenerangkan bahwa yang telah melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; 4.

dikehendaki atau dimaksudkan atau diniatkan oleh Terdakwa baik terhadapperbuatannya maupun terhadap akibat perbuatannya ;Menimbang, bahwa kesengajaan ini dapat dilihat dari cara Terdakwa untukmelakukan perbuatan yaitu dengan cara kekerasan, dan Terdakwa melakukanperbuatan itu dikehendaki dan diketahui, artinya Terdakwa menghendaki melakukanperbuatan itu dikendaki dan diketahui artinya Terdakwa menghendaki melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Dalamperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curiansaksi Weri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi HendriHal. 4 dari hal. 26 Putusan No.49/Pid.B/2019/PN.PmnFernando Panggil

pemutar DVDdari Weri Irawan Panggil Awi tersebut, kKemudian Terdakwa membawabarangbarang hasil curian tersebut menuju rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando di Korong Koto Panjang Nagari Sandi Ulakan KecamatanUlakan Tapakis Kabupaten Padang Pariaman ;Bahwa dalam perjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando PanggilHendri, Terdakwa bertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL(Daftar Pencarian Orang) dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi kerumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando bersama dengannya

Irawan Panggil Awi dari Sekolan PAUD Buah Hatitersebut, kemudian Terdakwa membawa barangbarang hasil curiantersebut menuju rumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando di KorongKoto Panjang Nagari Sandi Ulakan Kecamatan Ulakan Tapakis KabupatenPadang Pariaman ;Bahwa dalam perjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando PanggilHendri, Terdakwa bertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL(Daftar Pencarian Orang) dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi kerumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando bersama dengannya

DalamHal. 20 dari hal. 26 Putusan No.49/Pid.B/2019/PN.Pmnperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana Terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curianWeri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi Hendri FernandoPanggil Nando

Dalamperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana Terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curianWeri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi Hendri FernandoPanggil Nando karena IKBAL butuh uang untuk pergi bekerja ke

ROZAK Bin SYAMSURI.Bahwa saksi kenal dengan KUSMEDI, kalo orang yang bernama A.ROZAK saksi tidak kenal, saksi kenal dengan KUSMEDI tersebut diRawas dan yang memperkenalkan saksi dengannya adalah SRON padasaat sebelum lebaran tahun 2018, dan saksi tidak ada mempunyaihubungan keluarga dengannya;Bahwa saksi tidak ada bertemu dengan KUSMEDI dalam waktubelakangan ini, namun saksi ada berkomunikasi via telpon denganKUSMEDI terakhir namun saksi tidak ingat tanggalnya kapan sekira bulanNovember 2018, dan

inti pokok pembicaraanya saksi dengannya adalahKUSMEDI menanyakan kabar saja;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2019/PN.JmbBahwa tidak ada pembicaraan hal lain selain menanyakan kabar;Bahwa saksi tidak tahu bahwa KUSMEDI telah ditangkap karenamembawa narkotika jenis Sabu;Bahwa saksi kenal dengan SRON sejak sebelum lebaran tahun 2018 dansaksi mengenal karena sering mengirimkan narkotika jenis sabukepadanya di Musi RawasSumsel;Bahwa seingat saksi, sudah lebih 3 (tiga) kali saksi mengirimkan

diambildipekanbaru, selanjutnya mereka (NASRUN als SRON) meminta Saksiuntuk menjemput dan mengambil narkotika jenis sabu kepekanbaru danSaksi menyanggupi karena tergiur upah yang akan diberikan olehNASRUN als SRON jika pekerjaan ini berhasil sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);Bahwa Saksi kenal dengan RUDI sekira bulan Agustus 2018, Saksi bisamengenalnya karena RUDI tersebut sering mengantarkan narkotika jeniske Musi Rawas kepada NASRUN als SRON, dan Saksi tidak adamempunyai hubungan keluarga dengannya

mengambilsabu tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 16 November 2018 sekirapukul 14.00 wib Saksi berangkat menggunakan mobil avanza B 1446 TZXmilik NASRUN als SRON dari rawas menuju pekanbaru bersama temanSaksi A ROZAK, dan Saksi tiba dipekanbaru pada hari sabtu tanggal 17November 2018 sekira 03.00 wib dinihari, dan Saksi lansung ke rumahbos AHONG didaerah Arenka dan beristirahat disana, dan sekira pukul10.00 wib bos AHONG pergi mencarikan narkotika jenis sabu, namunSaksi tidak ikut dengannya

keterangan Saksisaksi dan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN KpnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.RoMenyatakan anak telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanDilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan turut serta melakukan,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikutwon nen nena nnn enna nanan nee Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020sekitar pukul 13.30 wib anak korban Amelya Fitri Binti Rodji

Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanSerangkaian Kebohongan atau Membujuk AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Menimbang bahwa, tentang unsur ini jika dicermati Secaragramatikal, adalah bersifat general/umum, Karena unsur ini masihmerupakan kKumpulan kualifikasi atau) rumusan delik belaka.Olehnya itu. terhadap rumusan seperti ini lazim/biasanyaHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN Kpnmemberikan pilihan

waktu terjadiperbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut adalah 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan kutipan akta kelahiran No. 3507LT021020140059 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas dapat disimpulkan dan Hakim berkeyakinan unsurMelakukan Kekerasan atau) Ancaman Kekerasan, Memaksa,Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan Serangkaian Kebohongan atauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan Anak telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaYang Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat Atau membujuk AnakUntuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut, oleh karena itu dengan pidanaPembinaan Dalam Lembaga di LKSA Darul Aitam di Wajak Kab.

KpnMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan terdakwa Dimas Ady Saputra Bin Djami terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan pidana :""Membujuk Anak yakni Tri Nila Sari BintiSuryat melakukan persetubuhan dengannya", sebagaimana dalam diatur dandiancam pidana dalam pasal :362 KUHP dalam dakwaan; Menjatuhi pidana terhadap terdakwa Dimas Ady Saputra Bin Djami dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) tahun penjara

dalam memberikan jawaban jawabanyang diajukan Majelis Hakim maupun Jaksa Penuntut Umum.Bahwa dengan adanya buktibukti tersebut diatas maka jelas terdakwaDIMAS ADY SAPUTRA Bin DJAMI adalah subyek hukum yang dapatdipertanggung jawabkan atas segala perbuatannya dan yang bersangkutanmampu bertanggungjawab.Dengan demikian unsur setiap orang telah secara sah danmeyakinkan terbukti menurut hukum;Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

atas, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 81 ayat (1), (2) jo pasal 76D Undangundang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidanaserta Peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan DIMAS ADY SAPUTRA Binti DJAMI tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak untukmelakukan persetubuhan dengannya

pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum diatas, terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaan tersebut dan terdakwatidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan 4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1. ksi UCE SURYAMAN bin OT KASMAN ;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya

Saksi RINI HENING S binti SUPATMADI ; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupun sebaliknya;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan Polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa telah menjual sepeda motor milik suamisaksi yaitu sdr.

Saksi SLAMET Bin OJO SUPARJO ; e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupun sebaliknya; Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan Polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2012sekira pukul 16.00 WIB, terdakwa Toha datang kerumah saya Dusun SorokRt.005/006, Desa

sehingga saksi melaporkannyakepada Polisi supaya Terdakwa jera atas perbuatannya;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.AMALIA GOBEL, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 190/Pid.B/2020/PN KtgBahwa keterangan dalam BAP benar;Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

pemilik sapi tersebut, tetapi saat Terdakwamelewati depan rumah saksi menanyakan apakah sapi tersebut akan dijualdan Terdakwa menjawab tidak menjual sapi tersebut;Bahwa saksi tidak curiga terhadap Terdakwa karena pekerjaan Terdakwaadalah pembelli sapi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.3.FIRDA ALAMRI, S.E., disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa keterangan dalam BAP benar;Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

ALPIANUS SAILI, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan di dalam BAP benar;Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa saksi mengetahui dihadapkan di persidangan sehubungan denganhilangnya 3 (tiga) ekor sapi milik Saksi Weliam Paparang yang diambil olehTerdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 pukul 09.00 WITA di DesaTanjung Labuo Kecamatan Bolangitang Timur Kabupaten BolaangMongondow Utara

Psp Batunadua Kota Padangsidimpuan, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Padangsidimpuan yang berwenang mengadili, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukanoleh Orang Tuanya, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi koroban EVINA SARIbersamasama dengan saksi SUSI SUSANTI

Dengan sengaja Melakukan kerasan atau ancaman kekerasan memaksamelakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, atau Membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;3.

sehingga Majelis berpendapat dimaksudkan dengansetiap orang dalam hal ini adalah Terdakwa Badi yang selanjutnya akan ditelitidan dipertimbangkan apakah perobuatannya memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur ke1 ini telah terpenuhi;13Ad.2 Unsur Dengan sengaja Melakukan kerasan atau ancaman kekerasanmemaksa melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, atauMembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

sebagai berikut:Saksi AGUS KUSDINAR, SH, dibawah sumpah pada pokoknya1.menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian, dan keterangan yang Saksi berikan di hadapan Penyidikbenar, sehingga BAPnya telah Saksi tandatangani ;Bahwa Saksi memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisiansehubungan tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa maupun hubungan pekerjaan dengannya

Saksi PIPIN NUGRAHA, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian, dan keterangan yang Saksi berikan di hadapan Penyidikbenar, sehingga BAPnya telah Saksi tandatangani ;Bahwa Saksi memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisiansehubungan tindak Pidana Penyalahguna Narkotika ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa maupun hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa benar

Saksi DEDI ISKANDAR Bin OMAN ABDUROHMAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian, dan keterangan yang Saksi berikan di hadapan Penyidikbenar, sehingga BAPnya telah Saksi tandatangani ;Bahwa Saksi memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisiansehubungan tindak Pidana Penyalahguna Narkotika ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa maupun hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat disalahsatu kamar Hotel Mutiara yang beralamat di Jalan HasanuddinKel.Karang Anyar Pantai Kec.Tarakan Barat Kota Tarakan atauditempat lain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tarakan, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau) = membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

datang karena saksi SAKSIada keperluan di luar kemudian saksi SAKSImeninggalkan saksi (korban) SAKSI KORBAN bersamadengan terdakwa di kamar Hotel tersebut, setelahditinggal oleh saksi SAKSI , saksi (korban) SAKSI KORBANmeminta uang kepada terdakwa untuk membeli makandan terdakwa memberikannya senilai Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) setelah itu, saksi (korban) SAKSIKORBAN meminta uang lagi kepada terdakwa, namunsebelum hal tersebut terpenuhi, terdakwa meminta saksi(korban) SAKS KORBAN untuk main dengannya

CINDY Binti YULIONO yang menurut Kutipan AktaKelahiran Nomor : 87/DSKC/2007 tanggal 11 Mei 2007 yang menyatakanbahwa saksi lahir di Singkawang tanggal 23 Maret 1995 atau pada saatkejadian masih berusia 17 (tujuh belas) tahun atau belum berusia 18 (delapanbelas) tahun melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Perbuatan tersebut berawal ketika saksi DONATHA SINDY CLARIA Als.CINDY Binti YULIONO mengenal terdakwa DENY KURNIANSYAH BinIRWAN pertama kalinya pada bulan Januari 2012 yang hari

CINDY Binti YULIONO yangmenurut Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 87/DSKC/2007 tanggal 11 Mei 2007yang menyatakan bahwa saksi lahir di Singkawang tanggal 23 Maret 1995 ataupada saat kejadian masih berusia 17 (tujuh belas) tahun atau belum berusia 18(delapan belas) tahun melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orangPerbuatan tersebut berawal ketika saksi DONATHA SINDY CLARIA Als.CINDY Binti YULIONO mengenal terdakwa DENY KURNIANSYAH BinIRWAN pertama kalinya pada bulan Januari 2012 yang hari dan

Menyatakan terdakwa DENY KURNIANSYAH Bin IRWAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan13yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ,sebagaimana dakwaan Primair melanggar Pasal 81 ayat (2) UU No 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak jo

Bahwa ia Terdakwa I Nyoman Negara, pada hari dan tanggal tidak diingat secarapasti pada bulan Februari 2014 sekira pukul 14.00 WITA atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2014 bertempat di rumah Terdakwa di Banjar DinasTukad Tiis, Desa Seraya Timur, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Amlapura dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa I NYOMAN NGARA tidak terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain sebagaimanadiatur dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam Dakwaan Kesatu Primair;2.

Menyatakan Terdakwa I NYOMAN NGARA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sengaja melakukan tipu muslihat membujukanak melakukan persetubuhan dengannya ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I NYOMAN NGARA dengan PidanaPenjara selam 3 (tiga) Tahun ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6.

Alias SUGENG BinSUPARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 81 Ayat (2) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dalam Dakwaan Kesatu Primair.2.

2) KUHAP Pengadilan Negeri yang didalamdaerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat iadiketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwatersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Alias SUGENG BinSUPARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 81 Ayat (2) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak dalam Dakwaan Kesatu Primair.4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD SAFI!