Ditemukan 20596 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 770/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejakFebruari 2018 sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta yang terungkapsebagaimnana tersebut di atas yang diperkuat dengan keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat yang menyatakan tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungan anatara
Register : 12-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Mj Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
lagi;Bahwa Pemohon da Termohon telah berpisah karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan kembali kerumah orang tuaTermohon di Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa yang saksi ketahuai Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah bersama lagi;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 4 tahun;Bahwa anatara
Register : 19-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4942/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak kelahiran anak ke dua rumah tangga mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak kelahiran anak pertamanyapada 2012 dikarenakan Termohon sering mengeluh kesulitan keuangandikarenakan Pemohon yang saat itu belum mempunyai pekerjaan tetap kurangmampu untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Termohon dan hal tersebutselalu memicu terjadinya pertengkaran anatara Termohon dengan Pemohon ,4.
Register : 01-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2314/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
2013, Penggugatsudah kehilangan rasa cinta pada diri Tergugat dan keduanya sudah pisah rumahhingga sekarang ini dan terhitung sudah 5(lima) bulan lamanya; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, namun para saksi tidakmengetahui penyebabnya, tahunya sekarang ini anatara
Putus : 23-11-2011 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1019/Pid.B/2011/PN.Bwi Tanggal 23 Nopember 2011 — SUYANTO Bin WIYONO
14 — 4
14 — 4
dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau di penuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, terdakwa telah dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatakan kepada masyarakat untuk main judi jenistoto gelap bertempat dirumah terdakwa dengan cara pembeli datang kerumah terdakwa ataumelalui telpon /SMS dan yang memasang nomor judi tpgel tersebut anatara
Register : 11-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0769/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa selama menikah anatara Penggugat dengan tergugat telahdikaruniai anak tiga orang yakni Weldiya Ramadhan, umur 14 tahun,Dhafa Dwi Putara, umur 8 tahun dan Citra Lestari, umur 4 tahun;4.
Register : 17-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 94/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
berupa dua orang saksi yangdiajukan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formal karena masingmasing telah hadir,dalam hal ini secara pribadi (inperson), di depan persidangan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannya. kemudian secara materiil dari keterangansaksisaksi tersebut menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena anatara
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 768/Pdt.P/2019/PA.JT Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa anatara V Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan mahram maupun susuan dan sejakmelangsungkan pernikahan sampai sekarang tidak pernah berceraimaupun berpindah agama dari agama Islam.Berdasarkan alasan dan dalil tersebut di atas Para Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur memeriksa dan mengadiliselanjutnya menetapkan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan permohonan parapemohon.2.
Register : 20-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Krs Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
., dan berdasarkan laporan mediator tersebut mediasitidak berhasil, lalu) perkara ini diperiksa dengan membacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban tertulis sebagai berikut:1.Bahwa pada dasarnya TERGUGAT menolak seluruh dalildalil GugatanPenggugat kecuali yang secara tegas diakuinyaBahwa benar anatara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami isteriyang sah yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan
Register : 14-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0657/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
ini.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah memperhadapkan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah mengenail apa yangdililhat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat ,dan keduanya adalah keluarga Penggugat,yang telah menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat suka cemburu bahkan Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal 3 tahun lebin dan selama berpisah tersebut anatara
Register : 06-12-2007 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2597/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 30 Januari 2008 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi hal hal sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Desa Penggalang, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap selama 5 tahun dansudah dikaruniai orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa saksi Saksi I, Saksi II, Saksi II dan Saksi IV menerangkan dengan benar bahwasepengetahuan saksi anatara
Register : 09-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 33/Pdt.G/2018/PA.MORTB Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
Seni Soamole, SH binti Zainudin Soamole
Tergugat:
Mardiono Marzuki bin Marzuki
28 — 10
Seni Soamole, SH binti Zainudin Soamole
Tergugat:
Mardiono Marzuki bin Marzuki
28 — 10
Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsampai empat kali, dua kali di rumah dan dua kali di kantor; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat ingin menikah lagi; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sekitarsebulan yang lalu; Bahwa anatara
Register : 09-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 43/Pdt.P/2011/PA.Ptk Tanggal 9 Maret 2011 — ERVAN bin YATIMAN dan ANGGUN PARAMITA binti ROHENDI
12 — 0
12 — 0
. ~1ayy la ols QuiArtinya Pengakuan seorang bahwa telah menikah denganseorang perempuan harus dapat menyebutkan sahnyapernikahan yang lalu, umpamanya adanya wali nikahdan dua orang saksi yangadil"; 15Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut diajukan untuk mendapatkan kepastian hukumsebagaimana diatur dalam pasal 7 Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa dalam pernikahan anatara Pemohon Idan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak, dimana hakanak adalah bagian dari hak asasi
Register : 22-02-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
No.xox /Pdt.G/2017 /PA Smg9.marah terjadilah pertengkaran kemudian Pemohon pergi meninggalkanrumah sampai sekarang sudah pisah 5 bulan lamanya dan selama pisa 5bulan lamanya anatara Pemohon dan Termohon sudah putus komunikasi. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluaraga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil..
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA PALU Nomor 163/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 5
8 — 5
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, anatara pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal selama satu bulan, tidak salingmemperdulikan lagi, serta telah terputus hubungan sebagaimana layaknyasuami istri.
Register : 16-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 141/Pdt.G/2014/PA.Ktl Tanggal 16 Juni 2014 —
12 — 1
12 — 1
Akibat dari pertengkatran tersebut Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon dialamat sebagaimana di atas, sehingg anatara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 tahun 6 bulan, selama itu pula sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon dan Termohon;6 Bahwa antara Pemohon dan Terohon telah dilakukan upayaupaya damai denganmelakukan perundingan antara kedua belah pihak tetapi tidak berhasil;7 Bahwa Pemohon sanggup
Register : 29-09-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1170/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 29 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 9
35 — 9
Bahw perkawinan anatara Penggugat telah dilaksnakan di Kantoer Urusan Agama KecmatanJatiuwung Kota Tangerang, dan saat ini Tergugat bertempat tinggal di wilayah hukumKecamatan Cikalong Kabupaten Tasikmalaya, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tangerang untuk memerintahkan Panitera Pengadilan Tangerang untukmenyampaikan Salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama KecamatanJatiuwung Kota Tangerang dan ke alamat domisili hukum Tergugat untuk dicatat dalambuku daftar yang diperuntukan
Register : 03-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 739/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
telah pisah rumah sejak 1 (Satu) tahunan;Bahwa Saya tidak pernah memberikan nasehat kepada mereka agarrukun;Bahwa Saya tidak sanggup merukunkan kembali merekaXxxxx, Umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di RT. 03 RW. 04, Desa Kalijoyo, Kecamatan Kajen,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu dengan Penggugat;Bahwa Hubungan anatara
Register : 26-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5172/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 24 Oktober 2019 —
12 — 15
12 — 15
Tergugat memliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darihandphone Tergugat dimana terdapat percakapan anatara Tergugatdengan perempuan tersebut, dan Tergugagt sendiri mengakuinya;b. Penggugat keberatan dengan sikap orang tua Tergugat yang selalu ikutcampur dalam masalaha keluarga Penggugat dan Tergugat sepertiorang tua Tergugat selalu menyaalahkan Penggugat ketika terjadimasalah;c.
Register : 22-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 24 Mei 2018 — PENNGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Bahwa, sejak bulan November 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena anatara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dalam rumah tangga disebabkan Tergugat keluar dari agamaIslam (murtad) dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat;2.