Hasnah binti La Tamma (Tergugat lll);Bahwa almarhum La Tamma di samping meninggalkan ahli warissebagaimana tersebut di atas, juga meninggalkan harta warisan berupa;1. 4 (empat) bidang sawah ;2. 3 (tiga) bidang tanah pekarangan;Hal dari 5 hal put no. 41 K/AG/03yang luas, letak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam suratgugatan;Bahwa pada waktu Tergugat (ibu kKandung) Penggugat dan paraTergugat membagikan harta sengketa (harta warisan) kepada Tergugat lldan Ill, Penggugat tidak berada di tempat

Kemis Kerto Reso;Tentang Harta Warisan:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 171 huruf eKompilasi Hukum Islam yang dimaksud dengan harta warisan adalahharta bawaan ditambah bagian dari harta bersama setelah digunakanuntuk keperluan pewaris selama sakit sampai meninggalnya, biayapengurusan jenazah (tajhiz), pembayaran hutang dan pemberian untukkerabat;Menimbang, bahwa Pewaris di samping meninggalkan ahli warissebagaimana tersebut di atas juga meninggalkan anak angkat bernamaSUMIRAN PAK YAR

warisan Kemis Kerto Reso setelah Kemis KertoReso meninggal dunia;Menimbang, bahwa Para Tergugat V, VI, Vi/Para Terbanding V, VI,Vil, dalam jawaban tertulis pada pokoknya mengakui telah melakukanmutasi tanah obyek sengketa dimaksud, semula atas nama Kemis KertoReso menjadi Sumiran, namun mutasi tersebut tidak cacat hukum karenaSumiran adalah anak angkat Alm.

warisan KemisKerto Reso yang belum dibagi adalah sebagai berikut:1.Tanah Darat / Tegal terletak di Desa Tasikmadu, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, tercatat dalam buku C desa No. 93 persil 56 KlasD.IIl luas 3.845 da atas nama Sumiran P.

warisan Pewaris.

Dalam hal ini Pengadilantingkat banding berpendapat telah adil dan layak apabila wasiat wajibahkepada anak angkat nama SUMIRAN PAK YAR tersebut diberikansebesar 1/3 dari harta warisan Pewaris karena SUMIRAN PAK YARsudah sejak kecil ikut kepada Pewaris dan merupakan adik kandung dariisteri Pewaris;Menimbang, bahwa dengan demikian maka bagian anak angkatdan masingmasing Ahli Waris dari harta peninggalan Alm.

Bahwa Sari Maad telah meninggal dunia pada sekitar tahun 2001, selainmeninggalkan ahli waris yaitu Penggugat , Penggugat II dan Tergugat I,juga ada meninggalkan harta warisan yang diantaranya adalah : 1 (satu)Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. ... K/Pdt/...bidang tanah yang dulunya adalah merupakan sawah dan sekarang telahmenjadi tempat perumahan yang terletak di Desa Dusun Baru Siulak,Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci dengan ukuran sebelah utara + 8M, sebelah selatan + 6 M.

No. 2657 K/PDT/2010e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah objeksengketa;e Menyatakan bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Tergugat adalahsalah satu ahli waris anak dari almarhumah Sari Maad;e Menyatakan tanah objek sengketa adalah harta warisan dari Sari Maadyang turun kepada anak Batino yaitu Penggugat dan Penggugat II;e Menyatakan Tergugat dan Tergugat II tidak berhak terhadap tanahobjek sengketa;e Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual tanah objek sengketakepada Tergugat II

Menurut analisa Tergugat Il, bahwa yang dikatakan harta warisanadalah setelah orang tua meninggal dunia, kalau orang tua masihhidup, tidak bisa tanah sengketa tersebut dikatakan harta warisan;Hal. 5 dari 15 hal. Put.

Jadi setelah Pewaris dinyatakan telah meninggal dunia, maka baruterbukalah hak waris bagi para Ahli Waris.Bahwa terhadap harta warisan milik almarhum SONG KIM SIONG (Pewaris)tersebut di atas sampai dengan sekarang ini masih merupakan satu budel hartaPeninggalan dan belum pernah dibagibagikan warisan kepada Para Ahli Warisnyayang berhak yaitu :Anak Pertama bernama SONG JAN LIN alias SONG JAN LIEN alias NATASUNGKANA, meninggal kemudian setelah SONG KIM SIONG (Pewaris),yang sekarang digantikan ahli

SONG DARIUS yaitu Penggugat IVBahwa SONG KIM SIONG (Pewaris) semasa hidupnya juga tidak pernahmembuat wasiat atau hibah wasiat, sehingga dengan demikian harta warisan milikSONG KIM SIONG (?

Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini agar menetapkan Tergugatjuga berhak atas harta warisan yang ditinggalkan oleh SONG KIM SIONG(Pewaris) dan menghukum Para Tergugat agar menyerahkan harta warisan milikSONG KIM SIONG (Pewaris) tersebut dan membaginya kepada Para AhliWaris dari SONG KIM SIONG (Pewaris) sesuai dengan Ketentuan PeraturanPerundangundangan yang berlaku di Negara Republik Indonesia.Bahwa Para Penggugat beranggapan jualbeli 2 (dua) bidang tanah antara ParaTergugat

warisan dari SONG KIM SIONG, karena sebagaimana dinyatakan sendiri oleh Para Penggugat bahwa SONG KIM SiONG semasa hidup tidak pernahmembuat wasiat atau hibah wasiat terhadap 2 (dua) bidang tanah yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini,yang menyatakan bahwa atas 2 (dua) bidang tanah tersebutadalah merupakan harta warisan dari SONG KIM SIONG yang harus dibagi bagikankepada para ahli warisnya.Bahwa adalah menjadi fakta hukum atas ke 2 (dua) objek tanah sengketa a quo,mempunyai alas hak yakni

Putusan Perdata Nomor 120/PDT/2015/PT BTN26dalil Para Penggugat tidak didasarkan pada alas hak yang jelas serta tidak didasari atasfakta fakta hukum yang dapat membuktikan bahwa atas ke 2 (dua) bidang tanah yangmenjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalah merupakan harta warisan dari SongKim Siong ;.

Menyatakan tujuan penetapan ahli waris ini untuk pengurusan/balik nama harta warisan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 482/1983 atas nama Lambakeng bin Sabbara;

5. Membebankankepada para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Abdul Hanif Ahzabin Hasmuni, 23 Maret 2011, jenis kelamin laki-laki;

Abdul Hanif Anza bin Hasmuni, 23 Maret 2011, jenis kelamin lakilaki;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 290/Pdt.P/2020/MS.Lsk3.Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukumsebagai wali untuk mewakili kepentingan ketiga anaknya yang belumdewasa tersebut, maupun untuk kepentingan diri Pemohon sendiri unukmenjual harta warisan almarhum Drs. Hasmuni Bin H.

Kandungnya yang belum dewasa bernama : ANDI DWI SAPUTRO bin SUWANDI (Alm), Laki-Laki, lahir di Blora, 09 Juni 2006, umur 16 tahun; AHMAD PUJO SETIAWAN bin SUWANDI (Alm), Laki-Laki, lahir di Blora, 01 Juni 2009, umur 13 tahun;

warisan/peninggalan milik Ayah Kandung Pemohon yang bernama SUWANDI (Alm) bin MAT ASRO (Alm) berupa Tabungan dengan Nomor Rekening : 3784-01-031228-53-5 dan Deposito dengan Nomor : DD.00332992 tertanggal 29 Oktober 2021 senilai Rp300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) di Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Kedungtuban Kabupaten Blora;

RAHMA UTAMI BINTI NUR KHAMDANI, perempuan, lahir tanggal 22 September 2013, di bawah perwalian Pemohon PUJI LESTARI BINTI REJO WIYONO selaku ibu kandungnya, dan penetapan ini dapat dipergunakan untuk mengurus harta warisan milik almarhummah KERINEM ALIAS NYONYA WITOSUDARMO dan almarhum WITO SUDARMO ALIAS ABDUL KHAYI ALIAS WITOSUDARMO berupa: Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri satu bangunan rumah batu, sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik Nomor: 04825. Sebidang tanah pertanian

Rr DWI ANDRIANI selaku orang tua kandung dari Salah satu anaknya yang masih dibawah umur /belum dewasa yang bernama:

Menetapkan Pemohon sebagai wakil/kuasa untuk menjual dan menerima pembayaran harta warisan dari ahli waris bernama (1)NOVITA, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 31 Oktober 2000, (2) DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Laki-laki, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7 Desember 2005 yaitu berupa :Sebidang tanah seluas 361 M2 (tiga ratus enam puluh satu meter persegi), Sertifikat Hak Milik No.929 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Dumai tanggal 18 April 2006,

DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7Desember 2005 (Akta Kelahiran Nomor:01/U/2006.Rpt);Menetapkan Pemohon sebagai wakil/kuasa untuk menjual/mengagunkan/mengalihkan/membaliknamakan dan menerima pembayaran harta warisan dari ahli waris bernama(1)NOVITA, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Pangkalan Nyirh pada tanggal 31 Oktober2000, (2) DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7Desember 2005 yaitu berupa :Sebidang tanah seluas

DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lah di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7Desember 2005 (Akta Kelahiran Nomor:01/U/2006.Rpt);Masih dibawah umur/belum dewasa yang menuruh hukum yang belum cakap/mampubertindak sendiri;Bahwa rencananya tanah tersebut yang mana Pemohon sebagai wali dari anakanakbermaksud untuk menjual/mengagunkan/mengalihkan/ membaliknamakan dan menerimapembayaran harta warisan dari ahli waris bernama (1)NOVITA, Jenis kelamin Perempuan,lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 31 Oktober

DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7Desember 2005 (Akta Kelahiran Nomor:01/U/2006.Rpt);Masih dibawah umur/belum dewasa yang menuruh hukum yang belum cakap/mampubertindak sendiri; Bahwa rencananya tanah tersebut yang mana Pemohon sebagai wali dari anakanakbermaksud untuk menjual dan menerima pembayaran harta warisan dari ahli waris bernama(A)NOVITA, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 31 Oktober2000, (2) DEVRI SUANTO, Jenis kelamin

DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7 Desember2005 (Akta Kelahiran Nomor:01/U/2006.Rpt);Menimbang, bahwa pemohon di dalam perkara permohonan ini menyatakan bahwa demikepentingan pemohon untuk melakukan perbuatan hukum akan menjual/mengagunkan/mengalihkan/membaliknamakan dan menerima pembayaran harta warisan dari ahli waris terhadap Sebidang tanahseluas 361 M?

Maimun Atun adalah harta warisan milik Para Penggugat;4. Menyatakan pemberian hibah yang dilegalisasi oleh Turut Tergugat masing-masing No.5427/L/08/2003 dan No.5425/L/08/2003 tanggal 29 Agustus 2003 dan pemberian kuasa yang dilegalisasi oleh Turut Tergugat masing-masing No.5426/L/08/2003 dan No.54428/L/08/2003 tanggal 29 Agustus 2003 adalah tidak sah dan harus dibatalkan;5. Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan ini;6. Menyatakan gugatan selebihnya tidak dapat diterima;7.

dan H.MUHADJIR (Penggugat II);Bahwa, Penggugat dan Penggugat II adalah ahli waris dari almarhum MAIMUNATUN diuraikan berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal 04 Agustus 2003yang diketahui oleh Kepala Desa Kalanganyar dan Camat Sedati:Bahwa, almarhumah MAIMUN ATUN meninggalkan harta warisan berupa 2 (dua)bidang tanah tambak seluas + 2,110 Ha yang tercatat dalam petok D/letter CNomor 2191 persil Nomor 321 klas dt Ill yang terletak di Kabupaten sidoarjodan tanah tambak seluas + 19.890 M2 yang tertuang

Kode D/11/121/69/88 Nomor Kapling 69 Kutipan Peta SituasiTanggal 22 Oktober 1988 yang mana tambak seluas + 19.890 M2 tertulis atasnama MAIMUN ATUN adalah harta warisan milik PENGGUGAT danPENGGUGAT II;4.Atau :Menyatakan Batal dan tidak sah Pemberian Kuasa Legalisasi Nomor: 5426/L/08/2003 dan 5428/L/08/2003 dan Pemberian Hibah Legalisasi 5427/L/08/2003 dan 5425/L/08/2003 kepada TERGUGAT, yang dicatat olehTURUT TERGUGAT tertanggal 19 Agustus 2003;.

Para18Penggugat sebagai pemberi hibah, dengan demikian maka Para Penggugatsebagai pemberi hibah belum berhak secara yurudis formal, karena masihmerupakan harta warisan dari almarhum Maimun Atun;Bahwa oleh karena dua surat kuasa yang dibuat oleh Para Penggugat kepadaTergugat adalah dalam rangka mengurus segala sesuatu yang berkaitan denganhibah atas dua bidang tanah tersebut, maka dengan dinyatakan tidak sah dandibatalkannya hibah tersebut maka membawa akibat hukum bagi surat kuasatersebut haruslah

Maimun Atun adalah harta warisan milik Para Penggugat;4. Menyatakan pemberian hibah yang dilegalisasi oleh Turut Tergugat masingmasing No.5427/L/08/2003 dan No.5425/L/08/2003 tanggal 29 Agustus 2003dan pemberian kuasa yang dilegalisasi oleh Turut Tergugat masingmasingNo.5426/L/08/2003 dan No.54428/L/08/2003 tanggal 29 Agustus 2003 adalahtidak sah dan harus dibatalkan;5. Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan ini;6. Menyatakan gugatan selebihnya tidak dapat diterima;7.

Jeslyn Stephani Sinaga untuk mewakili anak-anak Pemohon tersebut melakukan perbuatan hukum menjual harta warisan bersama almarhumah istri Pemohon yang bernama Rosmaida Damanik, berupa:
- Sebidang tanah seluas 182 M² berikut bangunan diatasnya terletak di Komp Perum HER II Sepinggan Baru RT-48 Kel. Sepinggan Kec.

PRAWIRODIRDJO dan R.NGT.PRAWIRODIRDJO = meninggal dunia, telah pulameninggalkan harta warisan berupa tanah dan bangunan diatasnya yang terletak di JI. Untung Suropati No. 4,Rt. 03 Rw. IV, Kel. Kedunglumbu, Kec.

PRAWIRODIRJO), menjadibagian harta warisan untuk ahli waris R. MADYOSASONGKO yaitu SRI MARDIKANINGSIH. 10.Bahwa sebelum SRI MARDIKANINGSIH (keponakan R.T.PRWIRODIRDJO) meninggal dunia pada tahun 2001, telahmenikah dengan RABONO MADYOHARTONO (yang juga telah meninggal dunia pada tahun 1991), mempunyaiketurunan 5 (lima) orang anak, yakniHalaman 5 dari 86 Halaman Putusan Nomor : 215/PDT/2015/PT SMG10.1. JOKO SUHARTONO (Penggugat I).10.2. HERY SUSILO (Penggugat Il).103.

PRAWIRODIRDJO danR.NGT.PRAWIRODIRDJO meninggal dunia, telah pulameninggalkan harta warisan berupa tanah dan bangunandiatasnya yang terletak di JIl.Untung Suropati No.4 RT 03 RWIV, Kel.Kedunglumbu, Kec.Pasar Kliwon, Kota Surakarta sertameubeler antik kayu jati seperti seperangkat meja kursi tamu,3 almari pakaian, 1 meja makan, 1 meja marmer, dan 2 lemarikaca untuk perhiasan, dimana harta warisan tersebut diwarisbersamasama oleh R.MADYO SASONGKO (Kakak kandungR.T PRAWIRODIRDJO) dan R.SASTRO SOEPADMO

Warisan MelawanHukum poin 1, Para Penggugat dengan sangat yakinmenyatakan bahwa Tergugat telah menjual harta warisanpeninggalan R.LNGT.

Bahwa mengutip posita Para Penggugat halaman 3 poin 9tertulis :Bahwa dengan demikian harta warisan R.T PRAWIRODIRJOyang semula diwarisi bersamasama oleh R.MADYOSASONGKO (Kakak kandung R.T PRAWIRODIRDJO) danR.SASTRO SOEPADMO (anak angkat R.T PRAWIRODIRDJO)dengan meninggalnya R.SASTRO SOEPADMO (anak angkatR.T PRAWIRODIRDJO, SRI SOELASTRI (istri R.SASTROSOEPADMO), dan SUGIARTO (anak kandung dari pasanganR.SASTRO SOEPADMO), maka harta warisan berupa tanahdan bangunan diatasnya yang terletak di JIl.Untung

Jikapun para ahli warismenghendaki adanya pengelola harta warisan (hal mana berbedadengan Pelaksana Wasiat yang hanya dapat ditunjuk olehPewaris) misalnya untuk pembagian/pemisahan harta warisanyang perlu dilikuidasi dan memerlukan perhitungan yang rumit,maka sekalian ahli waris dapat bersepakat sedemikiansebagaimana dikehendaki oleh sekalian ahli waris (Pasal 1069KUHPerdata), dan oleh karenanya jika diperlukan pengelola dapatdipilin dari beberapa anggota ahli waris saja.

Pelaksana Wasiat tidak bolehmenguasai harta warisan untuk dijual dengan maksud untukdibagibagi, dan jika pelaksana wasiat itu mengundurkan diri dantidak ada lagi pelaksana wasiat yang ditunjuk oleh Pewaris, makatidak ada dasar hukumnya bagi seorang atau beberapa ahli warisuntuk menunjuk pelaksana wasiat yang baru.Bahwa mohon perhatian Yang Mulia Majelis Hakim PemerikaPerkara aquo bahwa dalam Bab Ke Empat Belas KUHPerdatamengatur tentang Pelaksana Wasiat dan Pengurus HartaPeninggalan, dimana Pelaksana

Bahwa untuk pelaksanaan, pengelolaan dan pembagian assetbergerak berwujud, maupun' harta tidak bergerak, ataupunpengaturan penjualan asset saham bagi Ahli Waris tertentu yangterhalang untuk menerima balik nama saham, Penggugatmenyadari bahwa kepentingan terbesar atas harta warisan adapada seluruh saudara lakilaki Penggugat yang masingmasingberhak atas 10% dari harta warisan. Oleh karenanya Penggugatmeminta kepada Majelis Pemeriksa Perkara a quo, bahwa seluruhsaudara lakilaki Penggugat yaitu:a.

Bahwa, Tergugat berdasarkan Akta Wasiat 103 tanggal 24November 1995 yang dibuat dihadapan Notaris Trisnawati MuliaSH, Notaris di Jakarta, yangkemudian juga disebutkan dalamAkta keterangan Hak Mewaris No. 01/RS/SKW/VII/2013 tanggal12 Juli 2013 dibuat dihadapan Rudy Siswanto, S.H., Pewaristelah secara jelas menyatakan bagian dari Tergugat ialahsebesar 10/100 bagian dari harta warisan, sehingga sangat jelasbahwa tergugat berwenang dan berkepentingan dalam gugatanA QUO 5~== = 222 nao on nnn nnn ne nnn

Bahwa, sudah lebih 3 (tiga) tahun sejak meninggalnya Pewaris,wasiat tersebut belum juga dijalankan, dan harta warisan belumdibagi/dipisahkan, sedangkan sesuai dengan wasiat dari pewaris,pewaris menghendaki dilakukan pembagian harta waris dapatdiselesaikan dalam tempo waktu 1 (satu) tahun setelah pewarisMONINGQGAl.

Syamsidar; Bahwa karena Perusahaan SPBU Nomor 141201/Swastanisasimerupakan harta bersama milik kKedua orang tua Para Penggugat, makaHal.10 dari 46 Putusan No. 199/Pdt.G/2020/PA.SIksudah seharusnya menjadi bagian dalam harta warisan dari ParaPenggugat dan tidak bisa dikuasai sendiri saja oleh Tergugat. Bahwa dengan dibuatnya Akta Hibah Perusahaan Nomor 3tanggal 3 Juli 1995 oleh dan dihadapan Turut Tergugat menyebabkan hilangnyaHak Waris dari PARA Penggugat.

Bahwa karena Perusahaan SPBU Nomor 141201/Swastanisasimerupakan harta bersama milik kedua orang tua Para Penggugat,maka sudah seharusnya menjadi bagian dalam harta warisan dariPara Penggugat dan tidak bisa dikuasai sendiri saja oleh Tergugat.

Maydarlina Ziarti agarmembagi harta warisan yang ditinggalkan almh. Hj. Syamsidar dan alm. H. Nazir,tetapi selalu ditolak oleh Tergugat Rekonvensi dengan alasan jika harta warisandibagibagi sesuai peruntukannya, maka harta warisan tersebut akan dijual olehSaudarasaudara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi s/d IV, VI danalmh. Maidarlina Ziarti karena beberapa orang dari saudara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi s/d IV, VI dan almh. Maidarlina Ziarti susah hidupnya ;7.

MaidarlinaZiarti yakni Tergugat Rekonvensi V adalah merupakan harta warisan yang berasaldari almh. Hj Syamsidar dan alm H. Nazir ;4. Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat Rekonvensi s/d IV, VI danalmh. Maidarlina Ziarti i.c Tergugat Rekonvensi V tidak mau membagi harta warisanAlm ayah dan ibu Penggugat Rekonvensi serta Tergugat Rekonvensi s/d IV, VI danAlmh. Maidarlina Ziarti adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) ;5.

Maidarlina Ziarti i.cTergugat Rekonvensi V untuk membagi harta warisan Alm ayah dan Almh ibuPenggugat Rekonvensi serta Tergugat Rekonvensi untuk 2/10 (dua persepuluh)bahagian untuk Penggugat Rekonvensi ;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi s/d IV, VI dan almh. Maidarlina Ziarti i.cTergugat Rekonvensi V untuk mengeluarkan hak bagian Penggugat Rekonvensisebesar 2/10 (dua persepuluh) bahagian ;7.

warisan dari orang tua Penggugat dan Almarhum suamiTergugat .7.

Bahwa Penggugat sangat keliru sekali meminta bagian uang sewamenyewa dengan dalil dan alasan bahwa objek yang menjadi sewamenyewa adalah milik ke 7 Ahli Waris, sedikit berbagi pemahaman danpengertian, bahwa tanah yang disewa oleh Tergugat III itu adalahmemang kepunyaan almarhum suami Tergugat yang didapat darimembeli dari Abdullah bin Manggut bukan merupakan harta warisan dariorang tua Penggugat dan almarhum suami Tergugat I.Bahwa dengan inisiatif dan itikat baik almarhum suami Tergugat , agartidak

Bahwa Eksepsi pada Jawaban Tergugat angka 4, 5 dan 6 adalahtidak benar, karena Bustamam Mayu bin Sutan Saidi telah melakukanperbuatan melawan hukum, yang mengakibatkan objek sengketayang merupakan harta warisan dari orang tua penggugat,keseluruhannya diakui milik Bustamam Mayu bin Sutan Saidi,Dari uraian diatas, sudilah kiranya Majelis Hakim untuk memberi putusanyang amarnya, bahwa ;Menolak Eksepsi Tergugat I.Dalam Pokok Perkara ;1.Bahwa Eksepsi diatas tidak dapat dipisahkan dan merupakan bagian

warisan peninggalan orang tua Penggugatdan Tergugat dan juga terhadap harta warisan peninggalan suami Tergugat yang telah diwariskan ke sebagian saudara kandung dari pada suami Tergugat, dimana didalam dalil Gugatan Penggugat seluruhnya adalah beragama Islammaka terhadap permasalahan ini mengenai harta warisan yang semasahidupnya sudah pernah di bagi ataupun diwariskan kepada seluruhketurunannya apakah sudah sesuai dengan ajaran agama Islam atausebaliknya terhadap harta warisan tersebut belum pernah

No. 45 tahun1957 bilamana harta warisan yang telah di bagi waris oleh Pengadilan Agamatersebut teryata masih di kuasai oleh sebagian dari ahli waris dan tidak bersediamembagi dan menyerahkan hak bagian ahli waris yang lain, maka ahli warisyang dirugikan dapat mengajukan gugatan perdata di Pengadilan Negeridengan tuntutan penyerahan tanah yang menjadi bagian dari ahli waris sesuaidengan putusan Pengadilan Agama tersebut, perkara yang demikian ini adalahwewenang dari Peradilan Umum, Pengadilan Negeri

., berdasarkan Penetapan No.23/Pen.Pdt/2012/PN.TK ;Page 2Menimbang, bahwa hingga waktu yang ditetapkan ternyata berdasarkan laporandari mediator bahwa proses mediasi tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan gugatan ;Menimbang, bahwa isi daripada gugatan Para Penggugat pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa almarhum Conggang dan alamarhumah Gawa sebagai suami isteri disamping meninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisan berupa bebebrapapetak

TakalarPage 3Satu petak sawah yang di kenal dengan nama tanah lompoa terletak dikampung Campagaya Desa Tamasaju Kecamatan Galesong Utara Kab.TakalarSatu petak sawah yang dikenal dengan nama tanah taipa te,nea terletak dikampung Campagaya Desa Tamasaju Kecamatan Galesong Utara Kab.TakalarBahwa setelah meninggal Conggang suami dari Gawa Binti Badong, para ahliwaris bersama ibunya Gawa Binti Badong bermusyawarah dan sepakat untukmembagi harta warisan orang tuanya dengan masingmasing telah memperolehbagian

Warisan berupaTanah Kering/Sawah Dari Almarhumah Gawa Binti Badong,tanggal 17 2010, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebutdiberitanda P5;Foto copy surat Surat Pengantar tanggal 25 Juni 2011, yangselanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P 6;Foto copy Surat Keterangan Saksi para ahli waris Tjonggang(suami) gawa (isteri)tertanggal 12 Juni 2012, yang selanjutnyapada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P 7 ;Page 168.

warisan untuk Bakkara BinConggang dengan batas batas :e Utara : atas nama Djoka bin Sampara beralih pada Abd.RasyadDurisa;e Timur : batas Lompok;Page 38e Selatan : atas nama Mappa bin Bakkai pindah Ke Saharuddin binTumba;e Barat : atas nama Djiwa bin Musuleng/H.

warisan yang ditinggalkan oleh Alm Tjongang serta pembagiandari harta warisan tersebut, oleh karenanya terhadap bukti surat ini harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa meski dalam bukti surat bertanda P5, diterangkanmengenai pembagian Harta Warisan untuk para ahli Waris Dari Almarhumah GawaBinti Badong akan tetapi surat keterangan tersebut dibuat setelah Gawa meninggaldunia dan disusun berdasarkan keterangan dari Jiba yang meski adalah anak dariGawa, akan tetapi keterangan tersebut tidaklah didukung

Anak Binti Suami, selaku anak kandungb. anak, selaku anak kandungc. anak, selaku anak kandungd. anak, selaku anak kandung9) Bahwa selama hidupnya, Pewaris/ Pewaris Binti Ayah tetap beragamaIslam Ssampai meninggal dunia serta tidak pernah berwasiat apapun dankepada siapapun, juga tidak pernah mengangkat anak;10).Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pewaris/ Pewaris Binti Ayahjuga meninggalkan harta warisan berupa : Sebidang tanah seluas 104 M2 beserta bangunan permanendiatasnya yang beralamat di

Penetapan No. 1776/Pdt.P/2019/PA.Sby.Bahwa saksi mengetahui Pewaris meninggal dunia tanggal 30 Maret2019 karena sakit;Bahwa ketika Pewaris meninggal dunia, kedua orangtuanyameninggal dunia lebin dahulu, namun saksi tidak mengetahul namadan kapan meninggalnya;Bahwa ketika Pewaris meninggal dunia, keempat anaknya semuaberagama Islam;Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;2. saksiBahwa saksi mengetahui dihadapan sidang ini Pemohon memohonagar ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhnumah

Fauzan dan Nasfaan alias Naspaan, tidakpernah mengangkat anak dan tidak pernah bercerail;Bahwa saksi mengetahi Amsad alaisa Asmat meninggal dunia Tahun2003 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui Pewaris meninggal dunia tanggal 30 Maret2019 karena sakit;Bahwa ketika Pewaris meninggal dunia, kedua orangtuanyameninggal dunia lebih dahulu, akan tetapi saksi tidak mengetahulkapan meninggal dunia;Bahwa ketika Pewaris meninggal dunia, keempat anaknya semuaberagama Islam;Bahwa harta warisan pewaris tidak ada

Saidmeninggal dunia Tahun 1953 sedang ibunya bernama Sadiyahmeninggal dunia Tahun 1958;Bahwa ketika Pewaris meninggal dunia, keempat anaknya semuaberagama Islam;Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketaBahwa penulisan nama yang berbedabeda tetapi orang yang sama;Menimbang, bahwa dalam Pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islamditegaskan bahwa "Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyal hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan Pewaris,beragama Islam dan tidak

Kasau Fattayang meninggal dunia pada tahun 2007.Bahwa almarhum Fatta bin La Kasse dan almarhumah Mina binti Commengtelah meninggal dunia yang selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut diatas juga meninggalkan harta warisan yang masih berbentuk budel waris yangbelum pernah terbagi kepada para ahli warisnya (Penggugat I, Penggugat Il,Penggugat III dan Tergugat I) yaitu obyek sengketa poin 1 sampai dengan poin 20dalam perkara ini yanitu sebagai berikut ;1.Empang 2 Petak, luas 3, 4 Ha yang

perbuatan Tergugat yang menggadaikan obyek sengketa poin 10kepada La Macca / Turut Tergugat V adalah perbuatan melawan hukum / melanggarhak ahli waris Fatta bin La Kasse dan Mina binti Commeng lainya, karenanya gadalantara Tergugat dengan La Macca / Turut Tergugat V atas obyek sengketa poin adalah tidak sah / batal demi hukum, serta tidak mengikat ahli waris Fatta bin LaKasse dan Mina bnti Commeng lainnya.Bahwa para Penggugat telah menghubungi Tergugat dengan meminta agarsupaya harta peninggalan / harta

warisan Fatta bin La Kasse dan Mina bintiCommeng yaitu obyek sengketa poin 1 sampai dengan obyek sengketa poin 20dibagi kepada ahli waris yang berhak yaitu para Penggugat yang juga berhak atasharta warisan peninggalan Fatta bin La Kasse dan Mina binti Commeng, sehinggamenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat.Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan dalam perkara ini dikemudian hari dan agar Tergugat tidak mengalinkan obyek sengketa poin 1 sampaidengan obyek sengketa poin 19 kepada orang lain /

Kasau Fattayang meninggal dunia pada tahun 2007.Menetapkan menurut Hukum bahwa obyek sengketa poin 1 sampai dengan poin20 adalah harta warisan almarhum Fatta bin La Kasse dengan almarhumahMina binti Commengh yang belum terbagi kepada ahli warisnya yaitu ParaPenggugat dan Tergugat.Menetapkan menurut hukum bagian masingmasing ahli waris yaitu ParaPenggugat dan Tergugat atas harta warisan almarhum Fatta bin La Kasse danalmarhumah Mina binti Commeng, yaitu obyek sengketa poin 1 sampai denganpoin 20,

berdasarkanpenetapan Pengadilan Agama;dari 15 hal.Penetapan Nomor 0348/Pdt.P/201 3/PA.Prm8 HalMenimbang, bahwa kedudukan anak angkat mempunyai kedudukanyang erat dan tidak dapat dipisahkan dari hukum keluarga, kewarisan danhukum wasiat, sebagaimana ketentuan dalam pasal 209 Kompilasi HukumIslam, bahwa harta Peninggalan anak angkat dibagi berdasarkan pasalpasal176 sampai pasal 193 Kompilasi Hukum Islam, sedangkan terhadap orang tuaangkat tidak menerima wasiat , diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknyasepertiga dari harta

warisan anak angkatnya.

Dan terhadap anak angkat yangtidak menerima wasiat , diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknya sepertigadari harta warisan orang tua angkatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan hukumtersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pengangkatan anakbagi orangorang yang beragama Islam adalah wewenang absolut PeradilanAgama, maka Pengadilan Agama berwenang untuk menerima, memeriksa danmengadili perkara permohonan pengangkatan anak yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il;Menimbang

Bahwa antara orang tua angkat dengan anak angkat mempunyai hubunganhokum keperdataan wasiat wajibah, sehingga terhadap orang tua angkatyang tidak menerima wasiat, diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknyasepertiga dari harta warisan anak angkatnya. Dan demikian pula terhadapanak angkat yang tidak menerima wasiat, diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan orang tua angkatnya, berdasarkanketentuan pasal 209 Kompilasi Hukum Islam;4.