Kemadang.Berdasakan dari mediasi dalam gugatan gono gini dan hak asuh anak denganperkara nomor: 154/Pdt.G/2018/PN Klin di Pengadian Negeri Klas 1A KlatenKedua belah pihak sepakat untuk melakukan pembagian harta bersama atauharta gono gini dan hak asuh anak yang di peroleh dalam masa perkawinandan diatur dalam ketentuan ketentuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa kedua belah pihak sepakat untuk melakukan pembagian harta bersamaatau harta gono gini dan hak asuh anak yang di peroleh dalam masaperkawinan

Makabagi Pihak Pertama dan Pihak Pihak Kedua, sepakat untuk membuat aktaHalaman 6 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 154/Pdt.G/2018/PN.KInpembagian harta bersama atau harta gono gini dan Hak asuh anak dari hasilPerkawinannya.Pasal 8Bahwa PARA PIHAK sepakat apabila asset yang telah di sepakati dalampembagian harta gono gini tersebut di jual maka sepakat untuk tidak salingmelibatkan PARA PIHAK dalam proses penjualan.Pasal 9Bahwa Akta Kesepakatan ini mengikat secara hukum bagi kedua belah pihakserta kesepakatan

Rapi) terhadap Penggugat (Resnika, S.Pd binti Ngenre);

Bahwa setelah perceraian antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanatelah diterangkan di atas, belum diatur mengenai hak asuh anak olehPutusan pengadilan;Hal. 2 dari 29 hal. Putusan Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.LIkJumat, 06 Jumadil Akhir 1443 Hijriah / 10 Desember 2021 Masehi6. Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut diatas Masih dibawah Umur, Penggugat Khawatir Tergugat UntukMerawat dan mendidik Anak Penggugat.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK lahir Pada Tanggal 17Juli 2019 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : xxx, jatuh kepadaPenggugat;3.

Dengan demikian Tergugat berharap Majelis hakim yang Mulia dapatmemberikan Hak asuh anak kepada Tergugat sebagai Ibu kandung darianak tersebut.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara tertulis pada tanggal 30 November 2021, isinya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat bukanlah seorang Mualaf dan tidak pernah terbersitsekalipun untuk Murtad;2.

anak (Hadanah) tersebut bisa diberikan kepada Penggugat;5.

Segala rekayasa hukum yang di sampaikan oleh Penggugat/KuasaHukumnya, beserta dalildalil Nukumnya, berkaitan dengan keinginanPenggugat untuk mendapatkan hak asuh anak, dapat terbaca sebagaisebuah Kebohongan yang layak untuk diabaikan oleh Majelis Hakim YangMulia.3.

Bahwa gugatan hak asuh anak ini diajukan oleh Penggugat dengantujuan untuk mendapatkan kepastian hukum hak asuh anak yangbernama Anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat,dikarenakan Penggugat sebagai ibu kandung dari anak yang bernamaAnak berkeinginan untuk mendidik serta mengasuh anak yang bernamaAnak , serta Penggugat khawatir tentang perkembangan fisik danpsikologi anak yang bernama Anak jika di asuh oleh Tergugat (bapakkandungnya);5.

Bahwa benar selama dalam ikatan perkawinan antara penggugat danTergugat telah dikaruniai anak bernama Anak umur 12 Tahun 10 bulan,lahir di Parepare tanggal 23 Mei 2006;3.Bahwa benar sejak bercerai anak bernama Anak diasuh olehPenggugat ( Ibu kandung ) namun Tidak benar Tergugat ( ayahkandung ) akan mengambil paksa dan kasar anak tersebut dariPenggugat ( ibu kandung );4.Bahwa benar gugatan hak asuh anak ini diajukan oleh Penggugatdengan tujuan untuk mendapatkan kepastian hukum hak asuh anak yangbernama

anak dan Nafkah anak atas nama Anak (anak Penggugatdan Tergugat).

anak dengan tujuanuntuk mendapatkan kepastian hukum atas hak asuh anak yang bernamaAnak I;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwabenar Penggugat dan Tergugat Adalah suami Istri dan telah bercerai danselama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak bernama Anak umur 12 Tahun 10 bulan, dan benar sejakbercerai anak bernama Anak diasuh oleh Penggugat (Ibu kandung) namunTidak benar Tergugat (ayah kandung) akan mengambil paksa dan kasar anaktersebut

dari Penggugat (ibu kandung), dan benar gugatan hak asuh anak inidiajukan oleh Penggugat dengan tujuan untuk mendapatkan kepastianhukum hak asuh anak yang bernama Anak dari hasil perkawinan Penggugatdan Tergugat, dikarenakan Penggugat sebagai ibu kandung dari anak yangbernama Anak I, tetapi menolak pernyataan Penggugat yang akan khawatirtentang perkembangan fisik dan psikologi anak yang bernama Anak jikadiasuh oleh Tergugat (bapak kandungnya);Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya pada pokoknyamenyatakan

Menetapkan Hak Asuh Anak (hadhanah) terhadap anak-anak berikut: Anak Pertama , umur 11 tahun Anak Kedua , umur 10 tahun. Anak Ketiga , umur 9 tahun, menjadi hak Penggugat Rekonvensi sebagai Ibu Kandungnya;3. Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi untuk tidak menghalang-halangi serta melarang Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan melaksanakan hak serta kewajibannya sebagai seorang ayah kandung terhadap anak-anak tersebut;4. Menetapkan,4.1.

Hak Asuh anak, mohon ditetapkan menjadihak Termohon;2. Nafkah anak sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) perbulan;3. Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) untuk 3 bulan;4.

Terhadap tuntutan Hak Asuh anak oleh Termohon tersebut, Pemohonkeberatan, dan mohon agar dibagi dua saja, Pemohon minta hak asuhterhadap anak ke2 dan anak ke3;2. Nafkah anak Pemohon hanya sanggup sejumlah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) perbulan;3. Nafkah iddah Pemohon hanya sanggup sejumlah Rp. 1. 500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) untuk tiga bulan;4.

Hak Asuh anak tetap dengan sebagai manatuntutan semula;2. Nafkah anak menjadi Rp. 1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) perbulan;3. Nafkah iddah menjadi Rp. 1. 500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah) untuk 3 bulan;4. Mut'ah, tetap menuntut emas 1 suku;Bahwa untuk terakhir kalinya Pemohon menyampaikan duplik dalamrekonvensi yang pada pokokny tetap pada kesanggupan semula;Hal. 5 dari 25 hal. Put.

Hak Asuh anak, Tergugat Rekonvensi mohon agar dibagi dua,anak ke2 dan anak ke3 menjadi hadhanah TergugatRekonvensi;2. Nafkah anak, Tergugat Rekonvensi hanya sanggup Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) perbulan;3. Nafkah iddah, Tergugat Rekonvensi hanya sanggup Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk tiga bulan;4.

Menetapkan Hak Asuh Anak(hadhanah) terhadap anakanakberikut:menjadi hak Penggugat Rekonvensi sebagai lou Kandungnya;1.Memerintahkan kepadaPenggugat Rekonvensi untuktidak menghalanghalangi sertamelarang Tergugat Rekonvensiuntuk bertemu danmelaksanakan hak sertakewajibannya sebagai seorangHal. 23 dari 25 hal. Put. No. 321/Pdt.G/2016/PA.MEayah kandung terhadap anakanak tersebut;2. Menetapkan,4.1.

Putusan No.3609/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) terhadap Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,yaitu berkenaan dengan hak asuh anak Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi;Bahwa apabila terjadi perceraian Penggugat Rekonvensi bermohon agarhak asuh anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensidiberikan kepada Penggugat Rekonvensi, dengan alasan selama ini anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tersebut berada

di bawahtanggung jawab Penggugat Rekonvensi, dan juga demi untuk menjaminmasa depan anak tersebut, termasuk pendidikannya;Bahwa selama ini Penggugat Konvensi yang mengantar jemput anakbersekolah di TK (PAUD) Taman Asuh Anak Muslim (TAAM) Al Huda,Perum Griya Sari Permai Ratujaya, dan senantiasa mengawasi anaktersebut;Bahwa Penggugat Rekonvensi mempunyai pekerjaan tetap sebagaiKaryawan BUMN (PT Kereta Api Indonesia), sedangkan TergugatRekonvensi selama ini tidak terouka mengenai pekerjaannya, dan

Memerintahkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi agar hakperwalian anak/hak asuh anak sepenuhnya diberikan kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;3. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan, banding atau kasasi;Halaman5 dari 18 halaman.

anak diberikankepada Penggugat Rekonvensi:;Bahwa di persidangan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi jugatelah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Konvensi@ Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Dalam RekonvensiHalaman dari 18 halaman.

Putusan No.3609/Pdt.G/2020/PA.Dpkmenetapkan satu orang anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang bernama Jihan Ghea Mutiara binti Abdullah (lahir di Depok,21 Mei 2014), berada di bawah hadhanah (pemeliharaan) PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawabannyamenyatakan Tergugat Rekonvensi tidak keberatan apabila PenggugatRekonvensi ditetaobkan sebagai pemegang hak asuh anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, dengan ketentuan Tergugat Rekonvensidiberikan

PUTUSANNomor 2422/Pdt.G/2020/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat dan Hak Asuh Anak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelishakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir: Jakarta, 16 Agustus 1997, umur 23 tahun,Warganegara Indonesia, NIK: 1271045608970003,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di XXXXX,

anak, kemudian mohon kepadaMajelis hakim agar menjatuhkan putusan dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahuntuk bercerai dan menuntut hak asuh anak sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan, maka Penggugatdan

;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraiandan hak asuh anak yang merupakan bagian dari perkara di bidang perkawinansesuai dengan ketentuan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 3 Tahun2006 sebagai perubahan terhadap Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dantelah mengalami perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini termasuk kewenangan absolut (absolute competentie)Pengadilan Agama Medan, dan berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Jo

Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam, maka secararelative competentie Pengadilan Agama Medan berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini ialahn Penggugat menggugat ceraldan menuntut hak asuh anak sebagaimana telah diuraikan pada bagian dudukperkara;.

Putusan Nomor2422/Pdt.G/2020/PA.MdnMenimbang, bahwa Penggugat pada petitum angka tiga menggugathak asuh anak (hadanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXXXX;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P.2, dan P.3 sertaalat bukti saksi, sebagaimana yang akan dipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dan P.3 sebagaimanatelah dipertimbangkan di atas, bahwa anak bernama XXXXX adalah anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bahwa

Menetapkan hak asuh anak (hadhanah) Pemohon dan Termohon bernama Abdul Rauf Marasabessy, laki-laki, lahir di Bogor pada tanggal 1 Februari 2019 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Pemohon;

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:

a. Nafkah selama idah sebesar Rp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) setiap hari x 100 hari = Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);

b.

No. 5019/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Termohon kurang perhatian dan kasih sayang kepada anak, maka cukupberalasan jika Hak Pemeliharaan dan Hak Asuh Anak (hadhanah) yaituananda Anak Pemohon dan Termohon diserahkan sepenuhnya kepadaPemohon. Hal tersebut sesuai dan sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung R.I. Nomor 906 K/Sip/1973, Tanggal 25 Juni 1974berbuny!

Bahwa berdasarkan uraian dan dalil a quo maka tidak berlebihandan cukup alasan hukum kiranya Pemohon mohon ke hadapan MajelisHakim yang menerima, memeriksa, serta mengadili perkara a quo agarberkenan untuk menerima Permohonan Cerai Talak dan Hak Asuh Anak(hadhanah) Anak Pemohon dan Termohon diserahkan sepenuhnya kepadaPemohon.Maka, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq.

Menetapkan hak hak asuh anak (hadhanah) yang lahir dariperkawinan antara Pemohon dan Termohon yaitu Anak Pemohon danTermohon anak lakilaki yang lahir di Bogor pada tanggal 1 Februari2019 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Pemohon;4.

Hak asuh anak diserahkan kepada Pemohon dan Termohon diberikankebebasan untuk menjenguk dan membawa anak terebut secara baikbaiksetelah terlebih dahulu dibicarakan antara Pemohon dengan Termohon;Hal. 6 dari 16 Hal. Put.

Menetapkan hak asuh anak (hadhanah) Pemohon dan Termohon bernamaAnak Pemohon dan Termohon, lakilaki, lahir di Bogor pada tanggal 1Februari 2019 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Pemohon;4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:a. Nafkah selama idah sebesar Rp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)setiap hari x 100 hari = Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);b. Mutah berupa kalung mas 24 (dua puluh empat karat seberat 3 (tiga)gram;5.

Memberikan hak asuh anak seutuhnya kepada Penggugat;3. Agar kiranya Penggugat dan anakanaknya tetap bisa tinggal bersamadirumah itu;4. Sebagaimana disebutkan di atas bahwa rumah yang ditempati saat iniadalah rumah yang diperoleh selama masa pernikahan;5.

anak diberikan kepada Pembanding / Tergugatmaka putusan aquo yang menghukum Tergugat untuk membayar biayasekolah (nafkah) hingga anak dewasa haruslah dibatalkan pula.

Sejakawal perkawinan hingga sekarang ini Pembanding mempunyai pekerjaansehingga mampu dan sanggup apabila diberi hak asuh anak hinggadewasa ;Bahwa selain itu. terungkap dipersidangan Terbanding pernahmeninggalkan rumah selama 1 (satu) minggu lamanya yang kemudiandiketahui pergi ke Bali, terkait kepergian ke Bali telah diakui Terbandingdipersidangan ketika Majelis hakim menanyakan secara langsung kepadaTerbanding, hal ini sekaligus mengoreksi berita acara persidangan yangtertulis bahwa Penggugat (

Putusanpengadilan tingkat pertama sepanjang mengenai hak asuh anak tidakdapat dipertahankan lagi dan haruslah dibatalkan ;3.5. Bahwa demikian pula terhadap gugatan rekonpensi yang menuntut agarTerbanding / Penggugat diperintahkan meninggalkan rumah yang terletakdi Jalan Padat Karya Gg.

Bahwa berdasarkan alasanalasan dikemukakan diatas, dalildalil keberatanPembanding / Tergugat telah berdasar hukum, karenanya beralasan menuruthukum apabila putusan pengadilan tingkat pertama dibatalkan sepanjangmengenai hak asuh anak dan biaya nafkah, serta mengabulkan gugatanrekonpensi untuk seluruhnya ;Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Pembanding / Tergugat mohon kepadaKetua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Cq.

Halaman 11 dari 23 halamanhak asuh anak kepada penggugat dengan mengemukakan alasanalasan yangsecara lengkapnya telah termuat dalam surat gugatan Penggugat dan telahdicantumkan dalam tentang duduk perkaranya di atas adalah telah memenuhisyarat formal sebagaimana sebuah surat gugatan, sehingga perkaranya dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan yang diajukanPenggugat adalah masalah perkawinan, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun

anak)Menimbang, bahwa mengenai tuntutan hak asuh anak (hadlanah) ini,bahwa hadhanah merupakan kegiatan dan tugas untuk menjaga, mengasuhatau mendidik seorang anak sejak ia dilahirkan sampai mampu menjaga danmengatur dirinya sendiri, oleh karena itu dalam hukum Islam, hal yang palingpokok yang dijadikan dalam pertimbangan dalam memutuskan hukum dalamhal sengketa hadhanah ini adalah demi kemaslahatan anak itu sendiri, baikuntuk pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agamanya,bukan

Halaman 20 dari 23 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 sampai 19 Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang perlindungan anak telah memberi amanah bahwa orang yangdiberi hak untuk memegang hak asuh anak harus bisa menjamin bahwa hakhak anak tetap terpelihara dengan baik sehingga anak bisa tumbuh kembangsecara normal dan baik;Menimbang, bahwa untuk menentukan siapa yang berhak mendapathak asuh anak adalah pihak yang dapat menjamin terpeliharanya

kepentinganyang terbaik untuk anak sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 41 huruf (a)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, oleh karena itu majelis hakim perlumempertimbangkan faktafakta dipersidangan untuk menilai siapa yang lebihlayak dan berhak mendapat hak asuh anak demi terpelihnarannya kepentinganterbaik untuk anak tetap harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa anak bernama AnakPertama masih dibawah umur dan perlu kasih sayang dari seorang ibu namundengan keadaan dimana anak tersebut

berada bersama Penggugat dankeadaan Penggugat sebagai ibu kandung yang dianggap sebagai ibu yangbertanggung jawab, sayang kepada anaknya dan tidak pernah melanggarhukum maka gugatan Penggugat tentang hak asuh anak oleh Majelis Hakimpatut dikabulkan dengan menetapkan bahwa anak yang bernama AnakPertama, yang lahir pada tanggal 17 Mei 2017 berada dibawah hadhonahPenggugat (Penggugat);Menimbang, bahwa meskipun hak asuh anak terhadap Anak Pertamaditetapkan kepada Penggugat, karena Tergugat sebagai orang

Namur apabila Pemohon tetap bersikerasingin menjatuhkan talak kepada Termohon, maka Termohon memohonkepada Pengadilan agar memberikan Hak Asuh Anak kepada Termohonmengingat anak tersebut masih berusia 3 tahun dan masih membutuhkanperawatan dan pengasuhan seorang ibu (Termohon);Bahwa selain itu, apabila permohonan Pemohon dikabulkan oleh Pengadilan,Termohon menuntut agar Pemohon memberikan kepada Termohon sebagaiberikut :I.Nafkah yang belum diberikan Pemohon kepada Termohon selamapisahrumah, mulai

anak (hadhonah)kepada Termohon;Membebankan Pemohon untuk membayar kepada TermohonNafkah yang belum diberikan Pemohon kepada Termohon selamapisah rumah, mulai Juni 2013 s/d Desember 2013 ( 6 bulan), yaitusebesar Rp. 2.500.000, x 6 bulan = Rp. 15.000.000, (lima betas jutarupiah).

Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, per bulan sampai anak tersebut berusiadewasa.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Termohon mohon kepada Majelis HakimPemeriksa perkara ini agar menjatuhkan putusan amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepadaTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Demak;Memberikan hak asuh anak (hadhonah)kepada Termohon;4 Membebankan Pemohon untuk membayar

anak agar berada dalamasuhan Penggugat rekonpensi, Tergugat rekonpensi tidak keberatan, sedangmengenai tuntutan yang lain , dengan jumlah total sebesar Rp. 53.500.000. ( limapuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah), Tergugat rekonpensi keberatan karena tidaksesuai fakta yang sebenarnya.

anak, Tergugatrekonpensi tidak keberatan anak diasuh oleh Penggugat rekonpensi maka MajlisHakim menetapkan bahwa hak asuh anak yang bernama Herlina Lufitasari beradapada Penggugat rekonpensi, mengingat anak tersebut baru beruasia 2 tahun 10 bulandan selama ini berada dalam asuhan Penggugat rekonpensi dengan baik tanpa adamasalah;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat rekonpensi tersebut,Tergugat rekonpensi telah terjadi kesepakatan bersama dengan kesanggupanTergugat rekonpensi untuk memberikan

Menetapkan hak asuh anak atas nama diberikan kepada Penggugat;4.

anak ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat pula telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mana kedua saksi tersebut adalahorang dewasa yang memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpahnya di muka sidang, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg, sehingga patut didengarketerangannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat, Saksi1 dan Saksi 2 Penggugat telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaantara Penggugat dan

anak (hadhanah) yang lahirdalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, maka dalam Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa apabila terjadi perceraian, makapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya, hal tersebut sejalan dengan sabda Rasulullah SAW yang artinya :Barang siapa memisahkan antara seorang ibu dan anaknya, niscaya AllahSWT. akan memisahkannya dengan yang dikasihinya di hari kemudian.

anak (hadlanah)anak Penggugat dan Tergugat yang bernama lahir pada tanggal 24 Januari2018 (umur 3 tahun 10 bulan), telah diberikan kepada Penggugat, MajelisHakim dengan berpedoman kepada asas berpihak kepada kepentingan terbaikanak, memberikan penekanan kepada Penggugat untuk tetap memberikanakses seluasluasnya kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya, danapabila Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak tidak memberikan aksesseluasluasnya kepada Tergugat, maka dapat dijadikan sebagai alasan

untukmengajukan gugatan pencabutan hak asuh anak (hadlanah) hal mana sejalandengan rekomendasi yang terdapat pada Rumusan Hukum Kamar Agamaangka 4 Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 1 Tahun 2017;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7tahun 1989, yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada

dari pertimbangan hukum terhadappermohonan Penggugat untuk hak asuh anak;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat menyatakan keinginannya untukmengasuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT karena anak tersebut lebih dekat dengan Penggugat dan selain itu karena anaktersebut masih di bawah umur yaitu 4 tahun 7 bulan.

Oleh karena itu Penggugat mohon agarhak asuh anak tersebut ditetapkan berada pada Penggugat;Putusan Nomor : 133/Pdt.G/2009/PA Tlm. hal 17 dari 20 hal.Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Penggugat tersebut disandarkanpada ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dengan tegas mengatur bahwapemeliharaan anak yang belum berumur 12 tahun (mumayyiz) ada pada ibunya.

keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan bahwa yang mengasuh anak tersebut selama ini adalah Penggugat dan selamamengasuh anak tersebut Penggugat tidak pernah melalaikan kewajibannya serta berkelakuanbaik;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan bagi Majelis Hakimuntuk mengabulkan permohonan Penggugat, sehingga petitum angka 3 dalam gugatanPenggugat harus dikabulkan, dan selanjutnya menetapkan hak asuh anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun 7 bulan berada pada

Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun hak asuh anak ditetapkan kepada Penggugat, namuntidak berarti bahwa putusan ini serta merta menyebabkan putusnya hubungan antara Tergugatdengan anaknya.

Penetapan hak asuh anak ini hanya merupakan lembaga untukmenyelesaikan perselisihan Penggugat dengan Tergugat mengenai kepada siapa anak akantinggal dan tumbuh berkembang setelah Penggugat bercerai dengan Tergugat.

Bahwa berdasarkan dalildalil diatas, maka TERMOHONmemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo dapat memberikan Putusan yang amarnya berbunyi :1) Mengabulkan Permohonan PEMOHON atas Talak;2) Menetapkan bahwa hak asuh anak jatuh kepadaTERMOHON dengan pertimbangan bahwa seluruh anakanakakan lebih aman apabila tinggal dengan Ibu Kandungnyadaripada Bapak kandungnya yang telah memiliki Wanita IdamanLain;3) Menetapkan bahwa Rumah Tambun dan Rumah Kuninganmenjadi milik TERMOHON yang

Bahwa mohon agar dijadikan pertimbangan Majelis Hakim pula,bahwa dalam Gugatan maupun Replik Pemohon, Pemohon samasekali tidak meminta agar hak asuh anak menjadi ditangan Pemohonatau setidaktidaknya Pemohon meminta kepada Majelis Hakim agardirinya diberikan selalu kKesempatan bertemu anakanaknya, PemohonHal. 10 dari 26 hal. Put. No. 1655/Pdt.G/2017/PA.

Bksperkaranya yang pada pokoknya mengakui tentang terjadinya perselisinandan pertengkaran dan mengakui telah berpisah tempat tinggal namunTermohon membantah penyebabnya, menurut Termohon penyebabnyakarena Pemohon selingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa terhadap permohonan cerai Pemohon, Termohontidak keberatan namun menuntut hak asuh anak, nafkah 2 (dua) anak setiapanak Rp 3.000.000, , biaya pendidikan anak, rumah di Tambun danKuningan untuk Termohon akan dipertimbangkan dalam rekonvensi

BksMenimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tentanghak asuh anak Tergugat Rekonpensi tidak memberikan jawaban;Menimbang, bahwa para pihak samasama mengakui mempunyai 2orang anak yang masih di bawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf (a) dan 156huruf (a) Kompilasi Hukum Islam anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya dan dengan demikian gugatanPenggugat Rekonpensi tentang hak asuh anak patut dikabulkan;Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi

Menetapkan hak asuh anak yang bernama XXXX, lahir 21 September2003 dan XXXX, lahir 21 April 2013 pada Penggugat Rekonpensi:3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonpensi nafkah 2 orang anak setiap bulan Rp 4.000.000,(empat juta rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anaktersebut dewasa/21 tahun;Hal. 24 dari 26 hal. Put. No. 1655/Pdt.G/2017/PA. Bks4.

**aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat dan hak asuh anak pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di KabupatenMuaro Jambi, Provinsi Jambi, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1

Biayapemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Maka demi kepentingan penetapan hak asuh anak berdsarkan Pasaltersebut di atas Penggugat memohon hak asuh terhadap anak yangbernama:e ANAK P DAN T, Perempuan, Lahir tanggal 10 Agustus 2015;Dalam perkara ini hak asuh anak diberikan dibawah pemeliharaanPenggugat selaku lbu kandungnya;12.Bahwa Penggugat tidak pernah melarang atau menghalanghalanginantinya Tergugat untuk bertemu atau memberi kasih sayang kepada anakselayaknya tanggung jawab ayah kepada anak meskipun

anak dipegang oleh Penggugat;Hal. 5 dari 19 hal.

Bahwa mengenaituntutan tentang hak asuh anak dan nafkah anak pada pokoknya Tergugatmenyetujui jika anak diasuh oleh Penggugat dan bersedia membayar nafkahanak sesuai yang diminta oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan replik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya semula dan membantahjika Penggugat telah ikut campur dalam urusan pembagian warisan keluargaTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan duplik secara lisanyang pada pokoknya tetap

Anak dan Nafkah Anak oleh Penggugat sebagaiberikut:1.

Menetapkan hak asuh anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama ANAK I berada pada Penggugat Rekonvensi; 6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah untuk anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebesar minimal Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan melalui Penggugat Rekonvensi terhitung sejak ikrar talak diucapkan di depan sidang sampai anak tersebut dewasa (21 tahun) atau dapat berdiri sendiri; 7.

No. 93/Pdt.G/2015/PALBH.6.Dalam Rekonvensi:L,Termohon kaget mendapat surat panggilan, sehingga berdasarkan hal itu, ternyata Pemohon sudah berniat untuk menceraikan Termohon;Bahwa sebenarnya Termohon tidak menginginkan cerai, tetapi Termohon menerima saja jika Pemohon sudah berniat dan menginginkan cerai; Bahwa Penggugat menuntut agar hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK I berusia satu tahun tujuh bulan berada pada Penggugat; Bahwa Tergugat adalah PNS dengan gaji perbulan sebesar

anak Pemohon dan Termohon berada pada Termohon; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Hal. 8 dari 17 Put.

Tergugat menerima hak asuh anak ditetapkan kepada Penggugat; 5.

Tergugat sanggup memberikan nafkah untuk anak sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada replik dalam rekonvensi, Penggugat menyatakanmenerima jawaban rekonvensi Tergugat; Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi tentang nafkah lampau, nafkah Iddah,Mutah, hak asuh anak dan nafkah anak telah sesuai ketentuan pasal berdasarkan Pasal 80ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, dan sebagaimana Pasal 149 huruf (a), (b) dan (d) yangmenyebutkan tentang akibat putusnya perkawinan karena talak, serta

Menetapkan hak asuh anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama ANAK I berada pada Penggugat Rekonvensi; 6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah untuk anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebesar minimal Rp.500.000, (Lima ratus riburupiah) setiap bulan melalui Penggugat Rekonvensi terhitung sejak ikrar talakdiucapkan di depan sidang sampai anak tersebut dewasa (21 tahun) atau dapat berdirisemrdlitis nari nee 7.

PUTUSANNomor 0797/Pdt.G/2019/PA.SgIt7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan hak asuh anak (hadhonah) yang diajukan oleh:Dewi Intan Mayasari binti Syamsaimun, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan tenaga pendidik di Ababil School House,pendidikan Si, tempat kediaman di Jalan Mentawai,Lingkungan Air Pengabis, RT.007, Dusun Damai

Pasal 156Kompilasi Hukum Islam, sistem pengasuhan anak yang dianut oleh KompilasiHukum Islam adalah Physical Custody (pengasuhan fisik);Menimbang, bahwa para ulama ahli figin menyebutkan sejumlah syaratuntuk mendapatkan hak asuh anak yang harus dipenuhi.

Jika syarat ini tidakterpenuhi, maka hak asuh anak hilang, syaratsyarat tersebut adalah sebagaiberikut;Halaman 27 dari 31 Halaman Putusan Nomor 0797/Pdt.G/2019/PA.Sglt" Syarat pertama dan kedua berakal dan telah baligh, sebab kelompok inimasih memerlukan orang yang dapat menjadi wali atau bahkan mengasuhmereka.

Hak asuh anak itu sama dengan perwalian. Allah berfirman;beeeee dan Allah sekalikali tidak akan memberi jalan kepada orangorangkafir untuk memusnahkan orangorang yang beriman.

anak (hadhonah) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun hak kuasa asuh anak yang bernamaAmrizal, lahir di Palembang, tanggal 01 Juni 2012, ditetapkan di bawahpemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, seyogyanya Penggugat tetapmemberikan keleluasaan dan kesempatan bagi Tergugat untuk mencurahkanrasa cinta kasih dan sayangnya sebagai ayah kandung kepada anak tersebut,seperti menjenguk atau mengunjungi anak pada harihari atau moment tertentuHalaman 29 dari 31 Halaman Putusan Nomor 0797/Pdt.G

Bahwa dengan sikap Tergugat tersebut membuat Penggugatbermaksud untuk mempertegas hak asuh anak yang masingmasing bernama (1) Nur Annisa Aprilya binti Sulaeman (lahirtanggal 10 April 2012) dan (2) Nur Aqila Aprilya binti Sulaeman(lahir tanggal 28 April 2013), agar hak asuh kedua orang anaktersebut di atas jatuh kepada Penggugat apalagi anak tersebutbelum berumur 12 (duabelas tahun) melalui putusan PengadilanAgama Sungguminasa;3.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas makaberdasar hukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan hak asuh anak yang masingmasingbernama (1) Nur Annisa Aprilya binti Sulaeman (lahir tanggal 10Hal.3 dari 6 Penetapan No.615/Pdt.G/2018/PA SgmApril 2012) dan (2) Nur Aqila Aprilya binti Sulaeman (lahir tanggal28 April 2013) jatuh kepada Penggugat;4.

Menetapkan hak asuh anak yang masingmasingbernama:1. Nur Annisa Aprilya binti Sulaeman (lahir tanggal 10 April2012) dan2. Nur Agila Aprilya binti Sulaeman (lahir tanggal 28 April2013) jatuh kepada Penggugat;4.

PUTUSANNomor 1499/Pdt.G/2021/PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Hak Asuh Anak :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Pare, 12 Juni 1961, agama Islam,Pekerjaan XxXxXxxxxxxx, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di xxx Xxx XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, KabupatenTegal, dalam hal ini memberikan

kuasa kepadaXXXXXXX Advokat yang berkantor di XxXxxxxXxxXxxxXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXX, Derdasarkan suratkuasa khusus yang telah didaftar dalam buku registerNomor: HK.05/451/V/2021/PA.Slw tanggal 07 Mei 2021,sebagai Penggugat;mengajukan gugatan Hak Asuh Anak terhadapTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 15 Agustus 1990, agama Islam,Pekerjaan XxXxxxxx, Pendidikan Strata , tempatkediaman di XXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX, Kota Tegal, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Mei 2021 telahmengajukan perkara Gugatan Hak Asuh Anak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor1499/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal O7 Mei 2021, dengan dalildalil sebagaiHim. 1 dari 6 him.

Bahwa pada tanggal 17 April 2018 Penggugat telah bercerai di PengadilanAgama Kelas 1 A Pekalongan dengan Putusan Nomor0058/Padt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 06 Februari 2017 dengan Akta CeraiNomor : 0227/AC/2017/PA.Pkl yang dalam amar Putusan tersebut belumditetapkan hak asuh anak;4. Bahwa anak yang bernama Zafran Razaq Pratama, saat ini berada diKelurahan Poncol Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan tinggalbersama Penggugat;5.

Bahwa maksud dan tujuan diajukan nya gugatan ini agar Penggugatmendapatkan hak asuh anak sepenuhnya sehingga lebih leluasa untukmengasuh dan memberikan kenyamanan serta keselamatan kehidupananak yang lebih layak;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasar faktafakta hukum tersebut di atas, mohon berkenan kepadaPengadilan Agama Kelas 1 A Pekalongan untuk berkenan memanggil danmemeriksa perkara ini, serta memberikan putusan sebagai berikut:PRIMER1.

Menetapkan hak asuh anak atas (ANAK), kepada Penggugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Kelas 1 A Pekalongan Cq.