Ditemukan 15760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bergagang berdagai berladang bergang
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 02-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 36/Pdt.P/2020/PA.Tte
Tanggal 8 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
  • KASIM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta(berdagang), tempat tinggal di Kelurahan Tafure,Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate (ayahkandung) ;NEMA IBRAHIM, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Tafure, Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate (ibu kandung ;keduanya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwabenar M. Aufar J. Kasim adalah anak kandung kami ; Bahwa sejak kecil, M. Aufar J.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 16-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 74/Pdt.P/2016/PA.AGM
Tanggal 3 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 10
  • KantorUrusan Agama Kecamatan dimana Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan atau dimana saat ini berdomisili;Menimbang, bahwa Majelis hakim juga perlu mengetengahkan hukumpencatatan pernikahan, dengan menganalogikan antara pencatatan dalamakad pernikahan dan pencatatan dalam akad muamalah, keduanya dapathalaman 17 dari 12 halaman PenetapanNomor 0074/Pdl.P/2016/PA.AGMditerapkan karena sesungguhnya pernikahan merupakan suatu tindakan yangmasuk dalam kategori amal muamalah, seperti halnya aktivitas berdagang
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 540/Pdt.G/2021/PN Sgr
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 24
  • Tergugat tinggal di Denpasardimana Penggugat bekerja sebagai operator starpage dan Tergugatbekerja jual beli mobil ;Bahwa, tidak berapa lama setelah anak pertama Peggugat danTergugat lahir, Penggugat dan Tergugat pindah ke Singaraja danmemulai kehidupan di kota Singaraja dalam keadaan samasama tidakbekerja sehingga eknomi keluarga Penggugat dan Tergugat dibantuoleh keluarga kandung dari pihak Penggugat maupun pihak Tergugat;Bahwa, Penggugat akhirnya memutuskan untuk bekerja mencari nafkahdengan cara berdagang
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 15-10-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 618/Pdt.G/2014/PA.Clg.
Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 10
  • padabulan September 2006 dan telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhirtahun 2011 sudah tidak harmonis;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut, namun pada awal tahun 2012, Saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat melalui handphone sewaktu Penggugat di Cilegon danTergugat di Pemalang;Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebabnya karena Penggugat minta izin kepadaTergugat untuk ikut berdagang
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 315/Pdt.G/2014/PA.Sbs
Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Juni 2013 disebabkanTergugat memaksa Penggugat untuk meminjam uang dengan pihakkeluarga untuk keperluan berdagang;5. Bahwa.....5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan Lion peec eesnamun tidak berhasil;Hal 2 dari 18,Putusan No.315/Pd.G/2014/PA.Sbs.6.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 293/Pdt.G/2014/PA.Utj
Tanggal 11 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 9
  • YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung, yang mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun MulyaMakmur, RT.028, RW.010, Kepenghuluan PENGHULU,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Berdagang
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tanru Tedong, 02 Februari 1983, agamaIslam, pekerjaan karyawan Toko, pendidikan terakhir SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tanru Tedong, 04 April 1984, agama Islam,pekerjaan berdagang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3138 K/Pdt/2012
Tanggal 3 Oktober 2013 — SJAFRI NILAN vs PT. SEMPURNA ABADI DINAMIKA, Dkk
44 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat selain berdagang di 2 (dua) toko miliknya sendiri jugasetelah terjadi kebakaran yang kedua, Penggugat juga diberi ijin oleh Tergugat IIuntuk membangun kembali 4 (empat) unit toko Tergugat yang terbakar,sehingga sejak 1998 Penggugat berdagang di 2 (dua) unit toko milik sendiri dandi 4 (empat) toko lainnya milik Tergugat yang Penggugat perbaiki dan bangunkembali tersebut;14.
    No. 3138 K/Pdt/2012kepada Penggugat (Pemohon Kasasi) sebesar Rp300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah);Hal. 9 nomor 14 Putusan No. 89/Pdt.G/2009/PN.JKT.Tim, yang berbunyiBahwa di 6 (enam) unit toko tersebut Penggugat (Pemohon Kasasi),disamping berdagang barangbarang elektronik seperti TV, dispenser:mainan anakanak, kaset, VCD, lampulampu, termasuk perlengkapannyaberupa etalase, calculator merk Canon 12 digit, dagangan konveksi/pakaianseragam sekolah Dasar, Sekolah Menengah Pertama dan SekolahMenengah
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 29
  • Bahwa Termohon merelakan diri untuk bekerja berjualan,berdagang siang malam bermaksud untuk menghidupi kebutuhanrumah tangga Tergugat dengan Penggugat serta guna mencukuplkehidupan biaya anak anak hingga usia perkawinan tersebut telahmencapai + 15 (lima belas) tahun lamanya Tergugat selalu setia danberusaha menjadi suami yang baik dan bertanggung jawab terhadapPenggugat di depan anakanak, hal tersebut merupakan wujud rasasayang Tergugat kepada Pengugat;19.
    Bahwa, tidak benar Tergugat telah berupaya menghubungi Penggugatdan meminta Penggugat untuk segera pulang ke rumah dan Penggugattidak pernah mengajak bertengkar Tergugat; Bahwa, tidak benar Penggugat mengajukan cerai gugat ini karena pihakketiga, tetapi karena perbuatan Tergugat yang mengancam maumembunuh Penggugat dan perbuatan Tergugat yang semakin hari semakinkasar terhadap Penggugat sehingga Penggugat mengajukan cerai gugatini; Bahwa, tidak benar Tergugat merelakan diri untuk bekerja jualan,berdagang
    siang malam dan mencukupi biaya kehidupan Penggugat dananakanak, karena selama pernikahan Penggugatlah yang membukausaha dodol tersebut dan Penggugatlah yang mencari nafkah denganberjualan/berdagang usaha dodol tersebut Tergugat hanya bermain motortrail dan bermain laga ayam bersama temantemannya; Bahwa, Penggugat berhak atas ditetapkan sebagai hakhadhonah/pemeliharaan atas kedua anak tersebut di atas yang masih dibawah umur (belum mumayyiz) dan sampai kedua anak tersebut dewasa,seperti yang tercantum
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 28-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 273/Pdt.G/2018/PA.Ttd
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Saksi Penggugat, tempat tanggal lahir, Medan, 05 Pebruari1971, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan berdagang, tempattinggal Kecamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi. Saksi mengakukenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan sebagai ayahkandung Penggugat.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 250/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
  • Tergugat pada tahun 2013 menuduh Penggugat selingkuh padahalPenggugat pergi berdagang, menengok orang sakit, dan berbelanja dipasar. Bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh apabilatelepon dari Tergugat tidak diangkat oleh Penggugat;5.8.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.TA
Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il orang yang mampu untukmengangkat anak karena mempunyai penghasilan cukup yaitu setiap bulansebesar Rp. 3.000.000, karena bekerja sebagai tani dan berdagang;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkelakuan baik dan tidak akanmenyianyiakan anak yang akan diangkat;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;9.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 777/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 30 Mei 2017 — penggugat tergugat
8 — 0
  • Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah antara Penggugat danTergugat pernah bertempat tinggal di Jalan Kapuk Pos Polisi Nomor 32Kelurahan Kapuk Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat ProvinsiDKI Jakarta;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sejak tahun 2014 tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangganya, Penggugat berdagang
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3108/Pdt.G/2013/PA JS.
Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2011;Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan Tergugat kurangdan Tergugat juga melakukan KDRT yaitu memukul, menjambak danmendorong Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan cerita Penggugat;Bahwa Tante saksi sering membantu kebutuhan rumah tanggaPenggugat;Bahwa Tergugat bekerja seharihari berdagang
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 07-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0102/Pdt.P/2017/PA.Rgt
Tanggal 17 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
  • administrasi kependudukan, MajelisHakim secara eks officio perlu memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan BatangCenaku.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan hukumpencatatan pernikahan, dengan menganalogikan antara pencatatan dalam akadpernikahan dan pencatatan dalam akad muamalah, keduanya dapat diterapkankarena sesungguhnya pernikahan merupakan suatu tindakan yang masuk dalamkategori amal muamalah, seperti halnya aktivitas berdagang
Pengadilan PA PAINAN
Register : 10-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 43/PDT.G/2014/PA.Pn
Tanggal 6 Mei 2014 —
20 — 5
  • Tergugat tinggal di Batang Kapastempat orang tua Tergugat;3 Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat masih menjadi suami istri merekatidak dikaruniai anak;4 Bahwa pada tanggal 16 Desember 2013 telah ada putusan PengadilanAgama Painan Nomor 107/Pdt.G/2013/PA.Pn. tentang permohonan Cerai Talakyang dajukan Tergugat ditolak Pengadilan Agama Painan;Bahwa dalam permohonan dahulu yang diajukan Tergugat telahmenyebutkan pada awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja, bahkan telah samasama berdagang
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4593/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Bahwa dikarenakan pekerjaan Penggugat yang berdagang dikantinbanyak pelanngan kantin yang minta dibuatkan kopi dan gorenganPenggugat pun kadang kala suka bercanda dengan pegawai kantorkecamatan yang menjadi pelanggan Penggugat. Hal tersebut yangmenjadikan Tergugat cemburu kepada Penggugat dan tidak mauberkomunikasi dan meninggalkan Penggugat dari bulan Desember 2019sampai saat gugatan ini dibuat5.
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 56/Pdt.G/2019/PA.SWL
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
  • PUTUSANNomor 56/Pdt.G/2019/PA.SWLaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SAWAHLUNTO1 memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertamadalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkarayang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkara:Yusnaini binti Dar Syamsu, tempat tanggal lahir Talawi, 20 Juni 1977,Agama Islam, pekerjaan berdagang, pendidikan sekolah lanjuttingkat atas, tempat kediaman di Dusun Sago, Desa TalawiMudik, Kecamatan Talawi
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 137/Pdt.P/2015/PA Rtu
Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
46 — 3
  • Ridhuwan Azfali, umur 5 tahun ;em fF @Adelia Puteri Fanisya, umur 3 tahun, sekarang keenamnya tiggalbersama Tergugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik dan harmonis, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat danTergugat mulai timbul ketidakharmonisan karena sering terjadipercekcokan atau pertengkaran, dengan faktor penyebab utama ataupaling dominan adalah karena adanya perbuatan Tergugat yang seringberbohong dalam masalah penghasilan Tergugat dari berdagang,Hal. 2
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 21-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2086/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Tergugat berdagang untuk istri memberi nafkah mninimal Rp.Hilm.3 dari 12 him.