Rusli, terhadap Penggugat H.Faridah Handayani binti Pagalai Kallo, .

3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang, Kota Parepare dan KUA Kecamatan Bacukiki Barat Kota Parepare.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0214/Pdt.G/2016/PA PareBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :H.Faridah Handayani binti Pagalai Kallo,umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga pendidikan terakhir SMA,bertempat tinggal di Jalan Lasinrang RT.003, RW.003, KelurahanLakessi, Kecamatan

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat Popo Hartopo bin A.Rusli terhadap Penggugat H.Faridah Handayani binti Pagalai Kallo.3. Memohon, Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaParepare untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatatan Nikah dan Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Faridah Handayani binti PagalaiKallo.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parepare untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSoreang, Kota Parepare, Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare dan PegawalPencatat Nikahn Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki, KotaParepare.4.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andre Saputra bin Riswirzal ) dengan Pemohon II (Handayani binti Jenor ) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 03 April 2015 di Mesjid Baitul Rahman, di Air Meruap, Jorong Sikunanti, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat.

TALUea Ns aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Andre Saputra bin Riswirzal, lahir di Binjai, tanggal 05 Februari 1997, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani, alamat di Air Meruap,Jorong Sikunanti, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon I;Handayani

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andre Saputra binRiswirzal) dengan Pemohon Il (Handayani binti Jenor) yangdilaksanakan di Mesjid Baitul Rahman, di Air Meruap, Jorong Sikunanti,Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten, Pasaman Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andre Saputra binRiswirzal) dengan Pemohon Il (Handayani binti Jenor) yang dilaksanakanpada hari Jumat tanggal 03 April 2015 di Mesjid Baitul Rahman, di AirMeruap, Jorong Sikunanti, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKinali, Kabupaten Pasaman Barat.4.

Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide) terhadap Penggugat(Handayani

Nomor : 1214/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1214/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; HANDAYANI binti PARMIN , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Dusun GawangRT.004 RW. 004 Desa Manggarwetan Kecamatan Godong KabupatenGrobogan

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyl1 : PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (MASKURI bin SISWANTO) atas diriPenggugat (HANDAYANI binti PARMIN) dengan jatuhnya talak bain3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

2006terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yangditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3 Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (MASKURI bin SISWANTO)terhadap Penggugat (HANDAYANI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wiwin Handayani yangdikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Lamongan nomor:3524105007820002 tanggal 20112012, dan alat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, P.1;. Fotokopi Akta Cerai atas nama Wiwin Handayani yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Lamongan nomor: 872/AC/2011/PA/Lmgtanggal 23052011 dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, P.2;.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Wiwin Handayani yang dikeluarkan olehKdepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten LamonganNomor: 3524102009160001, tertanggal 20092016, dan alat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, P.5;Menimbang, bahwa selanjuinya Pemohon mengajukan saksi saksisebagai berikut:Saksi : Siswaji bin Nur Hasan, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Dusun Tlogorejo RT.08 RW.02 DesaGampangsejati Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan

Saksi bernama Novi Handayani binti Cecep Hindaya,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal Jalan KH.

Sri Sandiyah binti Yahman dan 2.Novi Handayani binti Cecep Hindaya, datang menghadap sidang,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1. Sri Sandiyah bintiYahman dan 2.

Novi Handayani binti Cecep Hindaya tentang dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri, dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalamPasal 308 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu para saksi melihgtsejak Oktober 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis, antaraPenggugat dengan

Naimah binti Lacanto, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi.2.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide) terhadap Penggugat(Handayani

Saleh) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lusi Handayani binti Perbata) di depan sijang Pengadilan Agama Taliwang;

PUTUSANNomor 0225/Pdt.G/2015/PA.TLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Sudirman bin M.Saleh, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Dusun Seteluk Atas RT 002 RW 001, Desa Seteluk Atas,Kecamatan Seteluk, Kabupaten Sumbawa Barat, sebagai Pemohon;melawanLusi Handayani binti Perbata

Islam, juga menyebutkan bahwa salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sahatau karena hal lain diluar kemampuannya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah dipertimbangkan di atas laludihubungkan dengan pasalpasal dan juga firman Allah SWT. sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka tujuan Pemohon (Sudirman bin M Saleh) yangmemohon izin kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Lusi Handayani

Memberi izin kepada Pemohon (Sudirman bin M.Saleh) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Lusi Handayani binti Perbata) di depan sidangPengadilan Agama Taliwang;4.

Menetapkan 2 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama HassyaLailatul Handayani (P), tanggal lahir 01 Agustus 2013; Dian Elsa Maharani(P), tanggal lahir 03 Oktober 2016 dibawah asuhan dan pemeliharaanPenggugat sebagai ibu kandungnya ;4.

Hassya Lailatul Handayani (P), tanggal lahir 01 Agustus 2013b.

Keluarga Nomor : 3302240105060018 atas namaPENGGUGAT, (Bukti P4) ;Surat Keterangan Nomor : 645/41/II/2012 dari Lurah Karangpucung KecamatanPurwokerto Selatan Kab, Banyumas (Bukti P5) ;Bahwa Surat Bukti P1, P2, P3, dan P4 diserahkan dalam bentuk photocopy dan telahdicocokkan dengan surat aselinya dan ternyata sama dan sesuai serta dibubuhi meteraicukup.orangMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan 3 (tiga)saksi yaitu saksi DRA.HELENA SRI HANDAYANI, saksi DARMINI dan saksi THIOSWI TJEN

adalah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi percekcokan rumah tangga yang disebabkanoleh permasalahan ekonomi rumah tangga, dan pada puncaknya Tergugat meninggalkanPenggugat sejak bulan Juni 2000 hingga sekarang, sehingga menurut Penggugatperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipersatukan lagi.Menimbang, bahwa bukti bukti surat yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yaitu bertanda P1 s/d P5 dan dikuatkan dengan 3 (tiga) orang saksi yaknisaksi DRA.HELENA SRI HANDAYANI

dapat simpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suamiistri yang melangsungkan perkawinan secara sah dan telah dicatatkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benar antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga dan apakah Tergugat telahmeninggalkan Penggugat selama dua tahun atau lebih secara berturutturut ;Menimbang, bahwa di persidangan saksi DRA.HELENA SRI HANDAYANI

,MHI serta Asri Handayani, SHIsebagai Hakimhakim Anggota Putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, dengandidampingi oleh Askonsri, S.Ag.,MHI dan Asri Handayani, SHI hakimhakimanggota, dibantu oleh Hj.

,MHIBustanuddin Bahar, S.AgHakim Anggota II,ttdAsri Handayani, SHIPanitera Pengganti,ttdHj. Nurbani,SHRincian Biaya Perkara :1 Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,2 Biaya ATK Perkara :Rp. 50.000,3 Biaya Pemanggilan : Rp. 180.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA Sik

putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak dan telah memberi kesempatan untuk melakukan mediasi melaluiHakim Mediator yang bernama Asri Handayani

MHI. sertaAsri Handayani, SHI. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terouka untuk umum pada hariRabu tanggal 30 September 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16Zulhijjah 1436 Hijriyah oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimAnggota tersebut serta Syahminar, SHI sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri olen Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota l, Ketua Majelis,ttd tidAskonsri, S.Ag.,MHI. Dra.

Nuraini, MA.Hakim Anggota Il,ttdAsri Handayani, SHI.Panitera Pengganti,ttdSyahminar, SHI.Rincian Biaya Perkara :1. BiayaPencatatan :Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. BiayaPemanggilan =: Rp.160.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 0215/Pdt.G/2015/PA Slk

Desy Tri Handayani binti Fery Rofeln, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanPuncak Sekuning Lorong H.Abdul Fageh 2 No.395 Rt.06 Rw.02 KelurahanLorok Pakjo Kecamatan Ilir Barat Palembang; teman P, di persidangansaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk

Putusan No.863/Pdt.G/2021/PA.PLGMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu IdaWijaya binti M.Idham Kholik dan Desy Tri Handayani binti Fery Rofeln ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

formil danmateriil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Penggugatdengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Ida Wijaya binti M.ldhamKholik dan Desy Tri Handayani

memgambil sepeda motoryang Anak Korban tinggal lalu terjadilah dorongdorongan antara anakkorban dengan Anak dan setelah Anak Korban berhasil membawa sepedamotornya dan Anak Saksi ALDINNHA PRIYA H Alias NIOR Bin DWIHARJITO Anak Korban suruh membonceng Anak Korban ke PuskesmasSumber Jaya;Bahwa saat dibawa ke Puskesmas Sumber Jaya dan sebelum sampai diPuskesmas Anak Korban sudah tidak sadarkan diri;Bahwa Anak Korban sadar dan tahu saat dirawat di Puskesmas SumberJaya dan kemudian di rujuk ke Rumah Sakit Handayani

ALDINNHAPRIYA H Alias NIOR Bin DWI HARJITO sedang ngobrol dengan Sadr.AWAL disebrang, dan pada saat melihat Anak Korban berkelahi Sdr.AWAL langsung lari dan Anak Saksi ALDINNHA PRIYA H Alias NIOR BinDWI HARJITO membawa Anak Korban ke Puskesmas Sumber Jaya;Bahwa penyebab Anak menusuk Anak Korban karena Anak tersinggungdengan perkataan yang Anak Korban ucapkan;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN Liw.Bahwa akibat tusukan pada bahu sebelah kiri tersebut Anak Korbandirujuk ke Rumah Sakit Handayani

YURNALIS dan dari belakangnya menusuk Anak KorbanDONI IRAWAN Bin YULIUS Alias YURNALIS hingga mengenai bahusebelah kirinya dengan menggunakan pisau, setelah itu Anak mencobamengambil sepeda motor milik Anak Korban DONI IRAWAN Bin YULIUSAlias YURNALIS dan karena panik Anak Korban DONI IRAWAN BinYULIUS Alias YURNALIS meminta tolong kepada warga sekitarsedangkan Anak kabur bersama dengan temannya;Bahwa akibat tusukan tersebut Anak korban dirawat di PuskesmasSumber Jaya dan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit Handayani

merebutmotor milik Anak Korban DONI IRAWAN Bin YULIUS Alias YURNALIS;Bahwa luka yang dialami Anak Korban DONI IRAWAN Bin YULIUS AliasYURNALIS yaitu luka tusuk pada bagian bahu kirinya dan pada saat ituAnak Korban DONI IRAWAN Bin YULIUS Alias YURNALIS pingsan, saatdalam perjalanan menuju Puskesmas Sumber Jaya;Bahwa setelah Anak Saksi yang mengantar Anak Korban DONI IRAWANBin YULIUS Alias YURNALIS ke Puskesmas Sumber Jaya dan kemudianAnak Korban DONI IRAWAN Bin YULIUS Alias YURNALIS dirujuk keRumah Sakit Handayani

Anak letakkan di pinggangnya lalu menusukkan pisau tersebut dariarah belakang hingga mengenai bahu sebelah kiri dari Anak Korban DONIIRAWAN Bin YULIUS Alias YURNALIS; Bahwa penyebab Anak melakukan penusukan kepada dari Anak KorbanDONI IRAWAN Bin YULIUS Alias YURNALIS karena Anak tersinggungdengan perkataan dari Anak Korban DONI IRAWAN Bin YULIUS AliasYURNALIS; Bahwa akibat perbuatan Anak, Anak Korban dibawa ke PuskesmasSumber Jaya untuk dilakukan pertolongan tetapi kKemudian di rujuk keRumah Sakit Handayani

Vera, 2.Anton terletak di Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru;Bahwa adapun alasanalasan dan keadaan hukum yang menjadi dasar gugatan olehPenggugat adalah:1 Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletak di Jalan Riau Ujung/Jalan Handayani RW.003, Kelurahan Tampan, Kecamatan Payung Sekaki, KotaPekanbaru berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 3271/Kelurahan TampanSurat Ukur Nomor 499/Tampan/2000 tanggal 2 November 2000 seluas 19.455m?

dengan batas sempadan sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan/Tanah Kavlingan;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Riau Ujung/Jalan Handayani;e Sebelah Barat berbatasan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5290/AlexChan;e Sebelah Timur berbatasan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4781/Liswani;2 Bahwa pada bulan Maret 2012, Penggugat berkeinginan untuk menggantiseluruh pagar kawat lama yang telah ada sejak tahun 2002 dengan pagar kawatbaru permanen, sehingga untuk menegaskan keberadaan

, yang terletak di Jalan Riau Ujung/Jalan Handayani, Kelurahan Tampan,Kecamatan Payung Sekaki;Bahwa gugatan Penggugat pada halaman 2 poin 3 pada pokoknya menguraikan padatanggal 26 Juli 2012 muncul pihak yang berusaha melakukan penguasaan fisik dengancara menanam kelapa sawit, serta melakukan pengrusakan pagar, atas perbuatantersebut Penggugat telah membuat Laporan Polisi selanjutnya Penggugat mengecekbukti kepemilikannya pada Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, sehingga Penggugatbaru mengetahui objek

perkara secara pasti pada tanggal 27 Juli 2012;Bahwa dari uraian gugatan demikian jika dicermati terdapat adanya tumpang tindihkepemilikan antara bidang tanah yang menjadi milik Penggugat (Liswani) berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 3271/SU, Nomor 499/Tampan/2000 tanggal 2 November2000 seluas 19.455 m, yang terletak di Jalan Riau Ujung/Jalan Handayani, KelurahanTampan, Kecamatan Payung Sekaki dan Sertifikat Hak Milik Nomor 712/KelurahanTampan, Surat Ukur Nomor 2305/1993 tanggal 10 Juni 1993,

;Timur berbatas dengan tanah Ali Munawar;Barat berbatas dengan tanah Kasman;Sedangkan Sertifikat Hak Milik Penggugat terletak di Kelurahan Tampan,Kecamatan Payung Sekaki dengan batasbatasnya sebagai berikut:Utara berbatas dengan jalan/Kavlingan;Selatan berbatas dengan Jalan Riau Ujung/Jalan Handayani;Timur berbatas dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 478 1/Liswani;Barat berbatas dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5290/Alex Chen;Bahwa atas dasar di atas, yang perlu digaris bawahi adalah kalimat Penguasaan

Paud Handayani Kel. Meranti, Kab. Purworejo denganjumlah 31 (tiga puluh satu) murid dan 3 (tiga) guru.d. TK Siwi Peni Kel. Meranti, Kab. Purworejo denganjumlah 35 (tiga puluh lima) murid dan 4 (empat) guru.e. TK Masythoh 3 Kel. Sindurejan, Kab.

Paud Handayani dengan jumlah 31 (tiga puluh satu)murid dan 3 (tiga) guru.d. TK Siwi Peni dengan jumlah 35 (tiga puluh lima) muriddan 4 (empat) guru.e. TK Masythoh 3 dengan jumlah 61 (enam puluh satu)murid dan 4 (empat) guru.4.

Pos Paud Handayani Kel. Meranti Purworejo.b. TK Siwi Peni Kel. Meranti Purworejo.c. Pos Paud Ananda Kel.Sindurejan Purworejo.d. TKMasytoh 3 Kel.

Paud Handayani dengan jumlah 31 (tiga puluh satu)murid dan 3 (tiga) guru.d. TK Siwi Peni dengan jumlah 35 (tiga puluh lima) muriddan 4 (empat) guru.e. TK Masythoh 3 dengan jumlah 61 (enam puluh satu)murid dan 4 (empat) guru.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi2 danSaksi3 di persidangan, setelah Saksi2, Saksi3 danSdri.

PUTUS ANNomor: 0017/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaANI HANDAYANI binti SUPARDI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Pelang, RT.02 , RW. 03, Desa Seloromo, KecamatanBUDI PRAMONO bin SUMANTO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aris Bin Supardi Hadi Supardi) kepada Penggugat (Umi Astika Handayani Binti Suradi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Ridwan bin Toto
2.Wiwin Handayani binti H Raup dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.0,00 ( rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Febilla Nur Handayani binti Sugeng Triwijoko untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Diky Hermawan bin Budianto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);