Ditemukan 115796 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 484/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 3 April 2013 — DIONYSIA HESTI ADIYANI
25 — 3
25 — 3
.), selain itu juga belumpernah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMalang ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikan kepastianhukum, menghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagimelainkan memohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbangan ini maka segalasesuatu
ADIYANI ;e Bahwa sampai saat ini dokumen/suratsurat yang berhubungan dengan identitasPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon belum dilakukanpenyesuaian dengan nama Pemohon yang baru (yaitu dari DIONISIA HESTIADIJANI menjadi DIONYSIA HESTI ADIYANI.), selain itu juga belumpernah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMalang ;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikan kepastianhukum, menghindari kesulitan
Register : 21-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 116/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon:
Wuryan Agung
18 — 2
Wuryan Agung
18 — 2
Wiwin Wartiani. memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah isteri dari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membetulkan tahunkelahiran Pemohon dalam Akte kelahiran Pemohon;Bahwa tahun kelhairan Pemohon semula tertulis 14 Juli 1966 mohondiganti/dirubah menjadi 14 Juli1967;Bahwa pembetulan tahun kelahiran Pemohon menghendaki tahun kelahiranPemohon menjadi sama dengan tahun kelahiran yang ada di dokumendokumen lainnya agar tidak mengalami kesulitan
Halaman 3 dari 7 Penetapan No. 116/Padt.P/2019/PN Mlig Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah anak kandung dariPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membetulkan tahunkelahiran Pemohon dalam Akte kelahiran Pemohon; Bahwa tahun kelahiran Pemohon ' semula tertulis 14 Juli 1966 mohondiganti/dirubah menjadi 14 Julin1967; Bahwa pembetulan tahun kelahiran Pemohon menghendaki tahun kelahiranPemohon menjadi sama dengan tahun kelahiran yang ada di dokumendokumen lainnya agar tidak mengalami kesulitan
Register : 06-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 155/Pdt.P/2016/PN Pbr Tanggal 26 Oktober 2016 — 1.TONI
2.MARINA
22 — 2
22 — 2
Andi Oh ;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon + 4 (empat) tahun karena samasama ikut organisasi social ;Bahwa para pemohon adalah suami istri yang mempunyai 3 (tiga) oranganak, yaitu Jocelyn, Justin dan Jovan ;Bahwa anakanak mereka sering dibawa kegiatan organisasi social parapemohon ;Bahwa para pemohon hendak menambah nama anak pemohon semulaJocelyn menjadi Jocelyn Halim ;Bahwa alasan para pemohon menambah nama anak tersebut agar tidakterjadi kesulitan bila bepergian ke luar negeri ;Bahwa 2 (dua
Liyanti ;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon + 14 (empat belas) tahunkarena bertetangga ;Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah di Pekanbaru ;Bahwa para pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaitu Jocelyn,Justin Halim dan Jovan Halim ;Bahwa para pemohon hendak menambah nama anak pemohon semulaJocelyn menjadi Jocelyn Halim ;Bahwa alasan para pemohon menambah nama anak tersebut agar tidakterjadi kesulitan bila bepergian ke luar negeri ;Bahwa 2 (dua) anak para pemohon yang lain telah
Register : 17-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 723/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon:
Lie Djing alias Liliana
19 — 2
Lie Djing alias Liliana
19 — 2
pengadilan berkeinginan agarmendapat ijin untuk merubah/mengganti nama Pemohon pada AkteKelahiran Pemohon, disitu tertulis telah lahir Lie Djing anak perempuansah dari suamiistri Phoa le Gwan dan Tjan Giok Hwa sesuai denganPenetapan Pengadilan Negeri Malang No 354/Pdt.P/2019/PN Malangdan Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia milik Pemohon; Bahwa perubahan nama dari LIE DJING menjadi LILIANA adalah untukkelengkapan berkas gugatan perceraian, serta memberikan kepastianhukum dan menghindari kesulitan
Register : 08-06-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PN Belopa Nomor 37/Pdt.P/2021/PN Blp Tanggal 17 Juni 2021 — Pemohon:
Jefri S. Paria
48 — 16
Jefri S. Paria
48 — 16
sementara yang tertulisdalam ljasah Pemohon adalah Daniel dan sekarang Pemohon inginkansekarang atas nama dalam ljasah yakni atas nama DANIEL;Bahwa saksi mengetahui semuanya dari Pemohon karena Pemohonsejak kecil memang dipanggil nama DANIEL tetapi kemudian sebelumPemohon menikah, Pemohon melakukan perubahan nama dikarenakanberpindah Agama (Mualaf);Bahwa setahu Saksi Pemohon melakukan perubahan nama sebelummelakukan pernikahan;Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon karena sejak Pemohonmendapatkan kesulitan
sekarang Pemohon inginkansekarang atas nama dalam ljasah yakni atas nama DANIEL;Bahwa saksi mengetahui semuanya dari Pemohon karena Pemohonsejak kecil memang dipanggil nama DANIEL tetapi kemudian sebelumPemohon menikah, Pemohon melakukan perubahan nama dikarenakanberpindah Agama (Mualaf);Bahwa setahu Saksi Pemohon melakukan perubahan nama sebelummelakukan pernikahan;Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan No. 37/Pdt.P/2021/PN.Bip Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon karena sejak Pemohonmendapatkan kesulitan
Register : 16-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 19/Pdt.P/2018/PN Sbg Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon:
FIRMAN FRASAJA SAGALA
17 — 3
FIRMAN FRASAJA SAGALA
17 — 3
Bahwa Pemohon Firman Frasaja Sagala mengajukan permohonan iniuntuk melakukan perbaikan atas Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohonkarena terdapat perbedaan penulisan nama Ayah Pemohon dalam ljazahmilik Pemohon dengan Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon tercatat nama AyahPemohon Berlin Binson Sagala, sedangkan dalam ljazah milik Pemohontercatat nama Ayah Pemohon Berlin Sagala; Bahwa perbedaan penulisan nama Ayah Pemohon tersebutmenyebabkan Pemohon kesulitan
Register : 23-10-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 1071/Pdt.P/2012/PN.Mkd Tanggal 29 Oktober 2012 — Slamet Salam
17 — 5
17 — 5
Magelang pada tanggal 15Januari 2010 ; 23 nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa oleh karena ketidaktahuan orang tua (pemohon) akan pentingnya aktekelahiran untuk anak pemohon belum sempat didaftarkan kelahiran anakpemohon di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil sehingga anak pemohontersebut hingga kini belum mempunyai akte kelahiran;Bahwa anak pemohon mencari akte kelahiran yang nantinya akan digunakan untukpersyaratan kelengkapan administrative kependudukan;Bahwa agar nantinya anak pemohon tidak mengalami kesulitan
tersebut lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 15Januari 2010 ;Bahwa oleh karena ketidaktahuan orang tua pemohon akan pentingnya aktekelahiran, orang tua pemohon belum sempat mendaftarkan kelahiran anakpemohon di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil sehingga anak pemohontersebut hingga kini belum mempunyai akte kelahiran;Bahwa anak pemohon mencari akte kelahiran yang nantinya akan digunakan untukpersyaratan kelengkapan administrative kependudukan;Bahwa agar nantinya anak pemohon tidak mengalami kesulitan
Putus : 07-06-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN MALANG Nomor 106/Pdt.P/2011/PN.Mlg Tanggal 7 Juni 2011 — ONG LIN KI
13 — 1
13 — 1
KOSASIH ;e Bahwa sampai saat ini dokumen/suratsurat yang berhubungan dengan identitasAnak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon belum dilakukanpenyesuaian dengan nama anak Pemohon yang baru (yaitu dari SUHENDROONGKOSUJOYO menjadi KEN SUHENDRO ONGKOSUJOYO), selain itujuga belum pernah didaftarkan di Kantor Catatan SIpil Kota Malang;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Anak Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikankepastian hukum, menghindari kesulitan
Register : 02-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA BATANG Nomor 0944/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
kKemudian sering berselisih dan bertengkar, karena masalah ekonomikurang, karena kesulitan ekonomi, lalu Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat hingga sekarang selama sekitar 4, 5 tahun lebih ; Bahwa saksi sudah menasehati Tergugat untuk rukun lagi, tetapi Tergugatmenolak;2.
kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahsekitar 15 tahun yang lalu (tahun 2003), setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama terakhir di rumah milik sendiri selama kurang lebih10 tahun dan telah dikaruniai seorang anak diasuh Tergugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danbaik,tetap kKemudian sering berselisih dan bertengkar, karena masalah ekonomikurang, karena kesulitan
Register : 08-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 35/Pdt.P/2019/PN Mkd Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon:
TRIFOSA SURTI
30 — 6
TRIFOSA SURTI
30 — 6
Bahwa perbedaan nama tersebut berakibat juga pada perbedaaan namaPemohon di dalam Akta Kelahira anakanak Pemohon yang masihmenggunakan nama SURTI, sehingga menyebabkan kesulitan Pemohon saatmengurus administrasi anakanak Pemohon saat ini..
Bahwa kesulitan tersebut antara lain untuk mengurus administrasi anakPemohon yang bernama JEREMY CHANDRA SURYATAMA dimana saat iniHim. 2 dari 9 hlm Penetapan No.35/Pdt.P/2019/PN Mkdanak Pemohon tersebut akan menempuh Ujian Nasional tingkat Sekolah Dasardan memerlukan beberapa dokumen dirinya dan juga orang tua.9. Bahwa masalah yang lain juga timbul saat anak Pemohon yang bernamaVERONIKA SURYANINGSIH akan mempersiapkan administrasipernikahannya yang akan dilaksanakan bulan Juli tahun 2019.10.
Register : 16-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 136/Pdt.P/2016/PA.Mr Tanggal 5 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
tersebut ternyatanama Pemohon yaitu PARTONO bin PARMAN yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX, tanggal 04 September 1980, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo, KabupatenMojokerto, sebenarnya adalah SUYITNO bin PARMAN;Menimbang, bahwa perubahan identitas nama Pemohon dalam BukuKutipan Akta Nikah tersebut, tidak mengurangi isi keautentikan Buku KutipanAkta Nikah para Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa kesulitan
dalam BukuKutipan Akta Nikah tersebut, sehingga harus segera diganti dengan caramerubah identitas Pemohon I, yaitu nama Pemohon dalam Buku Kutipan AktaNikah para Pemohon, nomor: XXXXXX, tanggal 04 September 1980, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo, KabupatenMojokerto, tertulis PARTONO bin PARMAN, menjadi yang benar namaPemohon adalah SUYITNO bin PARMAN, karena hal ini telah sesuai denganqaidah ushul figih, yang berbunyi:MlacJ ele Ge prio awlaall 55>Artinya: menghilangkan kesulitan
Register : 17-06-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN MALANG Nomor 214/Pdt.P/2015/PN Mlg Tanggal 24 Juni 2015 — MISJAN
16 — 1
16 — 1
Ibu: RAMINAH diubah/diganti menjadi telah lahir MIZAN MOH.FAUZAN anakLakilaki dari Ibu : RAMINAH ;e Bahwa sampai saat ini nama Pemohon Pemohon yang tertulis atas pada kutipanakte kelahiran atas nama MISJAN belum diubah/diganti menjadi MIZANMOH.FAUZAN, selain itu. juga belum pernah didaftarkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang ;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikan kepastianhukum, menghindari kesulitan
Ibu: RAMINAH diubah/diganti menjadi telah lahir MIZAN MOH.FAUZAN anakLakilaki dari Ibu : RAMINAH ;e Bahwa sampai saat ini nama Pemohon Pemohon yang tertulis atas pada kutipanakte kelahiran atas nama MISJAN belum diubah/diganti menjadi MIZANMOH.FAUZAN, selain itu) juga belum pernah didaftarkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang ;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikan kepastianhukum, menghindari kesulitan
Register : 20-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN TILAMUTA Nomor 27/Pdt.P/2018/PN Tmt Tanggal 26 September 2018 — Pemohon:
ALBERTI BOTUTIHE
65 — 32
ALBERTI BOTUTIHE
65 — 32
ijazah Sekolah dan kuliahPemohon tertulis lahir di Tutulo;Bahwa pada tahun 1993 Desa Tutulo masih termasuk dalam wilayahKecamatan Tilamuta, namun sekitar tahun 2003 terjadi pemekaranwilayah yang mana selanjutnya Desa Tutulo tidak lagi masuk dalamwilayah Kecamatan Tilamuta melainkan masuk dalam wilayah KecamatanBotumoito;Bahwa karena adanya pemekaran wilayah yang mana Desa Tutulo tidaklagi menjadi wilayah Kecamatan Tilamuta melainkan wilayah kecamatanBotumoito tersebut berakibat Pemohon mengalami kesulitan
Tutulo;Bahwa pada tahun 1993 Desa Tutulo masih termasuk dalam wilayahKecamatan Tilamuta, namun sekitar tahun 2003 terjadi pemekaranwilayah yang mana selanjutnya Desa Tutulo tidak lagi masuk dalamwilayah Kecamatan Tilamuta melainkan masuk dalam wilayah KecamatanBotumoito;Bahwa karena adanya pemekaran wilayah yang mana Desa Tutulo tidaklagi menjadi wilayah Kecamatan Tilamuta melainkan wilayah kecamatanHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor: 27/Pdt.P/2018/PN Tmt.Botumoito tersebut berakibat Pemohon mengalami kesulitan
Register : 25-10-2011 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 278/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 6 Maret 2012 —
41 — 21
41 — 21
tergugat dan penggugat tidaksaling mencintai, penggugat dan tergugat dikawinkan atas perjodohan kedua orang tua.e Bahwa saksi ketahui penggugat kadang dicekik oleh tergugat kalau tergugat inginmelakukan hubungan badan tergugat tidak sanggup melaksanakannya.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih, sejaktergugat meninggalkan penggugat November 2009.e Bahwa selama kepergian tergugat, tidak pernah lagi saling memperdulikan penggugat.e Bahwa saksi selaku keluarga kesulitan
Bahwa saksi selaku Tokoh masyarakat kesulitan merukunkan karena tergugattidak diketahui alamatnya, penggugat sudah bertekad bercerai dengan tergugat.Bahwa atas kesaksian kedua orang saksi tersebut, penggugat membenarkansedangkan tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak hadir di persidangan,selanjutnya penggugat mengajukan kesimpulan tetap pada dalildalil gugatannya danmenyatakan tidak akan mengajukan bukti lagi hanya mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua
Register : 24-05-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN MAGELANG Nomor 10/Pdt.G/2023/PN Mgg Tanggal 6 Nopember 2023 — Penggugat:
DANIEL HANDOYO W
Tergugat:
MOCHAMAD HARYO NUGROHO
Turut Tergugat:
1.SRI LESTARI PARAMEITA
2.RA.ENDANG SUGIARTI EKA A,SH
3.AYU KUSUMANINGSIH
4.PUTRI KUSUMAWATI, ST
5.RA. INDAH KUSUMANINGRUM
6.Kantor Pertanahan Kota Magelang
126 — 0
DANIEL HANDOYO W
Tergugat:
MOCHAMAD HARYO NUGROHO
Turut Tergugat:
1.SRI LESTARI PARAMEITA
2.RA.ENDANG SUGIARTI EKA A,SH
3.AYU KUSUMANINGSIH
4.PUTRI KUSUMAWATI, ST
5.RA. INDAH KUSUMANINGRUM
6.Kantor Pertanahan Kota Magelang
126 — 0
Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menghilangkan Sertifikat tanah serta tidak berusaha melakukan upaya untuk mengurus Penerbitan sertifikat tanah atas obyek sengketa karena hilang di Kantor Pertanahan Kota Magelang (Turut tergugat VI) sehingga menyebabkan Penggugat kesulitan untuk melakukan balik nama tanah obyek sengketa menjadi atas nama Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
7.
Register : 03-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 949/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 3
5 — 3
Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2, P.3, P.5 dan P.6) yangdimiliki oleh para Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaanbiodata antara dokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikutidata yang ada dalam bukti diri penduduk dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan
identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang ada dalam KTP,Kartu Keluarga atau ljazah akan menjadikan para Pemohon tercegah dari halhal yang bisa menyebabkan kesulitan
dan kerugian dalam mengurus halhalyang bersifat administratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dari pada memperoleh manfaat;Halaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0949/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1 angka (5) jo.
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1632/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Hal demikianmenjadi salah satu prinsip dalam ajaran Syariat Islam, sebagaimanaKaidah Figh yang artinya *Kemadlaratan/ kesulitan itu harus dilenyapkan. (As Suyuthy, Al Asyoah wan Nadhair, hal. 59). Demikianjuga disebutkan dalam salah satu Hadist Rosulullah Muhammad Sawyang artinya: "Tidak boleh membuat kerusakan pada diri sendiri danpada orang lain. (HR. Ahmad dan Ibnu Majjah Dari Ibnu Abbas).
Olehkarenanya Gugatan Perceraian ini adalah satusatunya pilihan untukmenghindarkan diri dari kesulitan kesulitan yang lebih besar;10.
Register : 21-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0454/Pdt.P/2015/PA.Bkls Tanggal 29 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
No. 0454/Pdt.P/2015/PA.BklsPasal 29 ayat (1), Pasal 30, Pasal 33 ayat (1) dan Pasal 39 Kompilasi HukumIslam, kecuali mengenai usia wali nikah Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon Il mengalami kesulitan untukmenghadirkan wali nikah yang berusia minimal 19 sebagaimana ditentukandalam Pasal 18 ayat (2) huruf c Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah disebabkan ayah kandungayah kandung Pemohon II sudah meninggal pada tahun 1980 dan tidak adawali nasab lainnya
, sementara Pemohon dan/atau Pemohon Il tekendalafaktor ekonomi lemah, sehingga oleh karena itu Pemohon II menunjuk adikkandungnya tersebut sebagai wali nikahnya;Menimbang, bahwa meskipun yang bertindak sebagai wali nikah dariPemohon II adalah masih berusia 18 tahun, Hakim berpendapat bahwa wallnikah tersebut sudah akil dan baligh, sehingga dapat dibenarkan selama tidakada wali nasab lainnya dan adanya kesulitan untuk menghadirkan wali hakimyang resmi dikarenakan suatu halangan yang dapat dipahami
dan dimaklumioleh akal sehat, seperti keadaan ekonomi yang Iemah yang dialami olehPemohon dan/atau Pemohon II ketika itu;Menimbang, Hakim perlu mengetengahkan kaidah fikhiyyah yangberkaitan dengan keadaan wali nikah Pemohon II tersebut sebagai berikut:Artinya: Kesulitan/keterbatasan itu. dapat dijadikan pertimbangan untukmemudahkan/melonggarkan ketentuan yang seharusnya;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut, Hakim menilai bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah pernikahan yang sah menurutagama
Register : 19-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0467/Pdt.P/2019/PA.Bwi Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama, Kabupaten Banyuwangi terdapat kesalahanpenulisan tempat dan tanggal lahir Pemohon Il, yaitu tempat lahirPemohon II tertulis Jambean, dan tanggal lahir Pemohon II tertulis hanya17 tahun, padahal yang sebenarnya tempat lahir Pemohon II adalahBanyuwangi, dan tanggal lahir Pemohon II adalah 07 Mei 1968 (Sesualdengan KTP dan Kk);4.Bahwa, akibat dari kesalahan tulis tersebut, Para Pemohon dalammengurus Paspor Pemohon dan Pemohon Il mengalami kesulitan
Banyuwangipada tanggal 07 Mei 1965, dan nama Pemohon II adalah XXX binti XXX yanglahir di Banyuwangi pada tanggal 07 Mei 1968, sehingga ada kesamaanHim.9 dari 13 hlm.Pent.No.0467/Pdt.P/2019/PA.Bwiidentitas Para Pemohon dengan suratsurat atau dokumen penting lainnya milikPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa akibat dari perbedaan identitas tersebut, Pemohon dan Pemohon II dalam mengurus kepentingan yang berhubungan denganadministrasi kependudukan, khusunya untuk mengurus paspor Para Pemohonmengalami kesulitan
Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan kepada ParaPemohon untuk menyerahkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 448/87/VII/1978tertanggal 26 Juli 1978 serta mencatatkan perubahan/perbaikan identitastersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWongsorejo Kabupaten Banyuwangi untuk diadakan perubahan identitas ParaPemohon berdasarkan penetapan ini;Menimbang, bahwa kesulitan
Putus : 24-01-2012 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN MALANG Nomor 26/Pdt.P/2012/PN.Mlg Tanggal 24 Januari 2012 — HANDAJA WIDJAJA alias HADI WIRANATA
30 — 7
30 — 7
status hukum bagi Pemohontersebut kelak dikemudian hari dapat diketahui dengan jelas dan benar;Bahwa sampai saat ini dokumen/suratsurat yang berhubungan dengan identitasPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon belum dilakukanpenyesuaian dengan nama Pemohon yang sebenarnya, selain itu juga belumpernah didaftarkan di Kantor Catatan SIpil Kota Malang;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikan kepastianhukum, menghindari kesulitan
hukum bagi Pemohontersebut kelak dikemudian hari dapat diketahui dengan jelas dan benar;e Bahwa sampai saat ini dokumen/suratsurat yang berhubungan dengan identitasPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon belum dilakukanpenyesuaian dengan nama Pemohon yang sebenarnya, selain itu juga belumpernah didaftarkan di Kantor Catatan SIpil Kota Malang;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikan kepastianhukum, menghindari kesulitan