SARTIK sebagaimana yang diuraikan tersebut diatas,dinyatakan sebagai Boedel Waris dan merupakan Harta Warisan yangmerupakan hak dari Para Penggugat dan Tergugat secara bersama yangbelum pernah dibagj;11.Bahwa sebelum gugatan perkara a quo diajukan antara Para Penggugatdengan Tergugat telah mencoba menyelesaikan persoalan pembagian hartawarisan yang ditinggalkan oleh kedua orang tua Para Penggugat danTergugat, namun Tergugat tetap berpegang teguh untuk tidak melakukanpembagian harta warisan tersebut

secara kekeluargaan, bahkan Tergugatjuga tidak memberikan hak kepada Para Penggugat yang lain untukmenikmati harta warisan orang Tua Para Penggugat tersebut dengan alasanyang tidak masuk akal;12.Bahwa adanya Gugatan Waris Mal Waris ini muncul disebabkantindakan Tergugat secara sepihak menguasai dan mengusahai tanpamemperdulikan adanya hak dari Para Penggugat selaku ahli waris atasboedel waris tersebut meskipun unsure pemerintahan terkecil yakni KepalaLingkungan dan Lurah diwilayah objek sengketa

Nurul Aulia menikah;Menimbang, bahwa jika Penggugat ini menyatakan objek perkara aquomerupakan harta warisan dari dari H. Abdul Kahar dan Hj. Sartik makapenempatan Tergugat 1 bukanlah termasuk sebagai ahli waris pengganti, akantetapi anakanak dari H. Nurul Aulia (T.2, T.3 dan T.4) yang merupakan ahliwaris pengganti itupun jika H. Nurul Aulia (anak dari pasangan H. Abdul Kahardan Hj.

PUTUSANNomor 399/Pdt.G/201 3/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan, atas perkara gugatan harta warisan antara:Hj. Darallang binti H.

Mallo bin Mapille (anakanak Mapille) hanya 3 orang saja yaitupenggugat 1, 2, dan 3, sedangkan yang lain merupakan istri ke2, cucu dankemenakan, di mana mereka masih terhalang untuk mengajukan gugatanpembagian harta warisan dari Mapille karena masih ada anak Mapillelainnya, apalagi tanah ini bukan milik H. Mapille.8. Bahwa sesuai ketentuan Pasak 1320 KUH Perdata tentang syarat sahnyasuatu perjanjian yang berbunyi:Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat:1.

Mallo telahmemperoleh dua objek harta warisan dari H. Mapille, salah satunya telah dijualoleh H. Mallo kepada H. Tamrin, sehingga objek yang dikuasai oleh tergugatadalah peninggalan H.

Hikmah (tergugat)mengajukan gugatan pembatalan hibah dan ditolak oleh Pengadilan AgamaPolewali, sehingga objek sengketa harus ditetapkan sebagai hak milik tergugat.29Menimbang, bahwa untuk gugatan harta warisan diperlukan tiga unsurutama yaitu harta warisan (harta peninggalan), pewaris, dan ahli waris. Denganditemukannya fakta bahwa objek sengketa bukanlah harta warisan dari H.Mapille atau H.

Mallo, akan tetapi merupakan hak milik dari tergugat, makasalah satu unsur utama dari gugatan warisan yaitu adanya harta warisan tidakterpenuhi.Menimbang, bahwa dengan tidak adanya harta warisan dari H. Mapille,maka H. Mapille sebagai pewaris dan adanya ahli waris dan ahli warispengganti ddari H. Mapille tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa yang dituntut oleh parapenggugat bukan lagi milik H.

Keterangan Pembagian Harta Warisan Keluarga almarhum Madda Siregar, tertanggal 20 Oktober 2010, diketahui KepalaLingkungan I Kel. Pasar Gunungtua dan disaksikan oleh orang tua kami (uda), dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Timur dengan tanah SiddikSebelah Selatan dengan tanah almarhum Madda SiregarSebelah Utara dengan tanah PianSebelah Barat dengan tanah Nisma Siregar6.PRIMAIR ;:1.

warisan orangtuanya tanpa mengikutsertakan ahli waris lainnya dengan demikian Tergugat II selaku ahli waris alm.

warisan orangtuanya tanpa mengikutsertakan ahli waris lainnya dengan demikian Penggugat DR/ Tergugat II DK selakuahli waris alm.

Mesjid;Adalah milik/ harta warisan alm. Fakhruddin Sontang Siregar orang tua Penggugat Rekonvensi/Tergugat IIDalam Konpensi;3) Menyatakan perbuatan Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam Rekonvensi membeli objek perkaratersebut dari Tergugat dalam Konvensi/ tergugat II dalam rekonvensi adalah perbuatan melawan hukumdan tidak beriktikad baik;4.

Madda Siregar, hal ini diperkuat dengan bukti surat P1 yaitu surat keteranganpembagian harta warisan keluarga Alm.

Penetapan No. 1280/Pdt.P/2018/PA.Sby.keperluan pengurusan mengurus balik nama harta warisan, dan menutup/mencairkan Buku Tabungan di Bank Waori Saudara;14.Bahwa dengan pernyataan halhal tersebut di atas, Pemohon mohonkepada bapak Ketua pengadilan Agama Surabaya berkena mengabulkanpermohonan kami sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Xxxxxyang telahmeninggal dunia pada tahun 2009 sebagai berikut:a. XxXxxx, selaku Suami sahnyab.

Menurut cerita Pemohon, Ayahnyabernama xxxxx meninggal dunia Tahun 1980 sedang ibunya bernamaxXxxx meninggal dunia Tahun 1992 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui setelah Xxxxx alias Xxxxxmeninggal dunia,Pemohon (xxxxxx) tidak menikah lagi hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui antara pewaris dan ahli waris semuaberagama Islam; Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;2.

Menurut kabar,Ayahnya bernama Sunardjo meninggal dunia Tahun 1980 sedangibunya bernama Murdiati meninggal dunia Tahun 1992 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui setelah Xxxxx alias Xxxxxmeninggal dunia,Pemohon (xxxxxx) tidak menikah lagi hingga sekarang;Bahwa saksi mengetahui antara pewaris dan ahli waris semuaberagama Islam;Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketaHim.7 dari 18 hlm.

pernahmengangkat anak dan tidak pernah bercerai; Bahwa Xxxxx alias Xxxxxmeninggal dunia tanggal 17 Juni 2018 karenasakit; Bahwa ketika Xxxxx alias Xxxxxmeninggal dunia, Kedua orangtuanyasudah meninggal dunia lebih dahulu, Ayahnya bernama Sunardjomeninggal dunia Tahun 1980 sedang ibunya bernama xxxxx meninggaldunia Tahun 1992 karena sakit; Bahwa setelah Xxxxx alias Xxxxxmeninggal dunia, Pemohon (xxxxxx)tidak menikah lagi hingga sekarang; Bahwa antara pewaris dan ahli waris semua beragama Islam; Bahwa harta

warisan pewaris tidak ada unsure sengketaMenimbang, bahwa dalam Pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islamditegaskan bahwa "Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyal hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan Pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahliwaris",Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,ditemukan adanya hubungan kewarisan antara Pewaris dan ahli warisnyabaik secara sababiyah (karena hubungan perkawinan) maupun hubungankewarisan

Bahwa pada waktu hidupnya leluhur Para Penggugat dan Tergugat I, Il, danIll ada meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah luaskeseluruhannya 40.000 m? (empat puluh ribu meter persegi) yang terletak diSubak Pendem, Desa Wanagiri Kauh, Kecamatan Selemadeg Tengah,Kabupaten Tabanan, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah milik Pan Subadi;Timur : Kali/sungaiSelatan : Tanah milik Pan Erni dan Pan Dwija;Barat : Kali/sungai;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa;.

Nomor 2350 K/Pdt/2015.8.10.1112.13.Bahwa oleh karena tanah sengketa merupakan harta warisan leluhur ParaPenggugat dan Gede Subindra (alm) suami Tergugat ayah dari Tergugatll, Ill, maka tindakan dari Gede Subindra (alm) yang mensertifikatkantanahtanah sengketa dengan atas namanya sendiri tanpa persetujuan ParaPenggugat yang samasama berhak atas tanah sengketa, sehinggaperbuatan Gede Subindra (alm) yang mensertifikatkan tanahtanahsengketa adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa karena tanahtanah sengketa

Menyatakan hukum tanahtanah sengketa adalah harta warisan atas hartapeninggalan Pan Ubi;4. Menyatakan hukum penerbitan sertifikat tanahtanah sengketa adalahperbuatan melawan hukum;5. Menyatakan hukum Para Penggugat dengan Tergugat , Il, dan Ill samasama berhak mewarisi tanahtanah sengketa;6. Menyatakan hukum sertifikatsertifikat tanah sengketa yaitu Nomor 3924/1987 seluas 5.000 m? (lima ribu meter persegi), Nomor 232/2000 seluas2.130 m?

Menyatakan hukum tanahtanah sengketa adalah harta warisan atas hartapeninggalan Pan Ubi;4. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dengan putusan ini;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini secara tanggung renteng sebesar Rp1.041.000,00 (satu juta empatpuluh satu ribu rupiah);6.

No. 452 K/AG/2009Bahwa selain meninggalkan para ahli waris, almarhum Log Darwitajuga meninggalkan sejumlah harta warisan yang tidak sedikit jumlahnyabaik berupa rumah, tanah sawah dan tanah kebun;Bahwa harta warisan almarhum Loq Darwita, jumlahnya tidakkurang dari 40 Ha. (empat puluh hektar), yang terdiri dari tanah sawah,tanah kebun, dan rumah tempat tinggal. Namun telah habis dijual dandibagi kepada anakanak Loq Darwita yang diperoleh dari istri pertamabernama Inaq Rempit.

menghindari kekhawatiran dari para Penggugatterhadap tanah sengketa, para Penggugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk meletakkan sita jaminan di atas tanah sengketa tersebut danterhadap putusan tersebut dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaverzet, Banding atau Kasasi;Bahwa selain itu para Penggugat mohon untuk diletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap harta milik Tergugat danTergugat Il, baik berupa rumah atau harta benda lainnya yang akandigunakan untuk membayar ganti rugi terhadap harta

warisan yang sudahterjual, yang datadatanya akan menyusul kemudian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Giri Menang memberikan putusan sebagaiberikut :1.

Menyatakan hukum bahwa sisa harta warisan yang masih dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat II adalah mutlak menjadi hak waris paraPenggugat;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat II menyerahkan tanah sengketakepada para Penggugat bilamana perlu dengan bantuan alat negara;7. Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada verzet, banding atau kasasi;8. Dan atau mohon putusan yang seadiladilnya .Hal. 8 dari 16 hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah anak kandung dari seorang ibuyang bernama nyonya Oey Bong Tjie adalah anak kandung dari seorangibu yang bernama Ang Boen Tjan (almarhum) yang mana kedua orangtua Penggugat dan Tergugat tersebut telah meninggal dunia denganmeninggalkan delapan orang anak dan beberapa harta warisan berupatanah dan bangunan rumah yang telah dibagi secara merata oleh kakaktertua dari Penggugat dan Tergugat yang bernama Ny. Ang Di Eng Nio.2. Bahwa pada tanggal 4 April 1970 Ny.

Bahwa kemudian pada tanggal 5 Agustus 1985 Penggugat dan Tergugattelah membuat perjanjian tukar menukar terhadap tanah dan bangunanrumah yang merupakan harta warisan dari orang tua mereka tersebutdimana dalam perjanjian tukar menukar telah disepakati bersama bahwayang merupakan bagian Penggugat diserahkan kepada Tergugat untukdimiliki oleh Tergugat dan yang merupakan bagian dari Tergugatdiserahkan kepada Penggugat untuk dimiliki oleh Penggugat.7.

Menyatakan tidak sah serta tidak berkekuatan hukum sama sekaliPerjanjian tukar menukar yang dilakukan Penggugat dan Tergugatpada tanggal 5 Agustus 1985 terhadap tanah dan bangunan rumahpembagian harta warisan dari orang tua Penggugat dan Tergugatdikarenakan pada waktu ditandatanganinya perjanjian tukar menukartersebut status Tergugat belum menjadi Warga Negara Indonesia.4.

Putusan Perdata No.27/Pdt.G/2016/PN.Cbn.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana, tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah membuat perjanjian tukarmenukarterhadap tanah dan bangunan rumah yang merupakan harta warisan dan olehkarenanya, maka Penggugat menuntut agar surat tanggal 23 April 2016mengenai Pembatalan Perjanjian tukarmenukar yang dibuat pada tanggal 5Agustus 1985

warisan dari Bapak BAPAK dan Ibu IBU 1 yang belum dibagiwaris antara Para Penggugat dan Tergugat sampai dengan Tergugat VII)Bahwa Bapak BAPAK, Ibu IBU 1 dan Ibu IBU 2beragama Islam.Bahwa pada tanggal 23 Mei 1970 telah dibuatUgeran di Kelurahan Langenharjo yang disaksikan oleh Kepala DesaLangenharjo Bapak Hardjo Sunarjo (almarhum) dan Kaur (Modin) M Dasuki(almarhum), yang dalam Ugeran tersebut masalah harta gonogini beruparumah dan kandang diserahkan kepada anakanak dari almarhum BapakBAPAK dan Ibu

di dalam Ugeran di KelurahanLangenharjo tanggal 23 Mei 1970 tertulis soal rumah dan kandang diserahkankepada anak (dalam hal ini Para Penggugat), maka penguasaan oleh ParaTergugat terhadap bangunan rumah dan kandang tersebut adalah tidak sahdan merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa Para Penggugat minta kepada ParaTergugat dan atau siapa saja yang menguasai bangunan rumah dan kandangagar segera menyerahkan kepada Para Penggugat.Bahwa oleh karena benda yang menjadi obyeksengketa adalah merupakan harta

warisan peninggalan dari Bapak BAPAKdan Ibu IBU 1 yang belum dibagi waris maka penguasaan benda yangmenjadi obyek sengketa beserta Sertipikat Hak Milik No. 1043 DesaLangenharjo atas nama BAPAK oleh Para Tergugat adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa Para Penggugat minta kepada ParaTergugat secara tanggung renteng dan atau siapa saja yang menguasaibenda yang menjadi obyek sengketa beserta sertipikat hak milik No. 1043Desa Langenharjo atas nama BAPAK untuk menyerahkan kepada

ParaPenggugat kemudian dibagi waris kepada Para Penggugat dan Tergugat sampai dengan Tergugat VII.Bahwa oleh karena benda yang menjadi obyeksengketa adalah merupakan harta warisan dari Bapak BAPAK dan Ibu IBU 1yang belum dibagi waris, maka Para Penggugat mohon agar benda yangmenjadi obyek sengketa segera dibagi kepada Para Penggugat dan Tergugat sampai dengan Tergugat VII.Bahwa perhitungan pembagian harta warisandilakukan dalam beberapa tahap, yaitu:Tahap Pembagian harta gonogini Bapak BAPAK dan

Ibu IBU 1 karena perceraian: Harta Bersama Bagian+ 1.280 m2Bapak BAPAK 1/2 +640 m2Ibu IBU 1 1/2 +640 m2Tahap IlMembagi harta warisan Ibu IBU 1 % dari objek sengketa kepada ahli warisnya, yaituPenggugat I dan Penggugat II sehingga bagian masingmasing adalah: Harta Peninggalan : 1/2 (harta bersama) = + 640 m2 Bagian Bagian masingmasing(Asal Masalah: 2)ANAK 2 IBU 1/PENGGUGAT 1 1/2(Penggugat ) AshobahANAK 3 IBU 1/PENGGUGAT II 1 1/2(Penggugat II)2 2/2 Jadi bagian Ahli Waris dari Ibu IBU 1:ANAK 2 IBU 1

dunia sekitartahun 2011 sedangkan istrinya yang bernama IBU PARA PEMOHONtelahmeninggal terlebih dahulu dari almarhum IBU PARA PEMOHON; Bahwa kedua orang tua almarhum IBU PARA PEMOHON jyaitu H.AFANDI dan GHOINIYAH dan juga telah meninggal dunia jauh sebelumalmarhum IBU PARA PEMOHON meninggal dunia; Bahwa ahmarhum IBU PARA PEMOHON meninggal dalam keadaanbergama Islam dan para Pemohon juga beragama Islam; Bahwa almarhum IBU PARA PEMOHON disamping meninggalkan abhliwaris para Pemohon, juga meninggalkan harta

warisan yang belum dibagiwaris; Bahwa maksud para Pemohon memohon penetapan ahli waris ini adalahuntuk pengurusan harta peninggalan almarhum IBU PARA PEMOHON ;2.

warisan; Bahwa maksud para Pemohon memohon penetapan ahli waris ini adalahuntuk mengurus harta peninggalan almarhum IBU PARA PEMOHON;Bahwa atas keterangan para. saksi tersebut, Para Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, maka apa yang tercantumdalam berita acara sidang dianggap ada dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan

; Bahwa dari pernikahan almarhum ABDUL KODIR dengan IBU PARAPEMOHON alias MAKINAH, telah dikaruniai sepuluh orang anak, yaituPEMOHON 1, PEMOHON 2, PEMOHON 3, PEMOHON 4, PEMOHON 5,PEMOHON 6., PEMOHON 7, PEMOHON 8, PEMOHON 9 dan PEMOHON10; Bahwa kedua orang tua almarhum ABDUL KODIR telah meninggal dunia jauhsebelum ABDUL KODIR meninggal dunia; Bahwa almarhum ABDUL KODIR meninggal dunia dalam keadaan beragamaIslam dan para Pemohon juga beragama Islam; Bahwa almarhumah ABDUL KODIR meninggalkan pula harta

warisan yangbelum dibagi waris; Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini adalah untuk dipergunakansebagai persyaratan pengurusan harta warisan almarhum ABDUL KODIR;Menimbang,bahwa berdasarkan AlQuran Surat annisa ayat 1112yang selengkapnya berbunyi;OLS gasi5y) bs Jin pS pSovsi 28 Wl PSs 94E5US Gly DAS Lo LEDS Ggbs Gat) G45 tus OSQwbts Lagi solo ISI a550%5 Goi) Lalas sol sywy 43 655 pF OLd 145 U OLS Of 435 Ligos!

Menetapkan harta warisan Pewaris adalah : TanahxPerwatasan yang sekarang terletak di JI. Kapt. Piere Tendean RT.18Keluranhan xxxxxxx XXXxx, Kecamatan XxXxXxXxXxXXxX XXXXx Surat Segel atasnama : H.M. Amin HMS tanggal 25 Maret 2002 dengan ukuran dan batas batas sebagai berikut :Ukuran Tanah :Him. 6 dari 17 him, Put.

Pdt.P/2020/PA.Botg2012, XXXXXXXXXXXXXXXX Meninggal dunia tanggal 7 April 2017,XXXXXXXXXXXXXXXX inti XXXxXXXXXXXXXXXXX Meninggal dunia tanggal 9Agustus 1999, XxXXxXXXXXXXXXXXXXX DIN XXxXXXXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXXXXXX inti XXXXXXXXXXXXXXXX Meninggal 11 Oktober 2016yang sampai sekarang masih hidup tidak ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo;a: Bahwa, surat permohonan para Pemohon. tidakberdasarkan hukum, dimana dalam petitumnya angka 4, para Pemohonmeminta untuk ditetapkan harta peninggalan (harta

warisan) almarhumPewaris;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta yang telah terurai tersebut,Majelis Hakim selanjutnya mempertimbangkan satu persatu sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap adanya fakta angka 1, mengenai tidakjelasnya keturunan dari ahli waris yang telah meninggal dunia, dimana ahliwaris yang bernama Pewaris, XXxXXxXXXXXXXXXXXxXX DIN XXxXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX Dinti = XXXXXXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXXXXXX DIN XRXXXXXXXXXXXXXXX Sebagaimana dalam positapermohonan

Hal tersebut mengakibatkan permohonan menjaditidak jelas/kabur, bahkan menyulitkan Pengadilan dalam menentukansebenarnya siapa saja ahli waris dari masingmasing ahli waris yang telahmeninggal dunia tersebut karena dalam perkara waris salah satunya adalahmenganut Asas Individual dimana harta warisan dibagikan kepada semua abhliwaris sesuai bagian masingmasing dan Azas Ijbari yaitu seseorang tidakboleh memilih atau menolak kedudukannya sebagai ahli waris karena azastakhayyuri (memilih) tidak berlaku

No. 144/Pdt.P/2020/PA.BotgMenimbang, bahwa terhadap adanya fakta angka 3, mengenaipermohonan para Pemohon tidak berdasarkan hukum, dimana dalampetitumnya angka 4 para Pemohon meminta agar ditetapkan hartapeninggalan almarhum Pewaris sebagai harta warisan.

terutama anakanak terlantar;Bahwa dalam Islam pengangkatan anak adalah mengalihkan tanggungjawab pemeliharaan biaya hidup, pendidikan, bimbingan ajaran agama,dan lain sebagainya dari orang tua kandung (asal) kepada orang tuaangkat, tanopa harus memutuskan hubungan nasab dengan orang tuaasalnya;Bahwa orang tua angkat dengan anak angkat mempunyai hubunganhukum keperdataan wasiat wajibah, sehingga terhadap orang tua angkatyang tidak menerima wasiat, diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknyasepertiga dari harta

warisan anak angkatnya, demikian pula anak angkatyang tidak menerima wasiat diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknyasepertiga dari harta warisan orang tua angkatnya berdasarkan Pasal 209Kompilasi Hukum Islam;Bahwa terhadap anak yang orang tua asalnya beragama Islam hanyadapat dilakukan oleh orang yang beragama Islam pula sebagaimanaFatwa Majelis Ulama Indonesia Nomor : U335/MU/VI/I982, tanggal 18Syaban 1402 H, bertepatan dengan tanggal IO Juni 1982;Him 9 dari 11 Hlm Penetapan Nomor: 562/Pdt.P/2020

Bahwa orang tua angkat dengan anak angkat mempunyai hubunganhukum keperdataan wasiat wajibah, sehingga terhadap orang tua angkatyang tidak menerima wasiat, diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknyasepertiga dari harta warisan anak angkatnya, demikian pula anak angkatyang tidak menerima wasiat diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknyasepertiga dari harta warisan orang tua angkatnya berdasarkan Pasal 209Kompilasi Hukum Islam;.

Abdulloh Fanani,ayah dari almarhumah Noor Aini dan Para Penggugat);Bahwa Para Penggugat telah berulang kali mengajak musyawarah kepadaTergugat dengan maksud untuk pembagian harta warisan almarhumah Noor Ainiitu secara adil. Namun Tergugat selalu berkelit dan menunjukkan itikad tidakbaik serta mengabaikan tujuan musyawarah itu;Bahwa pada pertemuan terakhir antara Para Penggugat (diwakili oleh IdaZoerya) dengan Tergugat, bertempat di Jagalan yang dihadiri pula oleh Bpk.

Arifin (Ketua RW setempat) telah dicapaikesepakatan bahwa pembagian harta warisan dari almarhumah Noor Ainidilakukan melalui Pengadilan Negeri Jombang;Bahwa oleh karena Tergugat telah menunjukkan itikad tidak baiknya, dengancara menguasai sendiri atas harta warisan almarhuman Noor Aini, bahkanmenjual secara sepihak terhadap harta asal milik almarhumah Noor Aini, makademi keselamatan harta peninggalan almarhumah Noor Aini tersebut, dengan iniPara Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Jombang untuk

Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Para Penggugat dan Tergugat sebagai ahli waris yang sahdari almarhumah Noor Aini;Menyatakan bahwa harta peninggalan almarhumah yang menjadi obyekperkara ini belumlah terbagi dari almarhumah Noor Aini;Meletakkan sita jaminan atas harta peninggalan almarhumah yang menjadiobyek perkara ini;Memutuskan membagi harta peninggalan almarhumah Noor Aini yangmenjadi obyek perkara ini kepada Para Penggugat dan Tergugat sesuaihukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta

warisan dari almarhumahNoor Aini yang secara hukum menjadi hak Para Penggugat untuk seketika;Menyatakan bahwa keputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada permohonan banding dan kasasi dari Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan/kelalaian Tergugat putusandalam perkara ini;Menghukum Tergugat untuk membayar semua ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini;AtauMohon putusan ex aequo et bono;Menimbang, bahwa

Bahwa almarhumah IBU KANDUNG PEMOHON selain meninggalkan 6(enam) orang ahli waris/para Pemohon tersebut diatas maka hartaasal/oawaan berupa sertipikat hak milik No 249, gambar situasi No 596tahun 1981 tercatat atas nama IBU KANDUNG PEMOHON bentuk HipotikNo 230 tahun 1988 pada Bank Rakyat Indonesia tersebut, Pemohon I,Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV dan Pemohon V, sebagai ahli warisyang sah; Bahwa harta asal/oawaan yang merupakan harta warisan almarhumahIBU KANDUNG PEMOHON tersebut adalah sepenuhnya

Pemohon IV danPemohon V sebagai ahli waris sebagaimana dimaksud dalam pasal 174ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, berhak sepemuhnya mewarisi harta warisantersebut; Bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimana dimaksud dalamKompilasi Hukum Islam pasal 174 ayat 2, maka ahli waris dari almarhumahIBU KANDUNG PEMOHON tersebut adalah Pemohon I, Pemohon Il,Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V sebagaimana tersebut dalampoint. no.11 diatas, yang menurut Hukum berhak mewarisi hartaasal/obawaan yang menjadi harta

warisan dari pewaris yakni almarhumahIBU KANDUNG PEMOHON dengan pembagian masingmasing menurutketentuan syariat agama Islam/ketentuan hukum Islam yang berlaku;Berdasarkan alasan dan dasar sebagaimana tersebut diatas, maka paraPemohon meminta kehadapan Yth.

e Bahwa, Pemohon mempunyai 2 orang anak dan salah satunya sudah dewasa;e Bahwa, suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 1993 karena sakit;e Bahwa, Pemohon akan menjual harta warisan An Tuki bin Aman (suamiPemohon) yang belum dibagi kepada ahli warisnya; 5 Bahwa, .....e Bahwa, Pemohon berprilaku penyayang kepada anakanaknya, dan amanahhingga Pemohon dapat dipercaya untuk menjadi wali atas anaknya;2 HARYANTO BIN JAMIRIN menerangkan :e Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah adik kandung

Pemohon;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Wali atasanaknya yang benama MUHAMMAD FIRDAUS Bin TUKI karena masihberada di bawah umure Bahwa, Pemohon mempunyai 2 orang anak;e Bahwa, suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 1993 karena sakit;e Bahwa, Pemohon akan menjual harta warisan An Tuki bin Aman (suamiPemohon) yang belum dibagi kepada ahli warisnya;e Bahwa, Pemohon berkepribadian baik, penyayang dan tidak pernahmenelantarkan anakanaknya;Bahwa, Pemohon telah

Bima; Bahwa benar tanah tersebut harta warisan orang tuan saksi dengan saksikorban; Bahwa benar tanah tersebut seluas lebih kurang 27 are; Bahwa benar tanah tersebut sudah dibagi masingmasing anak oleh orangtuannya; Bahwa benar tanah tersebut sudah mempunyai sertifikat dan atas nama hakmilik adalah Hj. Hafsah;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2. Saksi.

Bima; Bahwa benar tanah tersebut harta warisan orang tuan saksi dengan saksikorban; Bahwa benar tanah tersebut seluas lebih kurang 27 are; Bahwa benar tanah tersebut yang membayar pajak sdr. Hafsah dan di dalamSPPT atas nama Hj.

No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka Ahli Waris berhak memperoleh pembagianharta waris dari harta warisan PEWARIS yang dihitungsesuai/berdasarkan ketentuan hukum islam yang berlaku;Bahwa PARA PEMOHON mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris dan pembagian harta waris ini bertujuan untuk mendapatkandasar/atau alas hak sebagai landasan guna mempermudah dalampengurusan dan pembagian Harta Warisan dari PEWARIS, serta agarmendapatkan kepastian hukum dimana PARA PEMOHON maupunyang ada dalam posita

tiga) orang ahliwaris yaitu masingmasing bernama :3.1.ANAK ( Anak Perempuan Kandung )3.2.ANAK ( Anak Perempuan Kandung )3.3.PENGGUGATBahwa tidak ada ahli waris lain selain yang telah disebutkan diatas,sebabBapaknya yang BAPAK dan lbunyaIBU suaminya yang bernama SUAMIserta anak lakilakinyayang bernama Idris bin Umar dan anak perempuannya yang belum diberinama telah meninggal dunia dahulu dari pada AlmarhumahALMARHUMAH serta ALMARHUMAH anakkandung pertama meninggalsesudahnya, sebelum dibagikannya harta

warisan ;4.

Menghukum kepada Tergugat untuk membagi harta warisan AlmarhumahPasah binti Hasan kepada Penggugat dan menyerahkan bagian warisanPenggugattersebut sesuai dengan hokum faraidh.7.

Bahwa objek perkara nomor 1, 2 dan 3 berasal dari harta warisan almarhumM. Yunus Aman Umang yang diperoleh isterinya bernama Sari Inen UmangTue berdasarkan surat perjanjian perdamaian tanggal 1 Oktober 1974 dihadapan Kepala Kampung Tan Saril M. Zainal Hasbi serta di hadapan dandilegalisir oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Takengon J.P Sihalolo, S.H.,dengan Reg.Nomor 3/P.H/PM1974, tanggal 1 Oktober 1974.

Yunus Hasbi serta di hadapan dan dilegalisir Wakil KetuaPengadilan Negeri Takengon J.P Sihalolo, S.H. dengan Reg.Nomor3/PH/PM1974 tanggal 1 Oktober 1974 dari mana ternyata dan olehkarenanya terbukti objek perkara Nomor 2 adalah kepunyaan nenekPenggugat Sari Inen Umang Tue (almh) yang kemudian demi hukummenjadi harta warisan bagi anaknya yaitu Hadijah Inen Man (almh) danselanjutnya demi hukum pula menjadi harta warisan bagi Para Penggugat;Bahwa tindakan Tergugat II telah menerbitkan Sertifikat Hak

Yunus Aman Umang tanggal28 Oktober 1994, yang diperkuat oleh keterangan saksi Syariahmenerangkan bahwa bagian harta warisan saksi Syariah diperolehHalaman 12 dari 26 hal. Put. Nomor 573 PK/Pdt/2015dari orang tuanya yang bernama Sari Inen Umang telah diberikankepada Tergugat (Drs. Burhan Syahiddi) dengan konpensasi bahwaTergugat (Drs.

warisan yang menjadi hakdan bagian Khadijah Inen Sukardimansyah Judex Facti PengadilanNegeri Takengon memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari bukti T.1IIl berupa Nota Kesepahamantahun 1997 tentang harta pusaka almarhum M.

warisan dan menjadi bagian hakKhadijah Inen Sukardimansyah yang dialkukan Termohon PK dengan hanya memberikan sedekah ke Masjid tidak serta mertadapat beralin hak kepemilikannya menjadi milik Drs.

warisan/harta peninggalan berupa sebidang tanahberikut rumah yang ada di atasnya yang terletak di RT 01 RW 05 KelurahanKarangroto, Kecamatan Genuk, Kotamadya Semarang, Propinsi JawaTengah, yakni tanah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No.00848 atas nama pemegang hak M.

warisan lain dari suami Pemohon,selain tanah sebagaimana ditunjuk dalam Sertipikat Hak Milik No. 00848 atasnama pemegang hak M.

warisan/harta peninggalan berupa sebidang tanahberikut rumah yang ada di atasnya yang terletak di RI 01 RW 05Kelurahan Karangroto, Kecamatan Genuk, Kotamadya Semarang,Propinsi Jawa Tengah, yakni tanah sebagaimana tersebut dalam SertipikatHak Milik No. 00848 atas nama pemegang hak M.

(enam puluh enammeter persegi), Surat Ukur No. 724/KARANGROTO/1998 tanggal 17 Oktober1998, terletak di RT 01 RW 05 Kelurahan Karangroto, Kecamatan Genuk,Kotamadya Semarang, Propinsi Jawa Tengah sebagai harta warisan/hartapeninggalan suami Pemohon (MUHAMAD ASIFUDIN LATIF) tersebut;Menimbang, bahwa mengacu pada substansi Surat PermohonanPemohon dalam perkara a quo, substansi keterangan Pemohon di mukapersidangan, substansi buktibukti surat yang diajukan Pemohon (bukti surat P1 sampai dengan P8), serta

warisan/harta peninggalan yang berupa sebidang tanahberikut rumah yang ada di atasnya yang terletak di RT 01 RW 05 KelurahanKarangroto Kecamatan Genuk Kotamadya Semarang Propinsi Jawa Tengah,yaitu sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 00848 atas namapemegang hak M.

Maka untuk kepentingan penerusanketurunan dari Bapak Angkatnya lah proses pengangkatan anak itu.Sehingga, kedudukan anak angkat ada yang merupakan bukan ahli waris danada juga yang merupakan ahli waris dari keluarga angkatnya.Sedangkan dalam pelaksanaan pembagian harta warisan bagi anak angkatditinjau dari hukum adat Jawa di Yogyakarta anak angkat tidak berhakmewarisi atas harta warisan dari orang tua angkatnya. Terlebih terhadap hartayang berupa Tanah TURUN TEMURUN dari Ibu Angkatnya.

SriMurniati Pradjarto (lbu angkat) yang merupakan anak dari Thomas GarotSoegiardjo pemilik Tanah TURUN TEMURUN.TERGUGAT dalam Rekonvensi bukan ahli waris ataupun ahli warispengganti terhadap Harta Warisan yang turun temurun dari Thomas GarotSoegiardjo.Halaman 25 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2021/PN YykSedangkan dalam pelaksanaan pembagian harta warisan bagi anakangkat ditinjau dari hukum adat Jawa di Yogyakarta anak angkat tidakberhak mewarisi atas harta warisan dari orang tua angkatnya

terlebihdalam kasus aquo ini adalah harta warisan yang berasal turun temurundari ibu angkatnya.

Tri Wahyuni, adalah sebagai Tanah TURUN TEMURUN dan bukanmerupakan harta warisan V. Sri Murniati Pradjarto melainkan menjadiHarta Warisan Thomas Garot Soegiardjo yang merupakan pemilik turuntemurun tanah yang asalnya dari leluhur nya yaitu bernama Tirtosumarmoyang mendapatkannya dari ayahnya Surodiharjo yang memperoleh tanahtersebut dari pemberian Kraton Yogyakarta berdasarkan SuratKekancingan dari Kraton Yogyakarta.8.

Tri Wahyuni adalah sebagai TANAH TURUN TEMURUN dan Bukanmerupakan Harta Warisan V. Sri Murniati Pradjarto, melainkan kemballimenjadi Harta Warisan Thomas Garot Soegiardjo yang merupakan pemilikturuntemurun tanah yang asalnya dari leluhur nya yaitu bernamaTirtoSumarmo yang mendapatkannya dari ayahnya Surodiharjo.5.