Ditemukan 86913 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1271 1974 1071
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 448/PDT.P/2016/PN.JKT.BRT
Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON
27 — 4
  • ;Foto copy Surat Keterangan Kewarganegaraan R.I No. 71/1971/W.N atasNama SUAMI PEMOHON tanggal 14 April 1971, selanjutnya bukti tersebutdiberitanda P3.;Foto copy Penetapan Pengadilan Negeri/ Ekonomi TKT. Medan No.266/Perd/1975/PN.Mdn tanggal 29 Mei 1975 atas nama Pemohon HIA JOE Jl,selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T4.;Foto copy Petikan Daftar Besar untuk Kelahiran Bangsa Tionghoa di MedanTahun 1951 Nomor : 644 tanggal 14 April 1951, selanjutnya bukti tersebutdiberi tanda P5.
    ;Fotocopy Petikan Daftar Tambahan Kelahiran Untuk Warganegara CinaKotamadya Medan Tahun 1971 Nomor 44 tanggal 5 Mei 1975. selanjutnyabukti tersebut diberitanda P14.;Fotocopy Penetapan Nomor 272/Perd./1975/PN.MDN. tanggal 21 Mei 1975atas nama Pemohon. selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P15.;Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 741/2002 tanggal 23 Desember2002 atas nama Helena IBU MERTUA PEMOHON . selanjutnya buktitersebut diberi tanda P16.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 23/PDT/2016/PT BBL
Tanggal 7 Desember 2016 — MULYONO dkk VS KURNIA alias AMUNG
78 — 35
  • atas nama Kuncoro Kuris / Kon Tjhiung)Hal tersebut adalah suatu kesalahan dalam surat gugatan Para Terbanding/Para PenggugatDalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi yaitu tidak lengkapnya pihakpihak yangseharusnya digugat hingga dengan demikian seharusnya Gugatan tersebut bukannya harusdikabulkan sebagian sebagaimana dimaksud dalam Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 54/Pdt.G/2015/PN.Pgp yang dimohonkan Banding ini hingga denganmemperhatikan Yurisprudensi Tetap MARI No. 305/K/Sip/1971
    timbul dalam perkara ini yang hingga kini berjumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) ;Memperhatikan ketentuan Pasal 283 Rbg(163 HIR) jis Pasal 284 Rbg (164 HIR) jisPasal 192 R.Bg (181 ayat (1) HIR) jis Pasal 196 Rbg (185 HIR), Undangundang No.48 Tahun2009 serta RBG, SEMA No. 1/1980 tanggal 5 Maret 1979 (lihat himpunan SEMA th 1951 s/d2002 hal 365), SEMA No 1281 K/SIP/1979 tanggal 15 April 1981 dan SEMA No.393 K/SIP/1975 tanggal 24 Januari 1980, Yurisprudensi Tetap MARI No. 305/K/Sip/1971
    tanggal 16Juni 1971 dan ketentuan ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan Permohonan Banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi Tidak Dapat Diterima ((Niet OntvankelijkeVerklaard),e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 54/Pdt.G/2015/PN.Pgptanggal 20 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDalam Provisie Menolak Permohonan Provisi yang diajukan oleh para Terbanding/para PenggugatDalam Konpensi/para
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-07-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 640/Pdt.P/2011/PA. Sby
Tanggal 26 September 2011 — PEMOHON
15 — 3
  • Nopember 1970 diKelurahan Warugunung Kecamatan Karangpilang Surabaya, sedangkanalmarhumah Painten meninggal pada tanggal 15 Agustus 1971 diKelurahan Warugunung Kecamatan Karangpilang Surabaya denganmeninggalkan ahli waris 4 orang anak kandung yaitu1. Almarhumah XXXXAlmarhum XXXXAlmarhum XXXXAlmarhum XXXX~ =1.1.1.
    Bahwa semasa hidupnya almarhum Pardi' kawin pada bulanMaret 1923. di KUA Kecamatan Karangpilang Surabaya denganseorang perempuan bernama almarhumah Misri dan almarhum Pardimeninggal dunia karena sakit pada tanggal 15 Juni 1970 diKelurahan Warugunung Kecamatan Karangpilang Surabaya, sedangkanalmarhum Misri meninggal dunia karena sakit pada tanggal 5Januari 1971 di Kelurahan Warugunung Kecamatan Karang pilangSurabaya dan dalam perkawinan tersebut tidak dikaruniai10keturunan sehingga tidak meninggalkan
    Bahwa semasa hidupnya almarhumah Sari alias Sarini kawinpada bulan April 1924 dengan seorang laki laki bernamaalmarhumah Mail alias Amir di KUA Kecamatan KarangpilangSurabaya dan almarhumah Sari alias Sarini meninggal duniakarena sakit padaittanggal 5 Januari 1970 di KelurahanWarugunung Kecamatan Karangpilang Surabaya , sedangkan almarhumMail alias Amir meninggal dunia karena sakit pada tanggal 3Maret 1971 di Kelurahan Warugunung Kecamatan KarangpilangSurabaya dengan meninggalkan 2 orang anak ahli
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 171/Pdt.P/2020/PA.Blcn
Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
  • ., SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 jo.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 812/Pdt.P/2018/PN Tng
Tanggal 12 September 2018 — Pemohon:
SITI ZAINAB
12 — 1
  • PENETAPANNomor : 812/Pdt.P/2018/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telan memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :SITI ZAINAB, tempat lahir Jakarta, tanggal 23 Januari 1971, Jenis kelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AlamatIslamoc Village Blok C5 Kav. 1A Rt. 002/014 Kelurahan KelapaDua Kecamatan Kelapa Dua Kabupaten
    Bahwa Pemohon yang bernama SITI ZAINAB adalah warga negaraIndonesia, lahir di Jakarta tanggal 23 Januari 1971 adalah istri dari AMIRZUBAIDY NASUTION (Alm) ;2.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 26-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BATULICIN Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.Blcn
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • perkara Cerai Gugat diPengadilan Agama Batulicin dengan memuat materi yang menjadi batas dan isidari Kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberi kuasa,begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku serta telahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat, bahwaSurat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telah sesuaidengan Pasal 147 ayat (1) Rbg, SEMA Nomor 01 Tahun 1971
    tanggal 23Januari 1971 jo.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor - 3836/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 18 Nopember 2019 — - Vivi Trisnavia Binti Usman Sugandi - Dani Utoro Bin Sarwadi. M
25 — 19
  • PENETAPANNomor 3836/Pdt.G/2019/PA.Dpk* iyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan, majelis telah menjatuhkanPenetapan antara:Vivi Trisnavia Binti Usman Sugandi, Jakarta, 28 Juni 1971, umur 48tahun,0818808048 agama Islam, Pendidikan TerakhirSMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diJalan Cimanuk 7 Nomor 191 RT.06 RW.02, KelurahanBakti Jaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok,selanjutnya
    M, Jakarta, 18 Januari 1971, umur 48 tahun, agamaIslam, Pendidikan Terakhir SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Cucak Rowo BlokF10 Nomor 7 RT.009 RW.009, Kelurahan Pasir PutihKecamatan Sawangan Kota Depok, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan telah memeriksa alat buktidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Oktober 2019yang didaftarkan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 143/Pdt.P/2019/PA.Blk
Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon:
1.SUARNI binti TAMSAR
2.NURAENI binti TAMSAR
3.SUKARNI binti TAMSAR
24 — 12
  • PENETAPANNomor 143/Pdt.P/2019/PA.BIk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadillperkara perdata penetapan ahli waris pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan ahli waris atas perkara yang diajukan oleh :Suarni binti Tamsar, Lahir Di Bulukumba, 01 April 1971, Perempuan, Umur 48Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga (IRT), AlamatAlaraya Tanah Eja, Desa Manyampa, Kecamatan Ujung Loe,Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai
    Pemohon ;Nuraeni binti Tamsar, Lahir Di Bulukumba, 01 Juli 1971, Perempuan, Umur 47Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga (IRT), AlamatDesa Karama, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Sukarni binti Tamsi, Lahir Di Sampeang 11 Oktober 1976, Perempuan, Umur42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga (IRT), AlamatDesa Bonto Bali, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut sebagai Pemohon III;Dalam hal ini para Pemohon memberikan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0793/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 2
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Padang, 01 Desember 1938, agama Islam,pekerjaan Pensiunuan PNS, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kota Padang Provinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Padang, 14 Juli 1971
    isteri dan telah dkaruniai 13 (tiga belas) orang anak yangmasingmasing bernama:1) Anak ke 1 lahir tanggal 22 Agustus 1961;2) Anak ke 2 lahir tanggal 23 Januari 1964;3) Anak ke 3 lahir tahun 1965;4) Anak ke 4 lahir tanggal 06 Februari 1966;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 0835/Pdt.P/2018/PA.Pdg5) Anak ke 5 lahir tahun 1967;6) Anak ke 6 lahir tahun 1968 (Alm);7) Anak ke 7 lahir tahun 1969;8) Anak ke 8 lahir tahun 1970 (Alm);9) Anak ke 9 lahir tanggal 14 Juli 1971;10) Anak ke 10 lahir tanggal 14 Juli 1971
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 15-04-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 202 / PDT.P / 2014 / PN.TNG
Tanggal 15 April 2014 — DIANA WATI
86 — 46
  • TARUNA TANGERANG PENETAPANNOMOR : 202/ PDT.P/ 2014/ PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkarapermohona)n) 7222 nono nnn nnn nnn nnn nnn ence ence ceeNama Lengkap : DIANA WATI;Tempat/Tanggal lahir :jJakarta, 02 Desember 1971;Jenis kelamin : Lakilaki.
    ;Bahwa saksi punya anak 5 dan pemohon anak ke 3 dari 5bersaudafa ; Bahwa pemohon lahir tahun 1971;Bahwa pemohon lahir di Rumah Sakit dengan nama Diana Wati;Bahwa saksi tahu mau ditambah dengan nama panggilannyaBahwa pemohon tidak ada hutang;Bahwa pemohon ingin menambah namanya untuk penyesuaiandokumen) 22a none n nner enennnneBahwa saksi rasa keterangan saya cukup dan tidak ada lagiketerangan lain yang akan saya sampaikan dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh pemohon.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 29/Pdt.P/2011/PA.Ptk
Tanggal 1 Maret 2011 — SYAFRUDIN bin YA'COB
13 — 2
  • TAUFIK telah dikarunia 8 (delapan) oranganak kandung masing masing bernama : RIDWAN bin YACOB, lahir di Pontianak pada tanggal 25Nopember 1964; SYAFRUDIN bin YACOB, lahir di Pontianak pada tanggal 4Juni 1968; IWAN RABUAN bin YACOB, lahir di Pontianak pada tanggal10 Pebruari 1971; SRI HIKMAH binti YACOB, lahir di Pontianak padatanggal 9 Mei 1973; EDI SURYADINATA bin YACOB, lahir di Pontianak padatanggal 14 Pebruari 1974; JULIANSYAH bin YACOB, lahir di Pontianak pada tanggal15 Juli 1976; JONI WAHYUDI
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0389/Pdt.P/2017/PA.Kdg
Tanggal 25 September 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 4
  • dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Batung, KabupatenHulu Sungai Selatan terdapat perbedaan dengan aktaakta lainnya, yaitu:> Pemohon tertulis nama Djainuddin, tanggal lahir 25 tahun, seharusnyasebagaimana termuat dalam aktaakta lainnya, nama Jainudin, tanggal lahir 07Februari 1970;> Pemohon Ill, tertulis tempat dan tanggal lahir, Padang Batung 27 tahun,seharusnya sebagaimana termuat dalam aktaakta lainnya, tempat dantanggal lahir, Hulu Sungai Selatan, 02 Juni 1971
    Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon II milikitersebut terdapat perbedaan identitas Pemohon Il dengan Aktaakta lainyang dimiliki oleh Pemohon dan Pemohon Il yaitu:> Pemohon tertulis nama Djainuddin, tanggal lahir 25 tahun,seharusnya sebagaimana termuat dalam aktaakta lainnya, namaJainudin, tanggal lahir 07 Februari 1970;> Pemohon Il, tertulis tempat dan tanggal lahir, Padang Batung 27tahun, seharusnya sebagaimana termuat dalam aktaakta lainnya,tempat dan tanggal lahir, Hulu Sungai Selatan, 02 Juni 1971
    Dan Pemohon Il tempat dantanggal lahir, Hulu Sungai Selatan, 02 Juni 1971;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasanmenurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan dalam kutipanakta nikah dimaksud adalah perubahan identitas berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor07/93/IX/98 tanggal 09 September 1998 (P.5), maka Majelis
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 30-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0267/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 17 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
  • Bahwa pada tanggal 25 Juni 1971, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SawooKabupaten Ponorogo, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : B91/Kua.13.02.17/PW.01/04/2018, tanggal 30 April2018 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 25 Juni 1971 ;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 0267/Pdt.P/2018/PA.TL. Halaman 1 dari 112.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B91/Kua.13.02.17/PW.01/04/2018, tanggal 30 April 2018 atas KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 25 Juni 1971 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SawooKabupaten Ponorogo. Bukti Surat tersebut telah dinatzegelen dandiligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 818/Pdt.P/2016/PN.Sby
Tanggal 21 September 2016 — Abram Suksmana Adhi
22 — 1
  • PENETAPANNomor : 818/Pdt.P/2016/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan ataspermohonan dari : Nama : Abram Suksmana Adhi; Tempat / Tanggal Lahir : Jakarta, 16 04 1971; Umur :45 Tahun ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Agama : Budha;Warga Negara : Indonesia ;Alamat : Jl.
    dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5dan 2 (dua) orang saksi yang bernama NARDA WANTY dan TRI YULIS TRIONO; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 dan dikaitkan denganketerangan saksisaksi yakni Akta Kelahiran pemohon, yang menerangkan bahwaPemohon dilahirkan dari Pasangan Suami Istri yang bernama Ayah Taruna AbuMaim dan Istri Penina Sumini, dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan anakyang bernama ABRAM SUKSMANA ADHI, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 16 April 1971
    ececeeeceeeee Rp. 5.000.VOIMMAN sisiiiicnncnccrncceenncnnens Rp 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 Penetapan No. 818/Padt/P/2016/PN.SbyBERITA ACARA.Nomor : 818/Pdt.P/2016/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksaperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : KAMIS, tanggal : 11 AGUSTUS 2016, berhubungpermohonan dari :Nama : Abram Suksmana Adhi; Tempat / Tanggal Lahir : Jakarta, 16 04 1971
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 281/Pdt.P/2019/PN Tdn
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon:
KIAN TJHUN
29 — 9
  • PENETAPANNomor 281/Pdt.P/2019/PN TdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungoandan, yang mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut, dalam perkara Permohonan:Nama > KIAN TJHUN;Tempat/tanggal lahir : Tanjungpandan/ 25 November 1971;Agama : Budha;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Jalan Gatot Subroto No 14 RT 007 RW 004 Desa AirSaga Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung;Pekerjaan
    Bahwa Pemohon yang bernama: Kian Tjhun dilahirkan di Tanjungpandanpada tanggal 25 November 1971 Anak ke 13 (tigabelas), lakilaki, dariperempuan Bong Kiaw Moi;2. Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor 313, pada tanggal 26 Mei 1972;3. Bahwa didalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut, nama Pemohontertulis dan terbaca Kian Tjhun;A.
    dibubuhimaterai yang cukup dan Saksi yang diajukan di persidangan telah didengarketerangannya di bawah sumpah sehingga buktibukti tersebut dapat digunakansebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangdihubungkan dengan bukti surat serta keterangan Saksisaksi dalam perkara ini,maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti surat P2 Pemohon adalah seorang lakilakidengan nama Kian Tjhun yang dilahirkan di Tanjungpandan pada tanggal25 November 1971
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 352/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 20 September 2017 — PEMBANDING DAN TERBANDING
21 — 19
  • bernamaSAKSI dan SAKSI Il, mereka menerangkan bahwa semula rumah tanggaPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 sering bertengkar yangakhirnya pisah tempat tinggal selama lebih dari 8 bulan (saat perkara didaftarkan di Pengadilan Agama Blitar) keterangan para saksi tersebutantara yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan tidak adabantahan dari Tergugat/ Terbanding;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RlNomor 986 K/Sip/1971
    Pasal 1925 BW semua alat bukt tersebutmerupakan bukti sempurna dan tidak diperlukan bukti lagi sejalandengan pendapat Wiryono Projodikoro dalam buku Hukum AcaraPerdata halaman 182, bahkan hakim tidak perlu meneliti kebenaranpengakuan tersebut sebagaimana ditegaskan dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 496 K/Sip/1971 tanggal 1 September 1971;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding memandangPenggugat/Pembanding tidak dapat membuktikan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1162/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • ANAK (Surabaya, 21 Juli 1971)5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa selanjutnya AYAH telah meninggal dunia pada tanggal 15 April1985 karena sakit;7. Bahwa selanjutnya IBUtelah meninggal dunia pada tanggal 9 Januari2009 karena sakit;8. Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah saudarakandung9.
    ANAK (Surabaya, 21 Juli 1971) Bahwa saksi mengetahui AYAH (selaku ayah kandung Pemohondan Termohon) dengan IBU(selaku ibu) kandung Pemohon danTermohon) belum pernah memperoleh buku Nikah karena pernikahanAYAH dengan IBUbelum tercatat dalam register pada Kantor UrusanAgama; Bahwa saksi mengetahui AYAH dengan IBUmengurus penetapanIsbat nikah ini agar mempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan yaitu untuk mengurus Akta Kelahiran anaknya ; Bahwa saksi mengetahui sejak melaksanakan pernikahantersebut
    ANAK (Surabaya, 21 Juli 1971) Bahwa saksi mengetahui AYAH (selaku ayah kandung Pemohondan Termohon) dengan IBU(selaku ibu kandung Pemohon danTermohon) belum pernah memperoleh buku Nikah karena pernikahanAYAH dengan IBUbelum tercatat dalam register pada Kantor UrusanAgama; Bahwa saksi mengetahui AYAH dengan IBUmengurus penetapanIsbat nikah ini agar mempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan yaitu untuk mengurus Akta Kelahiran anaknya ; Bahwa saksi mengetahui sejak melaksanakan pernikahantersebut
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 481/Pdt.P/2014/PA.Pwl
Tanggal 5 Nopember 2014 — -Drs. Muh. Yunus S bin Sida -Muhammad Yusri, S.Sos. bin Drs. Muh. Yunus S -Muhammad farid bin Drs. Muh. Yunus S -Dauliyah, S.Sos binti Drs. Muh. Yunus S -Muhammad Jusdar bin Drs. Muh. Yunus S -Muhammad Siaful Ikhsan, SH. bin Drs. Muh. Yunus S
32 — 9
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Sanawijah yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mamasa Nomor:148/21//7/1971 tanggal 8 Juli 1971, bermeterai cukup, olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi kodeP.2;.
    Yunus dengan Sanawijah telah menikah pada hariKamis tanggal 8 Juni 1971, bukti P.38 adalah Kartu Pegawai Negeri Sipildiperoleh keterangan bahwa Sanawija Laili semasa hidupnya sebagaiPegawai Negeri Sipil, P.4 adalah Silsilah almarnumah Hj. St. Sanawijah aliasHj. Sanawiyah diperoleh keterangan bahwa Hj. St. Sanawijah alias Hj.Sanawiyah menikah sekali hanya dengan Drs. Muh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-12-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — SAKIR Bin MAKKA SASO ; Hj. S I A N G, dkk
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanah tersebut diperoleh almarhum Bonro Tudju Bin Kijong(suami Tergugat ) karena jual beli, sebagaimana dalam Akta Jual BeliNo. 11/KB/1971 Tanggal 7 Djuli 1971. Dengan demikian, seharusnyaHal. 8 dari 17 hal. Put. No. 696 K/Pdt/2012Penggugat dalam hal ini tidak hanya melibatkan Tergugat (isterialmarhum Bonro Tudju Bin Kijong) sebagai pihak dalam perkara ini,melainkan juga harus melibatkan ahli waris lain dari almarhum BonroTudju Bin Kijong, yakni Abd.
    Siang) tetapi uang tebusan tersebut tidakmau diterima dan malahan Pengugat disambut dengan gaya bahasa kasarCaradde Mako Anrupa Doe Numae Boya Barang cacian tersebut dilontarkanTergugat tetapi Penggugat masih tetap saja berusaha namun tidakmembuahkan hasil karena rupanya Pemerintah setempat Penggugat telahmenduga keras adanya kerja sama terbukti pada saat persidangan MajelisHakim tidak mencermati dan meneliti bukti Akte Jual Beli No. 11/KB/1971tanggal 7 Juli 1971 dan Surat Keterangan No. 136/KLMTA
    tersebut dibatalkan oleh Hakim Agung denganalasan Penggugat tidak pernah melakukan transaksi jual beli atau orang tuaPenggugat mengakui dan secara tegas mendalilkan objek tanah Persil No. 5.aDil, Kohir No. 358 C1 seluas 17 Are bukan atas nama Sasoeng Bin Manggatetapi objek tanah tersebut atas nama Makka Bin Saso dan tidak pernahtermutasi baik melalui tukar guling maupun transaksi jual beli, selain itu pulabukti surat yang diajukan Tergugat baik yang dimiliki Tergugat menyangkutAkte Jual Beli No. 11/KB/1971
    tanggal 7 Juli 1971, Akte tersebut menunjuktanah Persil No. 5.a Dil, Kohir No. 2154 Cl seluas 19 Are, dalil Tergugat/Termohon Kasasi Majelis Hakim tingkat Tinggi tidak dapat membedakan tanahSasoeng Bin Mangga sekarang dirubah menjadi atas nama Bonro Tuju yangtidak jelas dijelaskan letak objek tanah tersebut dan Persil bisa saja sama tetapiKohir tidak boleh sama karena Kohir yang menentukan letak objek tanahsedangkan Persil dasar atau induk dalam wilayah atau asal usul tanah dalambuku F atau buku
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 41/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Tergugat : SUMIATI BINTI TEGUH ANAWI Diwakili Oleh : Franz Adiosa K., S.H.
Terbanding/Penggugat : DEWI MUSTIKA RIKA BINTI M.HISOM
46 — 17
  • Surat Pengakuan Hak tertanggal 30 Agustus 2017, bahwa tanahsengketa Tergugat mendapat warisan orang tua Bapak Dasmatdan ibu Karman sejak tahun 1971 (Sumiati binti Teguh Anawibukan bin Dasmat), Surat tersebut tidak ditandatangani olehSumiati dan tidak di Ketahui oleh Lurah Terawas, Camat STL UluTerawas dan juga tidak diketahui RT.03.Kel. Terawas;2. Surat Pengakuan Hak tertanggal 04 Agustus 2017 a/n. Sumiati;3. Surat Pernyataan tertanggal 4 Agustus 2017 atas nama :1. Katimbin Anggar 2.
    Tergugat menyuruh Ripin dan Yos Sudarso membuatSurat Pernyataan tertanggal 30 Agustus 2017 yang isinyamenyatakan seolaholah pada tahun 1971 Sumiati sudahmemiliki kKebun tersebut;Bahwa sSuratsurat tersebut adalah merupakan bukti akal licikTergugat yang ingin menguasai dan menyerobot dan menyadapkebun karet milik Penggugat, yaitu seolaholah pada tahun 1971Tergugat (Sumiati) telah mendapatkan warisan dari orang tua yangHalaman4dari 43 halaman Putusan Nomor 41/PDT/2021/PTPLGbernama Dasmat dan ibu Karman
    Bahwa mereka menyatakan dan mengakui memang benarada Hak Milik Bapak Dasmat dan Ibu Karman/Man, berupasatu bidang tanah beserta isinya yang terletak di Cengal,wilayah RT 03, Kelurahan Terawas; Bahwa tanah tersebut hasil garapan Bapak Dasmatdanlbu Karman/Man sendiri; Bahwa pada tahun 1971 tanah tersebut sudah diberikankepada anak angkat satusatunya yang dianggap sebagaianak kandungnya sendiri, yang bernama Sumiati Binti Teguh(Tergugat); Bahwa sejak tahun 1971 tanah tersebut sampai sekarangsepanjang
    , yang berasaldari warisan orang tua (Bapak Dasmat dan Ibu Karman) sejakdari tahun 1971, sesuaidenganSurat Pengakuan Hak tertanggal30 Agustus 2017, denganbatasbatassebagai berikut :Sebelah Utara: berbatasan dengan rawarawa;Sebelah Selatan: berbatasan dengan Jalan Pasenan;Sebelah Barat: berbatasan dengan tanah/kebun Edi;Sebelah Timur :berbatasan dengan tanah/kebun Rika/Jasa;2.
    Bahwa pada tahun 1971, Bapak angkat Penggugat Rekonvensisakitsakitan dan mengatakan kebun ini nantinya untuk PenggugatRekonvensi. Hal tersebut diketahui olen warga masyarakat sekitar.Tidaklamaetelahitu, Bpk. Penggugat Rekonvensi meninggaldunia.SedangkanTergugat Rekonvensi pada saat itu baru berumur3(tiga)tahun.Dimulaipadasaatitulah PenggugatRekonvensiikutmembantudikebundisamping bersekolah;4. Bahwa pada tahun 1986, Penggugat Rekonvensi pulang kedaerahCiamis,Jawa Barat, beserta Ibu angkatnya.