Ditemukan 15908 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 323.gugat18 Anak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-05-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 6 Mei 2019 — ENDANG SOPIAN, S.E. bin EMUH ABDURRAHMAN ;
208 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bina Bhakti Perkasa Nomor 323.a/BNPMed/IV/2007 tanggal 24April 2007;PT. Dwi Warna Jaya Raya Nomor 077/DJR/24IV/2007 tanggal 24April 2007;PT. Fondaco Mitrarama Nomor MD172/QQ/2007 tanggal 20 April2007;Golden Star Medical Laboratory & Hospital Instrument Supliestanggal 23 April 2007;ITS Sciene & Medical PTE. LTD Nomor SY 21040705/QUOtanggal 21 April 2007;Luxindo Nomor : Q 100/LUXAA/P/IV2007 tanggal 23 April 2007;PT. Mega Andalan Kalasan Nomor 062/OFF/07 tanggal 23 April2007;PT.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 03-09-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 123/Pdt.P/2021/PN Dpk
Tanggal 13 September 2021 — Pemohon:
REZA ARIEF DEWANTO
17 — 6
  • M E N E T A P K A N:
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan nama Pemohon yang tertulis padaAkta Kelahiran Nomor:323/JP/1973atasnamaRIZA ARIEF DEWANTOyang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kota Jakarta Pusattertanggal12 Maret 1973yang semula tertulis dan terbacaRIZA ARIEF DEWANTOdirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbacaREZA ARIEF DEWANTO;
    3. Memerintahkan kepada
    Panitera atau Pejabat Pengadilan NegeriDepokuntuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Jakarta Pusatuntuk mencatat perubahan nama Pemohon yang tertulis padaAkta Kelahiran Nomor:323/JP/1973atasnamaRIZA ARIEF DEWANTOyang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kota Jakarta Pusattertanggal12 Maret 1973yang semula tertulis dan terbacaRIZA ARIEF
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 47/PID.SUS/2019/PT PTK
Tanggal 25 April 2019 — AHMAD MUHADI Bin SURATMAN (Alm)
150 — 75
  • Menyatakan terdakwa AHMAD MUHADI Bin SURATMAN (Alm), terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPelayaran sebagaimana dalam Dakwaan Pasal 323 ayat (1) Jo Pasal 219ayat (1) UU RI Nomor 17 tahun 2008 tentang Pelayaran.2.
    persidangan karena telah adanya Laporan Polisi yangdilakukan HENDRI WAHYUDI.Oleh karena itu, berdasarkan uraianuraian di atas, dengan ini kami selakuJaksa Penuntut Umum mohon supaya Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat diPontianak menerima permohonan Banding dan memutuskan :halaman 17 dari 36 halaman perkara nomor 47/PID.SUS/2019/PT PTK1.Menyatakan terdakwa AHMAD MUHADI Bin SURATMAN (Alm), terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPelayaran sebagaimana dalam Dakwaan Pasal 323
    Nomor1192/Pid.B/2018/PN.Ptk, tanggal 19 Februari 2019, haruslah diperbaikisekedar mengenai status barang bukti pada angka 30 dan angka 31 amarputusan Pengadilan Negeri Pontianak tersebut, sehingga amar selengkapnyamenjadi sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang dalam tingkat banding ini jumlahnya akan disebut dalamamar putusan ini ;Mengingat, Pasal 323
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 24-08-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 9/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 September 2020 — Pemohon:
KRISTIANTO SUTEDJA
Termohon:
KEPALA SATUAN RESERSE KRIMINAL POLRES KEPULAUAN SERIBU
102 — 80
  • /2020/PN.Jkt.Utr17.18.19.20.21.dengan maksud menyerahkan surat undangan klarifikasi yang ditujukan kepada2 (dua) orang karyawan Pemohon praperadilan (vide sebagaimana dimaksuddalam surat Nomor : B/793/VII/RES. 1.24/2020/Res.Ks, tertanggal 28 Juli 2020dan surat Nomor : B/792/VII/RES. 1.24/2020/Res.Ks, tertanggal 28 Juli 2020) ;Bahwa di dalam surat undangan klarifikasi dimaksud diatas, dijelaskanbahwasanya undangan klarifikasi tersebut terkait dengan pelayaransebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 323
    Ayat (1), Pasal 312 dan Pasal 302Ayat (1) Undangundang Nomor 17 Tahun 2008 Tentang Pelayaran ;Bahwa di lihat dari surat undangan klarifikasi yang dikeluarkan Termohonpraperadilan tersebut terkait dengan Pasal 323 Ayat (1), Pasal 312 dan Pasal302 Ayat (1) Undangundang Nomor 17 Tahun 2008 Tentang PelayaranDIHUBUNGKAN dengan tindakan Termohon praperadilan yang telah melakukanpemasangan police line terhadap mesin pompa milik Pemohon praperadilantersebut yang digunakan untuk penjualan bahan bakar minyak
    dengan ketentuanhukum yang berlaku mengenai ganti kerugian tersebut.Bahwa berdasarkan dalildalil TERMOHON tersebut diatas maka dalildalilPEMOHON dalam permohonannya mengenai Permintaan Ganti Rugi adalahpatut untuk ditolak karena tidak berdasarkan rasionalitas dan logika hukum.Bahwa TERMOHON menolak dalil PEMOHON pada halaman 4 poin 18 danhalaman 5 poin 23 yang pada pokoknya menyatakan:....berdasarkan surat undangan klarifikasi yang dikeluarkan TERMOHONPraperadilan tersebut terkait dengan Pasal 323
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 29-06-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1791/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Banyumas sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 323/37/VII/2011 tertanggal 11 Juli 2011.. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di xxxxx Kab. Tegal dan hidup bersama selama + 6tahun 3 bulan, dan telah berhubungan layaknya suami istri (Bakdha Dhukul)dan telah dikarunia 2 orang anak yang bernama :1. ANAK, yang berumur 5 42 Tahun2. ANAK, yang berumur 2 bulandan sekarang anak tersebut ikut dengan Termohon..
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 13-11-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3205/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Surat Keterangan dari Kepala Desa Jatiroyom Kecamatan BodehKabupaten Pemalang Nomor: 323/Pemdes/2017 tanggal 13 Nopember2017 oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.3.B.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Putus : 19-05-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 76 /Pdt.P/2014/PN Dpk.
Tanggal 19 Mei 2014 — SITI SABARIYAH
25 — 14
  • ENDANGHARMULIA dengan SITI SABARIYAH yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah tertanggal 461983 yang selanjutnya diberi tandaFoto copy salinan resmi Kutipan Akta Kelahiran Nomor :5448/U/JP/1994atas nama :ATIKAH HARSA anak ke empat pasangan suami istri ENDANGHARMULIA dengan SITI SABARIYAH yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kotamadya Jakarta Pusat tertanggal 161994 yang selanjutnya diberitanda P4;Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/323
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 651/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
ODANG SUHANDA bin MUHAMAD
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
24 — 7
  • Subekti danTjitrosudibyo, Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Jakarta: Pradnya Paramita,1996, hal.323) maka Tergugat haruslan mengganti kerugian yang dialami olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas termasuk buktibukti yang diajukan Penggugat, maka Hakim berpendapatbahwa Penggugat mampu membuktikan dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mampu membuktikan dalilgugatannya maka terhadap dalil sangkalan Tergugat tidak perlu dipertimbangkanlagi
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0827/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 21 Nopember 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
11 — 1
  • Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08 September2016, yang telah terdaftar pada Buku Register Gugatan KepaniteraanPengadilan Agama Kudus Nomor : 0827/Pdt.G/2016/PA.Kds, tanggal 08September 2016 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri syah,yang melangsungkan perkawinan pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2003,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Kabupaten Kudus, sesuai dengan kutipan Akta NikahNomor : 323
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-10-2011 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 371 / Pid.B./ 2011 / PN.JMB
Tanggal 10 Oktober 2011 — terdakwa I. SAMSUL DUKHA dan terdakwa II. SUPADI
19 — 1
  • Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Jombang tanggal 28 Juni 2011 No. 323, 324 /0.5.8 / Epp.2/ 06 / 2011. Sejak tanggal 10 Juli 2011 s/d. tanggal 18 Agustus 2011.3. Penuntut Umum tanggal 18 Agustus 2011. Nomor: Print : 1562, 1563/0.5.8/Ep.2/08/2011. Sejak tanggal 18 Agustus 2011. s/d. tanggal 06 September 2011.4. Hakim Pengadilan Negeri tanggal 22 Agustus 2011 No. 472, 473/371/ Pen.Pid /2011/PN.JMB. Sejak tanggal 22 Agustus 2011 s/d. tanggal 20 September 2011.5.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 517/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 2
  • A Yani No 323 Perum Calista Indah No 1 Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2014 dipersidangan, akantetapi Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainmenghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilan sidangtanggal 14 Agustus 2014, tanggal 3 September 2014 dan tanggal 6 Oktober2014 telah dipanggil dengan patut melalui pengumuman, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahMenimbang, bahwa oleh karena
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 513/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
TITI
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
24 — 6
  • Subektidan Tjitrosudibio, Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Jakarta: PradnyaParamita, 1996, hal.323) maka Tergugat haruslah mengganti kerugian yangdialami oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Hakim berpendapat bahwa Penggugat mampu membuktikan dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mampu membuktikan dalilgugatannya maka terhadap dalil sangkalan Tergugat tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 25-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Ek
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 31
  • Putusan Nomor 75/Pdt.G/2021/PA Ek.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat, tanggal 29 Mei 2004 yang dilaksanakan diMakassar, serta telah dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar dengan AktaNikah Nomor. 323/36/V1/2004 bertanggal 14 Juni 2004;Bahwa setelan melangsungkan Pernikahan antara Pemohon danTermohon hidup rukun dan harmonis yang berlangsung selamakurang lebih 17 (tujuh belas) tahun hingga sekarang namun belumdikaruniai
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 2192/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 4
  • Bahwa Para Penggugat merupakan anak kandung dari XXXXX,yang telah bercerai pada Tgl. 14 Oktober 1993 sesuai dengan PutusanPengadilan Agama Medan Tgl. 14 Oktober 1993 No. 323/Pdt.G/1993/PA Mdn;2.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 09-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6824/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 23
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangperkawinannya dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2001,berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 323/147/III/2001 yang menikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Cirebon,tertanggal 19 Maret 2001;2.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 203/Pdt.G/2014/PA.Tlb.
Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 7
  • dalildalil gugatanPenggugat berdasar hukum dan beralasan maka majelis hakim tetapmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat nomor1, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berkode P.1, dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti surat tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi buku nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulang Bawang Tengah,Kabupaten Tulang Bawang nomor 323
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1229/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 September 2002, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, SeSuai dengan kutipan akta nikah tanggal 1709Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 1229/Pdt.G/2020/PA.Pbg2002, Nomor : 323/21/IX/2002;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadirumah pemberian orang tua Termohon di Xxxxx XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BLORA Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Ee, mur 25 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan SLTP, Tempat Kediaman ci ieesalam hal ini memberikan kuasakepada Sugiyanto, S.H dan Rekan, Advokat yangberkantor di Jalan Raya Blora Cepu, Km. 4 Blora,Jateng berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07Februari 2019 yang terdaftar di Pengadilan AgamaBlora, Nomor : 323
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0199/Pdt.G/2017/PA.Mna
Tanggal 17 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 6
  • 0199/Pdt.G/2017/PA Mna.pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek), hal mana sesuai pula denganpendapat Imam Mawardi dalam Kitab AlHawi AlKabir fi Fiqh Madzhab AIlImam Syafii, Juz XVI, Halaman 303, yang diambil alih menjadi pendapatMajelis Hakim, sebagai berikut:w i 0 a od qxala Kine SaslUl sbUl 323%
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0326/Pdt.G/2014/PA Crp.
Tanggal 25 Juni 2014 — Pemohon Vs Termohon
10 — 6
  • keluarga Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa, Pemohon sebagai buruh tani penghasilan Rp. 15.000 (lima belas riburupiah) perhari, sedangkan dalam satu minggu hanya mendapat empat kalipanggilan kerja, sedangkan Pemohon masih memiliki tanggungan satu oranganak yang masih sekolah, sehingga Pemohon tidak mampu untuk membayarbiaya perkara, oleh karena itu, Pemohon mohon untuk berperkara secara cumacuma, dan untuk keperluan itu Pemohon melampirkan surat Keterangan TidakMampu dari Lurah Sukaraja, Nomor 460/323