Ditemukan 1263142 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang Pemaksaan dalam korupsi Unsur diketahui dalam korupsi Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya Cerai talak Verstek Ghoib Istri hilang Istri tidak diketahui Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain Cerai gugat Suami hilang Suami tidak diketahui keberadaannya Permohonan talak
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0572/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1, pekerjaanburuh serabutan, bertempat tinggal semula di SubangAkan tetapi alamat tersebut adalah alamat Tergugatterdahulu, hingga saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaanya di Wilayah Republik Indonesia, sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia.
    Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari 2017 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, tanpa alasan yang jelas selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidak pernah kirim kabar beritaserta Tergugat tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidakHalaman 2 dari 13 halaman Ptsn.No.0572/Padt.G/2019/PA.Sbgada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan suatuapapun sebagai nafkah wajibnya
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di KakakPenggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;9.Bahwa dengan demikian Tergugat telah pergi selama 1 Tahun 11 Bulanberturutturut dan Tergugat tidak ada tanggungjawab atas nafkah wajibnya;10. Bahwa rumah tangga yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena yang menjadi tujuan perkawinan sulit tercapail.
    sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimanakeberadaan Tergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pastidiwilayah Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat kepadateman dan sahabat serta saudara dan orang tuanya namun tidak adayang mengatahui keberadaan Tergugat yang pasti baik di WilayahIndonesia;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Saksi 2, umur 46
    yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat semenjak Desember 2015 yang akibatnya antara kedua belah pihakberpisah tempat tinggal semenjak bulan Januari 2017 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia;Halaman 9 dari 13 halaman Ptsn.No.0572/Padt.G/2019/PA.SbgMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 02-11-2009 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1124/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 23 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
  • tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara :XxXxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan SMEA, tempat tinggal di Desa Siwalan RT.001 RW. 02 Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT " ;Melawan:Xxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, Pendidikan SMP,tempat tinggal semula di Desa Siwalan RT. 001 RW. 02Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan, sekarangtidak diketahui
    Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada bulan Mei 2009, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit, sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat dan juga tidak diketahui kabar beritanya juga keberadaan ataualamatnya dengan jelas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan;.
    Bahwa selama berpisah 6 bulan, Penggugat telah berusaha mencari Tergugatke rumah orang tua Tergugat di Desa Sijeruk Sragi, namun Tergugat tidak adadan menurut keterangan orang tua Tergugat, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak diketahui keberadaan atau alamatnya dengan jelas;.
    ke mana perginya,tidak pernah kembali, dan selama itu Tergugat telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita danalamatnya;2.
    ke mana perginya sampai sekarangselama + 6 bulan, tidak pernah kembali, tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan tidak diketahui berita danalamatnya ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keterangan7mereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 PK/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — Drs. H.A. Fauzan Noor DK VS ASMAT BEKAR DKK
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor32/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A.
    Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor30/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A.
    Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Jalan;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor34/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A.
    Fauzan Noor;e Selatan, lebar 65 meter berbatasan dengan tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor30/593.21/III/2003 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan KumaiHulu);Atas nama Drs.H.A.
    FauzanNoor;e Selatan, lebar 65 meter berbatasan dengan Jalan;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor34/593.21/III/2003 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan KumaiHulu);11)Atas nama Drs.H.A.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 20-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7518/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Tergugat diketahui sering berjudi;C. Tergugat diketahui sering berbohongdalam segala hal apapun;d. Tergugat tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat secara layak;e. Tergugat diketahui sering berhutangtanpa sepengetahuan dari Penggugat;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan November 2021 yang mengakibatkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu, antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah;6.
    No. 7518/Pdt.G/2021/PA.CbnTergugat diketahui sering berjudi;Tergugat diketahui sering berbohong dalam segala hal apapun;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsecara layak;Tergugat diketahui sering berhutang tanpa sepengetahuan dariPenggugat;Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak dan anaktersebut selama ini diasuh dengan baik oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak November2021
    berjudi; Tergugat diketahui sering berbohong dalam segala hal apapun Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsecara layak; Tergugat diketahui sering berhutang tanpa sepengetahuan dariPenggugat;Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Hal. 5 dari 10 hal.
    Permasalahanrumah tangga muncul sejak Maret 2020, atau sejak Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena; Tergugat sering mengambil perhiasan dan uang pribadi Penggugat danuang orangtua Penggugat tanpa sepengetahuan dari Penggugat; Tergugat diketahui sering berjudi; Tergugat diketahui sering berbohong dalam segala hal apapun Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat secaralayak; Tergugat diketahui sering berhutang tanpa sepengetahuan dariPenggugat;Bahwa.
    No. 7518/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tergugat diketahui sering berjudi; Tergugat diketahui sering berbohongdalam segala hal apapun; Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat secara layak; Tergugat diketahul sering berhutangtanpa sepengetahuan dari Penggugat ;dan karena hal tersebut pada November 2021, Penggugat dan Tergugat laluberpisah dan tidak bersatu kembali Sampai saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterungkap sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 22-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 460/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat:
RICHARD SIMIMA SH
Tergugat:
1.TRIYONO
2.SALMIAYAH
3.HADIYAH KASTAMAR
4.YULIANA SANGER
5.HO KIARTO
6.SUKIR KASTAMAR
7.ho hariaty
8.H.SAPIIH BIN PIAH
9.SUWARDI
10.HALIL AL HARUN BIN
11.NALIH
12.NURLALAILA
13.H SUKRI
14.SOPENAH
15.NURMALIA
16.MARDANI
17.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG PROVINSI BANTEN
80 — 11
  • SAPIIH bin PIAH/ Ahliwarinya, dahulu bertempat tinggal diPaninggilan Rt. 11/ 03 Kelurahan Paninggilan, Kecamatan Ciledug,Kota Tangerang, Propinsi Banten, sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya baik didalam Wilayah Republik Indonesia maupundiluar Negeri ;Selanjutnya disebut SeDagal ..............ccccceseeeeeeeeeeeees TERGUGAT VIII;9. Hj. NAPSIAH dan EEWN/ Para Ahli Waris alm. H.
    NALIH dahulu bertempat tinggal di Kampung Paninggilan Rt. 01/ 09Kelurahan Paninggilan, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang,Propinsi Banten, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya baikdidalam Wilayah Republik Indonesia maupun diluar Negeri ;Selanjutnya disebut S@Dagal ..............cccceeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT XII ;13.
    NURLAILA, dahulu bertempat tinggal di Kampung Parung Serab Rt. 04/ 01Kelurahan Parung Serab, Keamatan Ciledug, Kota Tangerang,Propinsi Banten, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya baikdidalam Wilayah Republik Indonesia maupun diluar Negeri ;Selanjutnya disebut SeDagal ..............ccccceseeeeeeeeeee ees TERGUGAT XII ;14.
    SOPENAH, dahulu bertempat tinggal di Kampung Parung Serab Rt. 01/ 06Kelurahan Parung Serab, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang,Propinsi Banten, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya baikdidalam Wilayah Republik Indonesia maupun diluar Negeri ;Selanjutnya disebut SeDagal ..............ccccceseeeeeeeeeeeees TERGUGAT XIV ;15.
    NURMALA, dahulu bertempat tinggal di Kampung Parung Serab Rt. 04/ 01Kelurahan Parung Serab, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang,Propinsi Banten, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya baikdidalam Wilayah Republik Indonesia maupun diluar Negeri ;Selanjutnya disebut S@Dagal ..............ccceeceeseeeeeeeeeeees TERGUGAT XV;16. Alm.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 18-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 168/Pid.B/2016/PN.Pbm
Tanggal 11 Oktober 2016 — Marsum Hutagalung Bin Umar Hanan
69 — 30
  • EENG (DPO), DESTA (DPO) dan seorang lakilaki yangtidak diketahui namanya (DPO) pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016sekira jam 08.30 Wib bertempat di JI. Lingkar Kel.
    EENG (DPO), DESTA (DPQ) dan seorang lakilaki yangtidak diketahui namanya (DPO) pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016sekira jam 08.30 Wib bertempat di JI. Lingkar Kel.
    EENG, DESTA danseorang lakilaki yang tidak diketahui namanya berkumpul di JI. LingkarKel. Tanjung Raman Kec.
    EENG, DESTA dan seorang lakilakiyang tidak diketahui namanya berkumpul di Jl. Lingkar Kel. TanjungRaman Kec.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3448/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki hubungancinta dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, dan hal ini diketahuiPenggugat dari teman kerja Tergugat.
    identitasnya,dan hal ini diketahui Penggugat dari teman kerja Tergugat.
    Salinan Putusan Nomor 3448/Pdt.G/2019/PA.Jr22 tahun 2) ANAK Il, Lakilaki umur 17 tahun 3) ANAK III, Lakilaki umur 5tahun, sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat diketahui memiliki hubungan cinta dengan wanita lain yangtidak diketahui identitasnya, dan hal ini diketahui Penggugat dari teman kerjaTergugat.
    Selain itu Tergugat juga mengakui memiliki hubungan cinta denganwanita yang tidak diketahui identitasnya tersebut. Selain itu Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya pelit dalammemberikan nafkah. Sehingga, untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai penjahit.
    memiliki hubungan cinta dengan wanita lainyang tidak diketahui identitasnya, dan hal ini diketahui Penggugat dari teman kerjaTergugat.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Permohonan
Register : 19-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 11/Pdt.P/2017/PN Skt
Tanggal 19 Juni 2017 — Drs. SUDIYATNO
21 — 12
  • Soenardi yang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan pasti dan tidak diketahui apakah masih hidup atausudah meninggal; Bahwa untuk kepentingan tersebut maka Pemohon mengajukanpenetapan dari Pengadilan Negeri Surakarta;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Surakarta berkenan untuk memeriksapermohonan ini dan selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2.
    Menetapkan bahwa Saudara kandung Pemohon yang bernama: Ir.SOENARDI, pergi tanpa diketahui alamatnya/tempat tinggalnya dankeadaannya dengan pasti;3.
    Sastrodarmodjo danAlmarhumah lbu Toeminem membutuhkan biaya hidup danbermaksud untuk menjual tanah tersebut namun terkendala olehketidakberadaan saudara kandung Pemohon yang bernama Ir.Soenardi yang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganpasti dan tidak diketahui apakah masih hidup atau sudah meninggaldan untuk kepentingan tersebut maka Pemohon mengajukanpenetapan dari Pengadilan Negeri Surakarta;Bahwa saksi membenarkan Pemohon mewakili atau selaku kuasa darisaudarasaudaranya ahli waris
    Sastrodarmodjo alias Soeladi dan Toeminem yaitu Ir.Soenardi tidak diketahui keberadaannya dimana saksisaksi menerangkansejak tahun 1970an Ir.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0299/Pdt.G/2014/PA.Mgt
Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 3
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAmonnenn Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, dan sekarangtidak diketahui
    Kabupaten Magetan selama 2bulan, dan terakhir dirumah orang tua Termohon tersebut ;Bahwa dalam berumah tangga, Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniaiketurunanBahwa sejak sejak bulan Januari 2007 Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama dengan pamit Pemohon untuk pergi kerja keluarnegeri sebagai TKW di Taiwan yang hingga sekarang sudah selama 7 tahun2 bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak diketahui
    alamatnya yang jelas ;Bahwa Pemohon sudah berusaha keras untuk mecari Termohon akantetapi sampai sekarang Termohon tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk menunggu lebih lama dansudah tidak sanggup melanjutkan hidup berumah tangga denganTermohon ;7.
    karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, dan setelahmenikah Pemohon dan Termohon rukun dengan baik, yang bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Magetan namunbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dengan pamit Pemohon untuk pergi kerja keluar negeri sebagaiTKW di Taiwan hingga sekarang selama 7 1/2 tahun tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar sehingga tidak diketahui
    yang jelas dan pasti ;eae Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Pemohon tersebut menjadifakta tetap;woneeee Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar sudah tidak harmonis, karena Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarangsudah 7 % tahun, tanpa kabar berita dan tidak diketahui
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1153/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • No. 1153/Pat.G/2016/PA.WsbBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan tidak diketahui alamatnya;Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetaptidak diketemukan;2.
    alamatnya;Bahwa tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugatmaupun ditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapitetap tidak diketemukan;Hal. 5 dari 12 Hal.
    alamatnya;e Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetaptidak diketemukan;Hal. 8 dari 12 Hal.
    alamatnya;e Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetaptidak diketemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
    Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan tidak diketahui alamatnya;3. Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;4. Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetap tidakdiketemukan;5. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;6.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 29-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 145/Pid.B/2020/PN Clp
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
SLAMET Als BOKIR Bin Alm MAD SUKRI
23 — 6
  • ) bungkus Rokok merk MLD Hitam Besar;2 (Dua) Sachet Kopi Creamilate & 2 (Dua) Bungkus Roti;Uang Tunai sejumlah Rp. 130.000,00 (seratus tiga puluh riburupiah); Pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 diketahui sekira 07.00 Wib,Terdakwa telah mengambil barangbarang berupa :OoOo1 (Satu) bungkus Rokok merk Djarum Super;2 (Dua) bungkus Rokok merk MLD Hitam Besar;Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 145/Pid.B/2020/PN Clpo 1(Satu) bungkus Rokok merk MLD Putih Besar;o 2 (Dua) Sachet Kopi Creamilate & 1 (Satu)
    Buah Sabun;o Uang Tunai sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 diketahui sekira 07.00 Wib,Terdakwa telah mengambil barangbarang berupa :o 2 (Dua) bungkus Rokok merk Djarum Super;o 2 (Dua) bungkus Rokok merk MLD Hitam Besar ;o 2 (Dua) Sachet Kopi Creamilate & 1 (Satu) Buah Mie Instant ;o Uang Tunai sejumlah Rp. 90.000,00 (Sembilan puluh riburupiah);Pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020 sekira jam 07.00 wibTerdakwa telah mengambil barangbarang berupa
    :o 1(Satu) bungkus Rokok merk Djarum Super;o 2 (Dua) bungkus Rokok merk MLD Hitam Besar;o 1(Satu) bungkus Rokok merk MLD Putih Besar;o 1(Satu) Sachet Kopi & % (Setengah) Kilogram Minyak Goreng;o Uang Tunai sejumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh riburupiah); Pada hari Senin tanggal 27 Januari 2020 diketahui sekira 07.00 Wib,Terdakwa telah mengambil barangbarang berupa :o 2 (Dua) bungkus Rokok merk MLD Hitam Besar;o 2 (Dua) Sachet Kopi Creamilate & 1 (Satu) Buah Mie Instant;o Uang Tunai sejumlah
    Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah); Pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 diketahui sekira 07.00 Wib,barang yang Terdakwa ambil berupa :o 1(Satu) bungkus Rokok merk Djarum Super;o 2 (Dua) bungkus Rokok merk MLD Hitam Besar;o 1(Satu) bungkus Rokok merk MLD Putih Besar;o 2 (Dua) Sachet Kopi & 2 (Dua) Buah Roti;o Uang Tunai sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah); Pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020 diketahui sekira 07.30 Wib,barang yang Terdakwa ambil berupa :o 1(Satu) bungkus Rokok
    merk Djarum Super;o 2 (Dua) bungkus Rokok merk MLD Hitam Besar;o 1(Satu) bungkus Rokok merk MLD Putih Besar;o 2 (Dua) Sachet Kopi & 2 (Dua) Buah Mie Instant;Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 145/Pid.B/2020/PN Clpo Uang Tunai sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah); Pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2020 diketahui sekira 07.00 Wib,barang yang Terdakwa ambil berupa adalah :o 1(Satu) bungkus Rokok merk Djarum Super;o 2 (Dua) bungkus Rokok merk MLD Hitam Besar;o 1(Satu) bungkus Rokok
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0168/Pdt.G/2018/PA.Nph
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Bahwa Tergugat diketahui kurang bersikap perhatian dan pedulikepada Penggugat. Yang mana Tergugat kurang peduli dan kurangmaksimal dalam merawat Penggugat yang mana pada saat ituPenggugat dalam keadaan sakit;b. Bahwa Tergugat diketahui kurang terobuka dalam ha keuangan.Sehingga nafkah yang diberikan pun menjadi kurang maksimal. Adapunnafkah yang diberikan sebesar Rp.750.000, perbulan. Adapun pada saatPenggugat sakit Tergugat kurang maksimal dalam memberikan biayauntuk kesehatan Penggugat;C.
    Yang mana Tergugat kurang peduli dan kurangmaksimal dalam merawat Penggugat yang mana pada saat ituPenggugat dalam keadaan sakit; Bahwa Tergugat diketahui kurang terbuka dalam ha keuangan.Sehingga nafkah yang diberikan pun menjadi kurang maksimal.Adapun nafkah yang diberikan sebesar Rp.750.000, perbulan.Adapun pada saat Penggugat sakit Tergugat kurang maksimal dalammemberikan biaya untuk kesehatan Penggugat;Hal. 4 dari 11 Hal.
    Putusan No.0168/Pdt.G/2018/PA.Nph Bahwa Tergugat diketahui bersikap mudah marah kepadaPenggugat dengan sering berkata dengan nada tinggi kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jjelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2018; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.
    Putusan No.0168/Pdt.G/2018/PA.Nphhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Bahwa Tergugat diketahui kurang bersikap perhatian dan pedullikepada Penggugat. Yang mana Tergugat kurang peduli dan kurang maksimaldalam merawat Penggugat yang mana pada saat itu Penggugat dalam keadaansakit.Bahwa Tergugat diketahui kurang terbuka dalam ha keuangan.
    Adapun pada saat Penggugat sakitTergugat kurang maksimal dalam memberikan biaya untuk kesehatanPenggugat.Bahwa Tergugat diketahui bersikap mudah marah kepada Penggugatdengan sering berkata dengan nada tinggi kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5249/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat kediaman Kabupaten Cilacap,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 62 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat kediaman dahulu diKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui
    alamatnya,yang sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat nya tertanggal 15 Oktober2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawahRegister Perkara Nomor: 5249/Pdt.G/2018/PA.Clp tertanggal 15 Oktober 2018telah mengajukan
    alamatnya / keberadaannya; Bahwa Tergugat pergi tanpa alasan meninggalkan Penggugat dansampai dengan sekarang tidak diketahui alamatnya /keberadaannya sejak bulan Oktober 2010 sampai sekarang sudah+ 8 tahun tidak pernah kembaili, tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti;Putusan Nomor: 5249/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamane Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugattetapi tidak ditemukan;2.
    alamatnya / keberadaannya kemudianTergugat pergi tanpa alasan meninggalkan Penggugat dan sampai dengansekarang tidak diketahui alamatnya / keberadaannya sejak bulan Oktober 2010sampai sekarang sudah + 8 tahun serta Tergugat tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50
    alamatnya / keberadaannya, Tergugat pergi tanpaalasan meninggalkan Penggugat dan sampai dengan sekarang tidakdiketahui alamatnya / keberadaannya sudah + 8 tahun berturutturut tidakpernah kembali lagi, tidak mengirimkan nafkah dan membiarkan begitusaja;e Bahwa Tergugat pergi tanpa alasan meninggalkan Penggugat dansampai dengan sekarang tidak diketahui alamatnya / keberadaannya,tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Rgt
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ANDI S / OMPUK
2.SAPRIZAL / ISAP
3.D I L L A H
4.KAMARIAH
5.EKMAL HAMIDI
6.HADI SAPUTRA
7.RUSNAH
8.R O S N I
9.HERMANTO
10.ROBBY CANDRA
11.HAMIDAH
12.TAZARMAN SANUR
13.EVA SUSANTI
14.NURMAILIS
15.NOVA SEFTINA/TITOHADI
16.NURHAYATI
17.K A S D A N
18.ROLY ANTONI
19.ZALMAINI
20.SUANDI TH
21.NURAINA S
22.ANDISON
23.J A S N A N
24.DENANDA FATTAH
25.SAFARI S
26.SUCIPTO PAMAN S
27.SYAFRIADI
28.NOVA SEPTI MERIAN
29.HELDA RESTA
30.SUPRIANTO S,
31.A. HELMEIGO DESU
32.YULIAR EFENDI
33.CICI OKTA EFENDI
34.RASULI ABDULLAH
35.Y A S R I L
36.YASMIATI
37.MERIAN
38.RUKMIN
39.DEWI LASMINI
40.S A R I P A H
41.S E P T I
42.WANURDI
43.YANISNAH
44.ANTO RASUIS
45.HELVIN AYU RIANDA
46.RENA DIAN MERIAN
47.HELMIATI
48.SAIMAH
49.ROSLIANA
50.DEA PUTRI
51.A Z H A R
52.IRMA RAHMAYANI
Tergugat:
1.PT. BINTANG RIAU SEJAHTERA (PT. BRS)
2.KOPERASI TIGA SERUMPUN
108 — 34
  • Reg. 10/SP/593.31/VI/2003(beserta lampirannya) tanggal 15 Juni 2003 yang diketahui oleh KepalaDesa Baturijal Hulu, Kecamatan Peranap, Kabupaten Indragiri Hulu dahuludengan batas batas:Sebelah Utara dengan : Jin.
    Reg. 202/SP/593.31/VII/2007 (besertalampirannya) tanggal 27 Juli 2007 yang diketahui oleh Kepala DesaBaturijal Hulu, Kecamatan Peranap, Kabupaten Indragiri Hulu dahuludengan batas batas:Sebelah Utara dengan > R.
    Reg. 38/SP/593.31/V/2007(beserta lampirannya) tanggal 30 Mei 2007 yang diketahui oleh KepalaDesa Baturijal Hulu, Kecamatan Peranap, Kabupaten Indragiri Hulu dahuludengan batas batas:Sebelah Utara dengan : Dr.
    DANI diketahui juga kapasitasnya masing masing sebagaiPenggugat XXI dan Penggugat LIV.Bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka secara hukum SUANDITH dan M.
    /SP/593.31/IX/2007 (besertalampirannya) tanggal 24 September 2007 yang diketahui oleh Kepala DesaBaturijal Hulu, atas nama NURMAILIS, sebagai Penggugat XV sebagai buktiP.13;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan No. Reg.23.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 25-10-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 01-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1175/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 21 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 3
  • OL Desa Rengas,Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT"Melawan:XXXxXx, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta,tempat tinggal semula di RT. 01 RW. 01 Desa Rengas,Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat
    Bahwa sejak kepergian Tergugat pada bulan April 2002, Tergugat tidak adakabar beritanya juga tidak diketahui keberadaan atau tempat tinggalnyadengan jelas dan Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke tempat kerjaTergugat di Jakarta, namun Tergugat tidak ada/ sudah tidak bekerja ditempat.
    ke mana perginya sampai sekarang selama + 9 tahun 6 bulan dan5selama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dan tidak pernah mengirimnafkah kepada saya serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Penggugat telahmembayar uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl(pengganti) untuk syarat jatuhnya talak satu Tergugat
    ke mana perginya sampai sekarang selama + 10 tahun, tidakpernah kembali, tidak ada komunikasi, tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat
    yangdikuatkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan sumpah supletoir Penggugatsebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak bulan April 2002, Tergugat pergi darirumah orang tua Penggugat tidak diketahui ke mana perginya sampai perkara inidijatuhkan Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang selama + 10 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi danselama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat sertatidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 31-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
  • (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Oktober 2013tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan sebelum pergi Tergugat diketahui memiliki hubungan denganwanita
    lain yang tidak diketahui identitasnya, akibatnya sejak Juni 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembalidan tidak diketahui alamatnya ;Hal. 6 dari 11 Hal.
    No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwwanita lain yang tidak diketahui identitasnya, akibatnya sejak Juni 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah selama kurang lebih 5tahun tahun tidak pernah kembali, dan keterangannya saling bersesuaian makaberdasarkan pasal 171 HIR, maka kesaksian para saksi tersebut merupakanalat pembuktian yang syah ;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat, bukti bukti tertulis danketerangan para saksi yang saling bersesuaian, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta di
    Bahwa sejak bulan Oktober 2013 tahun 2013 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan sebelum pergi Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanitalain yang tidak diketahui identitasnya;4.
    No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwwanita lain yang tidak diketahui identitasnya, akibatnya sejak tahun Juni 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernahkembali sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian jika dipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidakberkesudahan bagi kedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakanuntuk
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1129/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 11 Oktober 2017 — P DAN T
8 — 1
  • Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawan Pabrik,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan MantupKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan MantupKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui
    Pemohondi Dusun Kedungdowo RT 001 RW 001 Desa Plabuhanrejo KecamatanMantup Kabupaten Lamongan selama 2 tahun 7 bulan BA'DA DUKHUL,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Mei tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringberbeda pendapat kepada Pemohon dalam hal keuangan rumah tangga,disamping itu Termohon menjalin hubungan cinta dengan pria lain yangtidak diketahui
    Termohon pergi tanpa izin kepadaPemohon sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanDesember tahun 2015 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal,yang hingga kini sudah berjalan selama 1 tahun 6 bulan.
    Termohon pergi tanpa izin kepada Pemohon sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 1 tahun 6 bulan, danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana alamatTermohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;Suyadi
    Termohon pergi tanpa izin kepada Pemohon sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 15-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3663/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • ., Untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal semula di Kabupaten Subang.Akan tetapi alamat tersebut adalah alamat Tergugatterdahulu, hingga saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaanya di Wilayah Republik Indonesia, sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia.
    Sedangkan untukmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga seharihari Penggugatmengandalkan dari Penggugat bekerja, Tergugat tidak terobuka perihalkeuangan kepada Penggugat, Penggugat tidak mengetahui penghasilanyang didapat oleh Tergugat. ; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni 2015 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, tanpa alasan yang jelas selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidak pernah kirim kabar beritaserta Tergugat tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti di
    wilayahRepublik Indonesia, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan suatuapapun sebagai nafkah wajibnya; Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat antaraHalaman 2 dari 13 halaman Ptsn.No.3663/Padt.G/2018/PA.Sbglain kepada kerabat dan teman Tergugat, namun tidak ada yangmengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya
    (broken mariage) disebabkan karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat semenjak bulan Januari 2015 yang akibatnya antara kedua belahpihak berpisah tempat tinggal semenjak bulan bulan Juni 2015 sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan
    , tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 05-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SUBANG Nomor 964/Pdt.G/2021/PA.Sbg
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
  • Nomor 964/Pdt.G/2021/PA.Sbgorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;10. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan dan kabardari Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat telah mendapatkanSurat Keterangan Ghaib Nomor: 474/141/Pem/III/2021 atas nama Juandabin Sutija yang diterbitkan oleh Desa Binong Kecamatan BinongKabupaten Subang tertanggal 05 Maret 2021;11.
    sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimana keberadaanTergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayah Indonesia ;Halaman 6 dari 14 halaman Ptsn.
    sekarangtidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan keterangan saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR dan pasal 172 HIR, keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian
    Nomor 964/Pdt.G/2021/PA.Sbgsampai sekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang
    memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/Pid.Sus/2009
H. Yuwilis, SH.MH. (Kuasa Pemohon); Basril. HS.
235 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HS Nip. 420008298 dandisetujui / diketahui oleh Atasan Langsung BendaharawanSekretaris Daerah atas nama ZULHER Nip. 420007703senilai Rp. 1.418.257.500, (satu) milyar empat ratusdelapan belas juta dua ratus lima puluh tujuh ribu limaratus rupiah) ;SPP Nomor : 26 bulan Juni 2004 yang ditanda tanganioleh Bendaharawan BASRIL. HS Nip. 420008298 dandisetujui / diketahui oleh Atasan Langsung BendaharawanHal. 12 dari 194 hal. Put.
    KamparPenggunaan dananya tidak diketahui ; Poni sebagai tenaga Honorer pada Pemkab. Kampardananya untuk biaya pernikahan ; Siti Aisyah Pegawai pada Pemkab. Kampar dananyauntuk biaya kuliah ; M. Rauzi Pegawai pada Pemkab. Kampar dananyauntuk biaya kuliah ; Drs. H. Zamhur Asisten Permerintahan Setda Kab.Kampar penggunaan dananya tidak diketahui ;3. Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) atas namaKholidah sebagai Kabag Keuangan Setda Kab.
    HS Nip. 420008298 dandisetujui / diketahui oleh Atasan Langsung BendaharawanSekretaris Daerah atas nama ZULHER Nip. 420007703senilai Rp. 895.000.000, (delapan ratus sembilan puluhlima juta rupiah) ;SPP Nomor : 09 bulan April 2004 yang ditanda tanganioleh Bendaharawan BASRIL. HS Nip. 420008298 dandisetujui / diketahui oleh Atasan Langsung BendaharawanHal. 93 dari 194 hal. Put.
    HS Nip. 420008298 dandisetujui / diketahui oleh Atasan Langsung BendaharawanSekretaris Daerah atas nama ZULHER Nip. 420007703senilai Rp 1.676.450.000, (satu) milyar enam ratustujuh puluh enam juta empat ratus' lima puluh riburupiah) ;SPP Nomor : 18 bulan Juni 2005 yang ditanda tanganioleh Bendaharawan BASRIL. HS Nip. 420008298 dandisetujui / diketahui oleh Atasan Langsung BendaharawanHal. 102 dari 194 hal. Put.