,Majelis Hakim diberikan wewenang untuk mempergunakan persangkaanhakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara, jika itu sangat penting, cermat,tertentu dan bersesuaian satu dengan yang lainnya, telah menunjukkanbahwa telah terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon telahmenyatakan bersiap dengan segala resiko kemungkinan yang akan terjadi,serta akan selalu berusaha untuk mencegah dan mengatasi kemungkinanresiko tersebut sebaik mungkin;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, keterangankedua

hamil;Bahwa Pemohon sangat khawatir terjadi lagi perobuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila anak Pemohon dengan calon istrinyatidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada laranganuntuk menikah;Bahwa anak Pemohon sudah akil baligh serta sudah siap untuk menjadiseorang istri;Bahwa anak Pemohon kini berstatus gadis;Bahwa Pemohon telah menyatakan bersiap dengan segala resikokemungkinan yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untukmencegah dan mengatasi

Termohon kurang memahami pekerjaan Pemohon sebagai pegawai listrikdesa yang selalu harus siap siaga mengatasi gangguan kelistrikan diMentebah;4.2. Termohon tidak jujur dalam mengelola keuangan rumah tangga;4.3. Termohon kurang memperhatikan masalah pendidikan anakanak;5. Bahwa, ketika perselisihan dan pertengkaran terjadi, pada suatu waktu Termohonpernah melakukan penganiayaan kepada Pemohon dengan melemparkan guntingrambut sampai tertancap di telapak kaki Pemohon;6.

bahwa antaraPemohon dengan Termohon terikat perkawinan yang sah sejak 23 September 2010;Menimbang, bahwa alasan atau dalildalil yang diajukan oleh Pemohon dalamsurat permohonannya bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisselama 6 tahun, tetapi sejak anak pertama berusia 3 tahun keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan: Termohon kurang memahami pekerjaan Pemohon sebagai pegawai listrikdesa yang selalu harus siap siaga mengatasi

Tergugat, dan kalaupun Tergugat memukulPenggugat karena Penggugat memulai lebin dahulu memukul Tergugat; Bahwa Tergugat membantah dalil angka 5 huruf c gugatan Penggugatmengenai Tergugat suka mabukmabukan, yang benar Tergugat pernahminum minuman keras satu kali tetapi tidak sampai mabuk dan saat ituPenggugat juga ikut minum bersama Tergugat; Bahwa Tergugat membenarkan dalil angka 6, 7, dan 8 gugatanPenggugat; Bahwa Tergugat membantah dalil angka 9 gugatan Penggugatmengenai keluarga Penggugat berupaya mengatasi

benar Penggugatpernah berkata kasar dan memukul Tergugat namun itu karena Tergugatyang lebih dahulu memukul Tergugat, bahkan Tergugat pernah memukulPenggugat dengan gagang sapu; Bahwa Penggugat tetap dengan dalil Penggugat mengenai Tergugatsuka mabukmabukan, dan mengenai Penggugat ikut minum bersamaTergugat, saat itu Penggugat tidak tahu jika minuman yang Penggugatminum tersebut sudah dicampur Tergugat dengan alkohol; Bahwa Penggugat tetap dengan dalil Penggugat mengenai keluargaPenggugat berupaya mengatasi

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPemohon dengan Termohon melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Termohom secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalahrumah tangga Pemohon dengan Termohon melalui jalan musyawarah atauberbicara dengan Termohom secara baikbaik tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Pemohon dalam perkara inisebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan yangternyata telah dipanggil secara

Bahwa, Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;. Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTermohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Batam;Hal. 2 dari 20 Put. No. XXXX/Pdt.G/2017 /PA.Btm8.

Bahwa Termohon membantah dalil permohonan Pemohon pada angka 6,dengan pernyataan bahwa tidak ada Pemohon mengatasi masalah, yangada masalah tersebut dibiarkan begitu saja oleh Pemohon sampai sekarang;4. Bahwa terhadap keinginan Pemohon untuk bercerai, Termohon menyatakanikhlas menerimanya;5.

Seharusnya, Penggugat dan Tergugat mampu mengatasi keadaantersebut dengan berpegang teguh pada keluhuran nilai pernikahan yangmereka jalani dalam rentang yang sudah sekian lama.

Namun kenyataannya,Penggugat telah kehilangan rasa percaya dengan menganggap Tergugat tidakdapat memberikan perlindungan dan ketenangan dalam berumah tangga,karena dirinya tidak merasakan kehadiran Tergugat sebagai seorang kepalakeluarga yang bertugas melindungi, memberi ketenangan dan menjadi ujungtombak dalam mengatasi persoalan keluarga. Bahkan sedemikian rupa,Penggugat merasa bahwa Tergugat tidak mampu memberikan kenyamananbaik lahir maupun batin.

tempat tinggal karena Penggugat di pulangkan olehTergugat ke rumah orangtua Penggugat di RT. 001 RW. 003 Desa AdiLuhur Kecamatan Panca Jaya Kabupaten Mesuji sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah pribadi milik Penggugat dan Tergugat di RT. 003 RW. 005Desa Simpang Mesuji Kecamatan Simpang Pematang Kabupaten Mesujisampai dengan sekarang sudah berjalan selama 2 bulan dan selama itujuga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa poin 6 tidak benar, bukan Penggugat yang berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan musyawarah, melainkan TergugatPenggugat tidak pernah memiliki etika baik atau upaya mengatasi masalahkami melainkan Tergugatlah yang berupaya datang sampai 7 kali mencarisolusi menjumpai Penggugat di rumah mertua, jawabannya selalu tetapingin cerai;Memang Penggugat datang bersama bapak mertua Bersama ayuk iparsaya untuk pertama kali kerumah kami hanya untuk mengambilpakaiannya, tas, sepatu dan lainlain.

Bahwa untuk mengatasi masalah ekonomi akhirnya Tergugat pada akhirtahun 2008 bekerja di Kapal Pesiar, semula Penggugat berpikir bahwadengan Tergugat bekerja di Kapal Pesiar maka kehidupan ekonomi rumahtangga berubah lebih baik,ynamun nyatanya tidak seperti yang dibayangkan,Tergugat tidak rutin mengirim gajinya untuk biaya hidup Penggugat dananakanak, sehingga setiap pulang liburan maka Penggugatmempertanyakan hal tersebut kepada Tergugat ,namun Tergugat tidakterima dan akhirnya terjadilah percekcokan

bahwa saksisaksi di persidangan pernah mendengarlangsung pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2018 setelah perkawinan tersebut berjalan 3 ( tiga) tahun, percekcokandan pertengkaran mulai mewarnai kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat , hal ini dipicu oleh karena Tergugat tidak mampu menanggung bebanekonomi keluarga,dan adanya pihak ketiga atau Wanita Idaman Lain (WIL), halini menyebabkan terjadinya percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat untuk mengatasi

Bahwa dengan demikian nafkah lahir / biaya hidup TERGUGAT dan anakanakPENGGUGATTERGUGAT masih tetap dipenuhi PENGGUGAT sampai gugatan inidimasukkan ; 22 on nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa PENGGUGAT tetap bertanggung jawab terhadap nafkah / biaya hidup dan sekolahanak PENGGUGATTERGUGAT sampai sianak dewasa, bahkan sampai nanti menikahanak tersebut, walaupun nantinya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT putuskarena adanya permohonan gugatan cerai ini ;Bahwa PENGGUGAT telah berupaya mengatasi

membuat tidak berkenan dihatt PENGGUGAT,sehingga menimbulkan perselisihan dengan TERGUGAT dan akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, akhirnya sejak tahun 2012 hingga sekarang selama kurang lebih tahun,PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berpisah tempat tinggal/berpisah ranjang karenaTERGUGAT telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini PENGGUGAT bertempat tinggal di Jl.Borobudur Agung Timur No.24 Kota13Malang , namun PENGGUGAT telah berupaya mengatasi

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;10.

Bila dikatakan Penggugat telah berupayah mengatasi masalah denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara baikbaik Tergugat rasa tidak,karena Penggugat tetap kukuh dengan pendiriannya yaitu ingin pisah /cerai dengan Tergugat. Sementara Tergugat sendiri tidak pernahmelibatkan keluarga Tergugat dalam masalah ini, Kakak Tergugat barumengetahui permasalahan ini beberapa hari sebelum sidang ceraipertama pada hari Rabu tanggal 17 Pebuari 2016;9.

kepadapara Pemohon, orang tua calon suami dan kedua orang anak sebagai calonpasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini, kKemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organ reproduksi anak,dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakim tersebut paraPemohon, orang tua calon suami dan kedua calon mempelai mengerti danHalaman 3 dari 17 Penetapan Nomor 19/Padt.P/2021/PA.Bnmemhaminya dan siap untuk mengatasi

Menimbang, bahwa Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dansaran kepada para Pemohon, orang tua calon mempelai pria dan kedua oranganak sebagai calon pasangan suami Istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon, orang tua dan kedua calon mengerti dan memhaminyadan siap untuk mengatasi

gembira terus dan merasa nyaman sehinggaterdakwa tidak merasakan ngantuk dan tidak cepat merasa lelah ;Bahwa terdakwa mengaku, terakhir menggunakan ecstasy tanggal 5April 2016 dan terakhir menggunakan sabhu tanggal 9 April 2016 pukul08.00 WITA.Bahwa dalam seminggu terdakwa mengkonsumsi sabhu sebanyak 2 3kali dan memakai ecstasy 8 kali dalam sebulan ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2016/PN DpsBahwa saat berada di LP Kerobokan terdakwa mengikuti terapi sosialdan sering berkonsultasi untuk mengatasi

terdakwa menggunakan sabhu dan juga ecstasy adalahuntuk efek hepi atau gembira terus dan merasa nyaman sehinggaterdakwa tidak merasakan ngantuk dan tidak cepat merasa lelah ;Bahwa terdakwa terakhir menggunakan ecstasy tanggal 5 April 2016dan menggunakan sabu tanggal 9 April 2016 pukul 08.00 WITA.Bahwa dalam seminggu terdakwa mengkonsumsi sabhu sebanyak 2 3kali dan memakai ecstasy 8 kali dalam sebulan ;Bahwa saat berada di LP Kerobokan terdakwa mengikuti terapi sosialdan sering konsultasi untuk mengatasi

Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan pihak keluargauntuk mengatasi kemelut rumah tangga ini, namun hasilnya siasiabelaka.8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Tidak Benar, Belum pernah keluarga diminta untuk mengatasi,baik keluarga Pemohon mauapun Termohon.8. Tidak Benar, Apakah tidak sebaliknya. Justru Pemohon meninggalkan Istri/Termohon tanpa pamit.. Tidak mau berkomunikasi tapi mendiamkan, tidak mau ditanyaNFatau tidak mau bertanya. Ditelfon tidak diangkat , di smsjawabannya menyakitkan.3. Sikap dan tingkah laku yang selalu membuat sakit hati.4. Sejak kepergiannya Pemohon tidak member nafkah lahir batin,mulai bulan Maret 2015 sampai sekarang.5.

juga memberikan nasehat, pandangan dan sarankepada para Pemohon, orang tua calon mempelai wanita dan kedua oranganak sebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon, orang tua calon dan kedua calon mengerti danmemhaminya dan mereka akan berusaha untuk mengatasi

tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dansaran kepada para Pemohon, orang tua calon dan kedua orang anaksebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon dan kedua calon mengerti dan memhaminya danakan berusaha mengatasi

saksi tahu hal itu dari Termohon, karena Termohon seringmenceritakan keadaan rumah tangganya kepada saksi;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan tersebut adalah karena padasaat Termohon bekerja diluar negeri, Pemohon berselingkuh denganbeberapa wanita lain diantaranya bernama Ela dan Rina;Bahwa Termohon bekerja diluar negeri dari tahun 2015 s.d. 2018;Bahwa kepergian Termohon ke luar negeri dengan izin Pemohon,karena saat itu Pemohon tidak bekerja dan mempunyai utang kepadaorang lain, maka untuk mengatasi

pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2000 dan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsetelah Pemohon mengajukan permohonan cerai ke PengadilanAgama;Bahwa semula rumah tangganya baikbaik saja, tetapi pada saatTermohon bekerja diluar negeri, terjadilah perselisihan antara Pemohondengan Termohon;Bahwa setahu saksi Termohon bekerja diluar negeri dari tahun 2015s.d. 2018;Bahwa Termohon bekerja di luar negeri atas izin dari Pemohon dengantujuan untuk mengatasi

Nomor : 266K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 dengan tanpa harus melihatSiapa yang bersalah, menurut Majelis Hakim perceraian antara Pemohondengan Termohon diharapkan akan menjadi salah satu alternatif yang terbaikbagi keduanya guna mengatasi kemelut rumah tangga yang berkepanjangandan guna menolak/menghindari kerusakan yang lebih besar antara Pemohondan Termohon yang selayaknya diutamakan dari pada mengambilkemaslahatan, hal ini sebagaimana dalil syara dalam Kitab AlAsybahWannadhoir yang berbuny!

Bahwa Penggugat keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha mengatasi segala gangguan yang menimpa Tergugat tersebut,akan tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini, sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Bahwa Penggugat keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha mengatasi segala gangguan yang menimpa Tergugat tersebut,akan tetapi tidak berhasil ;7.

Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2019 yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir dan sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami istri hingga saat ini;8.

menikahhingga saat ini , Tergugat sering melakukan KDRT dengan memukuli tanganmuka penggugat dan lainnyadan Penggugat tidak suka dengan sifatTergugat yang egois dan selalu ingin memang sendiri .Bahwa sejak Agustus 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang .Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa pemohon merasa rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak dapatlagi dipertahankan akibat dari konflik rumah tangga tersebut, meskipun pemohonsudah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah dengantermohon, namun tidak berhasil;.