Ditemukan 14554 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2015 — - IRIANTO, SE
8927
  • Bibit kan 8000 (Delapann Ribu) Ekor Yang Ukurannya Tidak Sampai 4050Gr/ Ekor (Seukuran Jari Kelingking Tangan).Jaring Tiap Keramba 10 Set;Pakan Ikan 28 Goni MasingMasing 30 Kg Sehingga Totalnya 840 Kg;Drum 20 (Dua Puluh) Buah;Kayu Tiang 4 (Empat) Tapi Pendek..
    Bahwa Asal dana tahun anggaran 2011 berasal dari DAK (Dana Alokasi Khusus)dari Kementerian Kelautan dan Perikanan dan Dana Alokasi Umum (DAU) dariAPBD dimana besarannya besaran DAK dan DAU pada Dinas Perikanan danKelautan adalah :e DAK : Rp. 1. 689. 454. 545,e DAU : Rp. 1. 68. 945. 455,Totalnya adalah Rp. 1. 858. 400. 000, (satu milyar delapan ratus lima puluhdelapan juta empat ratus ribu rupiah). Bahwa Item kegiatan yang dibiayai olen DAK ditambah DAU (sebesar 10 % dariDAK) adalah :a.
Register : 21-10-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 40 /Pid.Sus.TPK /2015/PN Dps.
Tanggal 27 Januari 2016 — NI WAYAN RUSNADI, dk.
10962
  • tanpa seijin dan sepengetahuan Bendesa Kerta yaknipinjam uang ke LPD Telepod, sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) tanpasepengetahuan pihak Bendesa Kerta, serta pembelian 2 (dua) buah sepeda motor YamahaForce One dan Honda Kharisma milik saksit I KETUT KURNIAWAN sebesar Rp.14.000.000, (Empat Belas Juta Rupiah), saksi I KETUT KURNIAWAN juga memakaiuang pelunasan kredit atas nama nasabah I WAYAN TANGUN yakni warga BanjarSemaon senilai sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sehingga totalnya
    hutang tanpa seyin dansepengetahuan Bendesa Kerta yakni pinjam uang ke LPD Telepod, sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tanpa sepengetahuan pihak Bendesa Kerta,serta pembelian 2 (dua) buah sepeda motor Yamaha Force One dan HondaKharisma milik saksi I KETUT KURNIAWAN sebesar Rp. 14.000.000, (EmpatBelas Juta Rupiah), saksi 1 KETUT KURNIAWAN juga memakai uang pelunasankredit atas nama nasabah I WAYAN TANGUN yakni warga Banjar Semaonsenilai sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sehingga totalnya
Register : 03-04-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 75/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Fatieli Zebua
Tergugat:
1.Sopinah dan Djaenudin
2.Haryono,
3.Posman Simanjutak,
4.AM. Agussari,
5.Rizky Soepomo,
6.Mulyaman,
7.Hasanudin,
8.. Makbul Suhada, SH
9.Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor,
10974
  • keberatan pertanyaan itu seolaholah saksi adalahnotarisnya pak fatieli, karena saksi sebagai notaris tidak pernah memilihklien Semuaya bisa menjadi klien saksi, saksi tidak akan menjawabnya;Bahwa Saksi tidak tahu karena saksi berdasarkan keterangan daripemilik tanah ibu Sopinah tanah pada tahun 2008 itu belum dijualdijaminkan ke pihak lain ada pihak lain sejak tahun 2002 seperti yangtadi dikatakan artinya saksi diberikan keterangan yang tidak benar olehIbu Sopinah dan Jaenudin;Bahwa hutang piutang totalnya
    (dua ribu tigaratus delapan puluh lima meter persegi) itu luas seluruhnya;Bahwa total hutang yang saksi tahu seluruhya Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah) digenapkan jadi Rp. 80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) sehingga untuk pinjaman kedua nya Rp. 59.000.000,00 (limaHalaman 45 dari 65 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018puluh sembilan juta rupiah) dan yang ketiga Rp. 185.000.000,00 (Seratusdelapan puluh lima juta rupiah) sehingga totalnya Rp. 265.000.000, (duaratus
Putus : 02-08-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — IGNATIUS KRISTIANTO VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (Persero), dahulu PT. INDUSTRI PESAWAT TERBANG NUSANTARA (IPTN)
11370 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 779 K/Pdt.SusPHI/20174.200 x Rp10.000.000,00 atau berjumlah sebesar Rp42 miliar,ditambah dana kerugian akibat pengeluaran biaya pengacara danakomodasi ke Jakarta sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapanpuluh juta rupiah) atau totalnya berjumlah = Rp42.180.000.000,00(empat puluh dua miliar seratus delapan puluh juta rupiah);2.
    Hak atas dana rehabilitasi yang dibayarkan kepada PenggugatRekonvensi sebesar = jumlah karyawan x Rp10,000,000,00 atau =4.200 x Rp10.000.000,00 atau berjumlah sebesar Rp. 42 miliar,ditambah dana kerugian akibat pengeluan biaya pengacara danakomodasi ke Jakarta sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapanpuluh juta rupiah) atau totalnya berjumlah = Rp42.180.000.000,00(empat puluh dua miliar seratus delapan puluh juta rupiah);Hak atas upah yang dibayaran setiap tanggal 25 setiap bulannyasebesar Rp7.549.200,00
Register : 23-12-2010 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 926/Pid.B/2010/PN. Sky
Tanggal 11 Mei 2011 — Drs. H. Fathul Rozik Zen Bin Mohamad Zen Tetap dan Terdakwa Drs. Imam Supeno Bin Yakub
9918
  • Januari, yang antara lain adalah:Halaman 11 dari 88 halaman Putusan No. 926 /Pid.B/2010/PN.Sky12nunjukmobi8014ACnamapemilikAgusSalisebagalmobisewaanKPUKabupatenBanyuasinterhitungmulabulaJanuaris/d31Desember2004nunjukmobi1 BG2694MRnamapemilikHalaman 13 dari 88 halaman Putusan No. 926 /Pid.B/2010/PN.Sky14Martini,sebagaimobisewaanKPUKabupatenBanyuasinterhitungmulabulaJanuaris/d31Desember2004Adapun ditetapkan harga untuk sewa mobil perbulannya adalah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), yang keseluruhan totalnya
    Martini sebagai mobilsewaan KPU Kabupaten Banyuasin terhitung mulai bulan Januari s/d 31Desember 2004.Dimana ditetapkan harga untuk sewa mobil perbulannya adalah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), yang keseluruhan totalnya adalah sebesar Rp.72.000.000,(tujuh puluh dua juta rupiah) untuk 12 bulan, dengan ketentuan :Kerusakan dan pemeliharaan mobil sewaan adalah menjadi tanggungjawab dari pemilik mobilBBM sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) atauRp.21.600.000, (dua puluh satu
Register : 29-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 433/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.SIGIT SUHARYANTO, SH.
2.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
H. M. DEDI DJAJA PERMANA
9839
  • BANK MNCINTERNATIONAL,Tbk, selanjutnya setelah akuisisi diadakan perubahanperjanjian Kredit dari seluruh baki debet (outstanding) fasilitas kreditberdasarkan Perjanjian Kredit totalnya menjadi sebesarRp.57.714.615.396,00 (lima puluh tujuh milyar tujuh ratus empat belas jutaenam ratus lima belas ribu tiga ratus sembilan puluh enam rupiah),mengenai jumlah hutang ini Terdakwa merasa keberatan dan menggugatPT BANK MNC INTERNATIONAL ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan Nomor perkara: 253/PDT.G/2017
    PstTerdakwa sebesar Rp.57.714.615.396,00 (lima puluh tujuh milyar tujuhratus empat belas juta enam ratus lima belas ribu tiga ratus sembilanpuluh enam rupiah), pembayaran dana telah dibayarkan Terdakwakepada Bank ICB maupun Bank MNC sampai dengan bulan Maret Tahun2017 totalnya sebesar Rp. 16 milyar lebih;Bahwa Terdakwa telah melakukan pembayaran kepada Bank MNCdengan cara menyerahkan asset pribadi Terdakwa dengan nilai hargadipasaran sebesar Rp.3.137.390.000,00 (tiga milyar seratus tiga puluhtujuh
Register : 11-12-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 760/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 30 Juli 2015 — MOHAMAD HASAN, Lawan 1. PT. KERTAS NUSANTARA (d/h PT KIANI KERTAS) 2. DIDI DAWIS, 3. PT. KIANI SAKTI, 4. PT. KALIMANIS PLYWOOD INDUSTRIES,
246158
  • FAKTAFAKTA HUKUM.1 Bahwa sekitar tahun 1992 PENGGUGAT selaku pribadi dan pemegangsaham TERGUGAT secara lisan menawarkan dan menjanjikan sahamsaham pada TERGUGAT II apabila TERGUGAT II menanamkan modalnyapada TERGUGAT I.2 Bahwa sesuai permintaan PENGGUGAT, TERGUGAT II kemudianmenyetorkan uang totalnya sejumlah US$ 20.000.000, (Dua puluh jutadollar Amerika Serikat) kepada PENGGUGAT melalui rekeningTERGUGAT ! di PT. Bank Umum Nasional.
    Kiani Kertas adalah proyekbesar, kontrak kerjanya dilakukan oleh Konsorsium yang melibatkanPerusahaan asing;Bahwa sumber dana yang paling besar untuk pembangunan pabrik adalahpinjaman Sindikasi dalam hal ini Sindikasi BNI totalnya adalah US.312.000.000. (tiga ratus dua belas juta dolar Amerika) ditambah rupiahnyaadalah RP. 227.000.000.000. (dua ratus dua puluh tujuh milyar rupiah) danditambah lagi konsorsium dari luar yaitu Sumitomo nilainya adalah US.120.000.000.
Putus : 09-01-2008 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 903 /Pid/B/2007/PN.Jbr
Tanggal 9 Januari 2008 — Drs.Ec.H.DJOEWITO,MM
10511
  • rekeningKasda No. 003 109 008;e Bahwa untuk keperluan tersebut, saksi memberi kuasa kepada saksiAgus Herwan Darmanto;16Bahwa saksi pernah mengumpulkan para pejabat teras yang ikutmembidangi keuangan daerah di pendopo kabupaten Jember, yaituterdakwa, Sunardi, Dwi Ningsih, Tita Fajar, Munari, Agus HerwanDarmanto, Suprapto dan Mulyadi, dan pertemuan tersebutdimaksudkan untuk meneliti dan menjumlah Kas Bon, ditemukanketekoran Kasda dengan total Rp. 7.669.739.765,;Bahwa terhadap total pengeluaran Kas Bon yang totalnya
    Mudjoko, SH, MHBahwa saksi sebagai Kabag Hukum Pemkab Jember sejak Agustus 2005 s/d sekarang;Bahwa saksi juga masuk dalam Tim Anggaran APBD, yaitu dibagian Perubahan Anggaran Keuangan (PAK);Bahwa unsur Tim Anggaran adalah Sekda sebagai Ketua, Bapekabsebagai keuangan, Bagian Hukum sebagai pemerintahan danBagian Umum sebagai perlengkapan;Bahwa untuk tahun 2005, anggaran yang dialokasikan untukBankum adalah Rp. 759.914.000,, ditambah dengan PAK tahun2005 sebesar Rp. 700.000.000,, sehingga totalnya Rp
Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 PK/Pdt/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — YANTO vs H. DJOKO SUARNA,dkk
102167 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelah Barat : Tanah Batununggal Indah yang didirikan PasarTradisional Modern;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat IV untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat masingmasing sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) sehingga totalnya adalah Rp4.000.000.000,00 (empatmiliar rupiah) yang dibayarkan kepada Penggugat secara sekaligus dansegera setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat IV untuk melaksanakanjual beli terhadap objek perkara
Putus : 27-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN WONOSOBO Nomor 37/Pdt.G/2015/PNWsb
Tanggal 27 April 2016 —
7511
  • antara Kartimin ( Pelawan )dengan Wildan ( Terlawan ) sepakat dengan harga Rp285.000.000,00 (duaratus delapan puluh lima juta rupiah) ; Bahwa lokasi tanah tersebut berada di Kelurahan Kalianget, KabupatenHalaman4Q dari 90 halaman Putusan No. 87 /Pat.G/2015/FNW sbWonosobo ;Bahwa karena Kartimin ( Pelawan ) butuh dana cepat maka Wildan (Terlawan Il) memakai Laptop sebagai tanda ikatan jual beli, lalu dibayar lagiRp20.000.000,00 = selanjutnya + Rp10.000.000,00kemudian yang ketigaRp20.000.000,00 dan totalnya
    dari 40 halaman Putusan No. 87 /Pat.6/2015/FNW sbTerlawan Il) memakai Laptop sebagai tanda ikatan jual beli, lalu dibayar lagiRp20.000.000,00 selanjutnya Rp. 10.000.000,00 kemudian yang ketigaRp20.000.000,00 dan totalnya Rp. 60.000.000,00 plus laptop, lalu ditengahjalan diambil lagi Rp 10.000.000,00; Bahwa saat itu Wildan (Terlawan I) akan melunasi pembelian tanah Kartimin(Pelawan ) dan meminjam sertifikat untuk dijaminkan di Bank, lalu Kartimin(Pelawan l) memberikan sertifikat tanahnya; Bahwa saat
Register : 03-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 468/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 10 Agustus 2016 — ELOM KAMAS bin EMEN
6231
  • ABDURROHIM selaku Pembelijumlahnya Rp 200.000.000, + Rp 38.750.000, jumlah totalnya menjadi Rp238.750.000, (dua ratus tiga puluh delapan juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).
    ABDURROHIM dan menerimapelunasan sebesar sebesar Rp 38.750.000, (tiga puluh delapan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah), namun saat itu tidak dibuatkan kuitansi ,sehingga jumlah seluruhnya uang yang telah diserahkan oleh Saksi H.ABDURROHIM selaku Pembeli jumlahnya Rp 200.000.000, + Rp38.750.000, jumlah totalnya menjadi Ro 238.750.000, (dua ratus tiga puluhdelapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar untuk jumlah uang keseluruhan sebesar Rp 238.750.000,(dua ratus tiga puluh delapan
Putus : 04-08-2010 — Upload : 18-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2276 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 4 Agustus 2010 — ALLAN FERDINAND BAMBANG TUTUKA, SE Bin SARDJO SADJAD, DK
7836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (empat ratus jutarupiah), sehingga totalnya menjadi Rp.780.000.000. (tuju ratusdelapan puluh juta rupiah).b. KI Non KUKDireschedulling untuk jangka waktu 10 tahun dengan modal tetapRp .400. 000.000.
    (empat ratus juta rupiah),sehingga totalnya menjadi Rp.780.000.000. (tuju ratus delapan puluhjuta rupiah).b. KI Non KUKDireschedulling untuk jangka waktu 10 tahun dengan modal tetap Rp.400. 000.000. (empat ratus juta rupiah).Syaratsyarat lain CF Usul KPK cabang dan ketentuan yang berlaku di BANKBNI Setelah semua proses pemberian kredit terhadap WA ODE IFA BINTILAODE BALA di setujui oleh Terdakwa 2 Ir.
Register : 02-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT PALU Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2017/PT PAL
Tanggal 12 Juni 2017 — - BURHANUDIN BINANGKARI
8226
  • Adapun kerugian yang terjadi adalahkerugian negara yang timbul dari selisin pembayaran orang yang melakukanpekerjaan cetak sawah di masingmasing kelompok tani, yaitu untuk KelompokTani Tunas Karya sebesar Rp. 11.820.600, (sebelas juta delapan ratus duapuluh ribu enam ratus rupiah), Kelompok Tani Bukit Batu sebesar Rp.15.390.000, (lima belas juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah) danKelompok Tani Sejahtera sebesar Rp. 27.037.000, (dua puluh tujuh juta tigapuluh tujuh ribu rupiah) sehingga nila totalnya
    yaitu Ketua masingmasing Kelompok TaniSejahtera, Bukit Batu dan Tunas Karya (sebagaimana mereka selaku Terdakwadalam berkas perkara terpisah) sehingga kerugian tersebut sepatutnyadipertanggungjawabkan kepada Para Terdakwa masingmasing KetuaKelompok Tani tersebut, bukanlah kepada Terdakwa dalam perkara ini yaituBurhanudin Binangkari, kecuali Terdakwa Burhanudin Binangkari harusmempertanggungjawabkan uang yang dia peroleh sebagai ucapan terimakasihdari masingmasing ketua Kelompok Tani yang nilai totalnya
Register : 18-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 77/Pid.Sus/2011/PN. Kgn.
Tanggal 3 Agustus 2011 — SITI RAMSINAH, S.Ap.CS
9632
  • dari fakta fakta yang terungkapdi persidangan adalah pembayaran honor Juru Pelihara yangtidak sesuai dengan yang seharusnya (ada pemotongan) danpembagian honor yang berasal dari honor Juru pelihara Tahun2007 kepada orang orang yang terkait dimana dalam hal initerdakwa Siti Ramsinah telah menerima uang yang berasaldari honor Juru Pelihara sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratusribu) rupiah), ditambah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluhribu) rupiah) ditambah Rp 500.000,00 (lima ratus~ riburupiah) sehingga totalnya
    adalah Rp 1.010.000,00 (satu jutasepuluh ribu rupiah), sedangkan terdakwa II Siti Rosmawatitelah menerima Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dikalikantiga kali pencairan sehingga totalnya adalah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam pembelaannya dan berdasarkanketerangan terdakwa Siti Ramsinah dan dibenarkan saksiJarkasi yaitu) juru) pelihara rumah bersejarah karang jawa,uang yang telah diterimanya telah dikembalikan kepada jurupelihara Jarkasi dan Mahyuni yang merupakan
Register : 22-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 6/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : BETY
Terbanding/Penuntut Umum : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
823632
  • Tanggal 11 Mei 2016 dengan jumlah sebesar Rp. 5.999.972.000,Sehingga totalnya senilai Rp. 11.406.312.745,, yang mana terhadap danatersebut digunakan sebagai modal untuk kepentingan Modal Kerja BersihDisesuaikan (MKDB) untuk mengambil alin sebuah perusahaan assetmanajemen yaitu PT. Narada Kapital Indonesia (NKI);Bahwa selanjutnya pada Tanggal 24 Agustus 2016, PT.
Register : 22-01-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Tlk
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SYARIFUDDIN NASUTION. SH.MH
Terdakwa:
ZAHRIZAN, SST. Ft Als RIZAN Bin JAMAL
10342
  • Tetapi didalam uang yang Rp. 70.000.000, juta tersebut saksiminta agar segera dikembalikan karena membutuhkan uang tersebut;Bahwa uang yang sebesar Rp. 70.000.000, tersebut dikembalikansekitar 3 sampai 4 hari kemudian, kKemudian sisa Rp. 100.000.000, uangtersebut;Bahwa pembagiannya samasama 10%, Saksi Rp. 170.000.000, danTerdakwa sebesar Rp. 170.000.000, jadi totalnya sebesar Rp.340.000.000,;Bahwa pada tanggal 13 Juni 2016 Terdakwa menelpon kembali adapaket sebesar Rp. 140.000.000, kemudian saksi
    memberikan dan totaldengan Terdakwa menjadi sebesar Rp. 280.000.000,;Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2016 Terdakwa menelpon saksi kembalidengan jumlah uang sebesar Rp. 85.000.000, kemudian paket 1sebesar Rp. 50.000.000, paket 2 sebesar Rp. 240.000.000, dan paket 3sebesar Rp. 85.000.000, disatukan lagi, dengan perjanjian bagi hasil10% jadi totalnya Rp. 365.000.000,;Bahwa pada tanggal 2 Desember 2016 saksi mulai ragu denganTerdakwa, kemudian saksi minta surat Agunan.
Register : 19-05-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.Mgg
Tanggal 21 September 2015 — Nama Lengkap : ENY CHUSNIATI, S.Ag Binti TASJUDIONO Tempat Lahir : Magelang Umur/Tgl Lahir : 46 Tahun/ 03 Juli 1968 Jenis Kelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dsn. Kedon RT 04 RW 002 Kel. Pasuruhan Kec. Mertoyudan Kab. Magelang Agama : Islam Pekerjaan : Founding Officer
20384
  • saksi tersebut terdakwa menyatakanmembenarkannya;9.Saksi DUROTUN KHILMAH menerangkan:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya tersebut;Bahwa saksi mendaftarkan Haji dirumah Kyai Mustofa;Bahwa saksi semua pendaftaran dilakukan oleh suami saksi sehinggasaksi tidak tahu bagaimana prosesnya;Bahwa suami saksi waktu itu pertama membayar Rp. 15.000.000 (Limabelas juta rupiah) kemudian sekitar 6 (Enam) bulan kemudian dilunasi;Bahwa suami saksi mendaftar untuk 2 orang sehingga totalnya
    pertamamembayar Rp. 22.000.000 dan yang kedua membayar Rp. 29.000.00028sehingga totalnya saksi telah membayar Rp. 51.000.000 dan telahdiberikan bukti kwitansi ;Bahwa saksi tidak tahu kalau menggunakan Dana Talangan karenasepengetahuan saksi dan berdasarkan kwitansi yang saksi miliki telahlunas semua;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan membenarkannya;10.
Register : 24-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5218
  • terulang kembali danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam Rekonpensi ini.Bahwa pada prinsipnya Penggugat tidak menginginkan perceraian ini,namun jika pada akhirnya perceraian ini harus terjadi maka Penggugatmeminta hakhak sebagai seorang istri.Bahwa berhubung Penggugat harus menjalani masa iddah selama 3 (tiga)bulan maka Tergugat harus memberikan nafkah iddah yang pantas ataulayak untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, yaitu sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan atau totalnya
    Putusan Nomor 0580/Pdt.G/2021/PA.Mlg.Berhubung Penggugat harus menjalani masa iddah selama 3 (tiga) bulanmaka Tergugat harus memberikan nafkah iddah untuk memenuhi makan,pakaian dan kebutuhan seharihari yang pantas atau layak, yaitu sejumlahRp5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan atau totalnya Rp15.000.000,(lima belas juta rupiah);Bahwa terhadap dalil Tergugat poin 3 c yang menyebutkan bahwaUndangUndang Perkawinan, Peraturan Pemerintah dan KompilasiHukum Islam menentukan kewajiban Pemohon Konpensi
Register : 16-10-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 219/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 17 Oktober 2018 — Drs. ARI HARSONO, MM Melawan 1. PROF. RIRIS K. TOHA SARUMPAET, Ph.D.., 2. PROF. DR. SOERJANTO POESPOWARDOJO., Dkk
296146
  • Promotor yang di bawah dalam artiHalaman 44 dari 72 Putusan Perkara Nomor 219/Pdt.G/2017/PN Dpk.semua pada akhirnya yang menetapkan itu adalah Promotor tetapi denganmemperhatikan berbagai masukan dan panitia ujian yang lain;Bahwa menurutketerangan saksi, nilai yang dinyatakan lulus dalam sidangterouka yakni Nilai dari masingmasing penguji diperlakukan samatermasuk juga nilai dari Promotor dan Co promotor tidak lebih tinggikepentingannya dari pada nilai yang diberikan oleh anggota penguji yanglain yang totalnya
    berlaku di Universitas Indonesiaadalah format rekapitulasi yaitu nilai akhir yang berasal dari semua pengujidan kemudian dibagi menjadi hasil pembagi, tidak disertakan detail setiaphalhal yang kecil untuk dimasukkan kedalam berita acara yang diberikankepada Fakultas, di level program studi internal mereka bisa sajamemberikan butirbutir untuk membantu penguji merinci jika inginmemberikan nilainilai pada bagianbagian tertentu lalu dijumlahkan sendiritotalnya dan yang masuk pada Administrasi Fakultas totalnya
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN MAKALE Nomor 205/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat:
Hj. Parasia Rosdiana Binti Baruja
Tergugat:
1.Dorkas Alik
2.Petrus Talong
3.Yan Pulung
4.Agustina
5.Donaldo David Bubun
6.ATR/BPN Makale
19378
  • (seribu delapanHalaman 22 dari 73 Putusan Perdata Nomor 205/Pat.G/2020/PNMakratus tiga puluh sembilan meter persegi) atas nama ALMARHUMAHMARTHINA MINGGU RINDINGPADANG dan seluas 351 M (tiga ratuslima puluh satu meter persegi) atas nama DONALDO DAVID BUBUNyang apabila digabungkan totalnya hanya seluas 2.190 M?
    (tiga ratus lima puluh dua meter persegi) atas nama DONALDODAVID BUBUN yang apabila digabungkan totalnya hanya seluas 2.190 M?(dua ribu seratus Sembilan puluh meter perseg)) ;.Bahwa selain itu. dali PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI berkaitan dengan alamat PARA TERGUGAT KONVENSI /PARA PENGGUGAT REKONVENSI juga tidak sesuai.