OINTU, M.Si, Warganegara Indonesia, PekerjaanLektor Kepala Dosen Tetap Fakultas TeknikUniversitas Sam Ratulangi, beralamat di JalanB.W. Lapian VI No. 2. Tikala/Link Il, RT/RW.000/000, Kecamatan Wenang, Tikala Kumaraka,Kota Manado 95124, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANMENTERI RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIKINDONESIA, berkedudukan di Jalan JenderalSudirman Pintu Satu, Senayan, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1.

Ointu, MSc oleh Dekan Fakultas Teknik Unsrat Manadodengan Nomor : 633/UN12.12/KP/2019;Bahwa selama menjalankan tugas sebagai Pegawai Negeri Sipil diFakultas Teknik Universitas Sam Ratulangi Manado tidak pernahmelakukan kejahatan Jabatan sejak tahun 1980 sampai tanggal 1September 2002 di bebaskan sementara dari tugastugas jabatanakademisi fungsional dosen berdasarkan surat Keputusan MenteriPendidikan Nasional Nomor : 532/J12/KP/2002 tanggal 15 Juli 2002,kemudian bertugas kembali sebagai Pegawai Negeri

Bahwa pada tanggal 19 Desember 2012 Rektor Unsrat menerbitkankeputusan tentang Pengaktifan Kembali Dalam Jabatanakademik/fungsional dosen untuk melaksanakan tugastugas jabatandosen sebagai Lektor Kepala a.n Ir. Bonny Mohamad Mochtar Ointu,M.Sc. (vide bukti P6);Halaman 51 dari 65 halaman Putusan Nomor : 155/G/2019/PTUNJKT.4.

Bahwa, setelah menjalankan pindananya Penggugat kembali aktifbekerja dan mengabdi kepada Negara sebagai Dosen Fakultas TehnikUnsrat, setidaknya dari tahun 2017 sampai dengan awal tahun 2019Penggugat kembali aktif sebagai Dosen di Fakultas Tehnik Unsrat;6.

JF penyelia, JF mahir, JF terampil, dan JF pemula.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan, Surat Keputusan objek sengketa a quo diterbitkan oleh MenteriRiset, Teknologi dan Perguruan Tinggi Republik Indonesia selaku PejabatPembina Kepegawaian (PPK) Pusat yang membawahi pegawaiKemenristekdikti termasuk dosen di perguruan tinggi negeri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah Dosen di FakultasTehnik di Unsrat dengan pangkat/Golongan Pembina Tingkat (IV/d) jabatanLektor

Pasal 30 ayat (3) dan pasal 31 ayat (1) ayat (2)UndangUndang No. 14 Tahun 2005, tentang Guru dan Dosen;Tergugat melarang bekerja kepada Penggugat sebagai Guru tetap di YayasanPerguruan 17 Agustus 1945 Surabaya (YPTA), sebagaimana Surat Keputusan No :Hal. 1 dari 19 hal.Put.No. 398 K/Pdt.Sus/2012015/SK/YPC1/III/2010, tentang Pemberhentian Drs. H. R. Ruslan Agung/Penggugatsebagai Guru Tetap Yayasan pada SMA 17 Agustus 1945 Surabaya.

tugas membina mata pelajaran/bidang studi : Bimbingan dan Penyuluhan pada Sekolah Menengah Umum 17Agustus 1945 Surabaya, adalah pendidik professional dengan tugas utamamendidik, mengajar, membimbing, mengarahkan, melatih, menilai danmengevaluasi peserta pendidik pada pendidikan usia dini jalur pendidikan formal,pendidikan dasar dan mendidik menengah, serta memiliki kualifikasi akademik,kompetensi, sertifikat pendidik, pasal 1, angka (1) dan pasal 8, UndangUndangNo. 14 tahun 2005, tentang Guru dan Dosen

;Bahwa, Yayasan Perguruan 17 Agustus 1945 Surabaya, dibebankan oleh hukumbahwa sebagaimana ketentuan pasal 1, angka 6 huruf (b) UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dan pasal 1, angka 7 huruf (b) UndangUndang No. 2 Tahun 2004, tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, serta pasal 1, angka 5 Undang Undang No. 14 Tahun 2005, tentangGuru dan Dosen, atas nama hukum diwajibkan pada Yayasan Perguruan 17Agustus 1945 Surabaya, mempunyai Peraturan Perusahaan, Perjanjian Kerja

Pdt.Sus/2012KEP48/MEN/TV/2004 tentang Tata Cara Pembuatan dan Pengesahan PeraturanPerusahaan serta Pembuatan dan Pendaftaran Perjanjian Kerja Bersama;7 Bahwa, hubungan kerja Penggugat sebagai Guru tetap Yayasan Perguruan 17Agustus 1945 Surabaya dengan Yayasan Perguruan 17 Agustus 1945 Surabaya,tidak diberlakukan dan atau tidak diatur berdasarkan ketentuanketentuanKesepakatan Kerja Bersama (KKB) dan atau Perjanjian Kerja (PK), sebagaimanapasal huruf 7 UndangUndang No. 14 Tahun 2005, tentang Guru dan Dosen

Pasal 155 ayat (1) UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan pasal 30 ayat (3) dan pasal 31 ayat(1) ayat (2) Undangundang No. 14 tahun 2005, tentang Guru dan Dosen,maka PHK yang dilakukan Tergugat adalah BATAL DEMI HUKUM danwajib mempekerjakan kembali Penggugat ditempat dan posisi semula;8.

Pdt.G/2022/PA.MS6DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sarjana, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Tanjung Jabung Timur, ProvinsiJambi, selanjutnya disebut PemohonMELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2 MagisterOlahraga, pekerjaan Dosen

maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Relatifdalam perkara ini, dan ternyata Termohon bertempat tinggal diwilayah PengadilanAgama Padang, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini bukan wewenangPengadilan Agama Muara Sabak.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang diajukan Pemohon danpengakuan Pemohon di persidangan perihal tempat Termohon bahwa benarTermohon bertempat tinggal di Padang bekerja sebagai dosen

Binti H. ldo, umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan S2 (Magister Psikologi Sosial), pekerjaan PensiunanPegawai Negeri Sipil Dosen Universitas Tadulako Palu,bertempat kediaman di Jalan Hidayatullaan Nomor 28,Kelurahan Tondo, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, disebutPemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal02

Hanafie Sulaiman, MA. binNumpa bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil Dosen/Guru Besar diUniversitas Tadulako Palu yang mempunyai sejumlah deposito di Bank BNIUnit Universitas Tadulako Palu yang beralamat di Jalan SoekarnoHattaKM.09 Palu;5. Bahwa pengajuan permohonan penetapan Ahli Waris ini dimaksudkanuntuk pencairan 4 (empat) deposito milik Alm. Prof. DR. H. HanafieSulaiman, MA. bin Numpa dengan nomor deposito sebagai berikut:a. No. Seri AB 375191 sejumlah Rp. 250.000.000,00.b. No.

Penggugat merasa di bohongi oleh Tergugat, dimana sebelummenikah Tergugat mengaku dirinya sebagai dosen di Luar Negeritapi ternyata hal itu tidak benar;b. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam mengurus rumah tangga karena Penggugat sudah tidakmemiliki rasa cinta kepada Tergugat atau berbeda prinsip;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telan mencapaipuncaknya pada tanggal 11 Januari 2013, akibatnya Penggugat perg!

ataspernikahan mereka;Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di Dusun/KadusUtah, Desa Padasuka, Kecamatan Lunyuk, Kabupaten SumbawaBesar, , dan dikaruniai 1 orang anak bernama : p po lakilaki umur 4 tahun (ikut Penggugat) :Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktanggal 30 Desember 2012 mulai tidak tenteram dan terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatmerasa di bohongi oleh Tergugat, dimana sebelum menikah Tergugatmengaku dirinya sebagai dosen

Penggugat merasa di bohongi oleh Tergugat, dimana sebelummenikah Tergugat mengaku dirinya sebagai dosen di Luar Negeritapi ternyata hal itu tidak benar, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam mengurus rumah tanggakarena Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugatatau berbeda prinsip ;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi saksi hanya dapat cerita dariPenggugat saja;11Bahwa saksi tahu sejak tanggal

Dan Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orangdekatnya untuk dimintai keterangannya sebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta : Bahwa sejak tanggal 30 Desember 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat merasa dibohongi oleh Tergugat, dimana sebelum menikah Tergugat mengakudirinya sebagai dosen di Luar Negeri tapi ternyata

YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara antara :XXX, tempat/Tgl Lahir : Lampung, 05051980, perkerjaan : Dosen, alamat ;:,diwakili oleh kuasanya yang bernama : 1. R. HERI SUKRISNO, SH,MH, 2. HEDY CHRISTIYONO NUGROHO, SH, MH, 3.

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMelawan:YYY, tempat/Tgl Lahir : Ambon, 14051983, pekerjaan: Dosen, alamat :, KotaYogyakarta, KTP No. : 8171025405830001, selanjutnya disebutsebagai TIERGUGATPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca suratsurat perkara.;Setelah mendengar pihak yang berperkara.

Pak Xxx (Pengugat) mengantar sekolahanaknya sendiri dan memasak sendiri, saksimelihatnya karena sering main di rumahPenggugat (pak Xxx), Tergugat tidak maumengantarkan anak ke sekolah, jika berangkatkerja yang berangkat Tergugat terlebih dahuluPengugat berangkat belakangan setelahselesai mengantarkan anaknya ke sekolah;Bahwa Setiap Saksi manin di rumahPenggugat, Tergugat menangapinya dengancuek/acuh seperti tidak mau kenal denganteman dari suaminya;Bahwa Saksi menerangkan Pengugat bekerjasebagai Dosen

menerima telepon Pengugatlalu. ijin pulang lebin dulu katanya adakeperluan keluarga, tidak bisa meneruskan ;3.Saksi AGUSTINUS SUHARDI : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksi adalahkeponakan dari orang tua Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui dan datang pada waktu Penggugat danTergugat meniah;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak, yang pertama laki laki umur 10 tahun sekolah SD klas 3 danyang kedua laki laki umur 7 tahun ;Pak Xxx (Penggugat) bekerja sebagai dosen

Sebagai seorang dosen,sudah menjadi hal yang wajar untuk melanjutkan studi ke jenjangyang lebih tinggi, begitu pula dengan PEMOHON, untuk menunjangkarir PEMOHON, maka PEMOHON telah mengikuti beasiswaProgram Studi Doktor (S3). Keinginan PEMOHON untuk mengikutiprogram Doktor tersebut telah PEMOHON beritahukan kepadaTERMOHON dan orang tuanya yang notabene merupakan mertuaPEMOHON.

Suami tidak boleh menggunakannya tanpa izin dankeridhaan dari istri;Putusan Nomor 1103/Pdt.G/2021/PA.Sub Halaman 16 dari 62 halamanBahwa setelah TERGUGAT REKONPENSI/PEMOHONdiberhentikan sebagai dosen di Universitas Samawa, TERGUGATREKONPENSI/PEMOHON kemudian bekerja sebagai petani danmembantu orang tua di kampung.

Bahwa, setahu saksi sewaktu Pemohon menikah dengan Termohonpekerjaan Pemohon sebagai Dosen di UNSA satu profesi di tempatyang sama dengan Termohon, namun sekarang Pemohon sudah tidaklagi bekerja di UNSA, dan saksi tidak mengetahui apa pekerjaanPemohon saat ini, apakah masih bekerja sebagai dosen atau tidak.Kalau merujuk dari gaji Termohon yang berprofesi sama denganPemohon yang samasama bekerja sebagai dosen di UNSA, saksimemperkirakan gaji Pemohon sebagai dosen dipersamakan dengangaji Termohon sebesar

Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah Pemohon sekarang ini masihbekerja sebagai dosen atau tidak;. Bahwa, saksi tidak pernah menasehati Pemohon karena sudahseringkali Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan sudahseringkali Pemohon diantar oleh keluarganya atau orangtuanyabeserta kepala desa datang ke rumah saksi dan saksipun tetapmenerima Pemohon kembali ke rumah;i.

Bahwa, saksi tidak mengetahul apa pekerjaan Pemohon dan dimanadia bekerja saksi tidak mengetahuinya dan pernah saksi dengar kalaupekerjaan Pemohon sebagai dosen;b. Bahwa, saksi tidak mengetahui berapa gaji dan penghasilanPemohon;c. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak;d.

ABDUL ZIKRI, MM telah melakukanpemalsuan surat, penipuan dan penggelapan yang, mengakibatkan merugikan sekolahdan banyaknya dosen yang dipecat hingga pada hari Kamis tanggal 07 Agustus 2014Terdakwa melaporkan saksi Ir. H.

ABDUL ZIKRI, MM ke POLDA JATIMsebagaimana tertuang dalam surat laporan polisi Nomor : LPB/901/VII/2013/UM/JATIM dimana dalam uraian singkat dijelaskan bahwa Terdakwa dalam pengelolaanpendidikan menyimpang dari tujuan awal mendirikannya yayasan tersebut, Terdakwajuga menjual barang inventaris dari pejabat ITATS sehingga proses pendidikan tidakmaksimal, juga memecat dosen dan karyawan yang melakukan koreksi pengelolalanyayasan akibatnya dalam kepemimpinan Terdakwa kualitas pendidikan menurun danmerugikan

ABDUL ZIKRI, MM telah melakukanpemalsuan surat, penipuan dan penggelapan yang mengakibatkan merugikan sekolahdan banyaknya dosen yang dipecat hingga pada hari Kamis tanggal 07 Agustus 2014Terdakwa melaporkan saksi Ir. H.

H.ABDUL ZIKRI, MM ke POLDA JATIM sebagaimana tertuang dalam surat laporan polisiNomor LPB/901/VII/2013/UM/JATIM dengan pasal 378 KUHP dan Pasal 372 KUHPdimana dalam uraian singkat dijelaskan bahwa saksi terlapor dalam pengelolaan pendidikantelah menyimpang dari tujuan awal mendirikannya yayasan tersebut, saksi terlapor jugamenjual barang inventaris yayasan, sehingga proses pendidikan tidak maksimal, juga telahmemecat dosen dan karyawan yang melakukan koreksi pengelolalan yayasan dalamkepemimpinan

Sumatra No. 12 Rt/ Rw 08 / 02 Kelurahan Plandi,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Dosen ;Terdakwa ditahan di Rutan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan :1 Penyidik, tanggal 22 Mei 2012, Nomor : SPHan/44/V/2012/Satresnarkoba, sejak tanggal22 Mei 2012 sampai dengan tanggal 10 Juni 2012 ;2 Perpanjangan penahanan Penuntut Umum, tanggal 25 Mei 2012, Nomor : 53/0.5.13.3 /Euh/05/2012, sejak tanggal 11 Juni 2012 sampai dengan tanggal 20 Juli 2012 ;3 Penuntut Umum

melakukanpenggeledahan di rumah terdakwa dan menemukan ganja kering ;e Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum dalam perkara lain ;e Bahwa tujuan terdakwa memiliki ganja untuk dikonsumsi sendiri ;e Bahwa terdakwa dalam mengkonsumsi ganja tidak mempunyai ijin dari yangberwenang dan tidak ada penyakit yang memerlukan terapi dengan ganja ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang dalam memiliki ganja ;e Bahwa terdakwa bukan tenaga medis, farmasi maupun apoteker pekerjaan terdakwaadalah dosen

ganja Terdakwa tidak mempunyai ijin/resep dari dokter ;e Bahwa Terdakwa tahu menggunakan ganja tanpa ijin adalah dilarang dan dapat merusakkesehatan hal ini tetap terdakwa lakukan untuk doping untuk hubungan suami isteri ;e Bahwa terdakwa tidak merasa ketergantungan terhadap ganja ;e Bahwa 3 linting ganja tersebut sebelumnya terdakwa linting di rumah terdakwa diJombang ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian atau pendidikan khusus dibidang kefarmasian /Apoteker maupun obatobatan pekerjaan sebagai dosen

Terdakwamenerangkan pada waktu terdakwa ditangkap, terdakwa berada dalam kamar dengan seorangwanita, terdakwa sedang duduk dalam kamar hendak menghisap ganja, Terdakwa hanyapengguna ganja dan tidak pernah menjual kepada orang lain, terdakwa tidak mempunyaipenyakit yang proses penyembuhannya memerlukan terapi dengan menggunakan ganja danpekerjaan Terdakwa tidak ada hubungannya dengan bidang kesehatan, dan Terdakwa bukanseorang dokter, pekerja farmasi maupun apoteker tetapi pekerjaan Terdakwa adalah Dosen

;Tempat lahir : Tulehu ;Umur/tanggal lahir : 51 tahun/19 Agustus 1963;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Dosen Universitas DarussalamTulehu, Kecamatan Salahutu, KabupatenMaluku Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil/Rektor UniversitasDarussalam;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2015memberikan kuasa kepada Anthoni Hatane, S.H., M.H., HasanSlamat, S.H., M.H., Charles Litaay, S.H., M.H. dan Lattif Lahane,S.H., para Advokat

Pokok Permohonan;1.Bahwa pada tanggal 19 Januari tahun 2015, jam 18.30 WIT adapertemuan antara Pemohon dan beberapa Pengurus YayasanPendidikan Darussalam Maluku dan Dosen Universitas Darussalambertempat di ruang Rapat Natsepa Ambon, Desa Suli KecamatanSalahutu Kabupaten Maluku Tengah, dan dalam pertemuan tersebutPemohon mengeluarkan kalimat bahwa yang bikin masalah selamaini adalah Pa Nan dan Pa Leh, jadi kalau Universitas ini hancur itukarena ulah Pa Nan dan Leh, katong baku bunuh saja.

SALEHLATUCONSINA yang sama sekali tidak mendengar maupun terlibatdalam pertemuan yang dilakukan antara Pemohon dan PengurusYayasan Pendidikan Darussalam Maluku dan Dosen UniversitasDarussalam, sehingga bila penyidikan dilakukan terhadap diriPemohon, maka timbul pertanyaan apakah dengan kalimat yangdisampaikan oleh Pemohon kepada pengurus Yayasan DarussalamMaluku dan Dosen Universitas Darussalam tersebut di atas, tanpahadirnya Dr. Ir. M. SALEH LATUCONSINA dan dr.

M.SALEH LATUCONSINA pada hal belum ada putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap yang menyatakan Pemohon bersalah,sehingga nama baik Pemohon sebagai seorang Rektor yang selamaini menjadi panutan bagi para dosen dan mahasiswa UniversitasDarussalam menjadi malu, untuk itu walaupun nama baik Pemohontersebut tidak dapat diukur dengan nilai uang, akan tetapi karenaPemohon adalah seorang Pimpinan Universitas (Rektor), makaadalah patut dan beralasan menurut hukum bila Termohon dihukumuntuk membayar

Kalimat tersebut dikeluarkan olehPemohon pada saat pertemuan dengan Pengurus Yayasan PendidikanDarussalam Maluku dan Dosen Universitas Darussalam sebagaimanadijelaskan pada poin pertama pokok perkara ini, dimana Dr. Ir. M. SALEHLATUCONSINA tidak ada dalam pertemuan tersebut, sehingga timbulpertanyaan apakah dengan kalimat yang dikeluarkan oleh Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 335 ayat (1) KUHPidana ?

., kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Tawangmangu Nomor 62 A, RT 001, RW002, Kelurahan Tegalgede, Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember, pekerjaan PNS/Dosen Fakultas Matematika dan IlmuPengetahuan Alam Universitas Jember;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Gatot Iriyanto, SH., M.H.;2. Nurtin Tarigan, S.H., M.H.;3. Nurul Herlina, S.H.

Nurul Ghufron, S.H., M.H., PNS Dosen Tetap padaFakultas Hukum Universitas Jember;2. Adam Muhshi, S.H., S.AP., M.H., PNS Dosen Tetap padaFakultas Hukum Universitas Jember;3. Fiska Maulidian Nugroho, S.H., M.H., Dosen pada FakultasHukum Universitas Jember;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3603/UN25/DN/2017tanggal 15 Maret 2017;2. Drs.

(bukti objektif:email Saudara Budi Agung Santoso dosen FMIPA KIMIA);b. Sebagai Ketua Pelaksana International Conference 2015, ICOLIB(International Conference Life Sciences and Biotechnology) 2829 Oktober 2015, Jurusan Biologi FMIPA, UNEuv.;c. Pemrakarsa MOU antara Universitas Jember dengan INDOBICBIOTROP saat berlangsungnya ICOLIB;Bahwa, berdasarkan Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RI.

SBY. yaitu perkara di Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya, antara:e Tri Mulyono, S.Si., M.Si, Dosen Universitas Jember sebagaiPenggugat;Melawan:e Rektor Universitas Jember selaku Tergugat, berdasarkan Surat TugasNomor: 6837/UN25/DN/2012 tanggal 13 Juni 2012 memberikan tugaskepada Moh. Ali, S.H., M.H, PNS. Dosen/Ketua Biro Pelayanan danBantuan Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Jember, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Dan:e Drs.

Hal ini jugadidasarkan pada Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RepublikIndonesia Nomor 67 Tahun 2008 tentang Pengangkatan DanPemberhentian Dosen Sebagai Pimpinan Perguruan Tinggi DanPimpinan Fakultas dalam Pasal 9 ayat 1 yang menyebutkan:Halaman 39 dari 54 Halaman.

M.Kom melarikan diri ke FakultasTeknik namun dikejar oleh pelaku lainnya sampai didepan Pintu FakultasTeknik dan dihadang oleh beberapa dosen yang ada disekitar lokasisehingga terdakwa bersama pelaku lainnya membubarkan diri. Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi SEHMAN, S.Kom. M.Kommengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Rumah Sakit SitiKhodijah Nomor : 1160 / KET / IV.6.AU /L / 2018 atas nama SEHMANyang ditanda tangani dr.

M.Kom melarikan diri ke FakultasTeknik namun dikejar oleh pelaku lainnya sampai didepan Pintu FakultasTeknik dan dihadang oleh beberapa dosen yang ada disekitar lokasisehingga terdakwa bersama pelaku lainnya membubarkan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi SEHMAN, S.Kom. M.Kommengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Rumah Sakit SitiKhodijah Nomor : 1160 / KET / IV.6.AU / L / 2018 atas nama SEHMANyang ditanda tangani dr.

korban, danlangsung dikeroyok oleh orang orang tersebut dengan cara memukuldengan menggunakan tangan kosong yang dikepalkan dan mengenaikepala bagian belakang dan wajah saksi korban hingga terjatuh, selainitu saksi korban juga dipukul dengan menggunakan piring, gelas dankursi yang ada dilokasi kejadian sehingga saksi korban berusahamenghindar dan lari menyelamatkan diri kearah Ruang Fakultas Teknikyang mana saat itu para pelaku sempat mengejar saksi korban namundihalang halangi oleh saksi serta para dosen

memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kosongHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 868/Pid.B/2018/PN SDAyang dikepalkan dan mengenai kepala bagian belakang dan wajah saksikorban hingga terjatuh, selain itu saksi koroban juga dipukul denganmenggunakan piring, gelas dan kursi yang ada dilokasi kejadian sehinggasaksi koroan berusaha menghindar dan lari menyelamatkan diri kearahRuang Fakultas Teknik yang mana saat itu para pelaku sempat mengejarsaksi korban namun dihalang halangi oleh saksi serta para dosen

Kemudian saksikorban melarikan diri ke Fakultas Teknik dan dikejar oleh pelaku lainnya sampaididepan Pintu Fakultas Teknik dan dihadang oleh beberapa dosen yang adadisekitar lokasi sehingga terdakwa bersama pelaku lainnya membubarkan diriHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 868/Pid.B/2018/PN SDAMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi SEHMAN, S.Kom.M.Kom mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Rumah Sakit SitiKhodijah Nomor : 1160 / KET /1IV.6.AU /L/ 2018 atas nama SEHMAN yangditanda tangani

Bahwa oleh karena Para Penggugat telah mendapatkan perlakuan yangsewenangwenang dari Tergugat dan merupakan tindakan yangbertentangan dengan Undangundang Republik Indonesia Nomor 14Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen Pasal 14 (1) Yang menyatakanbahwa :Dalam melaksanakan tugas keprofesionalan guru berhak memperolehperlindungan dalam melaksanakan tugas, memperoleh rasa aman sertamendapatkan promosi dan penghargaan sesuai tugas dan prestasi kerja ;Halaman 4 dari 16 halaman.

Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005 TentangGuru dan Dosen ;Pasal 28(1) Guru yang diangkat oleh pemerintah, pemerintah daerah dapatdipindah tugaskan antar Provinsi, antar Kabupaten atau Kota antarKecamatan maupun antar satuan pendidikan karena alasan kebutuhansatuan pendidikan dan/atau promosi ;B. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia (PP) Nomor 74 tahun 2008Tentang Guru.Pasal 36Halaman 5 dari 16 halaman.

Bahwa oleh karena tindakan penerbitan Surat Keputusan a quo tidak11.berdasarkan pada alasan kebutuhan satuan pendidikan maupunpromosi sebagaimana ketentuan Undangundang RI Nomor 14 Tahun 2005tentang Guru dan Dosen, tidak juga ditujukan sebagai kenaikan pangkatataupun jenjang jabatan fungsional sebagaiman Peraturan Pemerintah RINomor 74 tahun 2008 Tentang Guru serta tidak berdasarkan pada penilaiankinerja sebagaimana peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 28Tahun 2010 Tentang Penugasan Guru Sebagai

tindakan Tergugat didalam memberhentikan Para Penggugat darijabatannya sebagai Kepala Sekolah atau setidaktidaknya tindakanTergugat dalam menerbitkan kedua Surat Keputusan Tergugat ( ObyekSengketa ) a quo dilakukan tanpa alasan jelas dan tidak berdasarkanperTimbangan Baperjakat Kabupaten Wakatobi serta bertentangan denganperaturan Perundangundangan yang berlaku yaitu melanggar Pasal 14ayat (1), Pasal 25 ayat (1), Pasal 28 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Guru dan Dosen

2012 tanggal04 April 2012 yang intinya : Mendesak Tergugat untuk membatalkanKeputusannya Nomor 132 tahun 2012 tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari agar memberikan putusansebagai berikut:1.2sMengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan tindakan Tergugat mengeluarkan Obyek Sengketa a quomelanggar Ketentuan Pasal 14 ayat (1), Pasal 25 ayat (1), Pasal 28ayat (1)UU RI Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Guru dan Dosen

PUTUSANNomor 89/Pdt.G/2020/PN SitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Salatiga yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:YAKUB ADI KRISANTO, NIK.3373041109750002, Tempat / Tanggal Lahir :Semarang / 11 September 1975, Jenis Kelamin : Lakilaki, Agama :Kristen, Status : Kawin, warganegara : Indonesia, Pendidikan : Strata Il,Pekerjaan : Dosen, Alamat : Perumsat Bondari Jalan Brigjend

PENGGUGAT dan TERGUGAT yangawalnya berjalan dengan baik dan bahagia, namun sekarang sudah tidakdapat dipertahankan lagi dikarenakan sejak tahun 2015 PENGGUGAT danTERGUGAT sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk diamankan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang terjadi antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT itu di sebabkan karena: TERGUGAT sebagai istri tidak pernah mau untuk memahami danmenghargai pekerjaan PENGGUGAT, dimana PENGGUGAT saat inibekerja sebagai dosen

barangbarangmewah yang di rasa kurang perlu sedangkan PENGGUGAT berusahakeras bekerja untuk menghidupi kebutuhan rumah tangga serta untuknantinya dapat membeli rumah tinggal bersama antara PENGGUGATdan TERGUGAT beserta kedua anaknya; Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak lagi ada kecocokandalam membina rumah tangga, sehingga sudah tidak lagi ada rasasaling mencintai diantara keduanya;Bahwa PENGGUGAT sebagai Suami sering kali mengingatkan kepadaTERGUGAT agar lebih menghargainya yang bekerja sebagai dosen

dirumah tersebutada Penggugatdan Tergugat serta kedua anak perempuannya;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsepengetahuan Saksi sering terjadi pertengkaran;Bahwa yang Saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarpada tahun 2017 dan sejak bulan April 2018 Saksi datang lagi ke rumahtersebut namun Tergugat beserta kedua anaknya sudah tidak ada lagidirumah tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut sepengetahuan Saksi karenaPenggugat banyak kegiatannya selain sebagai Advokat, dosen

sendiri kepada Saksitentang keadaan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa yang diceritakan Penggugat kepada Saksi bahwa rumah tanggaPenggugat bermasalah dikarenakan istrinya yang maunya menangsendiri, boros dan Tergugat merasa tidak diperhatikan karenaPenggugat sering pulang larut malam padahal Penggugat sudah ceritakalau Penggugataktif di banyak kegiatan termasuk sebagai Komadis, haltersebut kemudian membuat Penggugat dan Tergugat menjadi seringribut dan bertengkar;Bahwa Penggugat selain menjadi dosen

Bahwa Pada tanggal 17 Agustus 2017 Pemohonmeminta Termohon untuk tinggal bersama di Raha, untuk membinakeluarga harmonis bersama Pemohon karena Termohon juga sebagaidosen honoren di AKPER Raha, akan tetapi Termohon tidak mau banyaktinggal di Raha, karena lebih mengutamakan pekerjaannya di Kendarisebagai dosen honorer di STIK Avicena Kendari dan UniversitasHaluoleo Kendari.5.

PNS, tempatkediaman di Kelurahan Watonea, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karenakeduanya sebagai saksi ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah Pemohon namun Termohon sering bolak balik antaraRahadan Kendari karena Termohon bekerja sebagai Dosen

yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai paman saksi,sedangkan Termohon saksi kenal sebagai bibi saksi, Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, karena saksi sendiri tinggal bersama Pemohondan Termohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah Pemohon namun Termohon sering bolak balik antaraRahadan Kendari karena Termohon bekerja sebagai Dosen

yang salingbersesuaian, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisinan antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak mau tinggal menetap diRaha untuk mendampingi Pemohon, Termohon lebih mengutamakanpekerjaannya sebagai Dosen

Ramang, perumahan GeloraBaddoka Indah, Blok b.1 Nomor 90, Kelurahan Pai, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, berdasarkan surat kuasa yangtelah terdaftar dengan Register Nomor: 95/SK/II/2016/PA Mkstanggal 23 Februari 2016 sebagai Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi;MelawanTERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaan PNS Dosen,tempat tinggal di Kelurahan Tamamaung, KecamatanPanakukang, Kota Makassar dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaIran

.12dari54 Hal.Put.229/Pdt.G/2016/PA.MksHal ini sebagaimana dalam pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dinyatakan bahwa "suami wajib melindungiistrinya dan memberikan sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuannya".Bahwa sebagaimana dalam ketentuan pasal 80 ayat (4 ) huruf (a) KompilasiHukum Islam, dinyatakan bahwa sesuai dengan penghasilannya suamimenanggung nafkah, kiswah dan tempat kediaman bag istri";Bahwa mengingat Tergugat Rekonvensi adalah dosen

,Pemohon Dosen pertanian di Gowa dan Termohon Dosen di Kedokteransambil buka Praktek.Bahwa saksi pernah mendengar kalau rumah yang ditempati Termohontersebut mau dieksekusi.Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai satu unit mobil berwarnamerah Yang menguasai adalah Termohon.Bahwa mediasi sering diupayakan, akan tetapi tidak berhasil karenadiantara keduanya sudah tidak ada kecocokan lagi..

Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing adalah sebagai dosen,Pemohon Dosen di pertanian Gowa dan Termohon Dosen di Kedokteransambil buka Praktek. Bahwa rumah yang di tempati Termohon diperoleh setelah Pemohon danTermohon menikah (dicicil). Bahwa setelah menikah ada dua unit mobil, namun mobil yang satu itusudah dijual oleh Termohon untuk mengurus rumah yang ditempatiTermohon karena bermasalah (sengketa), dan mobil yang menguasaiadalah Termohon dan mobil tersebut di peroleh setelah menikah.

Selain itu, Penggugat Rekonvensimerupakan Dosen di Universitas Hasanuddin memiliki penghasilan yanglebin besar dari pada Tergugat Rekonvensi. Bahwa Tergugat Rekonvensisendiri memerlukan biaya untuk pengobatan lebih lanjut dinaruskan untukmengontrol di dokter praktek perdua minggu dan Tergugat Rekonvensi inginmelanjutkan kehidupan maka sangat beralasan apabila Majelis Hakimmempertimbangkan dalil Rekonvensi ini.6.

Soka No. 20Perumahan Dosen Kampus IPB Darmaga. Dengan demikian, sejakpernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama di Jl.Gardu Dalam RT 002 RW OO Kelurahan Margajaya, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor, seperti tertulis dalam surat gugatan.

Tergugat berinisiatif mengantarPenggugat kekantor tempat bekerja, seperti yang sering biasa dilakukanoleh Tergugat, agar Penggugat tidak kerepotan membawa tas ke kantor.Sekembalinya dari mengantar Penggugat, Tergugat kembali kerumahtempat tinggal bersama yakni JI Soka No 20 Perumahan Dosen KampusIPB Darmaga.

Dalam kurun ini Tergugat tetaptinggal di tempat tinggal kediaman bersama yakni di rumah yangberalamatkan di JI Soka No 20 Perumahan Dosen Kampus IPB Darmagaseperti yang telah disebutkan di atas;Pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015, Tergugat pergi berdinaskeluar kota hingga tanggal 29 Desember 2015.

Saat ini tergugat masih tinggal rumah yang menjaditempat kediaman bersama sebelum terjadi perselisihan yakni di JI Soka No.20 Perumahan Dosen Kampus IPB Darmaga;7Bahwa akibat perselisihan yang memuncak, Penggugat mengembalikankartu ATM Tergugat pada awal bulan Januari 2016.

Soka No. 20 Perumahan Dosen Kampus IPB Darmaga.Namun, Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat yang beralamat diJI.

bersama Penggugat.Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis namun sejak tahun 2014telah berpisahrumah karena Tergugattelah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama.Bahwa setahu saksi, sebelum pisah rumah, antara Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar mulut, dan saksi pernahmelihat sikap Tergugat yang tidak menyenangkan terhadapPenggugat.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Penggugatdisuruh keluar dari pekerjaannya sebagai dosen

tersebut ikut tinggal bersama Penggugat.O Bahwa setahu saksi, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sejak 2 (dua) tahun yang lalu.O Bahwa setahu saksi, sebelum pisah rumah, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, dan ketika saksi sedangberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi pernah melihatdan mendengar langsung Penggugat sedang cekcok mulut denganTergugat tetapi saksi tidak tahu persis penyebabnya, hanya sajaPenggugat disuruh keluar dari pekerjaannya sebagai dosen

MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan.Menimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat di persidangan bahwa yang menjadi masalahpokokdari gugatan ini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan dan dalil bahwa sejak Agustus 2014rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis disebabkan faktor cemburu' dimanaTergugatmelarang Penggugat bekerja lantaran Penggugat pernah makan bersamatemanteman sesama dosen

Bahwa penyebab/pemicupertengkaran adalah dikarenakan faktorcemburu dan sikap menang sendiri dimana Tergugat tidak lagimembolehkan Pengguggat bekerja sebagai dosen swasta lantaranPenggugat pernah makan bersama dengan temanteman seprofesinya,selain itu juga lantaransikap Tergugat yang tidak peduli lagi kepadaPenggugat.5.

Pasal 35 Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005 TentangGuru Dan Dosen;1818b. Pasal 52 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 74 Tahun 2008Tentang Guru;c. Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 29 Tahun 2009 TentangPemenuhan Beban Kerja Guru Dan Pengawas Satuan Pendidik, menyebutkan:Yang menjelaskan bahwa Beban Kerja Guru adalah 24 (Dua Puluh Empat) Jam TatapMuka Dalam (Satu) Minggud.

Pasal 35 Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005 TentangGuru Dan Dosen;b. Pasal 52 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 74 Tahun 2008Tentang Guru;c. Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 29 Tahun 2009 TentangPemenuhan Beban Kerja Guru Dan Pengawas Satuan Pendidik, menyebutkan:Yang menjelaskan bahwa Beban Kerja Guru adalah 24 (Dua Puluh Empat) JamTatap Muka Dalam (Satu) Minggud.

Kaur maupun UPTD MajeNasal tidakpernah melaksanakan sosialisasi tentang pencairan dana KJM tahun anggaran 2009.Bahwa jumlah KJM pada Triwulan I, II, IJ dan IV SD Negeri 02 Maje tersebutberdasarkan UU RI No.14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen dan PeraturanPemerintah RI No.74 Tahun 2008 tentang Guru, yang mengatur dan menjelaskanbahwa beban kerja Guru sekurangkurangnya 24 (dua puluh empat) jam tatap mukadan sebanyakbanyaknya 40 (empat puluh) jam tatap muka dalam (satu) mingguadalah sebagai berikut

Kaur pada Tahun2009 pernah melaksanakan sosialisasi tentang UU RI Nomor: 14 Tahun 2005tentang Guru dan Dosen serta Peraturan Pemerintah RI Nomor: 74 Tahun 2008tentang Guru.Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi acuan/dasar hukum BendaharaPembantu UPTD MajeNasal Triwulan I, II, (Sdr. Septi Muda) dan Triwulan II, IV(Sdr.

Nomor: 14 Tahun 2005 (tentang Guru dan Dosen) dan PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor: 74 Tahun 2008 tentang Guru.Bahwa benar Bendahara Pengeluaran Dinas Pendidikan Kab. Kaur menerbitkanSurat Permintaan Pembayaran (SPP) dan Surat Perintah Membayar (SPM) danmengajukan Surat Perintah Pencairan Pendapatan Kekayaan Aset Daerah(DPPKAD)Bahwa benar Bendahara Pengeluaran Diknas Kab.

ELLYANA HINTA, M.Hum;Pekerjaan Dosen;Alamat Kelurahan Wumialo, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo;2. Nama MELLY HINTA, S.PD;Pekerjaan Guru SMP;Alamat Kelurahan Sipatana, Kota Gorontalo;3. Nama FITRI HINTA, A.Md.;Pekerjaan lbu Rumah Tangga.Alamat Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo.e Ahli Waris Alm. HASANAH NIODE, yang bernama :4. Nama ROSANA NIODE;Pekerjaan Pensiunan PNS;Alamat Kelurahan Heledulaa Utara, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo; Ahli Waris Alm. KASIM NIODE, yang bernama : 5.

ELLYANA HINTA, M.Hum;Pekerjaan Dosen;Alamat Kelurahan Wumialo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Lawan1. Nama IRFAN BILONDATU;Pekerjaan Wiraswasta;Alamat Jalan Beringin, Kel. Tuladenggi, Kec. Dungingi, KotaGorontalo;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.1. Nama ALFIAN BILONDATU;Pekerjaan Wiraswasta;Alamat Jalan Beringin, Kel. Tuladenggi, Kec. Dungingi, KotaGorontalo;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.2.