Ditemukan 27060 data
26 — 12
338/Pdt.G/2021/PA.LK
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!
tanggal lahir: Ujung Batu/25 Desember 1977, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan, tempat kediaman diKabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Mei 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Patidengan register perkara Nomor 338
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada tanggal 23 Februari 2004 di rumah orang tua Penggugat di KabupatenSijunjung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 147/49/III/2004 tanggal03 Maret 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSijunjung, Kabupaten Sawah Lunto Sijunjung;Halaman 1 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.LK2.
Bahwa pertengkaran dan perselisihan itu terjadi terus menerus, sehinggaakhirnya bulan Maret 2021, hingga sekarang kurang lebih 2 bulan, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena PenggugatHalaman 2 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.LKmerasa sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat tersebut, akhirnyaPenggugatpun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan pergi kerumah saudara Penggugat di Jorong Pauh Anok, Nagari Pangkalan,Kecamatan Pangkalan Koto Baru
Biaya Meterai : Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp 590.000,00Halaman 16 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LK(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LK
40 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 338/PID.SUS/ 2021/PT MDN tanggal 13 April 2021 yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2923 K/Pid.Sus/PN Lbp tanggal 1 Februari 2021 mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp800.000.00,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
Terbanding/Terdakwa : HERIYANTO
143 — 48
338/PID/2017/PT MDN
PUTUSANNomor : 338/PID.SUSPRK/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : HERIYANTOTempat lahir : SeruwayUmur/Tgl.
Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 April 2017 No.03/PidSus.PRK/2017/PN.Mdn sejak tanggal 10 April 2017 s/d 29 April 2017 ; Nomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 15. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantertanggal 12 April 2017 No.05/Pen/Pid.Sus.PRK/2017/PN.Mdn sejak sejaktanggal 30 April 2017 s/d tanggal 09 Mei 2017 ;6. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal O05 Mei 2017 sampaidengan tanggal 24 Mei 2017 ;7.
Menyatakan terdakwa HERIYANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menggunakan alatpenangkap ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan Sumberdaya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah pengelolaan PerikananNomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 6Negara Republik Indonesia yang dilakukan oleh nelayan kecilsebagaimana dalam dakwaan Ke dua melanggar 100 B UU RI Nomor45 Tahun 2009 tentang perubahan UU RI Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan.2.
Nomor.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Mei 2017Nomor.03/Pid.SusPRK/2017/PN.Mdn, yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Nomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 10 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, yangditingkat banding sebesar Rp.2.500.
ERWAN MUNAWAR, SH.MHPanitera Pengganti :TTDROSELINA,SH Nomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 11 Nomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 12
30 — 7
338/Pid.Sus/2017/PN Plk
PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2017/PN PikDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ROOY IKWANI Als ROY Bin ROBBY FADILLAH;Tempat lahir : Buntoi (Pulang Pisau);Umur / tanggal lahir : 21 Tahun/ 10 Maret 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. RTA.
Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah PenahananNOMOR : PRINT1127/Q.2.10/Epp.2/07/2017 tanggal 11 Juli 2017 sejaktanggal 11 Juli 2017 sampai dengan tanggal 30 Juli 2017;Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapanNomor 352I/Pen.Pid.Sus/2017/PN Plk tanggal 12 Juli 2017 sejaktanggal 12 Juli 2017 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2017;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 338
/Pid.Sus/2017/PN Plk tanggal 12 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Pik Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plk tanggal 19 Juli2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa, bukti suratserta memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana Penuntut Umumyang pokoknya Penuntut Umum
Milono Km. 6,5 KotaPalangka Raya;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN PikBahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 13.00 Wib sekitar pukul 00.45Wib Handphone saksi berdering dan setelah saksi angkat ternyatapemilik telepon tersebut mengaku sebagai anggota Polisi yang sedangmelaksanakan patroli di Jalan RTA. Milono, lalu di beritahukan bahwaterdapat keributan di Jalan RTA.
,MH.Panitera Pengganti,MUHAMAD FADLI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Pik
402 — 11
338/Pid.Sus/2015/PN.Tar
Saksi Bagus Wirayendi Bin Nurhidayat Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Satlan Il Polair Tarakan JuataLaut ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2015 sekitar pukul 03.15WITA bertempat di Peraian Tarakan melakukan pemeriksaanterhadap satu buah kapal klotok tanopa nama yang dinahkodaiTerdakwa ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2015./PN.
Yusuf Vara yangberalamat di Sekatak Kabupaten Bulungan ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2015./PN.
Pasal 83 Ayat (1) hurufb UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan ;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2015./PN.
(sembilan komadelapan enam nol nol meter kubik) ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015./PN. TarDirampas untuk Negara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sangatta pada hari Rabu tanggal 6 Januari 2016 olehkami H.
MUNIR HAMID, SH., MH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015./PN. Tar
SUTINI,SH
Terdakwa:
NANANG FAUJI
30 — 11
338/Pid.B/2021/PN Kpn
PUTUSANNomor 338/Pid.B/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Nanang Fauji;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 21 Juli 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pohkecik Rt.07 Rw.03 Desa Tumpakrejo: Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang;Agama : Islam;Pekerjaan
;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN Kpn1.
Dalam hal ini Terdakwa tidak dalam keadaan kurang sempurna akalnya(verstandelijkke vermogens) atau sakit jiwa (zeekelijke storing der verstandelijkevermogens) sebagaimana dimaksud pasal 44 KUHP;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN KpnAd 2.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Handphone merk Redmi Note 9 warna sunset red 1 (Satu) buah dossbook handphone merk redmi Note 9 warna sunsetredDikembalikan kepada saksi ARRY DWI DASANOVIE ; 1 (satu) buah jaket kaos warna hitam kombinasi lengan warna abuabuDirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) buah dossbook Handphone merk Realme C2 warna hitamberlianDikembalikan kepada saksi ERSA RETTI WIDIANTI ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN Kpn6.
Anton Budi Santoso, SH., MH.Ricky Emarza Basyir., SH.Panitera PenggantiLutfi Anwar, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN Kpn
YESSI KURNIANI, SH
Terdakwa:
KARDIYONO Alias PETE Bin WARDI
107 — 6
338/Pid.Sus/2018/PN Mjk
PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2018/PN MjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara TerdakwaNama lengkap : Kardiyono Alias Pete Bin Wardi ;Tempat lahir : Mojokerto ;Umur/Tanggal lahir : 28 tahun/ 30 April 1990 ;Jenis kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. Sukorame RT.02 RW.01 Desa Ketapanrame Kec. TrawasKab.
Kasih(DPO) yang berniat membeli sabu dari Terdakwa, dan bersepakat bertemu diHalaman 7 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN.MjkPuncak Trawas, kemudian sekira pukul 15.00 WIB terdakwa dan Sdr. Kasihbertemu di Puncak Trawas untuk melakukan jual beli Narkoba jenis sabu,kemudian Sdr. Kasih menyerahkan uang sebesar Rp500.000,00 (Lima RatusRibu Rupiah) kepada Terdakwa, namun belum sempat terdakwa menyerahkansabu sdr.
Kasih, tibatiba sajaHalaman 8 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN.Mjksdr.Kasih melarikan diri dan Terdakwa ditangkap oleh Petugas Polsek Trawasuntuk selanjutnya diproses hukum lebih lanjut ;Bahwa pada saat di lokasi penangkapan, Polisi yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa melihat keberadaan sdr. Kasih, namun sdr.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Halaman 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN.Mjk3.
/Pid.Sus/2018/PN.MjkBAMBANG SUPRIYONO, S.HPanitera Pengganti,RUMANI, S.HHalaman 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN.Mjk
44 — 4
338/Pid.B/2016/PN YYK
PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDI AGUS SUKOCO Bin YASIR;Tempat lahir : Pacitan;Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/15 September 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bibis Baru RT/RW.004/024 Kelurahan Nusukan,Kecamatan Banjarsari, Surakarta
Pleret, Gamping Lor, Gamping, KabupatenSleman berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 November 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 338/Pid.B/2016/PNYyk tanggal 2 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2016/PN YYK tanggal 3Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan
Menyatakan Terdakwa ANDI AGUS SUKOCO Bin YASIR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencunan dalamHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN YYKKeadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana, sebagaimana dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI AGUS SUKOCO bin YASIRdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
AGUS SUKOCO Bin YASIRdiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan suratdakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa ANDI AGUS SUKOCO Bin YASIR, pada hari Sabtu tanggal30 April 2016 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaknya pada waktu lain dalambulan April 2016, bertempat di halaman parkir sebelah Selatan PasarBeringharjo Kecamatan Gondomanan Kota Yogyakarta atau setidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, mengambilHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 338
,M.H.NENDEN RIKA PUSPITASARI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,NURI MAHAR KESTRI, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN YYK
53 — 34
338/Pdt/2017/PT SMG
No.338/Pdt/2017/PT SMGmaka sesuai dengan ketentuan pasal 1243 dan pasal 1244KUHPerdata, Penggugat berhak untuk menuntut pengembalianpinjaman pokok dan kerugian bunga serta ganti kerugian lainnya;a. Pengembalian pinjaman pokok yang telah diterima dan dinikmatiSaryanto (almarhum) sebesar Rp. 1.100.000.000,00 ( satu milyarseratus juta rupiah )b.
No.338/Pdt/2017/PT SMG14.15.13.1.3. Sebidang tanah SHM No. 3041 luas 160 m?
No.338/Pdt/2017/PT SMGBahwa posita angka 5 dapat kami tanggapi sebagai berikut, bahwalagilagi Penggugat memunculkan kesan serta tuntutan kerugianyang hanya ingin menari di atas penderitaan Tergugat yang secarajelas dan nyata tidak mengetahui atas apa yang terjadi antaraPenggugat dan Saryanto (Alm);Bahwa demikian juga dalil posita angka 6.
No.338/Pdt/2017/PT SMGDALAM REKONPENS :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum;a. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan pencemarannama baik;4.
No.338/Pdt/2017/PT SMGPerincian biaya perkara : Materai Putusan : Rp. 6.000, Redaksi Putusan : Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp.139.000,Jumlah : Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 19 dari 19 Hal Put. No.338/Pdt/2017/PT SMG
PERWIRA, SH
Terdakwa:
ANDIKA PUTRA
47 — 2
338/Pid.Sus/2018/PN Bnj
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2018/PN BnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Binjai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ANDIKA PUTRA2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 26 Desember 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 November 2018 sampai dengan tanggal 9 Januari2019Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan walaupun Majelis Hakim telahmemberitahukan hakhaknya namun terdakwa tetap menolak ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor338/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 12 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 12Oktober
2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN BnjSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Menyatakan terdakwa ANDIKA PUTRA tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKMELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT MENJUAL NARKOTIKAHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN BnjGOLONGAN I BUKAN TANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA)GRAM sebagaimana dalam dakwaan primer;2.
,Panitera Pengganti,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN BnjMannarista Damanik, S.H.,Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Bnj
40 — 25
338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan dan Ketua Majelistelah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh upayamediasi, namun sesuai laporan Mediator (Dra. Hj.
Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlomengajukan buktibukti Surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBiring Kanaya, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan, Nomor219/26/VI/99 tanggal 14 Juni 1999, telah bermaterai cukup dan dinazzegeltelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua majelisdiberi tanda bukti (P.1);2.
Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlotanda bukti (T.3);Bahwa disamping itu Tergugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamsebagai berikut;Saksi 1,SAKSI, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kelurahan Isimu Selatan, Kecamatan Tibawa, KabupatenGorontalo; Bahwa saya mengenal Penggugat adalah anak kandung saya yangbernama Ermitha Amrain binti Anmad M.
Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtloae 5 eel Tyna) ES 3 pK ndsT 4 SU GIS Bf tanSle 05=se a95S pp COST UNS 5 GAS 55 9354 4 SSArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasin dan sayang.
Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlooa F wWwNnN bPJumiahBiata Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000.Biaya Panggilan :Rp. 200.000.Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000.Biaya Redaksi :Rp. 10.000.Biaya Materai > Rp. 6.000.:Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 21 dari 21 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
97 — 99
Tanah Blok Cisentul, Persil D. 338, seluas 8.320 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi I.b. Tanah Blok Cisentul, Persil D. 338, seluas 14.805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.c. Tanah Blok Cigungun, Persil D. 339, luas 34.875 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi Il.d.
Berita Acara Eksekusi yaitu khusus persilD No. 338, berbeda luasan dan batasbatas tanahnya denganpersil D. 338, seperti yang termuat dalam amar putusan PK No.737 PK/Pdt/2010, tanggal 1 Agustus 2012.a.
Tanah Blok Cisentul, Persil D. 338, seluas 14,805 Ha, yangdikuasai oleh Termohon Eksekusi , dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Barat : Tanah Kehutanan. Sebelah Timur : Tanah Persil No. 338. Sebelah Selatan : Tanah Kehutanan. Sebelah Utara : Kali Citarum.2.
No. 737 PK/Pdt/2010, yaitu Tanah Blok Cisentul, PersilD. 338, seluas 8.320 Ha, Blok Cisentul, Persil D. 338, seluas 14.805Ha, yang dikuasai oleh Blok Cigungun, Persil D. 339, luas 34.875 Hadan Blok Ciganda, Persil D 340 seluas 30,900 Ha, yang terletak diDesa Cijati.2.
Tanah Blok Cisentul, Persil D. 338, seluas 8.320 Ha, yang dikuasaioleh Pelawan I.b. Tanah Blok Cisentul, Persil D. 338, seluas 14.805 Ha, yang dikuasaioleh Pelawan Il.Halaman 30 dari 36 Putusan No. 30/Pdt.G.Plw2014/PN.
8 — 0
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA.Mdn.ZN ZN bY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat dan hadhanah pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan Putusan di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXX, Umur 23 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di Jalan XXXXXXXXXXXX, KecamatanMedan Johor, Kota Medan, dalam hal ini berdasarkansurat kuasa khusus
yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 10 Pebruari 2016yang isinya sebagai berikut:1.
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Halaman 11 dari 16 halamanPutusan nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Mdn.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanJanuari 2016 sampai sekarang;4.
Erpi Desrina Hasibuan, SH., MHHalaman 15 dari 16 halamanPutusan nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Rabiah Adawiyah Nasution, H. Zuhri, SH., MHSH., MHPanitera Pengganti, Khairani, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,1. Biaya Proses : Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,3. Biaya Redaksi >: Rp. 5.000,4.
Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halamanPutusan nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Mdn.
28 — 15
338/Pdt.G/2019/PA.Ktb
No 338/Pdt.G/2019/PA.Ktb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;3.
No 338/Pdt.G/2019/PA.Ktb Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka berselisih danbertengkar, namun saksi mengetahui penyebabnya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak ada tanggapan yang baik ketika diminta menjemputPenggugat.
No 338/Pdt.G/2019/PA.KtbMenimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat telah bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain olehkarena itu maka keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309R.Bg.
No 338/Pdt.G/2019/PA.Ktb3.
No 338/Pdt.G/2019/PA.KtbRidhiaweniaty, S.H.Hal 15 dari 15 hal Put. No 338/Pdt.G/2019/PA.Ktb
73 — 13
IKHSAN (Tergugat) ada memiliki sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 338 - Luas 748 M2 - Surat Ukur Tgl. 31-5-2005, No.366/59-MJ/05, Pemecahan/Pemisahan dari M. 1185, penerbitan sertifikat di Tenggarong pada tanggal 01 Juni 2005 oleh Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara, tanah terletak di Jalan Meretam RT. 06 desa Manunggal Jaya, kecamatan Tenggarong Seberang, kabupaten Kutai Kartanegara;----------------------------------------Tanah tersebut dimiliki/dibeli oleh Sdr.
baru punya dana bermaksud untuk balik nama objek sengketa menjadi atas nama Penggugat;----------------------------------------- Bahwa balik nama objek sengketa terhalang dikarenakan Penggugat tidak dapat lagi menemukan keberadaan Tergugat guna secara bersama-sama menghadap Notaris selaku PPAT untuk mensahkan tukar-menukar/tukar-guling objek sengketa di hadapan Notaris selaku PPAT;--- Bahwa untuk kepentingan Penggugat dalam hal balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor M.338
Majelis Hakim berkenan memanggil pihak untuk didengar dan diperiksa di muka persidangan serta memutuskan sebagai hukum;--------------------------------M E N G A D I L I : Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;--------------------- Menyatakan sah menurut hukum tukar-menukar tanah sertipikat hak milik Nomor 338-Luas 748 M (tujuh ratus empat puluh delapan meter persegi
Menyatakan bahwa Penggugat berhak melakukan balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 338 tanggal 01 Juni 2005 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara.------------------------------------------------ Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ......................... (..................................................................................); Menolak gugatan Penggugat selebihnya;----------------------------------
IKHSAN (Tergugat) ada memiliki sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik No. 338 Luas 748 M2 Surat Ukur Tel.3152005, No.366/59MJ/05, Pemecahan/Pemisahan dari M. 1185,penerbitan sertifikat di Tenggarong pada tanggal 01 Juni 2005 olehKepala Kantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara, tanah terletak diJalan Meretam RT. 06 desa Manunggal Jaya, kecamatan TenggarongSeberang, kabupaten Kutai Kartanegara;Tanah tersebut dimiliki/dibeli oleh Sdr. Ikhsan dari Sdr. Dames Suryantopada tanggal 3 Mei 2003.
Menyatakan sah menurut hukumtukarmenukar/tukargulingtanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 338 Luas 748 M? SuratUkur Tgl. 3152005 No. 366/59MJ/05, Pemecahan/Pemisahandari M. 1185, penerbitan Sertifikat di Tenggarong pada tanggal 01Juni 2005 oleh Kepala Kantor Pertanahan kabupaten KutaiKartanegara. Tanah terletak di Jalan Meretam RT. 06 desaManunggal Jaya, kecamatan Tenggarong Seberang, kabupatenKutai Kartanegara, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sdr.
Menyatakan bahwa Penggugat berhak melakukan balik nama atasSertifikat ...Sertifikat Hak Milik Nomor 338 tanggal 01 Juni 2005 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan kabupaten KutaiKartanegara.4. Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan kabupaten KutaiKartanegara melakukan proses balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 338 tanggal 01 Juni 2005 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara yang manasertifikat tersebut masih atas nama Tergugat.5.
(tujuh ratus empat puluh delapan meter persegi)yang terletak di desa Manunggal Jaya, kecamatan Tenggarong Seberang, kabupatenKutai Kartanegara kepada Tergugat; Menimbang, bahwa dari bukti P2 ditemukan fakta hukum tanah dengansertifikat hak milik No. 338, desa Manunggal Jaya, kecamatan Tenggarong Seberang,kabupaten Kutai Kartanegara, Propinsi Kalimantan Timur, dengan luas 748 M?
(sepuluh ribu meter persegi) yang merupakan bagian dari tanah denganbukti kepemilikan surat kepemilikan tanah (SKT) Nomor: 593/032/332001/MJ/SKT/IV/2004 yang terletak di blok H, RT. 10 desa Manunggal Jaya, kecamatan TenggarongSeberang, kabupaten Kutai Kartanegara dengan tanah milik Tergugat yang berada didesa Manunggal Jaya RT. 06, kecamatan Tenggarong Seberang, kabupaten KutaiKartanegara yang bersertipikat hak milik Nomor 338 Luas748 M?...748 M?
SUSNI APRITA SARI
27 — 28
338/Pdt.P/2019/PN Btm
PENETAPANNomor : 338/PDT.P/2019/PN. BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara permohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut atasnama Pemohon :SUSNI APRITA SARI, Tempat/Tgl Lahir.
, Kelurahan Belian Kec.Batam KotaKotaBatam, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah memperhatikan dan meneliti berkas perkara dan Suratsuratbukti:Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi sertamemperhatikan segala sesuatu yang teriadi di persidangan :TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannva,tertanggal 26 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam tertanggal 5 Maret 2019, di bawah Register Nomor : 338
Bahwa dari hasil ikatan perkawinan tersebut Pemohon telah di karuniaisatu (1) anak yang bernama KHANZA FITRI AFIYAH, Perempuan tempatHalaman 1 Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PN.Btmlahir di BATAM, pada tanggal 09 November 2012 dari Suami Isteri :CHAZANATUL ISRAR (Ayah) dengan SUSNI AFRINASUSANTIsebagaimana terbukti dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO16259/KUCSBTM/2012. yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Batam pada tanggal 29NOVEMBER 2012;4.
Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana yang menerbitkanakta pencatatan sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan penetapan pengadilan negeri oleh penduduk;Halaman 4 Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PN.Btm3.
/Pdt.P/2019/PN.BtmPerincian biayabiaya: 1.ao F WO NPendaftaran :Rp. 30.000,Panggilan :Rp. 75.000,Biaya Proses/ATK :Rp. 70.000,Redaksi penetapan :Rp. 5.000,Materai penetapan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah),Halaman 7 Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PN.Btm
18 — 15
Fotokopi Kutipan Akta Nikah ulang dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda Nomor: 36/36/I/2016tanggal 11 Januari 2016, yang isinya menerangkan telah terjadipernikahan antara Pemohon (Riyan bin Patang) dan (Irma Yanti bintiMuhammad Murni ), potokopi tersebut bermeterai cukup dan sesualaslinya, bertanda (P.1);Pentapan Nomor 338/Pdt.P/201.6/PA; SMG bc ccvwcerssonw ceneepeswwexnnep worn eacmeseers cumcepeniccemeuverwsrersunensawsaneays2.
Mow od Jarw Ug) Yol> ait Girly laiaio gl Ua clely; lg lwld osloVol co db poll ay illo US Cui cud alow Wl ely JIArtinya : Pernikahan, baik yang sah maupun yang fasid adalahmerupakan sebab untuk menetapkan nasab di dalam suatuPentapan Nomor 338/Pdt.P/201.6/PA: SMG recs ccvwcerssovow ceneereswwexpnop worn eacmeseurecunceneniccemeueerwsrorsenensawaneneskasus.
Penetapan tersebutPentapan Nomor 338/Pdt.P/201.6/PA; SMG bcs ccvwcesssovw ceeepeswwexanop vers cacwereerscumceneniccmmeuwerwsrorsenenesawanenysdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 10Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1438 Hijriyah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Hj. Siti Asmah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh pihak Pemohon dan isteri Pemohon.Ketua Majelis,Drs.
Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 75.000, HHK lain Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah).Samarinda, 10 Nopember 2016Disalin sesual aslinyaPentapan Nomor 338/Pdt.P/201.6/PA: SMG rs ccvwcesssonw ceneereswwexnuep vers eacmeeers eumcapensccmmeueerwsrorsunenesawsaneaesPanitera,H.
Muhammad Salman, S.Ag.Pentapan Nomor 338/Pdt.P/201.6/PA; SMG ec cvwcerssonw ceeepesswexnnop vers eacwereers cumcenensccmmeueerwsrersnenesaws amen
Nurvita Agustiningsih binti Slamet Suhariyanto
Tergugat:
Demi Tuwone bin Jakob Tuwone
29 — 36
338/Pdt.G/2016/PA.Botg
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA.Botge MAto) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang telah memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:NURVITA AGUSTININGSIH binti SLAMET SUHARIYANTO, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Awang Long, RT. 20, No. 20, AsramaKODIM 0908, Kelurahan Bontang Baru, Kecamatan BontangUtara
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diKabupaten Jember pada tanggal 06 Desember 2003, yang tercatat padaHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.BotgKantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, Propinsi JawaTimur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 691/31/XII/2003 tanggal 08Desember 2003;2.
Bahwa setelah berpisah, Tergugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Botg8. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari Tergugat tetapi tidakberhasil;9.
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan walaupun menurut berita acara panggilan melalui Mass MediaNomor 338/Pdt.G/2016/PA.Botg. tanggal 26 Oktober 2016 dan tanggal 28November 2016 yang dibacakan
Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp.286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Botg
97 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa keputusan Tergugat No. 338 Tahun 2007 tentang Perubahan IzinLokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT.
No. 356 K/TUN/2008diterbitkannya Surat Keputusan Bupati Rokan Hulu No. 338 Tahun 2007tentang Perubahan Izin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT. PerdanaInti Sawit Perkasa (PT.
Bahwa Tergugat tidak mempertimbangkan azas kepastian hukum danmengeluarkan surat keputusan No. 338 Tahun 2007 tentang PerubahanIzin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT. Perdana Inti Sawit Perkasa(PT.
. :338 Tahun 2007 tanggal 06 September 2007 tentang perubahan izinlokasi perkebunan kelapa sawit PT. Perdana Inti Sawit Perkasa (PT.PISP) di Desa Ulak Patian, Kasimang dan Bunga Tanjung, KecamatanKepenuhan, Kabupaten Rokan Hulu semula seluas 9.493 Ha menjadi4.521,13 Ha ;3. Memerintahkan Tergugat (Bupati Rokan Hulu) untuk mencabut SuratKeputusannya No. 338 Tahun 2007 tanggal 06 September 2007 tersebutpoint 2 ;4.
20 — 10
338/Pdt.G/2021/PA.Mtr
No.338/Pdt.G/2021/PA Mtr.14 Juni 2021, dengan alasan alasan /dalildalil dengan perubahan lisan olehkuasa Pemohon sebagai berikut:1.
No.338/Pdt.G/2021/PA Mtr.Termohon (ENDANG FEBRILAWATHI SAADJAD Binti KAHARSAADJAD, BA) di hadapan sidang Pengadilan Agama Mataram;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonmenurut hukum yang berlaku;ll.
No.338/Pdt.G/2021/PA Mtr.,Kabupaten Lombok Barat bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya , ternyata sesuai aslinya ,telah diberi materai ( dinazagelen ),laluoleh Ketua Majelis diberi kode ( bukti P.1 );2.
No.338/Pdt.G/2021/PA Mtr.
No.338/Pdt.G/2021/PA Mtr.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 150 .000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 270.000,00( Dua ratus tujuh puluh ribu rupiah );Hm. 14 dari 14 hlm./Put. No.338/Pdt.G/2021/PA Mtr.