1. Menyatakan Perkara Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.Ckr gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 520.000,-(lima ratus dua puluh ribu rupiah);

305/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 305/Pdt.G/2021/PA.Ckromg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah memberikan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Bekasi 18 April 1984, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaiPemohon;LawanTermohon

, tempat dan tanggal lahir Bekasi 04 November 1986, umur 34tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Januari 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai

Putusan Nomor 305/Padt.G/2021/PA.CkrBahwa saat pernikahan Pemohon berstatus Perjaka sedangkan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri di Kabupaten Bekasi:;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama 15 tahun.

Menyatakan Perkara Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.Ckr gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 4 Rajab 1442 Hijriah oleh Siti Khadijah, S.H.I. sebagai KetuaMajelis, Maryam, S.Ag., M.H. dan Dendi Abdurrosyid, S.H.I.

Putusan Nomor 305/Padt.G/2021/PA.CkrMaryam, S.Ag., M.H. Siti Khadijah, S.H.1.Hakim Anggota,Dendi Abdurrosyid, S.H.I.,M.H.Panitera Pengganti,Aida Fithria, S.E.,S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 400.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan Nomor 305/Padt.G/2021/PA.Ckr

1. Menyatakan perkara Nomor 305/Pdt.P/2022/PA.Lbt gugur;
2. Biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Limboto tahun anggaran 2022;

305/Pdt.P/2022/PA.Lbt

Menyatakan perkara Nomor 305/Pdt.P/2019/PA-Cbd, gugur

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah)

305/Pdt.P/2019/PA.Cbd

PENETAPANNomor 305/Pdt.P/2019/PA.CbdSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Wali Adhol antara:Wulan Nuraprilia binti Didik Mawardi, tempat/tangal lahir Sukabumi/05 April1985, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanApoteker, bertempat tinggal di Jalan Ketilang C.38 CimahparEndah 2 RT. 003 RW 011 Desa

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri DidikMawardi bin Sadikun, Tempat/Tanggal Lahir Sragen 10 Maret 1957 (Umur62 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, Alamat di Jalan KetilangC.38 Cimahpar Endah 2 RT. 003 RW 011 Desa Pasirhalang KecamatanSukaraja Kabupaten Sukabumi dengan seorang isteri bernama EnungKusmiati binti Endang, Umur 60 tahun, Agama Islam, PekerjaanPensiunan, Alamat di Jalan Ketilang C.38 Cimahpar Endah 2 RT. 003 RWHalaman 1 dari 6, Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2019

Bahwa Pemohon benarbenar ingin berumah tangga dengan calon suamipilihan Pemohon sendiri, agar mendapat kebahagiaan serta keharmonisandalam membina rumah tangga, dan dalam waktu dekat ini Pemohon akanmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon yang akandicatat dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja KabupatenSukabumi;Halaman 2 dari 6, Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2019/PA.Cbd8.

Menyatakan perkara Nomor 305/Pdt.P/2019/PACbd, gugur2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 4 dari 6, Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2019/PA.CbdDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. Arif Mukhsinin, S.H.

Usman Ali, S.HPanitera,Pupu Saripuddin, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan >: Rp 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 5 dari 6, Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2019/PA.CbdHalaman 6 dari 6, Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2019/PA.Cbd

j. 1 (satu) lembar Foto Barak Siaga Yonif PR 305/Tengkorak.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 15.000,00 (lima belas ribu rupiah).

5. Memerintahkan para Terdakwa untuk tetap ditahan.

Ziko dari Madivif 1 Cilodong, kemudiandibawa ke Yonif PR 305/Tengkorak, selanjutnya sekira pukul15.30 WIB setelah sampai di Ma Yonif PR 305/Tengkorakditerima oleh Pasi Pers Lettu.

Kompi B.Kesatuan : Yonif PR 305/Tengkorak.Tempat, tanggal lahir : Bukit Tinggi, 14 Mei 2002.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Barak Kompi B 305/Tengkorak Kab.

/17/1 Kostrad.Kesatuan > Yonif PR 305/Tengkorak.Tempat, tanggal lahir : Lampung Tengah, 21 September 1997.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Yonif 305/Tengkorak Kel.

: Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Yonif 305/Tengkorak Kel.

:Nama lengkap : Suhartono.Pangkat/NRP : Serda/3103072851283.Jabatan : Danru 1/II/A/305.Kesatuan > Yonif PR 305/Tengkorak.Tempat, tanggal lahir : Poso, 18 Desember 1983.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Yonif 305/Tengkorak Kel.

.Kesatuan > Yonif PR 305/Tengkorak.Tempat, tanggal lahir : Pekanbaru, 18 Mei 2001.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Kristen Protestan.Tempat tinggal : Asrama Yonif 305/Tengkorak Kel.

.Kesatuan : Yonif PR 305/Tengkorak.Tempat, tanggal lahir : Pujo Rahayu, 12 Desember 2000.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Yonif 305/Tengkorak Kel.

Menyatakan batal gugatan Penggugat register Nomor: 305/Pdt.G/2012/PA.TTD, tanggal 11 Juli 20121;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

305/Pdt.G/2012/PA.TTD

PENETAPANNOMOR : 305/Pdt.G/2012/PA.TTD.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama Ketua Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara Gugatan Harta Bersama antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung BeringinKabupaten Serdang Bedagai.

Selanjutnya disebut sebagaipihak kedua/Tergugat;Pengadilan Agama Tebing Tinggi ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Juli 2012, telahmengajukan gugatan Pembagian Harta Bersama yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan register Nomor : 305/Pdt.G/2012/PA.TTD.tanggal 1172012, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hari Minggu, tanggal29

Oktober 1995, di Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten Deli Serdang sekarangSerdang Bedagai, Propinsi Sumatera Utara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman dari 13,Putusan Nomor 305/Pdt.G/2012/PA.TTD213/20/1I1/1996, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Beringin, Kabupaten Deli Serdang, pada tanggal 26 Maret 1996. yangkemudian telah bercerai berdasarkan putusan Pengadilan Agama Tebing Tinggi, tanggal27 April 2012, dengan Akta Cerai Nomor : 138/AC/2012/PATTD

Oleh karena upaya damai dalam persidangan tidakberhasil Maka Hakim yang memimpin siding sesuai dengan PERMA Nomor 1 tahun 2008memberikan kesempatan kepada para pihak untuk menempuh proses mediasi diluarHalaman dari 13,Putusan Nomor 305/Pdt.G/2012/PA.TTD12persidangan dengan dibantu salah seorang hakim Pengadilan Agama diluar Majelis hakimpemeriksa perkara dan untuk itu ditunjuk Drs. Lisman, SH., MH.

,M.H.Halaman 13 dari 1 3,Putusan Nomor 305/Pdt.G/2012/PA.TTD1414

305/Pdt.G/2021/PA.Tar

PUTUSANNomor 305/Pdt.G/2021/PA.

TarHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.

TarHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.

TarHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.

TarHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.

Menyatakan perkara Nomor 305/Pdt.G/2018/PA Prg telah selesai karena dicabut;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421.000.00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)

305/Pdt.G/2018/PA.Prg

PENETAPANNomor : 305/Pdt.G/2018/PA.Prgparyll gorytl alll puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :XXXX, agama Islam umur 30 tahun, Pendidikan S1, pekerjaan Guru,Honorer diSD 28 Duampanua, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat .MELAWANXXXX, umur 35 , agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat selalu terjadi karena prilaku Tergugat sering berkata kasarHalaman 2 dari 7 halamanNomor : 305/Pdt.G/2018/PA.Prgkepada Penggugat, Penggugat yang meninggalkan Tergugat di rumahkediaman bersama dan pertengkaran, perselisihan pun berlanjutmenerus Sampai dengan April 2018;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat .Halaman 3 dari 7 halamanNomor : 305/Pdt.G/2018/PA.Prg2.

Menyatakan perkara Nomor 305/Pdt.G/2018/PA.Prg. tanggal 24 April2018 dicabut3.

PanggilanRp 330.000,00Halaman 6 dari 7 halamanNomor : 305/Pdt.G/2018/PA.Prg4. RedaksiRp 5.000,005. MeteraiRp 6.000,00JumlahRp 421.000,00 (empat ratus dua puluh saturibu rupiah)Halaman 7 dari 7 halamanNomor : 305/Pdt.G/2018/PA.Prg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Sgm dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupish );

305/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PENETAPANNomor 305/Pdt.G/2019/PA.SgmZp :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan swasta(warung makan), tempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPenggugat;melawan,Tergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta

(makelartanah), tempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 06 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa pada hari Rabutanggal 06 Maret 2019 dengan register perkara Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Sgm telahmengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Sgm dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim yang dilangsungkan padahari Selasa, tanggal 26 Maret 2019 M bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1440 H,oleh kami Drs. Sahrul Fahmi, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Haniah, M.H. danMudhirah, S.Ag.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.Srh dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

305/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 305/Pdt.G/2021/PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Ill DesaKabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam,

patut dan ternyata tidakbertemu dengan Tergugat, kKemudian disampaikan melalui kelurahan, tetapipihak kelurahan tidak bersedia menerima relaas panggilan karena alamatTergugat tidak jelas dan tidak ada yang kenal dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 31 Maret 2021Penggugat di persidangan menyatakan secara lisan mencabut gugatanPenggugat yang telah diajukannya pada tanggal 15 Maret 2021, yang telahterdaftar diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah denganRegister Nomor: 305

Menyatakan perkara Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.Srh dicabut;3.

KARTAMAN, 305. ROSID BIN HARUN, 306. SANUSI BIN KARSAD, 307. SULAEMAN, 308. TARKAM, 309. TAYOK, 310. KOSWARA, 311. NONO DARSONO, 312. TOTO JUWITA, 313. TOTO KARMITA, 314. USEP SUPRATMAN, 315. IGA SRIYANTO, 316. MINARJO, 317. SYAFRUDIN, 318. WAHYUDI SANTOSO, 319. URIP TRIWIDIYATMO, 320. KURITA BIN SARPAN, 321. DJENAL, 322. SURKIM, 323. HUSEN, 324. MUNAWAR, 325. SUDARYA, 326. A Z H A R, 327. KUSWIRAH, 328. MULYAMAN, 329. KUBLIKI PRIATNA, 330. DJAHURI, 331. YOYO SUTARYO, 332. MIHAD, 333.

Muhamad 12.951.062 Halaman 73 dari 305 hal. Put.

Nasim Mujalis 28.082.195 Halaman 76 dari 305 hal. Put.

Supandi 428,394.00354 Tatong 672,140.10 Halaman 163 dari 305 hal. Put.

Djunaedi 590,787.90 Halaman 164 dari 305 hal. Put.

PANITERAPANITERA MUDA PERDATA KHUSUSRahmi Mulyati, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 12 2002Halaman 305 dari 305 hal. Put. Nomor 1484 kK/Pdt.SusPHI/2017

Menyatakan tidak sah menurut hukum perpanjangan penahanan yang dilakukan oleh Penyidik Polda Metro Jaya berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 305/Pen.Pid/2012/PN.Jkt.Tim tertanggal 23 Oktober 2012 Jo Penetapan Pengadilan Jakarta Timur Nomor : 343/Pen.Pid/2012/PN.JKT.TIM tertanggal 19 November 2012 ;3.

Menyatakan tidak sah Surat Penyidik Polda Metro Jaya No.B/8600/X/2012/Dit.Reskrimum tanggal 16 Oktober 2012 dan karenannya Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 305/Pen.Pid/2012/PN.Jkt.Tim tertanggal 23 Oktober 2012 Jo Penetapan Pengadilan Jakarta Timur Nomor : 343/Pen.Pid/2012/PN.JKT.TIM tertanggal 19 November 2012 dinyatakan batal demi hukum ;4. Memerintahkan agar Termohon segera membebaskan / mengeluarkan Pemohon dari tahanan.5.

Bahwa Penahanan yang dilakukan oleh TERMOHON terhadapPEMOHON berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor : 305/Pen.Pid/2012/PN. JKT.TIM tertnggal 23 Oktober 2012adalah Tidak berdasarkan hukum dan tidak sah karenanya Batal DemiHukum ;2. Bahwa Surat TERMOHON Nomor B/8600/X/2012/Dit Reskrimumtanggal 16 Oktober 2012 Perihal Permintaan Perpanjangan atasPEMOHON adalah tidak sah dan karenanya Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor : 305/Pen.Pid/2012/PN.

Menyatakan Penahanan yang dilakukan oleh TERMOHON terhadapPEMOHON berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur: 305/Pen.Pid/2012/PN. JKT.TIM tertanggal 23 Oktober 2012 joHal. 18 dari 31 hal. Put. No.41/Pid.Prap/2012/PN.Jkt.SelPenetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 343/Pen.Pid/2012/PN.JKT.TIM tertanggal 19 Nopember 2012 adalah Sah Berdasarkan Hukum ;.

Menyatakan Surat Termohon Nomor B/8600/X/2012/Dit Reskrimum tanggal16 Oktober 2012 adalah sah dan karenanya Penetapan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor : 305/Pen.Pid/2012/PN. JKT.TIM tertanggal 23 Oktober2012 2012 jo Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :343/Pen.Pid/2012/PN.

JKT.TIM tertnggal 23 Oktober 2012 adalah Tidakberdasarkan hukum dan tidak sah karenanya Batal Demi Hukum ; Bahwa Surat TERMOHON Nomor B/8600/X/2012/Dit Reskrimum tanggal 16Oktober 2012 Perihal Permintaan Perpanjangan atas PEMOHON adalahtidak sah dan karenanya Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor : 305/Pen.Pid/2012/PN.

No.41/Pid.Prap/2012/PN.Jkt.Seldilakukan oleh Penyidik Polda Metro Jaya berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 305/Pen.Pid/2012/PN.Jkt.Timtertanggal 23 Oktober 2012 Jo Penetapan Pengadilan Jakarta Timur Nomor: 343/Pen.Pid/2012/PN.JKT.TIM tertanggal 19 November 2012 ;3.

305/PDT/2014/PT MKS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal18 Desember 2014, Nomor: 305/Pdt/2014/PT.MKS. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor: 305/PDT/2014/PT.MKS..dalam tingkat banding ; 2.

Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal18 Desember 2014 Nomor:305/Pdt/2014/PT.Mks tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara Nomor: 305/ PDT/2014/ PT.MKS. di tingkat banding ;Hal. 2 dari 7 hal. Put.No.305/PDT/2015/PT.Mks3.

Put.No.305/PDT/2015/PT.MksOktober 2014 dan pada tanggal 02 September 2014 oleh Hj. Rismawati, SH. danMakmur, SH.

Put.No.305/PDT/2015/PT.MksDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal26 Februari 2015 oleh kami: H.YUNIANTO, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis,H.MULYANTO, SH.,MH. dan SINGGIH BUDI PRAKOSO SH.

Put.No.305/PDT/2015/PT.MksHal. 7 dari 7 hal. Put.No.305/PDT/2015/PT.Mks

Kemudian Joni (DPO) memberikan TV LCD Lg kepada TerdakwaAmriwan Bin Erfan, kemudian Joni (DPO) masuk lagi lalu tidak lama kemudian keluarsambil membawa resiver serta remotnya dan HP Nokia Tipe 305 warna Hitam merah.Kemudian Terdakwa Amriwan Bin Erfan dan Joni (DPO) pergi dari rumah saksi TunasHidayat Bin Hadi.

Joni Alaika (DPO) Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa uang hasi penjualan TV LCD LG 32 IN warna hitam tersebut terdakwaAmriwan gunakan untuk kebutuhan seharihari, dan HP Nokia Tipe 305 warnahitam merah dan remot resirver ada pada Sdr.

juta rupiah)dan uang tersebut dibagi dua,terdakwa Amriwan mendapatkan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan bagian Sdr.Joni Alaika (DPO) Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang hasi penjualan TV LCDLG 32 IN warna hitam tersebut terdakwa Amriwan gunakan untuk kebutuhan seharihari,dan HP Nokia Tipe 305 warna hitam merah dan remot resirver ada pada Sdr.

(lima ratus ribu rupiah) dan bagian Sdr.Joni Alaika (DPO) Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang hasi penjualan TV LCDLG 32 IN warna hitam tersebut terdakwa Amriwan gunakan untuk kebutuhan seharihari,dan HP Nokia Tipe 305 warna hitam merah dan remot resirver ada pada Sdr.

M e n g a d i l i

Dalam Eksepsi :

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan batal Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 305/15/XII/2009 tanggal 2 Juli 2020 tercatat atas nama Sapidin Bin Abas dan Erliana Binti Matseri;
3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 305/15/XII/2009

305/Pdt.G/2020/PA.Bjb

Tergugat juga memilikikomitmen setelan menikah, tetapi penggugat tidak mau mengikutinyaHalaman 8 dari 43Putusan Nomor 305/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 8 dari 43Putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Bjbsehingga memicu terjadinya pertengkaran.

Kedua orang saksi juga menerangkan bahwaHalaman 26 dari 43Putusan Nomor 305/Padt.G/2020/PA. BjbHalaman 26 dari 43Putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Bjbkeadaan anak Penggugat dan Tergugat sehat dan Penggugat bisa merawatanak dengan baik.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, yaitu rumah tanggaHalaman 28 dari 43Putusan Nomor 305/Pat.G/2020/PA.

BjbHalaman 37 dari 43Putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Bjbkulian tiap semester.

Pendaftaran :Rp 30.000,00Halaman 42 dari 43Putusan Nomor 305/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 42 dari 43Putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Bjb2. Proses >: Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,00A. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005, Redaksi >: Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 43 dari 43Putusan Nomor 305/Pat.G/2020/PA. BjbHalaman 43 dari 43Putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Bjb

305 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks

SYAIFULLAH ALMASRUL yang saat itu sedang berada didalam ruangan tersebut: Hal (13) dari 51 Hal / Putusan Nomnor : 305/Pid.Sus/2013/PN.Bks :Bahwa setelah melakukan penangkapan tersebut kemudiandilakukan penggeledahan terhadap sdr.

Hal (17) dari 51 Hal / Putusan Nonor : 305/Pid.S us /2013/PN.Bks :SYAIFULLAH ALMASRUL yang saat itu sedang berada didalam ruangan tersebut:Bahwa setelah melakukan penangkapan tersebut kemudiandilakukan penggeledahan terhadap sdr.

JEP Hal (20) dari 51 Hal / Putusan Nomor : 305/Pid.Sus/2013/PN.Bks :(DPO) menyerahkan uang kepada saksi sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), dan saksi ikut menambahkan' sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) totalnya menjadi Rp. 200.000. (dua ratus ribu rupiah):Bahwa kemudian sdr.

Hal (25) dari 51 Hal / Putusan Nomor : 305/Pid.S us/2013/PN.Bks :JEP (DPO), Terdakwa REFFI ERIZAL Bin MUKHTAR dan sdr.

MHum = = EDWIN ADRIAN, SH. = 50) dari 51 Hal / Putusan Nomor : 305/Pid.S us /2013/PN.Bks : PANITERA PENGGANTI = HENDRIZAL = Hal (51) dari 51 Hal / Putusan Nonor : 305/Pid.S us/2013/PN.Bks :

• Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor : 305/Pdt.P/2022/PN.Sda telah selesai karena dicabut ;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.110.000.- (seratus puluh ribu rupiah);

305/Pdt.P/2022/PN Sda

Menyaatakan tindakan Tergugat IV yang menjual lagi tanah SHM nomor : 305 atasnama Penggugat tersebut kepada Tergugat V adalah juga perbuatan melawanhukum ;6. Menyatakan jual beli yang dilakukan oleh para Tergugat termasuk Tergugat IV keTergugat V adalah tidak sah ;7. Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah SHM nomor : 305 atasnama Penggugat tersebut ;8.

Bahwa sesuai dengan gugatan Penggugat pada poin 8 yang mendalilkan bahwatergugat II dan III telah menjual lokasi tanah dengan sertifikat Nomor : 305 denganluas 300 M2 kepada Tergugat IV, padahal objek tanah yang terjual kepada tergugatIV adalah lokasi tanah bersertifikat Nomor : 309, 308 dan 306, bukan lokasi tanahberertifikat Nomor : 305 atas nama Penggugat. Atas fakta tersebut maka gugatanpenggugat termasuk Error in Objecto, sehingga demi hukum patut untukdikesampingkan ;4.

III telah menjual lokasi tanah bersertifikatNmor : 305 kepada Tergugat IV.

nomor 291, danpenggugat bersedia menukar sertifikat tersebut, namun karena sertifikat nomor 291tersebut jauh lebih luas daripada sertifikat 305, sehingga teergugat II dan IIImeminta supaya penggugat hanya mengambil tanah sesuai dengan luas tanahberdassarkan sertifikat 305.

Karera penggugat tidak bersedia menukar sertifikat 305 dengansertifikat 291, maka keluarga ahli waris tidak menjual tanah dengan sertifikat 305,yang dijual hanya sertifikat tanah 306,308 dan 309 kepada tergugat IV ;Bahwa sesuai dengan gugatan penggugat pada poin 8 yang mendalilkan bahwatergugat II dan III telah melakukan perbuatan melawan hukum karena menjualsebidang tanah dengan sertifikat nomor : 305, kepada tergugat IV, padahal faktanyabaik tergugat I maupun tergugat III tidak pernah menjual sebidang

305/Pdt.G/2012/PA Slk

PUTUSANNomor: 305/Pdt.G/2012/PA SlikBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KOTASOLOK, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tidak ada, tempat

tinggal di KABUPATENSOLOK, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Solok, Nomor:305/Pdt.G/2012/PA.Slk, tanggal 22 Nopember 2012 telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 22 Mei 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KOTA SOLOK, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: KUTIPAN AKTA NIKAH tanggal 23 Mei 2008;Halaman 17 dari 13 halaman Putusan Nomor: 305/Pat.G/2012/PA Sik.2. Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada saat pernikahan tersebutadalah perawan dalam usia 18 tahun dan jejaka dalam usia 22 tahun;3.

Ketua Pengadilan Agama Solokdengan penetapan nomor: 305/Pdt.G/2012/PA.SIk tanggal 27 Nopember2012 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 21Januari 2013 bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Awwal 1434 Hijriyahdengan dihadiri oleh Dra.

Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor: 305/Pat.G/2012/PASik.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor: 305/Padt.G/2012/PASik.