oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;

Bias WarnaRealita (dalam berkas perkara terpisah), JEMS MANALIP Direktur CV.

Bias Warna Realita Manado telahmencairkan dana untuk pembayaran uang muka sebesar sekitarRp158.289.678 yang ditransfer ke rekening Bank Mandiri KCP ManadoHal. 10 dari 62 hal. Put. Nomor 199 K/Pid.Sus/201 1 atas nama CV. Bias Warna Realita Nomor rekening 1500005064587;CV.

Bias Warna Realita Manado telahmencairkan dana untuk pembayaran uang muka sebesar sekitarRp158.289.678 yang ditransfer ke rekening Bank Mandiri KCP Manadoatas nama CV. Bias Warna Realita Nomor rekening 1500005064587;CV.

Warna Bias Realita (pbembayaran 100%);SPM (Surat perintah. membayar) tertanggal 11122007 sebesarRp158.289.678,00 (seratus lima puluh delapan juta dua ratusdelapan puluh sembilan ribu enam ratus tujuh puluh delapanrupiah) kepada CV. Bias Warna Realita;Hal. 31 dari 62 hal. Put. Nomor 199 K/Pid.Sus/201 1d.

Bias Warna Realita dan CV.

kecualiBandar atau yang mengocok kartu tersebut mendapat 8(delapan) kartu,kemudian salah satu pemain membuka kartu sisa kocokan yang diletakandidepan para pemain sebagai joker, kemudian dibuka dan pemain yangmengocok pertama kali membuang kartu pertama setelah itu pemainkedua mengambil (yet) atau mengambil kartu yang ditumpuk kemudiandibuang dan terus diikuti oleh pemain selanjutnya hingga kartu yangberada ditengah pemain habis, pemain dikatakan menang apabila kartuyang berjumlah 7(tujuh) tersebut bias

berurutan dan salah satu pemaintersebut bias memnuhi syarat atau game terlebih dahulu, contoh kartuK,Q,J saling berurutan dengan jenis gambar kartu yang sama yangnilainya paling besar dan dominant, pemain yang kalah membayar uangtaruhan berkisar antara Rp.5.000,(lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.9.000,(sembilan ribu rupiah) apabila kartu remi bias dikatakan jumalhangka atau huruf yang sama/disebut ngetris, mendapatkan poin Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) selanjutnya para pemain membayar pemain yang

berurutan dan salah satupemain tersebut bias memnuhi syarat atau game terlebih dahulu,contoh kartu K,Q,J saling berurutan dengan jenis gambar kartuyang sama yang nilainya paling besar dan dominant, pemain yangkalah membayar uang taruhan berkisar antara Rp.5.000,(lima riburupiah) sampai dengan Rp. 9.000,(sembilan ribu rupiah) apabilakartu remi bias dikatakan jumalh angka atau huruf yang sama/disebut ngetris, mendapatkan poin Rp. 5.000,(lima ribu rupiah)11selanjutnya para pemain membayar pemain yang

berurutan dan salahsatu pemain tersebut bias memnuhi syarat atau game terlebih dahulu, contoh kartuK,Q,J saling berurutan dengan jenis gambar kartu yang sama yang nilainya palingbesar dan dominant, pemain yang kalah membayar uang taruhan berkisar antaraRp.5.000,(lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 9.000,(sembilan ribu rupiah)apabila kartu remi bias dikatakan jumalh angka atau huruf yang sama/disebutngetris, mendapatkan poin Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) selanjutnya para pemainmembayar pemain yang

Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang dan hasilpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plasticklip kecil berisi serbuk Kristal sabu saat itu ditemukan atau disimpandalam kaos kaki sebelah kanan warna hitam yang saat itu dipakai sdr.Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang; Bahwa Selanjutnya setelah dilakukan interogasi terhadap sdr.Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang mengakui dan menjelaskanHalaman 16 dari 39 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Unrbahwa dirinya sebelum mendapatkan

Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang dan hasilpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plasticklip kecil berisi serbuk Kristal sabu saat itu ditemukan atau disimpandalam kaos kaki sebelah kanan warna hitam yang saat itu dipakai sdr.Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang;Halaman 20 dari 39 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Unr Bahwa Selanjutnya setelah dilakukan interogasi terhadap sdr.Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang mengakui dan menjelaskanbahwa dirinya sebelum mendapatkan

Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang sebanyak 1 (satu)paket kecil seharga Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pada hari Kamis tangga 5 April 2018 sekitar pukul 22:30 WIB sdr.Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang mengirim pesan lewat whatsapp(WA) kepada terdakwa yang isinya memesan sabu kepada terdakwa laluterdakwa jawab ada. Beberapa menit kemudian sdr.

Lintang Bias PutraSasanaedy alias Aang datang ke kost terdakwa melhat hal tersebut diaterdakwa ajak keluar kamar kost, lalu satu paket kecil terdakwa serahkankemudian sdr. Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aangmemberi uangsebesar Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa. Setelah itu sdr. Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang bilangmeminjam pipet lalu terdakwa masuk ke kamarkost untuk mengambil pipetkemudian terdakwa serahkan kepada sdr.

Lintang Bias Putra Sasanaedyalias Aang, setelah itu dia pergi dari kost saya menuju Bandungan, Kab.Semarang; Bahwa Terdakwa menerima uang pembelian paket sabu tersebut dari sdr.Lintang Bias Putra Sasanaedy alias Aang Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr. Lintang Bias Putra Sasanaedy aliasAang sejak Maret 2017 dan terdakwa tidak ada hubungan keluargadengannya; Bahwa Terdakwa baru sekali melakukan penjualan narkoba jenis sabukepada sdr.

berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya; 99 n non nnn nnn nnn on cece nne noeTelah mendengar tanggapan lisan dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwadi persidangan dengan dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa NYOMAN NATA, pada hari Jumattanggal 24 Maret 2017 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu tertentu dalam bulan Maret 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat diperairan teluk Bias

MunjulCeningan, Desa Lembongan, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarapura telahmelakukan perouatan, karena kesalahannya (kealpaannya) padawaktu menahkodai sampan kecil menyebabkan orang lain mati(meninggal dunia) yaitu koroban NI NENGAH SARWI, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 sekira pukul10.00 Wita bertempat diperairan teluk Bias Munjul

KuningLembongan menuju Pelabuhan Toyepakeh Nusa Penida,setelah menaikkan penumpang terdakwa berlayar denganmembawa 10 (sepuluh) orang penumpang dari jembatan kuningHalaman 3 dari 29 hal Putusan No. 37/Pid.B/2017/PN Srpdimana dalam perjalanan terdakwa singgah di perairan BiasMunjul Ceningan dan menaikkan 3 (tiga) orang penumpang,selanjutnya terdakwa dengan membawa 13 (tiga belas) orangpenumpang berlayar menuju Pelabuhan Toyepakeh, NusaBahwa setelah sampai kurang lebih 50 (lima puluh) meter dariperairan teluk Bias

mesin temple kearah kanan sehinggasampan tersebut berbelok kearah kiri dengan tujuan untukmelewati ujung Janggolan Sri Merta Sari Il, namun sampan tidakbisa melewati ujung janggolan dan akhirnya bagian lambungtengah sampan menabrak ujung janggolan Sri Merta Sari Ilsehingga 13 (tiga belas) orang penumpang tercebur ke lautdimana ada yang tengelam dan yang berenang memegangsampan yang terapung, kenudian terdakwa bersama nahkodadan ABK Janggolan Sri Merta Sari ll serta warga yang ada dipinggri perairan Bias

dengan Janggolan SriMerta Sari Il terjadi, terdakwa tidak melihat ada Janggolan SriMerta Sari Il berlayar dari arah timur ( pelabuhan KusambaKlungkung) menuju arah barat (Pelabuhan Jembatarn kuning),Halaman 4 dari 29 hal Putusan No. 37/Pid.B/2017/PN Srpkarena terdapat banyak tumpukan keranjang milik penumpangyang berjualan di Desa Lembongan yang diletakkan olehterdakwa sendiri di depan ujung sampan, sehingga denganbanyaknya tumpukan keranjang tersebut membuat pandanganterdakwa terhalang dan tidak bias

M.KnTergugat:1.TASMIATI Binti SANTAATMAJA alias TASMIATI ASMIATI ELON2.Drs SANDY BIAS3.Ny. ENDEH SUPIARSIH, SH. M.Hum4.PEMERINTAH R.I CQ MENTERI NEGARA AGRARIA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KAKANWIL BADAN PERTANAHAN JAWA BARAT CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB.PURWAKARTA

SANDY BIAS, bertempat tinggal di Jalan WijayaKusumah Nomor 1, Purwakarta, sebagai Tergugat Il;3. NY. ENDEH SUPIARSIH S.H. M.Hum Notaris dan PPAT yangberkantor di Jalan Jenderal A. Yani Nomor 94, Purwakarta,sebagai Tergugat Ill;4.

Pwk.Tanggal 12 Februari 1986 Pemohon Kasasi/Penggugat memberi kuasakepada Sandi Bias (Drs.

Sandy Bias (incasu Tergugat Il)3.3. Tergugat DK/Penggugat DR) telah berusaha menarik kembaliSHM Nomor 762/Desa Nagrikaler Kecamatan PurwakartaKabupaten Purwakarta Provinsi Jawa Barat dari Sdr. Sandi Bias(in casuTergugat Il), sebagaimana surat Nomor 097/KHKP/U/X.07 tanggal 26 Oktober 2007 (vide Putusan PTUN Bandungangka 5 halaman 6);3.4. Bahwa salah satu petitum gugatan Penggugat (kini Tergugat DK/Penggugat DR) dalam perkara Nomor 36/PDT.G/2007/PN.PWK Putusan tertanggal 25 Juni 2008 adalah:V.

Kwee Soe San (Sandi Bias) sebagai PenerimaKuasa.5. Bahwa kemudian Ny.

Pwk.hakim dalam perkara a quo berpendapat, bahwa sengketa kepemilikanatas dasar jual beli yang diklaim tidak sah oleh salah satu pihak, dalam halini oleh Tasmiati Elon (Tergugat I) atas perbuatan membeli yang dilakukanDedi Cahyadi (Penggugat) kepada Sandi Bias (Tergugat Ill) atas dasarKuasa Jual yang diberikan Tasmiati Elon (Tergugat ) kepada Tergugat ll(Sandy Bias), adalah merupakan wewenang mutlak lembaga peradilanumum, bukan peradilan tata usaha negara.

Cirebon; Bahwa terdakwa ditangkap pada Hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018 pukul20:00 WIB; Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketlka saksiMelakukan Ops Pekat dan saksi telah mengamankan terdakwa Agung yangmana pada Saat itu terdakwa sedang berada didalam kamar kost nya, padasaat kami menanyakan identitasnya, terdakwa tidak bias menunjukkan KTPatau identitas yang lain; Bahwa pada saat saksi menanyakan tempat tinggal orang tuanya terdakwamengaku orang tuanya tinggal di Blok Liwa Rt.06

Cirebon ; Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa tinggal di kost tersebutsudah sejak 1 (Satu) bulan yang lalu; Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa menyewa kamar kosttersebut per bulanya seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa karena terdakwa tidak bias menunjukkan identitasnya kami bawaterdakwa ke Polsek Plered untuk pemeriksaan lebih lanjut;Page 2 of 7Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmerasa berkeberatan.

Cirebon; Bahwa terdakwa ditangkap pada Hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018 pukul20:00 WIB; Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketlka saksiMelakukan Ops Pekat dan saksi telah mengamankan terdakwa Agung yangmana pada saat itu terdakwa sedang berada didalam kamar kost nya, padasaat kami menanyakan identitasnya, terdakwa tidak bias menunjukkan KTPatau identitas yang lain; Bahwa pada saat saksi menanyakan tempat tinggal orang tuanya terdakwamengaku orang tuanya tinggal di Blok Liwa Rt.06

Cirebon ; Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa tinggal di kost tersebutsudah sejak 1 (Satu) bulan yang lalu; Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa menyewa kamar kosttersebut per bulanya seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa karena terdakwa tidak bias menunjukkan identitasnya kami bawaterdakwa ke Polsek Plered untuk pemeriksaan lebih lanjut;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidakmerasa berkeberatan.

Cirebon; Bahwa Terdakwa ditangkap karena tidak bias menunjukkan identitasterdakwa (KTP); Bahwa terdakwa belum mempunyal KTP; Bahwa terdakwa penduduk asli Blok Liwa Rt.06 Rw.06 Ds. Woitgali Kec.Plered Kab.

dipergunakansebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan dengan maksud akan menggunakanatau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat itu seolaholah surat itu aslinyadan tidak dipalsukan, maka kalau dipergunakan dapat mendatangkan suatu kerugian,yang melakukan yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bermula terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagai Sortasi ditemui oleh saksiJosua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias

ndak kita naikkan berat bruto mobilditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias, kemudian saksi Josua Tariganberkata kepada terdakwa kalau bias naikkan berat bruto timbangan truk nanti kitaada dikasih uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uang Rp.1.000.000.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut ;Bermula terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagai Sortasi ditemui oleh saksiJosua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias ndak kita naikkan berat bruto mobilditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias, kemudian saksi Josua Tariganberkata kepada terdakwa kalau bias naikkan berat bruto timbangan truk nanti kitaada dikasin uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uang Rp.1.000.000.

ndak kita naikkan beratbruto mobil ditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias, kemudian saksiJosua Tarigan berkata kepada terdakwa kalau bias naikkan berat bruto timbangantruk nanti kita ada dikasih uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uangRp.1.000.000.

Tungkal Jaya, Kab Muba terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagaiSortasi ditemui oleh saksi Josua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias ndak kitanaikkan berat bruto mobil ditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias,kemudian saksi Josua Tarigan berkata kepada terdakwa kalau bias naikkan beratHalaman 11 dari 14 Nomor :381/Pid/B/2014/PN.Skybruto timbangan truk nanti kita ada dikasih uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasihuang Rp.1.000.000.

Bahwa dengan kejadian yang menimpa Penggugat sehingga Penggugatsekarang telah berada dalam tahanan (RUTAN) selama 5 (lima) tahun maka,hutang bersama yang terdapat pada Bank (BRI dan Bank BIAS), Maka hartabersama perlu dijual untuk melunasi hutanghutang yang ada dibank (BRIdan Bank BIAS).

UtangPiutang yang terdapat di Bank BIAS + Rp. 68.000.000(Enam puluh Delapan Juta Rupiah)11.

Bahwa dalil Replik Penggugat pada angka 8 adalah TIDAK BENARmodal toko tersebut Rp. 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah),Yang benar modal Toko tersebut tersisa sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah) karena modal tersebut bersumber dari Hutang pada 2 Bank(Bank BRI dan Bank BIAS) dan untuk membangun toko serta pembayarankredit bulanan pada 2 bank (Bank BRI dan Bank BIAS) Dan Pembayarankewajiban tersebut ditanggung oleh Tergugat hingga sekarang tanpa adanyarasa tanggungjawab oleh Penggugat

Bahwa saksi tahu hutang pernah dibayar oleh Penggugat diRentenir, Bank BRI dan Bank Bias namun hanya sebagian yang dibayaroleh Penggugat; Bahwa Tergugat tetap mengirimkan uang untuk membayar hutangkepada Penggugat namun Penggugat tidak membayar hutang tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu motor milik Penggugat dan Tergugat; Bahwa ada jaminan hutang Penggugat dan Tergugat yaitusertifikat rumah di Bank BRI dan di Bank Bias sertifikat tanah yangdigarap; Bahwa sampai sekarang masih ada rentenir yang datang

Terhadap dalil Posita Penggugat pada angka 3.c isi toko/barangjualan/barang dagangan dan etalase keseluruhan seharga Rp.45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) adalah tidak benar, Yangbenar modal Toko tersebut tersisa sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh jutarupiah) karena modal tersebut bersumber dari Hutang pada 2 Bank (BankBRI dan Bank BIAS) dan untuk membangun toko serta pembayaran kreditbulanan pada 2 bank (Bank BRI dan Bank BIAS) Dan Pembayarankewajiban tersebut ditanggung oleh Tergugat hingga

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah sangkar burung; 1(satu) ekor burung murai yang kaki sebelah kirinya terdapat jari yang patah tidak bias mencengkram; Dikembalikan kepada saksi korban Supriyanto Bin Sunarto;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Bin SUPRI bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalamdalam Pasal 363 ayat (1) ke.38 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ADI SAPUTRA BinSUPRI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani oleh T erdakwa;Memerintahkan kepada terdakwa untuk tetap dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa := 1(satu) buah sangkar burung;= 1(satu) ekor burung murai yang kaki sebelah kirinya terdapat jariyang patah tidak bias

Tanggamus atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, telah melakukan mengambilbarang sesuatu 1 (satu) buah sangkar burung, 1(satu) ekor burung murai yangkaki sebelah kirinya terdapat jari yang patah tidak bias mencengkram, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain milik sdr.

Nurmanlrawan sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi Supriyanto untuk mengambilburung murai tersebut;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa;= 1(satu) buah sangkar burung;= 1(satu) ekor burung murai yang kaki sebelah kirinya terdapat jariyang patah tidak bias mencengkram;Menimbang, bahwa Barang bukti tersebut telah dilakukan

pidana yangtelah dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatunkan kepadaTerdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, makasesuai ketentuan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, cukup alasan bagi MajelisHakim untuk memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 194 ayat (1) KUHAPmengenai barang bukti berupa := 1(satu) buah sangkar burung;= 1(satu) ekor burung murai yang kaki sebelah kirinya terdapat jariyang patah tidak bias

Menetapkan barang bukti berupa:= 1(satu) buah sangkar burung;= 1(satu) ekor burung murai yang kaki sebelah kirinya terdapat jariyang patah tidak bias mencengkram;Dikembalikan kepada saksi korban Supriyanto Bin Sunarto;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : Selasa, tanggal 27 Januari 2015, oleh kami : SRUTOPOMULYONO, SH.

diSMP Kartika Jaya ada beberapa orang yang sedang bermain judi qiuqiudan atas informasi tersebut saksi kemudian ke lokasi kejadian dan saksimengintai dari luar dan melihat para Terdakwa dan temantemannyasedang bermain judi dengan cara duduk berbentuk lingkaran lalukemudian salah satu pemain mengocok kartu domino tersebut dibagi kemasingmasing dan masingmasing pemain mendapat 3 (tiga) kartudomino lalu tiap pemain memasang taruhan Rp.2.000,(dua ribu rupiah)setelah mendapatkan 3 (tiga) kartu pemain bias

(lima ribu rupiah) lalumasingmasing pemain bias memperlihatkan kartu yang dipegangmasingmasing dan apabila kartu yang dipegang paling tinggi nilainyamaka permain tersebut sebagai pemenang dan berhak mendapatkantaruhan ;Bahwa para Terdakwa dalam bermain judi qgiugiu menggunakan alatberupa 1(satu) set kartu domino dan sejumlah uang ;Bahwa saksi menerangkan sifat dari pemainan judi qiuqiu adalahbersifat untunguntungan ;Bahwa Saksi menerangkan tidak mengetahui siapa yang menyediakantempat untuk bermain

selain Terdakwa yang ditangkap oleh Polisi ada teman Terdakwajuga ikut tertangkap yakni Terdakwa II Andi Irzan sedangkan yanglainnya Terdakwa tidak kenal ;Bahwa Terdakwa menerangkan dalam melakukan permainan judi kartuqiuqiu pertamatama salah satu pemain mengocok kartu domino dankemudian kartu domino tersebut dibagi ke masingmasing pemain danmasingmasing mendapat 3 (tiga) kartu domino lalu tiap pemainmemasang taruhan sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) setelahmendapatkan 3 (tiga) kartu, pemain bias

menambah taruhan denganmemasang uang taruhan sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah), lalumasingmasing pemain bias memperlihatkan kartu yang dipegang danapabila kartu yang dipegang paling tinggi nilainya maka pemain tersebutsebagai pemenang dan berhak mendapatkan uang taruhan ;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN.Pol.

Bahwa Terdakwa bermain judi dengan maksud dan tujuan untukmendapatkan uang dengan mengharapkan memenangkan permainanjudi tersebut ; Bahwa sepengetahuan Terdakwa sifat permainan judi kartu qiuqiuadalah bersifat untunguntungan ; Bahwa Terdakwa dalam bermain judi kartu giugiu tanpa memiliki Suratizin dari pihak yang berwenang ; Bahwa Terdakwa menerangkan tempat Terdakwa melakukan permainanjudi Kartu giugiu adalah tempat umum yang bias dilewati oleh siapapundan dilihat oleh siapapun ; Bahwa Terdakwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Ni Wayan Sartini) dengan Tergugat (I Ketut Pasek Suryanegara) yang telah dilangsungkan secara adat Bali / Agama Hindu , pada tanggal 10 September 2010, di Banjar Bias, Desa Kusamba, Kecamatan Dawan

:ecceeeees PENGGUGAT ;MELAWAN KETUT PASEK SURYANEGARA, Tempat/Tgl.Lahir : Kusamba, 02 Februari1970, Agama : Hindu, Umur 49 Tahun, Pekerjaan :Swasta, Pendidikan SLTA, Alamat : Dusun Bias,Desa Kusamba, Kecamatan Dawan, KabupatenKlungkung, Bali, untuk selanjutnya disebutSQDAQAI.........0..cecceeceeeceeceeeeeeeneeeeseeeeeees TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Para Pihak;Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pdt.G/2019/PN SrpTENTANG DUDUK

Bahwa Penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 10 September 2010 secara adat dan agam Hindu bertempat diBanjar Bias, Desa Kusamba, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung,dihadapan pemuka Agama Hindu, serta perkawinan tersbut telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung dengan nomor 5105KW160720190002 tanggal 16 Juli 20192. Bahwa dari perkawinan tersebut penggugat belum dikaruniai anaksampai sekarang3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat yangsudah berlangsung secara adat Bali pada tanggal 10 September 2010 diBanjar Bias. Desa Kusamba, Kecamatan Dawan. Kabupaten Klungkung,serta telah pula di catatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Klungkung dengan nomor 5105KW160720190002 tanggal16 Juli 2019 adalah sah.3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya4.

tentang Perkawinan ialah Ikatan lahir bathin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa* ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yaitu berdasarkanbukti P4 berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5105KW160720190002,tertanggal 16 Juli 2019 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindudi Banjar Bias

mulut, makaPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 seharusnya ditafsirkansecara luas dengan melihat kepada faktafakta yang menunjukkan adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga menyebabkan perkawinan pecah, dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nengah Rauh danNi Wayan Yuniasih bahwa awal pernikahannya, Penggugat dan Tergugat tinggalHalaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pdt.G/2019/PN Srpdi Banjar Bias

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUMO REJO FAJAR NYOTO BIN MUSIRRI) terhadap Penggugat (HALIMATUS SAADIYAH ALIAS HALIMATUS SAKDIAH BINTI SATUN);

3. Menetapkan Hak Asuh Anak bernama :

a. NURIL FADILLAH, perempuan, Palu 11 Agustus 2000;

b. WAFA BIAS SABILLAH, perempuan, Palu 02 November 2004;

c. ALIKA INTAN APRILIASARI,perempuan, Bondowoso 14 April 2007, kepada

dari calon investor baru pada rencanapengembangan kawasan pariwisata Bias Putih Karangasem Bali ; e Bapak/Mr.

Sanggraha Bias Putih kepada PT. BaliBias Putih yang masih tersisa sekitar 10 (sepuluh) tahun dapat berjalan dengan baik danpihak PT. Bali Bias Putih tidak menderita kerugian dalam investasinya, bila tidak disetujuiuntuk memperpanjang ; Bahwa bila dicermati antara MoU dengan Perjanjian Sewa Menyewa tanah produkhukumnya berbeda, karena dalam MoU pihaknya adalah Mr.

Kawasan Pariwisata Bias Putih Karangasem Bali;berarti Yu Bong Yi dan Kelian Desa Adat Perasi bertindakberdasarkan Surat Kuasa.

Sanggraha Bias Putih belum2425berakhir, sehingga oleh karena itu sudah sepatutnya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima ;Ii.

Sanggraha Bias Putih, kemudian di take over oleh investor lain yaitu PT Bali Bias Putih;e Bahwa saksi pernah mengadaka rapat dengan pemilik tanah pada tanggal 9Desember 2007 dan saksi saat itu mewakili Desa Perasi dan Desa Bugbug; 474848Bahwa yang mewakili investor saat itu adalah Yu Bong Yi, Ketua Tim Jero MasSuyasa, saat itu Yu Bong Yi bertindak atas nama pribadi bukan PT Bali Bias Putihkarena belum memiliki ijin investasi sebagi PT PMA, jadi bukan Kuk Bong Yi Direktur Utama PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh.Jamaludin bin Rubin) terhadap Penggugat (Rainy Bias Nurani binti Marsis Santoso);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah

mengulangiperbuatan nyQ; ++ 22 nnn no nnn nnn non nnn nnn non cece enne neeTelah mendengar tanggapan lisan dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwadi persidangan dengan dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa NYOMAN NATA, pada hari Jumattanggal 24 Maret 2017 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktuwakiu tertentu dalam bulan Maret 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat diperairan teluk Bias

MunjulCeningan, Desa Lembongan, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung atau setidaktidaknya disuatu tempattertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarapura telahmelakukan perbuatan, karena kesalahannya (kealpaannya) padawaktu menahkodai sampan kecil menyebabkan orang lain mati(meninggal dunia) yaitu koroan NI NENGAH SARWI, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 sekira pukul10.00 Wita bertempat diperairan teluk Bias Munjul

KuningLembongan menuju Pelabuhan Toyepakeh Nusa Penida,setelah menaikkan penumpang terdakwa berlayar denganmembawa 10 (sepuluh) orang penumpang dari jembatan kuningHalaman 3 dari 29 hal Putusan No. 37/Pid.B/2017/PN Srpdimana dalam perjalanan terdakwa singgah di perairan BiasMunjul Ceningan dan menaikkan 3 (tiga) orang penumpang,selanjutnya terdakwa dengan membawa 13 (tiga belas) orangpenumpang berlayar menuju Pelabuhan Toyepakeh, NusaBahwa setelah sampai kurang lebih 50 (lima puluh) meter dariperairan teluk Bias

mesin temple kearah kanan sehinggasampan tersebut berbelok kearah kiri dengan tujuan untukmelewati ujung Janggolan Sri Merta Sari Il, namun sampan tidakbisa melewati ujung janggolan dan akhirnya bagian lambungtengah sampan menabrak ujung janggolan Sri Merta Sari Ilsehingga 13 (tiga belas) orang penumpang tercebur ke lautdimana ada yang tengelam dan yang berenang memegangsampan yang terapung, kenudian terdakwa bersama nahkodadan ABK Janggolan Sri Merta Sari Il serta warga yang ada dipinggri perairan Bias

dengan Janggolan SriMerta Sari Il terjadi, terdakwa tidak melihat ada Janggolan SriMerta Sari ll berlayar dari arah timur ( pelabuhan KusambaKlungkung) menuju arah barat (Pelabuhan Jembatarn kuning),Halaman 4 dari 29 hal Putusan No. 37/Pid.B/2017/PN Srpkarena terdapat banyak tumpukan keranjang milik penumpangyang berjualan di Desa Lembongan yang diletakkan olehterdakwa sendiri di depan ujung sampan, sehingga denganbanyaknya tumpukan keranjang tersebut membuat pandanganterdakwa terhalang dan tidak bias

1. Menyatakan Terdakwa GEDE DUNIA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman keras tanpa ijin ;------------------------------------------------------------------------------
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp, 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila terpidana tidak bias membayar