dwangsoom) sebesar Rp.335.000, (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)setiap harinya yang dihitung sesaat setelah putusan dalam perkara inidiucapkan sampai dengan Tergugat melaksanakan putusan dalam perkaraini;Bahwa gugatan yang Penggugat ajukan ini menurut hukum telahmemenuhi syarat untuk dimohonkan agar putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan lebih dahulu (uit voerbaar bij voorad);Bahwa Penggugat telah sering meminta kepada Tergugat agar maumenyelesaikan permasalahan ini secara musyawarah dan mufakat

halaman, Putusan Nomor 3/PDT/2019/PT BGL.e Bahwa Pengadilan Negeri Manna tidak berwenang mendalilkanperkara aquo sebagaimana dimaksud dalam Pasal 134 HIR/Pasal132 Rv karena objek sengketa merupakan sebagian harta warisandari AIDI Bin BERAHMAN orang tua dari MIRZAN Bin AIDI(Penggugat) dan ROSMANA Binti AIDI (iobu Tergugat) sebagaimanayang didalilkan Penggugat dalam gugatan 3 poin;e Bahwa Penggugat telah mendapatkan sebagian hartapeninggalan Almarhum AIDI Bin BERAHMAN yang dibagi secaramusyawarah mufakat

Deratin, dibagilah harta peninggalan (warisan)orang tuanya tersebut, terhadap pembagian yang telah disepakati tidakada pihakpihak yang keberatan dengan eksepsi tergugat mengenaikewenangan absolut pada baris ke7 yang telah menyatakan dengantegas bahwa penggugat telah mendapatkan sebagian harta peninggalanAlmarhum Aidi Bin Berahman yang dibagi secara mufakat sedangkanbagian Penggugat adalah tanah perumahan yang disengketakan dalamperkara ini;Bahwa Pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusan halaman14alinea

Binti Idi dengan Penggugat (eksepsi tergugat mengenaikewenangan absolut pada baris ke7 yang telah menyatakan dengantegas bahwa penggugat telah mendapatkan sebagian harta peninggalanAlmarhum IDI Bin Berahman yang dibagi secara musyawarah mufakat).Bagian ibu Tergugat adalah 2 (dua) bidang tanah yang terletak di GedangMelintang, Pasar Bawah, Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten BengkuluSelatan sedangkan bagian Penggugat adalah tanah Perumahan yangdisengketakan dalam perkara ini yang dimanfaatkan dan dikuasai

Bahwa masalah pembagian warisan dari harta peninggalan Idi BinBerahman telah selesai dibagi secara musyawarah dan mufakat antaraibu Penggugat yang bernama Rosmana Binti Idi dengan Penggugat , olehkarena itu menurut hukum berdasarkan Rumusan Hukum Kamar Perdatatahun 2016 Bagian Perdata Umum sebagaimana dimaksud Pasal 50 ayat(2) UndangUndang No. 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkara iniadalah kewenangan Peradilan Umum untuk memutus dan mengadili

biaya perkara yang timbul karenanya.SUBSIDER :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang, ParaPenggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya dan Para Tergugat serta TurutTergugat hadir di persidangan, kemudian Majelis berusaha menasehati ParaPenggugat, Para Tergugat serta Turut Tergugat untuk memikirkan kembaliperkara ini dan berdamai secara kekeluargaan dengan mengedapankanmusyawarah mufakat

, telah dilakukanmediasi oleh Hakim Mediator, Azhar Nur Fajar Alam, S.H., pada tanggal 24Maret 2021, namun berdasarkan laporan mediator, mediasi tersebut tidakdapat dilaksanakan karena adanya pihak yang tidak beritikad baik dan tidakhadir dalam proses mediasi tersebut.Menimbang bahwa pada sidang selanjutnya, Majelis Hakim tetapberusaha menasehati Para Penggugat, Para Tergugat serta Turut Tergugatuntuk memikirkan kembali perkara ini dan berdamai secara kekeluargaandengan mengedapankan musyawarah mufakat

SEMA Nomor 6Tahun 1994 Tanggal 14 Oktober 1994;Menimbang, Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuksidang, Para Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya dan Para Tergugatserta Turut Tergugat hadir di persidangan, kemudian Majelis berusahamenasehati Para Penggugat, Para Tergugat serta Turut Tergugat untukmemikirkan kembali perkara ini dan berdamai secara kekeluargaan denganmengedapankan musyawarah mufakat terkait sengketa kewarisan ini.

., padatanggal 24 Maret 2021, namun berdasarkan laporan mediator, mediasi tersebuttidak dapat dilaksanakan karena adanya pihak yang tidak beritikad baik dantidak hadir dalam proses mediasi tersebut.Menimbang bahwa pada sidang selanjutnya, Majelis Hakim tetapberusaha menasehati Para Penggugat, Para Tergugat serta Turut Tergugatuntuk memikirkan kembali perkara ini dan berdamai secara kekeluargaandengan mengedapankan musyawarah mufakat terkait sengketa kewarisan ini,terhadap upaya penasehatan tersebut

Para Penggugat menyatakan akanmencoba musyawarah mufakat kembali dengan Para Tergugat dan TurutTergugat, serta ingin memperbaiki bebarapa hal dalam gugatan waris ini danselanjutnya menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa Para Penggugat memohon mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru denganNomor 128/Pdt.G/2021/PA.Ktb tanggal 09 Maret 2021 dengan alasan ParaPenggugat menyatakan akan mencoba musyawarah mufakat kembali denganPara Tergugat dan Turut Tergugat

Mufakat, RT. 013, RW. 000, Desa Hampalit,Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan, ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 Maret 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kasongan

Mufakat, RT. 013, RW. 000, Desa Hampalit, KecamatanKatingan Hilir, Kabupaten Katingan, dengan penghulu bernama H. Uwai;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus Gadis dan pernikahan dilangsungkan denganPenghulu bernama H. Uwai, dan dihadiri saksi nikah dua orang bernamaRamli Anoor dan H. Gajali dengan mas kawin berupa uang senilai Rp.50.000 (Lima Puluh ribu rupiah);3.

Mufakat, RT. 013, RW.000, Desa Hampalit, Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan;8. Bahwa, para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesualdengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kasongan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primair;1.

Mufakat, RT. 013,RW. 000, Desa Hampalit, Kecamatan Katingan Hilir, KabupatenKatingan;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 16 Hal.

Penetapan No.10/Pdt.P/2021/PA.KsnBahwa saksi mengetahul pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan pada tanggal 20 Juni 2017;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah kediaman orangtua saksi di Jalan GG Mufakat, RT.013 RW.000, Desa Hampalit,Kecamatan Katingan Hilir, Kabupaten Katingan;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahRamli Anoor sebagai ayah kandung Pemohon Il yang berwakilkepada penghulu setempat bernama H.

PUTUSANNomor 72/Pid.Sus/2017/PN.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takengon yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa ;Nama Lengkap : SARMIADI Bin ABDUL WAHAB;Tempat Lahir > Sigli;Umur/Tanggal Lahir : 43 Tahun/ 5 Mei 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Keramat Mufakat, Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah;Agama > Islam;Pekerjaan

Saksi Wahyu Priadi Bin Sunarto.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama dengan saksi Musannif telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Rabu, tanggal 24 Mei 2017 sekira pukul 01.00 Wibbertempat di rumah terdakwa yang terletak di Kampung Keramat Mufakat,Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah karena diduga telahmenyediakan narkotika jenis shabu; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada awalnya karenasaksi dan beberapa anggota Sat

dibawah karpet yang terletak dibawahpedal gas mobil tersebut; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Saifullah bahwa barang bukti yangditemukan didalam mobil Avanza yang dikendarai oleh saksi Saifullah adalahmilik Saksi Saifullah yang diperoleh dari terdakwa dengan cara membelinyaseharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa mendengar hal tersebut saksi dan beberapa anggota Sat NarkobaPolres Aceh Tengah langsung melakukan pengembangan dan menuju kerumahterdakwa yang terletak di Kampung Keramat Mufakat

Saksi Musannif Bin Abdullah.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama dengan saksi Wahyu telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Rabu, tanggal 24 Mei 2017 sekira pukul 01.00 Wibbertempat di rumah terdakwa yang terletak di Kampung Keramat Mufakat,Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah karena diduga telahmenyediakan narkotika jenis shabu; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada awalnya karenasaksi dan beberapa anggota Sat Narkoba

Apabilapenyelesaian masalah secara musyawarah dan mufakat tidakdapat mencapai mufakat, maka penyelesaian masalahdiserahkan kepada Badan Arbitrase, yang dalam hal ini ParaHalaman 9 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Padt.G/2018/ PN Ktp.pihak setuju untuk menggunakan BANI (BADAN ARBITRASENASIONAL INDONESIA).(atau)Para Pihak sepakat untuk memilih domisili hukum yang umumdan tetap di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriKetapang.b.

Apabilapenyelesaian masalah secara musyawarah dan mufakat tidakdapat mencapai mufakat, maka penyelesaian masalahdiserahkan kepada Badan Arbitrase, yang dalam hal ini Parapihak setuju untuk menggunakan BANI (BADAN ARBITRASENASIONAL INDONESIA).(atau)Para Pihak sepakat untuk memilih domisili hukum yang umumdan tetap di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriKetapang.c.

Apabilapenyelesaian masalah secara musyawarah dan mufakat tidakdapat mencapai mufakat, maka penyelesaian masalahdiserahkan kepada Badan Arbitrase, yang dalam hal ini Parapihak setuju untuk menggunakan BANI (BADAN ARBITRASENASIONAL INDONESIA).Halaman 10 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Padt.G/2018/ PN Ktp.(atau)Para Pihak sepakat untuk memilih domisili hukum yang umumdan tetap di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriKetapang.d.

Apabilapenyelesaian masalah secara musyawarah dan mufakat tidakdapat mencapai mufakat, maka penyelesaian masalahdiserahkan kepada Badan Arbitrase, yang dalam hal ini Parapihak setuju untuk menggunakan BANI (BADAN ARBITRASENASIONAL INDONESIA).(atau)Para Pihak sepakat untuk memilih domisili hukum yang umumdan tetap di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriKetapang.e.

Apabilapenyelesaian masalah secara musyawarah dan mufakat tidakdapat mencapai mufakat, maka penyelesaian masalahdiserahkan kepada Badan Arbitrase, yang dalam hal ini Parapihak setuju untuk menggunakan BANI (BADAN ARBITRASENASIONAL INDONESIA).(atau)Para Pihak sepakat untuk memilih domisili hukum yang umumdan tetap di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriKetapang.g.

Sukaringan tangan dan berkatakata kotor pada penggugat,d. tidak menghargali orang tua Penggugate. tidak bisa di ajak musawarah mufakat,6. Dengan sikap dan tindakan tergugat sebagaimana tersebut di atasmenjadi sumbu pemicu terjadinya pertengkaran dan percekcokanyang terus menerus tanpa penyelesaian, sehingga hal itu membuatHalaman 2 / 12 Putusan Nomor 221/Pdt.G/2022/PA.BmRumah tangga Penggugat dan Tergugat jauh dari kasih sayang dankebahagiaan.7.

pertengkaran; Bahwa saksi tahu perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi dari sejak sejak Bulan Agustus tahun 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Halaman 4 / 12 Putusan Nomor 221/Pdt.G/2022/PA.Bm Bahwa, saksi mengetahul penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat Malas mencari nafkah dan Cepattersinggung dan Suka ringan tangan dan berkatakata kotor padapenggugat, dan tidak menghargai orang tua Penggugat dan tidak bisadi ajak musawarah mufakat

dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak sejakBulan Agustus tahun 2021 dan saksi sering melihat keduanyabertengkar mulut;Halaman 5 / 12 Putusan Nomor 221/Pdt.G/2022/PA.Bm Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat Malas mencari nafkah dan Cepat tersinggungdan Suka ringan tangan dan berkatakata kotor pada penggugat, dantidak menghargal orang tua Penggugat dan tidak bisa di ajakmusawarah mufakat

bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat Malas mencari nafkahdan Cepat tersinggung dan Suka ringan tangan dan berkatakata kotor padapenggugat, dan tidak menghargai orang tua Penggugat dan tidak bisa di ajakmusawarah mufakat

berikut:dsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 30Juni 2021 dan namun belum dikaruniai keturunan;2.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun pada saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena TergugatMalas mencari nafkah dan Cepat tersinggung dan Suka ringan tangan danberkatakata kotor pada penggugat, dan tidak menghargai orang tuaPenggugat dan tidak bisa di ajak musawarah mufakat

Isak dan saksi Josua Manalu menemui terdakwa dijalan Mufakat Kel. Sukadame Kec. Siantar Utara Kota Pematangsiantar dan saksiSteven Isak Purba Als. Isak mengatakan bahwa akan menjual sepeda motor jenisHonda Supra Xtype NF dengan No.

Mufakat Kiri Kel. Sukadamae Kec.

Mufakat Kelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara KotaPematangsiantar, saksi ada membeli sepeda motor Honda Supra X tanpaCap Body dan tanpa Plat Nomor kendaraan serta BPKB dan juga STNKdari Ardi Isak dan Joshua Manalu; Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN Pms.Bahwa terdakwa membelinya dengan harga Rp. 800.000.

Mufakat Kelurahan Sukadame Kecamatan Siantar Utara KotaPematangsiantar, saksi ada membeli sepeda motor Honda Supra X tanpaCap Body dan tanpa Plat Nomor kendaraan serta BPKB dan juga STNKdari Ardi Isak dan Joshua Manalu;Bahwa terdakwa membelinya dengan harga Rp. 800.000.

Mufakat KelurahanSukadame Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar, saksi ada membelisepeda motor Honda Supra X tanpa Cap Body dan tanpa Plat Nomor kendaraanserta BPKB dan juga STNK dari Ardi Isak dan Joshua Manalu;Bahwa terdakwa membelinya dengan harga Rp. 800.000.

Menyatakan Terdakwa Endhi Fahredy Bin Dewantara Als Endi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Mufakat Jahat untuk menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (Delapan ratus juta rupiah);---------------------------------------------------------------------------------------------3.

haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam putusan ini;Mengingat, Ketentuan Pasal 111 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI NO. 35 Tahun2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor : 08 Tahun 1981 Tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan hukum lain yang berkenaandengan perkara ini;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa Endhi Fahredy Bin Dewantara Als Endi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Mufakat

Bahwa isi pasal demi pasal dalam perjanjian kerja yang telah disetujui dandisepakati oleh Penggugat dan Tergugat, termasuk dalam penyelesaianperselisinan baik secara musyawarah untuk mufakat maupun melaluiHalaman 9 dari 29 halaman. Putusan Nomor : 152/G/2016/PTUNJKTpengadilan yang telah diatur dalam Pasal 18 ayat (1) dan (2) dalamperjanjian kerja tersebut;.

Bahwa Pasal 18 ayat (1) dan (2) dalam Perjanjian Kerja tersebutmenyatakan:1) Dalam hal terjadi perselisihan, para pihak sepakat untuk menyelesaikandengan cara musyawarah untuk mufakat;2) Apabila dengan cara mufakat belum dapat diselesaikan, Para Pihaksepakat menyelesaikan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur;.

Bahwa di dalam perjanjian kerja yang telah disetujui dan disepakati olehPenggugat dan Tergugat termasuk dalam penyelesaian perselisihan baiksecara musyawarah untuk mufakat maupun melalui pengadilan Negeriyang telah diatur dalam Pasal 18 ayat (1) dan (2) dalam perjanjian kerjatersebut berbunyi:1) Dalam hal terjadi perselisihan, para pihak sepakat untuk menyelesaikandengan cara musyawerah untuk mufakat;2) Apabila dengan cara mufakat belum dapat diselesaikan, Para Pihaksepakat menyelesaikan di Pengadilan

Putusan Nomor : 152/G/2016/PTUNJKT1) Dalam hal terjadi perselisinan, para pihak sepakat untuk menyelesaikandengan cara musyawarah untuk mufakat;2) Apabiladengan cara mufakat belum dapat diselesaikan, PARA PIHAK sepakatmenyelesaikan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatan Penggugatdan bantahan/jawaban Tergugat dihubungkan dengan bukti T1 , T2 dan T8,maka telah terungkap fakta hokum bahwa pengangkatan Penggugat sebagaitenaga kerja Pekerja Harian

Putusan Nomor : 152/G/2016/PTUNJKTMenimbang, bahwa selanjutnya ketentuan Pasal 18 ayat (1) dan (2)mengatur mengenai Perjanjian Kerja tersebut menyatakan :1) Dalam hal terjadi perselisihan, para pihak sepakat untuk menyelesaikandengan cara musyawarah untuk mufakat;2) Apabila dengan cara mufakat belum dapat diselesaikan, Para Pihak sepakatmenyelesaikan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur vide bukti T2;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut di atas dikaitkandengan ketentuan Pasal 18 ayat (

Sempurna Desa Sumber Mufakat Kec. Kabanjahe,Kab. Karo yang melakukan transaksi Narkotika jenis shabushabu, setelahmendapat informasi tersebut para saksi terlebih dahulu mencari kebenaraninformasi tersebut, selanjutnya sekira pukul 13.45 Wib para saksi tiba di JalanJamin Ginting Gg Sempurna Desa Sumber Mufakat, Kec. Kabanjahe Kab.

Sempurna Desa Sumber Mufakat Kec. Kabanjahe,Kab. Karo yang melakukan transaksi Narkotika jenis shabushabu, setelahmendapat informasi tersebut para saksi terlebin dahulu mencari kebenaraninformasi tersebut, selanjutnya sekira pukul 13.45 Wib para saksi tiba di JalanJamin Ginting Gg Sempurna Desa Sumber Mufakat, Kec. Kabanjahe Kab.

Sempurna Desa Sumber Mufakat Kec. Kabanjahe, Kab.Karo yang melakukan transaksi Narkotika jenis shabushabu, setelahmendapat informasi tersebut saksi bersama teman teman terlebihdahulu mencari kebenaran informasi tersebut, selanjutnya sekira pukul13.45 Wib saksi berserta rekan kerja saksi yang lainnya tiba di JalanJamin Ginting Gg Sempurna Desa Sumber Mufakat, Kec. KabanjaheKab.

Sempurna Desa Sumber Mufakat Kec. Kabanjahe, Kab.Karo yang melakukan transaksi Narkotika jenis shabushabu, setelahmendapat informasi tersebut saksi bersama teman teman terlebihHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN Kbjdahulu mencari kebenaran informasi tersebut, selanjutnya sekira pukul13.45 Wib saksi berserta rekan kerja saksi yang lainnya tiba di JalanJamin Ginting Gg Sempurna Desa Sumber Mufakat, Kec. KabanjaheKab.

milik saksi BUDIYANTO BinHARDJOSUWITO (Alm) atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanjarbaru,mengambil sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama,yang dilakukan oleh para terdakwa sebagai berikut : Berawal pada saat terdakwa dan terdakwa Il (ditahan dalam perkara lain)bertemu di gang Mufakat

motor tersebut laku, sepeda motor tersebut terdakwa gunakan untuk keperluan terdakwa beserta terdakwa II dan saksi IDULADAHAN untuk keperluan seharihari sebagai sarana transportasi, kKemudianberdasarkan laporan kepolisian, petugas kepolisian Sektor Banjarbaru Kotamelakukan penyelidikan dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa IIpada tanggal 5 Agustus 2018 sekira jam 13.00 Wita lalu dilakukanpengembangan dan petugas kepolisian melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saksiIDUL ADAHAN di jalan Mufakat

boxbox 1(satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio warna merah les putih dengan nomor Polisi DA 6874VD tersebut selanjutnya boxbox tersebut dirubah warna menjadi hitamoleh MUHAMMAD ILHAM, kemudian platnya diganti MUHAMMAD ILHAMdengan yang palsu, kemudian sepeda motor korban yang telah dirubahwarnanya dan nomor plat tersebut dipakai untuk keperluan saksi,MUHAMMAD ILHAM dan SOLIHIN, belum sempat dijual, Kemudian pada 5Agustus 2018 sekira jam 19.00 Wita saksi,dan MUHAMMAD ILHAMditangkap Polisi di jalan Mufakat

melepas teman terdakwa atas nama IDULADAHAN, serta sepeda motor tersebut juga terdakwa rubah warnanyamenjadi hitam dengan cat pelok semprot, dan terdakwa ganti platnya yangpalsu menjadi DA 6391 BQ, rencananya sepeda motor korban yang terdakwarubah warna dan ganti nomor platnya tersebut mau dijual namun belum laku,dan hanya dipakai untuk keperluan terdakwa, SOLIHIN dan IDUL ADAHAN,kemudian pada tanggal 5 Agustus 2018 sekira jam 19.00 Wita terdakwa danIDUL ADAHAN ditangkap Polisi Banjarbaru di jalan Mufakat

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keteranganpara saksi dan keterangan Para Terdakwa dihubungkan dengan barang buktibahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut bermula pada hari Minggutanggal 01 Juli 2018 sekira jam 18.45 Wita, di gang Mufakat Martapura ParaTerdakwa sudah berencana untuk melakukan pencurian sepeda motor diwilayah Banjarbaru, kemudian Para Terdakwa berangkat naik sepeda Yamahamio milik Terdakwa II,

Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula, dan Terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Kesatu :aeacaaa Bahwa ia terdakwa RIKKI RIKARDO SINUKABAN Alias KIKI pada hariSelasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 17.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada bulan Februari tahun dua ribu enam belas, bertempat diJalan Jamin Ginting Desa Sumber Mufakat

adalah positif mengandung metamphetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.enemas Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaonan Bahwa ia terdakwa RIKKI RIKARDO SINUKABAN Alias KIKI pada hariSelasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 17.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Februari tahun dua ribu enam belas, bertempat diJalan Jamin Ginting Desa Sumber Mufakat

Kabanjahe, setiap orang tanoa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :o= Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas, sekira pukul 17.00 WIBterdakwa berangkat dari rumahnya di Desa Raya Kecamatan Berastagi,Kabupaten Karo dengan mengendarai sepeda motor merek Honda NomorPolisi BK 3986 SF milik saksi Satna Sinukaban dengan tujuan ke SimpangSumbul, setibanya di Jalan Jamin Ginting Desa Sumber Mufakat

AtauKetigacasas Bahwa ia terdakwa RIKKI RIKARDO SINUKABAN Alias KIKI pada hariSelasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 17.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada bulan Februari tahun dua ribu enam belas, bertempat diJalan Jamin Ginting Desa Sumber Mufakat Kecamatan Kabanjahe, KabupatenKaro atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yang dilakukan dengan cara sebagai berikut

:on Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas, sekira pukul 17.00 WIBterdakwa berangkat dari rumahnya di Desa Raya Kecamatan Berastagi,Kabupaten Karo dengan mengendarai sepeda motor merek Honda NomorPolisi BK 3986 SF milik saksi Satna Sinukaban dengan tujuan ke SimpangSumbul, setibanya di Jalan Jamin Ginting Desa Sumber Mufakat KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo tepatnya di pinggir jalan depan Kantor Veteranterdakwa diberhentikan oleh Polisi, saksi Hadi Firdaus Sitepu dan saksi DikaHalaman 5 dari

Sebab bila maknanya sama, makaPenyelesaian Perselisihnan dilakukan dengan Tahapan Penyelesaianmusyawarah untuk mencapai mufakat;Bahwa yang menjadi pertanyaan Adalah!

Makna yang memaknaiKalimat Musyawarah Untuk mencapai Mufakat dapat terlaksanaatau Tidak bila Upaya yang akan dilakukan memiliki PELUANGMUSYAWARAH UNTUK MENCAPAI MUFAKAT, maka Mari kita kajisecara Matang dan Tidak berpihak bila kita lakukan pendekatanTerhadap apa yang dimaksud dengan Musyawarah untuk mencapaiMufakat" tersebut;Bahwa pada tanggal 7 Februari 2011 adalah batas akhir PendaftaranPara Bakal Calon Bupati Dan Wakil Bupati Seram bagian barat, Padajam 4 sore WIT ada rapat Pleno Fungsionaris

No. 741 K/Pdt.Sus/201 1mencapai Mufakat tidak lagi Murni dan berimbang, sebabPentahapan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Seram bagian baratBukan menjadi Rana Partai GOLKAR , YANG DAPAT SEENAKNYAMEMBUKA KEMBALI Pentahapan Pendaftaran Calon Bupati/wakilBupati seram bagian barat setelah tanggal 7 Februari 2011.

Dengandemikian apapun bentuknya Penyelesaian antaraPenggugat/Pemohon Kasasi Dan Para Tergugat/Para Termohonkasasi lewat Media Apapun Termasuk Media Musyawarah untukmencapai Mufakat tetap tidak akan mengembalikan PELUANG bagiPenggugat/ Pemohon Kasasi untuk Berproses dalam BursaPemilukada Seram bagian barat periode 20112016 tersebut. Yangmenjadi Pertanyaan adalah MUSYAWARAH UNTUK MENCAPAIMUFAKAT MACAM APAWNI ?.

Sehingga Tidak memahami Makna Kata Musyawarah Dan Mufakat. Apakah dalam Perkara A QUO inidapat diselesaikan dengan Musyawarah Untuk menuju Mufakatataukah Musyawarah untuk menuju Mufakat ini hanya untukMenggugurkan ketentuan pasal 5 ayat (2) Peraturan Organisasi DPPPartai Golkar No. PO09/DPP/GOLKAR/VIV/2010 Tentang pedomanpenyelesaian perselisihan internal Partai Golkar Tanpa sebuah tujuanmenegakkan Keadilan?

Mufakat No.66Rt.4 Kel. Damai Bahagia Kec.

Haryono Gg,Mufakat No.66 Rt.02 Kel. Damai Bahagia Kec.

Mufakat I No.66Rt.4 Kel. Damai Bahagia Kec.

SYAIFUDDIN Di rumah tersangka Jalan Mt Haryono Gg mufakat No 66Rt. 02 Kel. Damai Bahagian Kec. Balikpapan Selatan.

Mufakat No.66 Rt02 Kel. Damai Bahagia KEc.

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD LUTFI AKBAR Als ABAY Als AKBARBin ABDUL GALIB, pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 sekitar jam 18.35wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu di bulan Juli tahun 2018,bertempat di Jalan Mufakat Rt. 23 Rw. 01 No. Kel.

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaAtau KeduaBahwa ia terdakwa MUHAMMAD LUTFI AKBAR Als ABAY Als AKBARBin ABDUL GALIB, pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 sekitar jam 18.35wita, atau setida ktidaknya pada suatu waktu tertentu di bulan Juli tahun 2018,bertempat di Jalan Mufakat Rt. 23 Rw. 01 No. Kel.

Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin Bahwa benar saksi menerangkan saksi pada hari Selasa tanggal 24 Juli2018 sekitar jam 18.35 wita saksi dan rekan saksi mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di koskosan dijalan Jalan Mufakat Rt.23 Rw. 01 No. Kel. Pemurus Baru Kec.

Dimana sebelumnya pada tanggal 24 Juli 2018 sekitar jam 14.30Wita ketika terdakwa menggunakan atau menghisap sabusabu di dalamrumahnya kemudian pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 sekitar jam 18.35wita saksi DATU SOERASTO dan saksi ARIF BUDIMAN memperkenalkan diridan memperlihatkan surat perintah tugas kepada terdakwa dan melakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa dimana sebelumnya para saksimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Jalan Mufakat Rt. 23 Rw. 01No. Kel.

BUDI BUAK Bin SUTRISNO(dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013sekitar jam 12.00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2013,bertempat di Ggang Mufakat Rt.10 Rw.03 Kelurahan Angsau Kecamatan PelaihariKabupaten Tanah Laut, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelaihari, dengan permufakatan jahat tanoa hak atau melawanhukum untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan 1 bukan tanaman,

Umum tersebut terdakwa telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum serta tidak mengajukankeberatan / CKS@DPSI ; nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nnn mene nnn nn ncnnnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut : 20 none nn en ne ncnnnnnee1.Saksi RUDI SUGIANTO Bin (Alm) SUGIYAT SUPARDI ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 November 2013 sekitarjam 12.00 wita di Gang Mufakat

Fredy menuju tempat yangdimaksud di Gang Mufakat melihat 2 orang lakilaki yaituterdakwa dan Sdr. PUJI BUDI UTOMO yang akan melarikanBahwa saksi menemukan 1 paket Narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan plastik klip dan dibungkus kembali denganplastik warna hitam, berat kotor 0, 40 gram (berat bersih 0, 20gram) yang ditemukan didalam sweater yang dikenakan olehSdr.

BUDI BUAK Bin SUTRISNO ; e Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 November 2013 sekitarjam 12.00 wita di Gang Mufakat Rt.10 Rw.03 KelurahanAngsau Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut tepatnyadi belakang Kompi Senapan C/623 Tanah Laut, saksi danterdakwa telah ditangkap polisi karena membawa shabuBahwa pada saat penangkapan 1 (satu) paket Narkotika jenisshabu yang dibungkus dengan plastik klip dan dibungkuskembali dengan plastik warna hitam, berat kotor 0, 40 gram(berat bersih 0, 20 gram) yang ditemukan

DAWAM Bin JAMRUDIN didapatkankandungan narkotika dengan bahan aktif metafetamina (daftar narkotika golongan Nomor urut 6 UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika) ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : e Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 November 2013 sekitarjam 12.00 wita di Gang Mufakat Rt.10 Rw.03 KelurahanAngsau Kecamatan Pelaihari

Dalam hal terjadi perbedaan pendapat atau penafsiran atas halhal yangtercantum didalam akad ini atau terjadi perselisihan atau sengketa dalampelaksanaannya kedua belah pihak sepakat untuk menyelesaikannyasecara musyawarah untuk mufakat.2.

Dalam hal terjadi perbedaan pendapat atau penafsiran atas halhal yangtercantum didalam akad ini atau terjadi perselisihan atau sengketadalam pelaksanaannya kedua belah pihak sepakat untukmenyelesaikannya secara musyawarah untuk mufakat.2.

Apabila musyawarah untuk mufakat telah diupayakan namun perbedaanpendapat atau penafsiran, perselisihan atau sengketa tidak dapatdiselesaikan ilenh kedua belah pihak, maka kedua belah pihak sepakat,dan dengan ini berjanji serta mengikatkan diri satu untuk menyelesaikannya melalui Pengadilan dalam lingkungan PERADILAN AGAMA DIMEDAN.6.

Dalam hal terjadinya perbedaan pendapat atau penafsiran atashalhal yang tercantum didalam akad ini terjadi perselisihan atausengketa dalam pelaksanaannya kedua belah pihak sepakat untukmenyelesaikannya secara musyawarah untuk mufakat ;2.

Dalam hal terjadinya perbedaan pendapat atau penafsiran atas halhal yangtercantum didalam akad ini terjadi perselisihan atau sengketa dalampelaksanaannya kedua belah pihak sepakat untuk menyelesaikannyasecara musyawarah untuk mufakat ;2.

Menetapkan Keputusan dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT Manusela Prima Mining dapat diputuskan secara sah berdasarkan musyawarah untuk mufakat atau apabila musyawarah untuk mufakat tidak tercapai, melalui suara setuju sekurang-kurangnya (satu perdua) bagian dari jumlah suara yang dikeluarkan secara sah dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) untuk seluruh mata acara rapat;8.

Amin;Tempat Lahir : Tanjung Seloka (Kotabaru)Umur/Tanggal Lahir : 28 tahun/ 11 Februari 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Mufakat Mandin Gang Salak Rt. 10 Rw. 05 DesaSemayap, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru;Agama > Islam;Pekerjaan Buruh;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Agustus 2017;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penahanan oleh:1.

Amin pada hari Sabtutanggal 19 Agustus 2017 sekira jam 01.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain masih dalam bulan Agustus tahun 2017 (dua ribu tujuh belas),bertempat di Jalan Mufakat Mandin Gang Salak Rt 10 Rw 5 Desa SemayapKecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru, atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabaru, terdakwa tersebut telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud

Saksi Johartono als Ejo bin (alm) Tarmadi, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Keterangan Saksi di Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 03.00 WITA Saksikehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha VXION warna merah DA 3706GAB di rumah saksi di Jalan Mufakat Mandin Gang Salak Rt. 10 Rw. 5 DesaSemayap, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru;Bahwa di dalam jok sepeda motor tersebut terdapat 1 (satu) lembar STNKYamaha

baginya (a de charge),dan atas kesempatan tersebut Terdakwa menyatakan bahwa tidak mengajukan saksiyang menguntungkan baginya (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Keterangan Terdakwa di Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik adalahbenar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 01.00 WITATerdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VXION warna merah DA3706 GAB di Jalan Mufakat

Unsur dilakukan pada malam han;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan waktu malam sebagaimana Pasal98 KUHP yaitu waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum bahwa perbuatan Terdakwa yangtelah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha VXION warna merah DA 3706GAB di Jalan Mufakat Mandin Gang Salak Rt. 10 Rw. 5 Desa Semayap, KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru pada hari Sabtu tanggal 19 Agustus 2017 sekitarpukul 01.00 WITA, yang mana telah

JUNAI menghubungi terdakwalalu memberitahu jika ada orang yang ingin membeli narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) paket seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan disepakati transaksi akan dilakukan di samping LanggarHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2017/PN PliRaydatul Janah Jalan Mufakat Desa Kintap Kecil RT. 02 Kec. Kintap Kab.Tanah Laut. Setelah itu, saksi AGUS RAHMADANI Bin ZAILANI bersamaSdr.

JUNAI menghubungi terdakwalalu memberitahu jika ada orang yang ingin membeli narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) paket seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan disepakati transaksi akan dilakukan di samping LanggarRaydatul Janah Jalan Mufakat Desa Kintap Kecil RT. 02 Kec. Kintap Kab.Tanah Laut. Setelah itu, saksi AGUS RAHMADANI Bin ZAILANI bersamaSdr.

JUNAI menghubungi terdakwalalumemberitahu jika ada orang yang ingin membeli narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) paket seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan disepakati transaksi akan dilakukan di samping LanggarRaydatul Janah Jalan Mufakat Desa Kintap Kecil RT. 02 Kec. Kintap Kab.Tanah Laut. Setelah itu, saksi bersama Sdr.

JUNAI menghubungi terdakwa via handphone lalumemberitahu jika ada orang yang ingin membeli narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) paket seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa benar di samping Langgar Raydatul Janah Jalan Mufakat DesaKintap Kecil RT. 02 Kec. Kintap Kab. Tanah Laut terdakwa menghampiriSdr. JUNAI dan rekannya yang akhirnya terdakwa ketahui bernama saksiAGUS RAHMADANI Bin ZAILANI dan kemudian Sdr.

JUNAI menghubungi terdakwa via handphone lalu memberitahujika ada orang yang ingin membeli narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu)paket seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) lalu disamping Langgar Raydatul Janah Jalan Mufakat Desa Kintap Kecil RT. 02Kec. Kintap Kab. Tanah Laut terdakwa menghampiri Sdr. JUNAI danrekannya yang = akhirnya terdakwa ketahui bernama saksi AGUSRAHMADANI Bin ZAILANI dan kemudian Sdr.