338/Pdt. G/2014/PA Msb

PUTUSANNomor 338/Pdt. G/2014/PA MsbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan bertani coklat, bertempat tinggal di DusunRT. RW.

Desa , Kecamatan ;Kabupaten , sebagai Pemohon ;melawan, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di DusunDesa , Kecamatan, Kabupaten , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa buktibukti Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba di bawah RegisterPerkara Nomor 338/Pdt.

Membebankan biaya perkara menuruthukum ;Subsider :Atau, Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah di tetapbkan Pemohon hadir dipersidangan sedang Termohon tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut ; Putusan Nomor 338/Pdt.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumahRp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Putusan Nomor 338/Pdt.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 338/Pdt. G/2014/PA Msb, Hal 9 @ 9 Putusan Nomor 338/Pdt. G/2014/PA Msb, Hal 10@ 9

338/Pdt.P/2020/PA.Sww

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.SwwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh;Ramli Mahmud bin Abdul Rahman Mahmud, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang Mesel, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Desa Tanggilingo,Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango, sebagaiPemohon

Adapun yang menjadi saksi nikah adalah IsmailAnang(Adik Kandung Pemohon Il) dan Rusli Gani (paman PemohonHal 1 dari 10 Pen No 338/Pdt.P/2020/PA.SwwIl),dengan mas kawin berupa seperangkat alat Sholat dan cincin emas satugram;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini;Hal 2 dari 10 Pen No 338/Pdt.P/2020/PA.SwwBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Suwawa cq. Majelis Hakim agar dapat memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Adam Zakaria Kelurahan Dembe Jaya, KecamatanKota Utara Kota Gorontalo dengan wali nikah adalah Ayah Kandung PemohonHal 6 dari 10 Pen No 338/Pdt.P/2020/PA.SwwI bernama Loli Antuke.

,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 230.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal 10 dari 10 Pen No 338/Pdt.P/2020/PA.Sww

Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan yang bersangkutan;M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor 30/Pid.B/2018/PN.Tbh, tanggal 21 Mei 2018 yang dimintakan banding tersebut; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam

Menyatakan terdakwa BAHARUDIN alias ANDU Bin E terbuktibersalah melakukan pembunuhan sebagaiman imtumuskan dalamdakwaan Kesatu, Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIN alias ANDU BinMAPIASE berupa pidana penjara i tahun dikurangi denganlamanya terdakwa ditahan dengan (pe terdakwa tetap ditahan;3.

338/Pid.Sus/2021/PN Srh

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSunarto lias Genjer;Batang Terap;39 Tahun/08 Agustus 1981;Lakilaki

Sunarto Alias Genjer ditahan dalam tahanan RumahPenyidik sejak tanggal 11 Januari 2021 sampai dengan tanggal 30 Januari2021;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 31 Januari 2021 sampaidengan tanggal 11 Maret 2021;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN SrhPerpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah sejak tanggal12 Maret 2021 sampai dengan tanggal 10 April 2021;Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah sejak tanggal11 April 2021 sampai dengan tanggal 10 Mei 2021

/Pid.Sus/2021/PN SrhSerdang Bedagai, berdasarkan Penetapan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Srhtanggal 29 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor338/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 17 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 17 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Menetapkan agar barang bukti berupa :2 (dua) plastik klip bening yang berisi Narkotika Jenis Shabu yangditimbang bersama bungkusnya seberat total brutto 5,55 (lima koma limalima) Gram / netto 4,9 (empat koma sembilan) gram;1 (Satu) unit Hand phone merek Nokia warna hitam dengan Nomor kartuseluler Telkomsel Simpati 081281924409;Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Srhdirampas untuk dimusnahkan ;5.

Penuntut Umum danHalaman 29 dari 30 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN SrhTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Febriani, S.H. Rio Barten T.H, S.H., M.H.Iskandar Dzulgornain, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Romadona, S.H.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Srh

338/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gs3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersamadi Rumah Orang Tua Penggugat yang beralamat di KabupatenGresik.4. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya Suami Istri ( BadaDukhul ), tapi belumdikaruniai keturunan;5.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gs9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil10.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.GsPasal 165 HIR. Jo.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.GsOlSg zs! 9 xo 3! fox 97! Ale ell cos LRige> al 13) 3ot eal pomeg Led el Ce SG)! algo ane Gl: clay!25 aalb yallh Lge okey!Artinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gs Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 275.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam riburupiah)Pengadilan Agama GresikPanitera,Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.HIm.14 dari 14 hlm. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gs

338/Pdt.G/2013/PA.TTE

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.TTE. a ene =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dan telah memberikan putusan atas perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta/Karyawan Travel, bertempat tinggal di Kecamatan Kota Ternate Selatan,Kota Ternate, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT,Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,

Pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal 05 November2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate Kelas 1 B denganNomor perkara 338/Pdt.G/2013/PA.TTE. tanggal 13 November 2013, telahmengemukakan

No. 338/Pdt.G/2013/PA.TTEBahwa pada tanggal 07 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Ternate Selatan , Kabupaten/Kota Kota Ternate (Kutipan AktaNikah tanggal 28 April 2011)Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah koskosan, Kelurahan Kota Baru, selama 7 bulan 15 hari, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri

No. 338/Pdt.G/2013/PA.TTEberhasil, kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidak memberikanjawaban karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, pihak Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :1. Foto kopi Kartu tanda Penduduk An.

No. 338/Pat.G/2013/PA.TTE12 MOH. ZEN BOGER 12Perincian Biaya1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya peruses Rp. 50.000,3.BiayaPanggilan Rp. 180.000,4.Biaya Meterai Rp. 6.000,5.Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 271.000,(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2015/PA.TTD

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempat tinggal diKecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat

Putusan Nomor.338/Pdt.G/2015.

Putusan Nomor.338/Pat.G/2015./PA.TTD11. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang telah disebutkan di atas, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga denganTergugat, oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat di sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggi;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Cq.

Putusan Nomor.338/Pdt.G/2015./PA.TTD

338/Pdt.G/2014/PA Plp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA Pip.es > alba) > SHU, oa,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Risna Tadiska binti Muh. Rasidin, perempuan, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan D.3 Komputer, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Andi Tenriajeng Lr.

, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan POLRI, tempat tinggal di BTN Hartaco Blok II C Nomor II,Kelurahan Benteng, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo tanggal 9 September 2014 di bawahregister perkara Nomor 338

Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Pip.isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan agama yangsebenarnya saat ini adalah Kristen.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, maka Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :a Bukti surat, berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.25.02/Pw.01/035/2014, tanggal 6 Februari 2014 yang dikeluarkan

Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Pp.mawaddah, warrahmah dan mempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telahrapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak. Hal ini sejalan dengan kaidahushul figh yang mengatakan :lacs!

Put.No.338/Pdt.G/2014/PA Plp.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 180.000,004. Redaksi Rp = 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 271.000,00Untuk salinanPanitera,Drs. A. Burhan. S.H.

No. 338/Pdt.G/2006/PN.Bdg jo.

No. 338/Pdt.G/2006/PN.Bdg. jo.

Benteng Selatan, tanggal 22 07 2013, Surat Ukur Nomor: 00469/Btg.S/2013, seluas 1.210 M2, tanggal 16 7 2013, atas nama Darmawati Nur, sebagai pemisahan dari Sertipikat HakMilik Nomor: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982, Gambar SituasiNomor: 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 14.824 M2, atas namaMuhammad Nur Yasin, telah dibalik nama kepada ahli warisnya MuhammadPrannall: War gsssssesnesuaessonoumnseesnennecnemesnnen steam nmnscainamannsneanaanenccaaamHal. 3dari 17 hal. Put.

No. 00735/Btg.S/2014,tanggal 26 9 2014, seluas 2.500M2, atas nama Muhammad Ramli Nur, sebagai pemisahan dari SertipikatHak Milik Nomor: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982, Gambar SituasiNomor: 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 14.824 M2, atas namaMuhammad Nur Yasin, telah dibalik nama kepada ahli warisnya MuhammadRami: Nurj ++ 22 222 non nnn enn cnn nnn non nen nen cee one nnn nne nnSertipikat Hak Milik Nomor : 00954/Kel.Benteng Selatan, tanggal 30 9 2014, Surat Ukur Nomor: 00736/Btg.S/2014

, tanggal 26 9 2014, seluas345 M2, atas nama Yusran, sebagai pemisahan dari Sertipikat Hak MilikNomor: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982, Gambar Situasi Nomor100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 14.824 M2, atas nama MuhammadNur Yasin, telah dibalik nama kepada ahli warisnya Muhammd Ramli Nur;Sertipikat Hak Milik Nomor: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982,gambar Situasi Nomor: 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 7.944 M2,atas nama Muhammad Ramli Nur;Sertipikat Hak Milik Nomor: 00529/Kel.

, atas nama Muhammad Ramli Nur, sebagai pemisahan dariSertipikat Hak Milik Nomor: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982,gambar Situasi Nomor 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 14.824M2, atas nama Muhammad Nur Yasin, telah dibalik nama kepada ahliwarisnya Muhammad Ramli Nur;5Hal. 6dari 17 hal.

30 9 2014, Surat Ukur Nomor: 00736/Btg.S/2014, tanggal 26 9 2014, seluas345 M2, atas nama Yusran, sebagai pemisahan dari Sertipikat Hak MilikNomor: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982, Gambar Situasi Nomor100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 14.824 M2, atas nama MuhammadNur Yasin, telah dibalik nama kepada ahli warisnya Muhammd Ramli Nur;Sertipikat Hak Milik Nomor: 338/Desa Benteng, tanggal 6 12 1982,gambar Situasi Nomor: 100/1980, tanggal 2 Agustus 1980, luas 7.944 M2,atas nama Muhammad Ramlli

338/Pdt.G/2019/PA.Mrs

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.MrsAWE %.ZN ob oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan cerai gugat sebagai berikut dalam perkaraantara:Penggugat, NIK:......................, tempat tanggal lahir, Makassar, 26 Juni 1996,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Dusun.............

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 5 Januari 2014 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 1 dari 8Biringkanaya, Kota Makassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0042/42/1/2014, tanggal 06 Januari 2014;Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah paman Tergugat yang terletak di BTN Dwi Darma Blok A2, Nomor19.G, RT. 001, RW. 004, Kelurahan Sudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar;Bahwa

Oleh karena itu Penggugatbertekad untuk segera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 2 dari 8Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPenggugat;3.

itu Tergugat sering memukul badan Penggugat sampaiberbekas;Bahwa pada tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang pada akhirnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dan sejak kejadian tersebut tidak adakomunikasi Sampai saat ini;Bahwa kemungkinan keduanya untuk kembali hidup rukun seperti semulasudah agak sulit, karena sejak pisah tempat tinggal kKeduanya sudah tidaksaling berkomunikasi lagi dan Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat.Putusan Nomor 338

Arief Musi, SH.Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Panitera Pengganti,Surahmawati, M, S.HPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 7 dari 8Perincian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran / PNBPBiaya pemberkasan / ATKBiaya panggilan PenggugatBiaya panggilan TergugatPNBP panggilan Penggugat danTergugatBiaya redaksiBiaya meteralJumlahORWONP= &Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 200.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 616.000,00Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 8 dari 8

338 K/PID/2011

PUTUSANNo. 338 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KOMANG SURYADI, SE.,MM., ;Tempat lahir : Karang Asem ;Umur / tanggal lahir : 46 tahun / 25Desember 1963 ;Jenis kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : BIN. Hartaco Indah Blok 1 WNo. 03, Makassar ;Agama : Hindu ;Pekerjaan : Karyawan BankIndonesia/Kepala Bag.

No. 338 K/Pid/2011Satochid Kartanegara, penganiayaan dari Pasal 351tersebut ditafsirkan setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain, sedangkan Hoge Raad menafsirkanpenganiayaan itu sebagai perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain, yang semata mata merupakan tujuan dariperbuatan tersebut.

No. 338 K/Pid/2011memukul saya di pintu) ruang sidang Pengadilan NegeriMakassar, sebagai bukti kami telah melakukan visum danmelaporkan kejadian tersebut kepada Pihak PolrestabesMakassar dengan No. Laporan 1226/K/V1II/2010 ;Apa yang saya lakukan murni hanya sebagai pembelaanterhadap keselamatan jiwa saya dan tidak bermaksudmelakukan penganiayaan kepada Saksi Korban ;2.

No. 338 K/Pid/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2011 olehH.M. Zaharuddin Utama, SH.,MM., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, SriMurwahyuni, SH.,MH., dan 4H. Mansur Kartayasa, SH.,MH.

No. 338 K/Pid/2011

338/Pdt.G/2013/PA.Tba

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.TbaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara pihakpihak yang berperkara :won 2 222 , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Pedagang Kedai Sampah, bertempat tinggal di Kabupaten Asahan untuk selanjutnya disebutsebagai PenggugatMELAWANwane nnn nnn nnn nnn nnn

nnn nnn nnn nnn nnn n= , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Tidak tetap, bertempat tinggal di Dusun , Kabupaten Asahan untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukandipersidangan ;Halaman dari 13 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.TbaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

gugatan Penggugat tertanggal 02 September 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai, dengan RegisterPerkara Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 02 September 2013 padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 27Mei 1989, sesuai buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 119/69/V/1989 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Asahan pada tanggal 05 Juni 1989;2 Bahwa setelah

tetap tidak berhasil;Bahwa atas uraian dan keterangan tersebut diatas, Penggugat tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diatas,Penggugat bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjungbalai Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya dapat membukaHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No.338

Biaya Administrasi : Rp. 50.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 651.000,(Enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.Tba

338/Pdt.G/2014/PA.Plh

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanPerusahaan,tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempattinggal

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman dari 11 halaman.. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama 2 tahun,kemudian pindah ke rumah milik bersama yang dibangun berdampingandengan rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 15 tahun, laluberpisah;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 3 dari 11 halaman.Bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilandari Pengadilan Agama Pelaihari Nomor: 338/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 25Agustus 2014

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di Wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatserta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 9 dari 11 halaman.5.

Materai : Bo 6.000,00 ,Jumlah Rp 341.000,00Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 11 dari 11 halaman.

338/Pdt.G/2020/PA.Mbl

Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.MbI!

Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA. Mb!

338/Pid.B/2017/PN. Rgt

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2017/PN.

SeberidaHalaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.RgtKab. Inhu telah terjadi pencurian, yang mana barang yang diambil olehTerdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warnahitam dengan nomor Polisi BM 2604 VU dan nomor rangkaMH1KF1111FK217049 serta nomor mesin KF11E1224002 dan pemilikbarang tersebut adalah Sdri.

SeberidaHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.RgtKab.

WIBOWO.Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi TITIK SETIANI Binti(Alm) SUHARNO;Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Rgt5.

DEBORA MANULLANG, SH, MHPanitera Pengganti,MARTIVIANTIHalaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Rgt

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Oktober 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor 3381/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 09 Oktober 2018, dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1) Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 Juni2012 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu,Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 338

tidak tercapai, oleh karenannyaalternatif terbaik Penggugat mengajukan Perceraian melalui PengadilanAgama Garut ;Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berusaha bermusyawarah guna menyelesaikanpermasalahan tersebut, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya dalam perkara ini;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Garut Kelas A melalui Majelis Hakim segera memeriksaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 338

bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat tahapan mediasisebagaimana yang diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 revisi atas Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenapihaknya tidak lengkap;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 338

Zaini., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 338 1/Padt.G/2018/PA. GrtDewi Purnama, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Ai Jamilah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Hendi Rustandi, SH,. M.Si. Drs. Muh.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 338 1/Padt.G/2018/PA.GrtHalaman 12 dari 11 putusan Nomor 338 1/Padt.G/2018/PA. Grt

338/Pid.B/2019/PN.Mgl

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN.MglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : MULYONO, Amd Kep Bin SUWARDI;2. Tempat Lahir : Bawang Sakti Jaya;3. Tanggal Lahir/ Umur : 36 Tahun /03 Januari 1983;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Kp.

Selaku Advokat / Penasehat Hukum, Berkantor padaKantor Hukum Biro Konsultasi Bnatuan Hukum Universitas Bandar Lampung(BKBHUBL) yang beralamat di jalan Zainal Abidin Pagar Alam No. 26 LabuhanRatu, Bandar Lampung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Agustus2019;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelahmembaca :Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN.MglPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Menggala Nomor338/Pid.B/2019/PN.Mgl tanggal 1Agustus 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa

dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Nomor : 338/Pid.B/2019/PN.Mgl tanggal 1 Agustus2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa MULYONO, Amd Kep bin SUWARDI telah terbuktisecara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan

1 (satu) buah Foto copy peta letak tanah lahan milik Muslim Abu BakarTetap terlampir didalam berkas perkara. $3 (tiga) batang kayu karet yang berukuran panjang +2 mDikembalikan kepada saksi MUSLIM ABU BAKAR bin ABU BAKAR.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN. Mg!Setelah mendengar PembelaanTerdakwa melalui Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat VI, X, XI, XII, XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 25 Agustus 2011 nomor 338 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg. sepanjang mengenai status kepemilikan Penggugat atas tanah dan rumah dinas obyek sengketa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat VI, X, XI, XII, XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII

No. 65/Pdt/2012/PT.Smg.tanggal 25 Agustus 2011 nomor 338 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :TENTANG EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat VI, X, XI, XII, XV, XVI, XVIII, XIX, XX,XX, XXII, XXII dan XXIV ;TENTANG POKOK PERKARA : 1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah dinas Lampersaridi JI. Lampersari No. 49, 51, 53, 53 A, 63, 63 A, 65, 67, 68 dan 70Semarang adalah milik Penggugat ;.

Menghukum Tergugat s/d XXIV untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 7.964.000, (tujuh juta sembilan ratus enam puluhempat ribu rupiah) secara tanggung renteng ;Membaca, Relas pemberitahuan putusan yang dibuat danditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarangmasingmasing bertanggal 20 September 2011 yang menerangkan bahwakepada Tergugat , Il, IV, V, VII, VIII, IX, XIII, XIV dan XVII telahdiberitahukan tentang isi putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 25Agustus 2011 nomor 338

No. 65/Pdt/2012/PT.Smg.Membaca, Akte pernyataan permohonan banding yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Semarang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 03 Oktober 2010 Kuasa Tergugat VI,X, Xl, Xll, XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XX, XXII, XXIll, XXIV / ParaPembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Semarang tanggal 25 Agustus 2011nomor 338 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg. untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Membaca, relas

kewenangan kepemilikan danpenunjukkan penghunian maka pencabutan ijin penempatan rumahdinas yang dibuat Penggugat / Terbanding tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;e Para Tergugat / Para Pembanding yang tetap menempati rumahdinas disertai memenuhi kewajiban membayar uang sewa kepadaNegara adalah tidak melakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan konira memori bandingyang pada pokoknya menyatakan sependapat dengan pertimbanganputusan Pengadilan Negeri Semarang nomor 338

/ Pdt.G / 2010 /PN.Smg. tersebut karena didasari dan didukung fakta hukum yang tidakterbantahkan, sehingga mohon agar Pengadilan Tinggi menolakpermohonan banding Para Pembanding dan menguatkan putusanPengadilan Negeri Semarang tersebut ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari, meneliti dan memeriksaberkas perkara, bukti surat dan saksi, memeriksa putusan PengadilanNegeri Semarang tanggal 25 Agustus 2011 nomor 338 / Pdt.G / 2010 /PN.Smg. serta memperhatikan surat memori banding yang diajukan ParaPembanding

KepaniteraanPengadilan............Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 15 Nopember 2013 denganRegister Perkara Nomor : 215/G/2013/PTUN.SBY, setelah melalui PemeriksaanPersiapan, gugatan tersebut telah diperbaiki dan diterima oleh Majelis Hakim padatanggal 19 Desember 2013, dengan mengemukakan alasan alasan sebagaiEIIKLE 22sese ence aseenresuiaencaneamonserememme ernest tenance neuer ans aeotnagmenneneousauOBYEKGUGATAN 22+ 29202 222 nono ne nnnSurat Keputusan Bupati Jombang Nomor : 188.4.45/338

Bahwa yang menjadi obyek sengketa gugatan perkara ini adalah SuratKeputusan Bupati Jombang Nomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013, tanggal 5Desember 2013 Tentang Pengangkatan Kepala Desa Gambiran MasaJabatan Tahun 20132019 Kabupaten Jombang Jawa Timur Nomor Urut 134atas nama : NURHASAN BUDIANTO, yang telah diketahui oleh Penggugatsejak tanggal 17 Desember 2013 pada saat pemeriksaan persiapan diPengadilan Tata Usaha Negara yang waktu itu ditunjukkan oleh KuasaTergugat, sehingga gugatan diajukan masih

Bahwa obyek sengketa a quo merupakan Keputusan Tata Usaha Negarayang telah memenuhi ketentuan sebagaimana dalam pasal 1 ayat (9) UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu :Keputusan Tergugat yang konkrit, individual dan final yakni : Keputusan Tata Usaha Negara yang konkrit diterbitkan oleh Tergugatyaitu Surat Keputusan Bupati Jombang Nomor188.4.45/338/415.10.10/2013, tanggal 5 Desember 2013 TentangPengangkatan

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati JombangNomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013 tanggal 5 Desember 2013 TentangPengangkatan Kepala Desa Gambiran Masa Jabatan Tahun 20132019Kabupaten Jombang Jawa Timur Nomor Urut 134 atas nama NURHASANSTUB) NN ee3. Mewajibkan............123.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati JombangNomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013, tanggal 5 Desember 2013 TentangPengangkatan Kepala Desa Gambiran Masa Jabatan Tahun 20132019Kabupaten Jombang Jawa Timur Nomor Urut 134 atas nama NURHASAN4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mengembalikan hakhak Penggugatsebagai Peserta Pemilihan Kepala Desa Gambiran Kabupaten Jombangyang telah dipenuhi persyaratannya 55.