Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 4 bulan sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dengan disertaikekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah Tergugat cemburu buta, Tergugat sukamenuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapalakilaki yang dituduhkan

pada 22 Maret 2010,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama kurang lebih 8 tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nizam dan Tata ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelassiapa lelaki yang dituduhkan

Tergugat bertempat tinggal di rumahhim. 4 dari 10 him. put. no. 1188/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Penggugat selama kurang lebih 8 tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nizam dan Tata ;( Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran; ( Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelassiapa lelaki yang dituduhkan

pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelas siapa lelaki yang dituduhkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat suka cemburu buta, dimana Tergugat suka menuduh Penggugatmenjalin hubungan cinta dengan temanteman Penggugat tetapi tidak jelassiapa lakilaki yang dituduhkan itu.

dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05September 1996, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siap lakilakiyang dituduhkan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siap lakilakihalaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0390/Pdt.G/2019/PA Bglyang dituduhkan

denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta,dimana Tergugat suka menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta denganhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0390/Pdt.G/2019/PA Bgltemanteman Penggugat tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

No. 198 K/Pdt.Sus/2010Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 September 2008 TERGUGAT telahmenuduh PENGGUGAT melakukan pencurian makanan selama 9 tahundan peralatan restoran dengan tanpa dasar dan bukti ;Bahwa adapun makanan yang dituduhkan TERGUGAT dicuriPENGGUGAT adalah keju.

halhal yangsudah pernah dibicarakan PENGGUGAT dan TERGUGAT, namun saudaraAna berjanji akan menyampaikan keinginan dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT dan akan memberitahukan kepada PENGGUGAT hasil akhir daripembicaraan saudara Ana dengan TERGUGAT paling lambat tanggal 09 Juli2009 ;Bahwa sampai tanggal 10 Juli staff TERGUGAT (saudara Ana) tidakmenghubungi PENGGUGAT dengan demikian terbukti bahwa TERGUGAThanya ingin mempermainkan PENGGUGAT sekalipun telah mengakui bahwasesungguhnya tuduhan pencurian yang dituduhkan

TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tidaklah benar ;Bahwa oleh karena tuduhan pencurian makanan selama 9 tahun danpencurian peralatan restoran yang dituduhkan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tidak pernah dilakukan PENGGUGAT dan TERGUGATtelah menemukan pelakunya sebagaimana dengan pernyataan HRDTERGUGAT, kepada PENGGUGAT yang telah menyebut saudara ASIDIsebagai pelakunya, maka tuduhan TERGUGAT kepada PENGGUGATterbukti tidak benar ;Bahwa dengan mengingat point 18 tersebut diatas, maka TERGUGATtelah melakukan tindakan

Dengan demikianPENGGGUGAT berhak atas upah selama Proses 15 bulan dengan perhitungan15 X Rp. 1.140.000, (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah), yakni sebesarRp.17.100.000 ;Bahwa sekalipun berdasarkan hukum diatas, hubungan kerja antaraPENGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah terputus, namun demikianTERGUGAT juga sudah tidak nyaman untuk melanjutkan hubungan kerjadengan TERGUGAT karena TERGUGAT telah menyerbarluaskan beritabohong tentang pencurian yang dituduhkan TERGUGAT terhadapPENGGUGAT.

Bahwa apa yang dituduhkan tergugat kepada penggugat sangatmembuat hati penggugat menjadi hancur dan sedih, yang mana tergugatmenuduh tanpa ada bukti tentang tuduhan tersebut;5.

No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btmyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati penggugat menjadi hancur dan sedih,yang mana tergugat menuduh tanpa ada bukti tentang tuduhan tersebut; Bahwa setahu saksi semenjak kejadian tersebut hubungan rumahtangga antara penggugat dan tergugat menjadi tidak harmonis lagi,tergugat selalu marah tanpa alasan yang jelas dan selalu mengatakanbahwa

di Kota, Batam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sepasangsuami istri yang sah yang menikah tahun 2011 di Mandau Bengkalis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa permasalahan mulai timbul pada pertengahan tahun 2012,tepat nya pada awalawal kehamilan dari putri penggugat dan tergugatyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan

tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat menuduh bahwa anak yang dikandung oleh penggugatbukan anak dari terggugat; ahwa apa yang dituduhkan

dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sepasangsuami istri yang sah yang menikah tahun 2011 di Mandau Bengkalis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa permasalahan mulai timbul pada pertengahan tahun 2012,tepat nya pada awalawal kehamilan dari putri penggugat dan tergugatyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan

Jaksa Penuntut Umum tidak menguraikansecara jelas waktu kejadian atau pelaporan terjadinya pelanggaran yang dilakukanoleh Terdakwa, terkait dari persoalan ini identik atau sama dengan pelaporan yangterjadi pada diri Darmansyah yang statusnya sekarang terlepas dari tuntutan hukumatau dibebaskan dari tuntutan hukum;Bahwa seharusnya pada saat terjadinya pelaporan 4 Pebruari 2019 olehDarmansyah sama dengan laporan yang dilakukan oleh Terdakwa, dikarenakan padaawal kejadian menyangkut pelanggaran yang dituduhkan

Terdakwa untuk mendampingi Darmansyah dalam beberapa kegiatankampanye diantaranya pada tgl 8 dan 22 Januari 2019 di daerah Totolisi Kec.Sendana, juga pada tgl 23 Pebruari 2019 di Desa Salutambung Ulumanda, pada tg15 Pebruari di desa Simbang Pamboang dan Desa Tinambung Pamboang dan DesaPumbullar Sendana pada tgl 17 Pebruari, dari uraian dakwaan dimaksud jugadianggap tidak memenuhi syarat formil dakwaan sebab tidak memenuhi ketentuandalam UU pemilu dan juga sudah daluarsa;Bahwa perbuatan Terdakwa yang dituduhkan

Negeri Majene patut disampaikan kepada Terdakwamengenai dakwaan yang harus dipedomani oleh Terdakwa, tetapidakwaan diterima oleh Terdakwa pada saat dalam persidangan;2) Dakwaan tidak sesuai dengan Pasal 143 ayat 2 huruf b KUHAP dimanaharus diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidanayang dilakukan Terdakwa, Penuntut Umum tidak menguraikan denganjelas waktu kejadian atau pelaporan sehingga perbuatan yangdiamanahkan kepada Terdakwa tidak memenuhi syarat formil dalamperbuatan yang dituduhkan

oleh karena penyidikan sudah dianggapdaluarsa;3) Bahwa perbuatan Terdakwa yang dituduhkan melakukan kampanye tidaksesuai unsur kampanye yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, terhadap keberatan/ eksepsi Penasihat Hukum Terdakwatersebut Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan eksepsi mengenaiperbuatan Terdakwa yang dituduhkan melakukan kampanye tidak Sesuai unsurkampanye yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai apakah perbuatan Terdakwa masuk dalamunsur kampanye atau tidak

Penuntut Umumdalam persidangan menurut Majelis Hakim tidak sesuai dengan hukumacara pidana;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Penasihat Hukum Terdakwatentang surat dakwaan tidak sesuai dengan Pasal 143 ayat 2 huruf b KUHAP dimanaharus diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yangdilakukan Terdakwa, Penuntut Umum tidak menguraikan dengan jelas waktu kejadianatau pelaporan sehingga perbuatan yang diamanahkan kepada Terdakwa tidakmemenuhi syarat formil dalam perbuatan yang dituduhkan

(pemberian modal tidak diakui oleh istri);e Bahwa tidak benar apa yang dituduhkan oleh istri saya, bahwa sayamelakukan perselingkuhan dengan wanita lain, kejadian yang sebenarnyaadalah saat tahun 2003 saya bekerja sebagai Dekel (dewan Kelurahan diKelurahan Rawa Badak Utara), pada saat itu semua Dekel mengikutipenyuluhan dan pelatihan yang diselenggarakan oleh Wali Kota JakartaUtara.

Dalam pembicaraan istri beranggapan dan menuduh kepada sayajika seseorang pria dan wanita telah bertemu dan jalan dan makan bersamasudah pasti telah melakukan tidur bersama, pada hal setiap bertemu,jalandan makan dengan wanita tersebut selalu beramairamai dengan Temanteman DeKel yang lain;e Bahwa dalam kehidupan rumah tangga memang pernah ada perselisihandan pertengkaran, yang dituduhkan istri bahwa saya sering menyampaikankatakata kasar adalah karena terkadang istri menyinggung dan kekuranganorangtua

Marah yang saya sampaikan adalah dalam rangkamemberikan nasihat, memang saya akui mempunyai penyakit darah tinggitetapi saya selalu berusaha menahan amarah yang berlebihan yangterkadang dilampiaskan kepada benda lain, dan sampai saat ini saya tidakpernah melakukan pemukulan atau penganiayaan terhadap istri sayasebagaimana yanh dituduhkan dalam gugatan serai istri saya tersebut;e Bahwa pada saat bekerja sebagai Karyawan di Kehutanan saya memberikansejumlah uang modal buat istri untuk membuat toko

permasalahan perselisihan dan pertengkaran di rumah tangga sayatelah diketahui oleh keluarga istri dan beberapa kali saya meminta untuk dimediasi dan menjelaskan kepada keluarga semua permasalahan yang terjadidan dengan penjelasan apa adanya saya sampaikan malah sebaliknyakeluarga istri menyalahkan istri saya dan oleh salah satu dari kakak istrimenyuruh meminta maaf kepada saya, dan istri pernah meminta maaf akantetapi terlinat setengah hati dan perbuatannya selalu diulangulang;Bahwa semua yang dituduhkan

No. 0958/Pdt.G/2011/PAJUmenahan amarah yang berlebihan yang terkadang dilampiaskan kepadabenda lain, dan sampai saat ini saya tidak pernah melakukan pemukulanatau penganiayaan terhadap istri saya sebagaimana yang dituduhkan dalamgugatan cerai istri saya tersebut;e Bahwa tidak benar apa yang dituduhkan oleh istri saya, bahwa sayamelakukan perselingkuhan dengan wanita lain dan sifatnya masih pradugadan mengadaada, kejadian yang sebenarnya adalah saat tahun 2003 sayabekerja sebagai Dekel (dewan Kelurahan

Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja,Tergugat sering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugatmerasa cemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungandengan rekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan

Put Nomor 1149/Pdt.G/2016/PA.Jrekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugatikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja, Tergugat sering marahmarah dansering memukul Penggugat dengan alasan Tergugat merasa cemburu kepada Penggugat,Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan rekan kerja Penggugat,padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehTergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi

rumah sejak 3 tahun hinggasekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja, Tergugatsering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugat merasacemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan denganrekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan sepertiyang dituduhkan

2016/PA.Jrdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja,Tergugat sering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugatmerasa cemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungandengan rekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan

Selain itu Tergugat juga menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diantar oleh Tergugat sejak April tahun 2019 dan sekarangberada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Manggis RT.001 RW. 009 DesaSukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;5.

Tergugat juga menuduh Penggugatberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Manggis RT.001 RW.009 Desa Sukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi

Selain itu Tergugat juga menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danhal. 4 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3821/Pdt.G/2019/PA.Jrsekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Manggis RT.001 RW.009 Desa Sukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah

Selain itu Tergugat juga menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain

harmonis dan bahagia, namunsejak bulan November 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatcemburu buta, Tergugat bahkan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yangTergugat sendiri tidak bisa menyebutkan siapa lakilaki tersebut sewaktu Penggugatmenanyakannya, padahal Penggugat sudah berusaha menjelaskan jika Penggugat tidak pernahmelakukan seperti yang dituduhkan

Bahwa sejak bulan akhir tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta, Tergugatbahkan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang Tergugat sendiritidak bisa menyebutkan siapa lakilaki tersebut, padahal Penggugat sudah berusahamenjelaskan jika Penggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan Tergugat,namun Tergugat tetap tidak percaya;d.

terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2008antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Tergugat cemburu buta, Tergugat bahkan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lainyang Tergugat sendiri tidak bisa menyebutkan siapa lakilaki tersebut sewaktu Penggugatmenanyakannya, padahal Penggugat sudah berusaha menjelaskan jika Penggugat tidak pernahmelakukan seperti yang dituduhkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat suka cemburu buta, dimana Tergugat selalumenuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapa lakilaki yang dituduhkan itu, meskipun Penggugat sudah menjelaskanbahwa Penggugat tidak berhubungan dengan lakilaki manapun tetapiTergugat tetap cemburu saja dengan marahmarah. Setelah tengkar yangterakhir, Tergugat lalu meninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisah.5.

Penggugatsudah menjelaskan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak melakukanhal seperti yang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat tetap tidakpercaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak melakukan hal seperti yang dituduhkan oleh Tergugatnamun Tergugat tetap tidak percaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.Bgl Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil

Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat suka cemburu buta,dimana Tergugat selalu menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki laintetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

Bahwaperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah Tergugat sering cemburu buta, dimanaTergugat telah menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain yangtidak jelas kepada lakilaki siapa Penggugat dicemburukan, meskipunPenggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat masih tetap cemburuSaja sehingga sering terjadi tengkar, dan kalau bertengkar Tergugat seringmerusak barangbarang.

semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0674/Pdt.G/2019/PA.Bgl.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu buta terhadapPenggugat dimana Tergugat sering menuduh Penggugat berhubungandengan lakilaki lain namun tidak jelas dengan lakilaki yang mana,meskipun Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak berbuat seperti yang dituduhkan

dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu buta terhadapPenggugat dimana Tergugat sering menuduh Penggugat berhubungandengan lakilaki lain namun tidak jelas dengan lakilaki yang mana,meskipun Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak berbuat seperti yang dituduhkan

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah Tergugat seringcemburu buta, dimana Tergugat telah menuduh Penggugat berhubungandengan lakilaki lain yang tidak jelas kepada lakilaki siapa Penggugatdicemburukan, meskipun Penggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalu menuduhPenggugat berpacaran dengan lakilaki lain nama Gani, pdahal Penggugat tidakpemah melakukan seperti yang dituduhkan oleh Tergugat tersebut dan itu sudahdijelaskan oleh Penggugat pada Tergugat, tapi Tergugat tetap tidak percaya;4.

bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatselalu menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain nama Gani, pdahal Penggugattidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu menuduh Penggugatberpacaran dengan lakilaki lain nama Gani, pdahal Penggugat tidak pernah melakukanseperti yang dituduhkan

Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahalPemohon tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehTermohon, Termohon juga sering meminta cerai kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon

Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.Jrsudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmenuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Termohon juga seringmeminta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Termohon sejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah

Izzati Afkarina, umur 4 tahunkeduanya dalam asuhan Pemohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Termohon jugasering meminta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Dan selama pisah itu

Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Termohonjuga

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat salah paham kepada Penggugat yaitu menyangkaPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat;.

tinggal dirumah Penggugat di Dusun Jatiagung RT.003 RW. 022 Desa GumukmasKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaANAK, perempuan, umur 3 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat salahpaham kepada Penggugat yaitu menyangka Penggugat berhubungan denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Jatiagung RT.003 RW.022 Desa Gumukmas Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 3 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat salah paham kepadaPenggugat yaitu menyangka Penggugat berhubungan dengan lakilaki laintanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat salah paham kepada Penggugat yaitu menyangkaPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat sering cemburu buta kepadatetangga tetangga Penggugat dan selalu mencurigai Penggugatmenjalin hubungan khusus dengan laki laki lain yang tidak jelasSiapa, padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal sepertiyang telah dituduhkan Tergugat tersebut;.

Bahwa sejak Januari 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat sering cemburu. buta kepada tetanggatetangga Penggugat dan selalu mencurigai Penggugatmenjalin hubungan khusus dengan laki laki lain yang tidakjelas siapa, padahal Penggugat tidak pernah melakukan halseperti yang telah dituduhkan Tergugat tersebut;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan;e.

beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak Januari 2006 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : karena Tergugat sering cemburu buta kepadatetangga tetangga Penggugat dan selalu mencurigali Penggugatmenjalin hubungan khusus dengan laki laki lain yang tidak jelassiapa, padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal seperti yangtelah dituduhkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat menerima fitnahtidak merasa berbuat apa yang telah dituduhkan kepada Penggugat. ternyata dibalik tuduhantersebut Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan yang memfitnah Penggugat,akhirnya rumah tangga retak dan Tergugat keluar dari tempat kediaman bersama sertaTergugat sampai sekarang tidak pernah datang kerumah Penggugat dan putus hubungan lahirdan bathin ;4, Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut kini

tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkaraini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat menerima fitnah dari pacar Tergugat bahwaPenggugat berselingkuh dengan lelaki lain. akan tetapi Penggugat tidak merasa berbuat apa yangtelah dituduhkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebutterjadinya pertengakaran antara penggugat dan tergugatyang disebabkan oleh tergugat menerima fitnah dari pacar tergugatapa yang telah dituduhkan kepada Penggugat. ternyata dibalik tuduhan tersebut Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan yang memfitnah Penggugat, akhirnya rumahtangga retak dan Tergugat keluar dari tempat kediaman bersama serta Tergugat sampaisekarang tidak pernah datang kerumah Penggugat dan putus hubungan lahir dan bathin;3.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menerimafitnah dari pacar Tergugat bahwa Penggugat berselingkuh dengan lelaki lain, akan tetapi Penggugattidak merasa berbuat apa yang telah dituduhkan

rumah kontrakan di KelurahanPurwadadi dan terakhir kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat hinggaberpisah pada bulan Mei 2014; Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat bejalan rukun iebihkurang 9 tahun setelah itu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain pada halPenggugat tidak pernah berselingkuh seperti yang dituduhkan

rumah kontrakan di KelurahanPurwadadi dan terakhir kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat hinggaberpisah pada bulan Mei 2014; Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat bejalan rukun lebihkurang 9 tahun setelah itu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain pada halPenggugat tidak pernah berselingkuh seperti yang dituduhkan

Nomor 01 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak pernah datang/ hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangganya dengan Tergugat berjalan rukun selama 9 tahunsetelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkara dikarenakan Tergugatmenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain pada halPenggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

keterangan 2 (dua) orang saksi yang saling bersesuaian, maka MajelisHakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 29 Mei 2006;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama9 tahun setelah itu sering terjadi perselisihan dan portengkaran dikarenakan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain pada hal Penggugat tidakpernah melakukan apa yang dituduhkan

Tergugat menuduh Penggugat selingkuh padahal Penggugat tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan oleh Tergugat tersebut;d. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa memberitahu Penggugat, tibatibaorang tersebut menagih kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa malu;5.

pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 minggu Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000, yang itupun seringkali dimintakembali oleh Tergugat untuk membeli rokok Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat dan Tergugat juga tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua PenggugatTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan Riyadi padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan

Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :e Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalam halnafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi hal tersebutterjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dulu lagi, saatini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.e Termohon mempunyai sifatpencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiadanya orang ketiga tersebut hanyalah sebuat isu

benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalam halnafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi hal tersebutterjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dulu lagi, saat iniPemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan

dikaruniai 2 anak dan ikutTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi haltersebut terjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dululagi, saat ini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan

Bahwa sejak bulan Desember 2015, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena cemburu, Termohon mencemburuiPemohon mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) lagi, padahal Pemohonsudah menjelaskan kalau apa yang dituduhkan kepada Pemohon itu tidakbenar;2.

dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimban, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian antara saksi satu dengan yang lain dan mendukung dalilpermohonan Pemohon, yaitu sejak bulan Desember 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena cemburu,Termohon mencemburui Pemohon mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) lagi,padahal Pemohon sudah menjelaskan kalau apa yang dituduhkan

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 antara Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihan karena cemburu, Termohonmencemburui Pemohon mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) lagi, padahalPemohon sudah menjelaskan kalau apa yang dituduhkan kepada Pemohonitu tidak benar;3. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohonsampai sekarang sudah berjalan selama 3 tahun 4 bulan;4.

Pwd.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus disebabkan karena cemburu, Termohonmencemburui Pemohon mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) lagi, padahalapa yang dituduhkan kepada Pemohon itu tidak benar;Menimbang, bahwa penyebab terjadinya operselisihan danpertengkaran terus menerus sebagaimana tersebut di atas, dinilai