Ditemukan 53496 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0039/Pdt.G/2016/PA.K.Kps
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • di rumah saksi; Bahwa, kedaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak antaraPenggugat dan Tergugat kumpul selama seminggu hubungan merekamenjadi tidak harmonis lagi karena terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenaSaksiSaksipendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham di antaramereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan
    akhirnya mereka berpisah; Bahwa, kedaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak antaraPenggugat dan Tergugat kumpul selama sepuluh hari hubungan merekamenjadi tidak harmonis lagi karena terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenapendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham di antaramereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan
    formilalat bukti saksi;Menimbang, atas pertanyaan Majelis Hakim kedua saksi tersebutmemberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang sah yang dari perkawinannya belum dikaruniai anak, bahwasaksi mengetahui rumah tangga diantara keduanya sudah tidak rukun lagi danterjadi perselisihan sejak seminggu setelah perkawinan yang disebabkankarena pendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham diantara mereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan
    Bahwa, perselisihan tersebut disebabkan karenapendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham di antaramereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan haltersebut dengan orang tuanya. Dengan adanya aduan tersebut sehinggaorang tua Tergugat sering mendatangi Penggugat sambil marah.Disamping itu, Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkahuntuk seharihari kepada Penggugat;d.
Register : 01-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Lbs
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Di bawah sumpahnya, saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Termohon menuduhPemohon mengintip perempuan yang sedang mandi di pemandianumum,Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.LbsBahwa usai bertengkar, Pemohon lalu mengadukan
    Di bawah sumpahnya, saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Termohon menuduhPemohon mengintip perempuan yang sedang mandi di pemandianumum;Bahwa usai bertengkar, Pemohon lalu mengadukan masalahnyatersebut kepada saksi;Bahwa usai pertengkarannya
    Di bawah sumpahnya, saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Pemohon mengintipperempuan yang sedang mandi di pemandian umum;Bahwa usai bertengkar, Termohon lalu mengadukan masalah rumahtangganya kepada saksi;Bahwa saksi lalu menasihati
    Usai bertengkar, Pemohon dan Termohon secaraterpisah mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, dan saksi lalumenasihati kKeduanya. Akan tetapi, masih di bulan Desember 2017 itu jugaPemohon keluar dari rumah dan tidak pernah kembali sampai sekarang.
    Usai bertengkar, Termohon lalu mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi, dan saksi lalu menasihati sekaligus merukunkan Pemohon sertaTermohon. Akan tetapi, masih di akhir bulan Desember 2017 itu juga Pemohonkeluar dari rumah dan tidak pernah kembali sampai sekarang.
Register : 03-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN.Kbu
Tanggal 28 Maret 2016 — SYAHRUDIN BIN Hi. ABIDIN
1518
  • ISA mengadukan kejadiantersebut ke Polres Lampung Utara tanggal 21 November 2015 untuk diproseshukum.Akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa mengakibatkan saksiMarwiyah Binti M. ISA (istri terdakwa) mengalami sakit dan luka memar danaktivitas seharihari saksi merasa terganggu dikarenakan sakit dibagian kepala,sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 353/2746KFM/36LU/XI/2015tanggal 23 November 2015, yang ditandatangani oleh dr. Bayu Tirta Kusuma,Dokter pada Rumah Sakit Daerah Mayjend H.
    ISA mengadukan kejadiantersebut ke Polres Lampung Utara tanggal 21 November 2015 untuk diproseshukum.Akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa mengakibatkan saksiMarwiyah Binti M. ISA (istri terdakwa) mengalami sakit dan luka memar danaktivitas seharihari saksi merasa terganggu dikarenakan sakit dibagian kepala,sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 353/2746KFM/36LU/X1/2015tanggal 23 November 2015, yang ditandatangani oleh dr. Bayu Tirta Kusuma,Dokter pada Rumah Sakit Daerah Mayjend H.
    terdakwamemukul saksi pada bagian kening, kepala bagian samping danbelakang dengan menggunakan tangan terdakwa lalu terdakwamenendang bahu kiri saksi dengan menggunakan kakinya;Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukan pemukulan,akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulan terdakwa sempatmenuduh saksi berselingkuh, lalu saksi tidak terima dengan tuduhantersebut sehingga saksi dan terdakwa tidak saling berteguran;Bahwa saksi mengadukan
    terdakwamemukul saksi pada bagian kening, kepala bagian samping danbelakang dengan menggunakan tangan lalu terdakwa menendangbahu kiri saksi dengan menggunakan kaki;e Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukan pemukulan,akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulan terdakwa sempatmenuduh saksi berselingkuh, lalu saksi tidak terima dengan tuduhantersebut sehingga saksi dan terdakwa tidak saling berteguran;e Bahwa Terdakwa mengetahui saksi mengadukan
    bagiankening, kepala bagian samping dan belakang dengan menggunakantangan lalu terdakwa menendang bahu kiri saksi koroban denganmenggunakan kaki;e Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukanpemukulan, akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulanterdakwa sempat menuduh saksi korban berselingkuh, lalu saksi tidakterima dengan tuduhan tersebut sehingga saksi dan terdakwa tidaksaling berteguran;e Bahwa Terdakwa mengetahui saksi mengadukan
Putus : 12-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1114/ Pid.B/ 2015/ PN Plg
Tanggal 12 Agustus 2015 — SOPIATUN Binti RUSTAM
838
  • Atas perkataan perkataan atau Finah oleh Terdakwa tersebut Saksi DIAHKARTIKA berkeberatan dan merasa terhina serta malu kepada seluruhwarga dikampung saksi, selanjutnya atas keberatan tersebut Saksi DIAHKARTIKA pada tanggal 15 Januari 2015 telah mengadukan Fitnah yangdikatakan oleh Terdakwa kepada Polsek Plaju Palembang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 310ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, PenasihatHukum terdakwa menyatakan telah mengerti
    ditujukan ke arah saksi DIAHKARTIKA kau tu sundel (lonte), sudahlah kau masuk keluar hotel, kau tudicucui (disetubuhi) oleh wong lain, kau tu selingkuh ye sudahlah kauselingkuh;Bahwa benar sebelumnya saksi telah berselisin paham dengan terdakwa dansudah lama tidak bertegur sapa dengan terdakwa yang merupakansaudara kandung terdakwakarena permasalahan hutang yang belumdibayr oleh terdakwa;Bahwa benar Atas perkataan perkataan atau Finah oleh Terdakwa tersebutSaksi berkeberatan, oleh karenanya Saksi telah mengadukan
    ), sudahlah kau masuk keluar hotel, kau tu dicucui (disetubuhi) olehwong lain, kau tu selingkuh ye sudahlah kau selingkuh;Menimbang, bahwa benar sebelumnya saksi telah berselisin pahamdengan terdakwa dan sudah lama tidak bertegur sapa dengan terdakwa yangmerupakan saudara kandung terdakwakarena permasalahan hutang yang belumdibayr oleh terdakwa;Menimbang, bahwa benar atas perkataan perkataan atau Finah olehTerdakwa tersebut Saksi DIAH KARTIKA berkeberatan, oleh karenanya SaksiDIAH KARTIKA telah mengadukan
    kau masuk keluar hotel, kau tu dicucui (disetubuhi) olehwong lain, kau tu selingkuh ye sudahlah kau selingkuh;Menimbang, bahwa benar sebelumnya saksi DIAH KARTIKA telahberselisih paham dengan terdakwa dan sudah lama tidak bertegur sapa denganterdakwa yang merupakan saudara kandung terdakwakarena permasalahanhutang yang belum dibayr oleh terdakwa;Menimbang, bahwa benar Atas perkataan perkataan atau Finah olehTerdakwa tersebut Saksi DIAH KARTIKA berkeberatan, oleh karenanya SaksiDIAH KARTIKA telah mengadukan
    KARTIKA kau tusundel (lonte), sudahlah kau masuk keluar hotel, kau tu dicucui (disetubuhi) olehwong lain, kau tu selingkuh ye sudahlah kau selingkuh;Menimbang, bahwa benar sebelumnya saksi DIAH KARTIKA telahberselisih paham dengan terdakwa dan sudah lama tidak bertegur sapa denganterdakwa yang merupakan saudara kandung terdakwakarena permasalahanhutang yang belum dibayr oleh terdakwa;Bahwa benar Atas perkataan perkataan atau Finah oleh Terdakwa tersebutSaksi berkeberatan, oleh karenanya Saksi telah mengadukan
Register : 03-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 493/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 19 Mei 2014 — JAJAT SUDRAJAT Bin ARA HADIANSYAH; DADAN HERMAWAN Bin MAMAN
445
  • Lalu ketika pemain tersebutmengambil kartu dari sisa kocokan yang di tengah dan mendapatkabn kartu 7 (kriting, makapemain tersebut menutup tangan dengan menggunakan kartu 9 hart .Jika mengambil dari pembuangan pemain yangn berada di atasnya( mengambil dari bawah )disebut dengan menutup bawah .tetapi jika tidak ada yang menutup baik: menutup tangan maupun menutup bawah , maka para pemain mengadukan hasil pengambilan kartu buanganpara pemain lalu dijumlahkan masingmasing pemain dan yang terbanyak hitungan
    Lalu ketika pemain tersebutmengambil kartu dari sisa kocokan yang di tengah dan mendapatkabn kartu 7 (kriting, makapemain tersebut menutup tangan dengan menggunakan kartu 9 hart .Jika mengambil dari pembuangan pemain yangn berada di atasnya ( mengambil dari bawah )disebut dengan menutup bawah .tetapi jika tidak ada yang menutup baik: menutup tangan eemaupun menutup bawah , maka para pemain mengadukan hasil pengambilan kartu buanganpara pemain lalu dijumlahka n masingmasing pemain dan yang terbanyak
    Ketika pemain tersebutmengambil kartu dari sisa kocokan yang ditengah dan mendapatkan kartu 7oekriting, maka pemain tersebut menutup tangan dengan menggunakan kartu 9Hart :e Bahwa jika mengambil dari pembuangan pemain yang berada di atasnya(mengambil dari bawah ) disebut dengan menutup bawah .Tetapi jika tidak adayang menutup baik menutup tangan maupun menutup bawah ,maka parapemain mengadukan hasil pengambilan kartu buangan para pemain laludijumlahkan masingmasing pemain dan yang terbanyak hitungan
    Ketika pemain tersebutmengambil kartu dari sisa kocokan yang ditengah dan mendapatkan kartu 7eekriting, maka pemain tersebut menutup tangan dengan menggunakan kartu 9Hart :Bahwa jika mengambil dari pembuangan pemain yang berada di atasnya(mengambil dari bawah ) disebut dengan menutup bawah .Tetapi jika tidak adayang menutup baik menutup tangan maupun menutup bawah ,maka parapemain mengadukan hasil pengambilan kartu buangan para pemain laludijumlahkan masingmasing pemain dan yang terbanyak hitungan
    Ketika pemain tersebutmengambil kartu dari sisa kocokan yang ditengah dan mendapatkan kartu 7oekriting, maka pemain tersebut menutup tangan dengan menggunakan kartu 9Hart :Bahwa jika mengambil dari pembuangan pemain yang berada di atasnya(mengambil dari bawah ) disebut dengan menutup bawah .Tetapi jika tidak adayang menutup baik menutup tangan maupun menutup bawah ,maka parapemain mengadukan hasil pengambilan kartu buangan para pemain laludijumlahkan masingmasing pemain dan yang terbanyak hitungan
Register : 03-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 154/Pid.B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 16 Juli 2013 — - ZULKARNAEN MAJID SITORUS Als ZULKARNAEN SITORUS Alias NAEN
7810
  • Lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban"Jadi apa maksud kamu, sehingga semua yang datang kesitu menegur saya tentangBatas itu, kalau memang ada salah kenapa gak bilang sama aku, apa kamu tahuBatas nya" lalu dijawab saksi korban "Aku gak tau Batas" lalu terdakwamengatakan "Kenapa kau mengadukan sama Asisten kalau aku menanami tanahkebun". Lalu saksi korban mengatakan "Sudahlah, gak enak dilihat orang, kits sudahtua, nanti kits malu" dijawab terdakwa "Kalau sudah begitu ya sudahlah".
    Lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban "Jadi apa maksudkamu, sehingga semua yang datang kesitu menegur saya tentang Batas itu,kalau memang ada salah kenapa gak bilang sama aku, apa kamu tahu Batasnya" lalu dijawab saksi korban "Aku gak tau Batas" lalu terdakwa mengatakan"Kenapa kau mengadukan sama Asisten kalau aku menanami tanah kebun".Lalu saksi korban mengatakan "Sudahlah, gak enak dilihat orang, kita sudahtua, nanti kita malu" dijawab terdakwa "Kalau sudah begitu ya sudahlah".Kemudian mereka
    Lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban "Jadi apa maksudkamu, sehingga semua yang datang kesitu menegur saya tentang Batas itu,kalau memang ada salah kenapa gak bilang sama aku, apa kamu tahu Batasnya" lalu dijawab saksi korban "Aku gak tau Batas" lalu terdakwa mengatakan"Kenapa kau mengadukan sama Asisten kalau aku menanami tanah kebun".Lalu saksi korban mengatakan "Sudahlah, gak enak dilihat orang, kita sudahtua, nanti kita malu" dijawab terdakwa "Kalau sudah begitu ya sudahlah.Kemudian mereka
    Lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban"Jadi apa maksud kamu, sehingga semua yang datang kesitu menegur saya tentangBatas itu, kalau memang ada salah kenapa gak bilang sama aku, apa kamu tahuBatas nya" lalu dijawab saksi korban "Aku gak tau Batas" lalu terdakwa mengatakan"Kenapa kau mengadukan lama Asisten kalau aku menanami tanah kebun". Lalusaksi korban mengatakan "Sudahlah, gak enak dilihat orang, kita sudah tua, nantikita malu" dijawab terdakwa "Kalau sudah begitu ya sudahlah".
Register : 20-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.Mks
Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
43
  • padabulan Oktober 2011 di Makassar.Bahwa pemohon dan termohon telah hidup bersama dan bertempattinggal di BTN Mangga III Blok B.12, Makassar.Bahwa selama hidup bersama tersebut telah dikaruniai satu oranganak.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dantermohon yang kini telah tidak harmonis.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena termohon tidak mensyukuri penghasilan pemohon danbersifat egois tidak mau mendengar nasehat pemohon dan kalaumarah ia selalu mengadukan
    permohonan pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas.Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan untuk diberi izin menjatuhkan talak satu raji terhadap termohondengan dalil yaitu sejak awal pernikahan pada tahun 2011 dalam rumahtangga pemohon dan termohon telah tidak harmonis dan telah diwarnaipercekcokan secara terus menerus karena termohon suka marahmarah danemosi, dan apabila marah maka ia sering meninggalkan rumah tempat tinggalbersama dan kembali kerumah orang tua termohon mengadukan
    2014/PA Mkspemohon dan termohon sehingga secara materil kKesaksian para saksi dapatditerima.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang menyatakanbahwa:1.Dalam rumah tangga pemohon dan termohon sejak awalperkawinan 2011 telah tidak harmonis karena kedua pihak telahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran.Penyebab pertengkaran antara kedua pihak karena termohon sukamarahmarah atau emosi, tidak ada lagi penghargaannya kepadapemohon dan suka pergi meninggalkan pemohon dan pergikerumah orang tuanya mengadukan
Register : 22-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1591/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
110
  • SetelahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, saksi tidak melihat /mengetahui lagi bagaimana keadaan rumah tangga mereka apalagi Penggugat tidakpernah mengadukan hal rumah tangganya kepada saksi.
    Pada bulan Agustus 2013Penggugat pulang ke rumah saksi dan waktu itu Penggugat mengadukan hal rumahtangganya selama ini dengan Tergugat, dimana mereka sering bertengkar karenaTergugat tidak cukup dalam memberikan uang belanja dan karena Tergugat bersifattempramental dan kasar kepada Penggugat. Kemudian bila terjadi pertengkaranTergugat suka memukul Penggugat.
    Setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,saksi tidak melihat /mengetahui lagi bagaimana keadaan rumah tangga merekaapalagi Penggugat tidak pernah mengadukan hal rumah tangganya kepadasaksi.
    Pada bulan Agustus 2013 Penggugat pulang ke tempat orang tuaPenggugat dan waktu itu Penggugat mengadukan hal rumah tangganya selamaini dengan Tergugat, dimana mereka sering bertengkar karena Tergugat tidakcukup dalam memberikan uang belanja dan karena Tergugat bersifattempramental dan kasar kepada Penggugat. Kemudian bila terjadi pertengkaranTergugat suka memukul Penggugat.
Register : 07-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 684/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3623
  • Bahwa Tergugat sering mengadukan permasalahan rumahtanggaya dengan Penggugat kepada orang tua Tergugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal tanggal 10 Pebruari 2016 yangberakibat pada terjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat telah pulang ke rumah orang tua sehinngga selama 4tahun 4 bulan Pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah jarang saling berkomunikasi lagi dan Tergugat juga jarang member!
    maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh karena Tergugat selama berada di rantaun(Malaysia) jarang memberikan nafkah lahir dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sebagai Karyawati dan jarang memberikannafkah bathin kepada Penggugat dan Tergugat sering keluyuran tidak jelastanpa izin Penggugat dan sering mengadukan
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Tergugat selama berada dirantaun (Malaysia) jarang memberikan nafkah lahir dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai Karyawati dan jarangmemberikan nafkah bathin kepada Penggugat dan Tergugat sering keluyurantidak jelas tanpa izin Penggugat dan sering mengadukan
    berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat selama berada di rantaun (Malaysia)jarang memberikan nafkah lahir dan untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sebagai Karyawati dan jarang memberikan nafkah bathinkepada Penggugat dan Tergugat sering keluyuran tidak jelas tanpa izinPenggugat dan sering mengadukan
Register : 12-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0041/Pdt.G/2015/PA.Slp
Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
321
  • ceritaPenggugat dan keluarga yang lain, dan saksi pernah mendengarPenggugat bertengkar dengan Tergugat sekali di Kantor PolresSelatpanjang dimana pada waktu itu Tergugat menyatakan "kamu sudahsaya cerai, kenapa kamu masih datang ke rumah kediaman saya";O Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat di Kantor Polres tersebut adalah karena Penggugatmengambil hp perempuan selingkuhan Tergugat yang merupakankaryawan toko milik Penggugat dengan Tergugat, lalu Tergugatmenyatakan akan mengadukan
    perihal tersebut ke polres, namunsebelum Tergugat mengadukan Penggugat, Penggugat terlebih dahuluHal. 5 dari 17 Hal.
    yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Saksi pernah mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugat sekali diKantor Polres Selatpanjang dimana pada waktu itu Tergugat menyatakan"kamu sudah saya cerai, kenapa kamu masih datang ke rumah kediamansaya";2) Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat diKantor Polres tersebut adalah karena Penggugat mengambil hp perempuanselingkuhan Tergugat yang merupakan karyawan toko milik Penggugatdengan Tergugat, lalu Tergugat menyatakan akan mengadukan
    perihaltersebut ke polres, namun sebelum Tergugat mengadukan Penggugat,Penggugat terlebih dahulu mengadukan perempuan selingkuhan Tergugattersebut ke Polres selatpanjang itu;3) Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) mingguyang lalu;4) Saksi telah menasihati Penggugat agar berupaya mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut
Register : 27-10-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 377/Pid.Sus/2021/PN Dpk
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
KOZAR KERTYASA, SH
Terdakwa:
ANDI SEPRIANTO SILALAHI
12459
  • dengan saksi ANDI SEPRIANTO SILALAHI layaknyapasangan suami istri di kios tersebut, Kemudian sekira pukul 02.30 wibHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2021/PN Dpk3.tibatiba datang suami sah dari terdakwa yaitu. saksi DIRMANPARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempat yang bernama saksiM.AKHRUL HUDA mengetuk pintu dan setelah sekitar 30 (tigapuluh)menit ketika dibuka didalam kios tersebut ada saksi ANDI SEPRIANTOSILALAHI sedang bersamasama dengan terdakwa, akibat kejadiantersebut saksi DIRMAN mengadukan
    pukul 00.30 wib saksi melakukanhubungan badan / bersetubuh dengan terdakwa NETTY SAMOSIRlayaknya pasangan suami istri di kios tersebut, kemudian sekira pukul02.30 wib tibatiba datang suami sah dari terdakwa NETTY SAMOSIR,yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempatyang bernama saksi M.AKHRUL HUDA mengetuk pintu dan setelahsekitar 30 (tigapuluh) menit ketika dibuka didalam kios tersebut adaterdakwa NETTY SAMOSIR sedang bersamasama dengan saksi,akibat kejadian tersebut saksi DIRMAN mengadukan
    bersetubuh dengan saksi NETTYSAMOSIR layaknya pasangan suami istri di kios tersebut, kKemudian sekirapukul 02.30 wib tibatiba datang suami sah dari saksi NETTY SAMOSIR,yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempat yangbernama saksi MLAKHRUL HUDA mengetuk pintu dan setelah sekitar 30Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2021/PN Dpk(tigapuluh) menit ketika dibuka didalam kios tersebut ada saksi NETTYSAMOSIR sedang bersamasama dengan terdakwa, akibat kejadian tersebutsaksi DIRMAN mengadukan
    00.30wib terdakwa melakukan hubungan badan / bersetubuh dengan saksi NETTYSAMOSIR layaknya pasangan suami istri di kios tersebut, Bahwa benar, kemudian sekira pukul 02.30 wib tibatiba datang suamisah dari saksi NETTY SAMOSIR, yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP bersamadengan Ketua RT setempat yang bernama saksi MAAKHRUL HUDA mengetukpintu dan setelah sekitar 30 (tigapuluh) menit ketika dibuka didalam kiostersebut ada saksi NETTY SAMOSIR sedang bersamasama dengan terdakwa,akibat kejadian tersebut saksi DIRMAN mengadukan
Register : 28-11-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6620/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 31 Desember 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
130
  • Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiadik Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering mengadukan permasalahan rumahtangga kepada kakaknya, sehingga Pemohon sekeluarga merasa tertekan
    tidak ada hubunganlagi ;Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi ; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering mengadukan
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering mengadukan permasalahan rumah tangga kepada kakaknya,sehingga Pemohon sekeluarga merasa tertekan ;2.
Register : 19-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 61/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 18 Juni 2012 — ABDUL WAHAB Alias WAHAB Bin YAKUN
10188
  • Pasal 53 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ABDUL WAHAB Alias WAHAB Bin YAKUN pada hari Jumattanggal 10 Februari 2012 sekira pukul 06.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari 2012 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2012bertempat di Kantor Kepolisian Sektor Pelawan Singkut Jalan Lintas Sumatra KM 4.5Singkut atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahPengadilan Negeri Sarolangun memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukansuatu
    Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah terjadi suatu perbuatan yangdapat di hukum;3. Padahal ia mengetahui perbuatan tersebut sebenarnya tidak pernah ada;Ad. 1.
    Unsur Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah terjadi suatu perbuatanyang dapat di hukum Menimbang bahwa yang di maksud memberitahukan atau mengadukan pada intinyasama Saja hanya sebatas pemilihan katakata dalam bahasa Indonesia;Menimbang bahwa yang di maksd dari memberitahukan dan mengadukan menurutPAF LAMINTANG (delikdelik kusus kejahatan terhadap kepentingan hokum Negara2010 :671) adalah sebagai pemberitahuan dari seseorang kepada alatalat kejuasaanNegadara tentang telah di lakukannya suatu
    FIF tentang terdakwakehilangan motor dan terdakwa di todong;e Bahwa motor terdakwa tersebut adalah motor Honda Spacy NO.Pol BH 5329 QFwarna merah hitam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hokum diatas tersebut Majelis hakimberkeyakinan bahwa unsure Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah terjadi suatuperbuatan yang dapat di hukum telah terpenuhi;Halman 15 dari 15 halamanPts No:61/Pid B/2012.PN.SrinAd.
Register : 17-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 28/Pid.B/2021/PN Mrb
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RISKO LIVARDI,SH
Terdakwa:
MARABANGUN HASIBUAN Als PAPA Bin ABDULLAH HASIBUAN
824
  • kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal dari pertengkaran mulut antara saksi CIC YUSMIATI AlsCICI Binti YUSRIZAL dengan saksi NUR SAKINAH Als NUR Binti BISMANLUBIS (istri Terdakwa) tentang Permasalahan batas tanah rumah, yang manasaksi CIC YUSMIATI mengatakan agar dinding rumah Terdakwa tidakbersinggungan dengan bangunan ruko saksi CIC YUSMIATI, Pada hari Sabtutanggal 08 Agustus 2020, saksi CIC YUSMIATI mengadukan
    Bahwa peristiwa tersebut berawal dari telpon dari saksi CIC YUSMIATIAls CICI Binti YUSRIZAL (istri Saksi) yang mengadukan bahwa ia disebutpelacur oleh saksi NUR SAKINAH Als NUR. Bahwa mendengar aduanistrinya tersebut saksi merasa marah dan tersulut emosinya. Bahwa sekira pukul 12.00 WIB hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2020tersebut saksi IRWAN SAHOFI yang tidak terima dengan ucapan istriTerdakwa tersebut lalu mendatangi rumah Terdakwa yang beradadisamping rumahnya, tepatnya di Jin.
    NURSAKINAH datang, dan terjadilah pertengkaran mulut antara saksi dengansaksi NUR SAKINAH; Bahwa saksi NUR SAKINAH mengatangatai saksi tidak malu hidupdengan harta orang tua, menyebut saksi Pelacur, iri dengan saksiNUR SAKINAH, dan ada perkataan dari Terdakwa ku kapak kau satusatu nanti, Karena saat itu saksi bersama saksi IRA YUNIATI Als IRA BintiYUSRIZAL (kakak saksi);Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Mrb Bahwa saksi yang tidak terima dengan perkataan saksi NUR SAKINAHmenelpon dan mengadukan
    Bathin III Kab.Bungo, Terdakwa melakukan pengancaman dengang menggunakankatakata ku kapak kau sambil mengacungkan kapaknya kepada SaksiIrwan Sahofi; Bahwa benar Terdakwa dengan saksi korban merupakan tetangga yangmana ruko dan rumah Terdakwa berdampingan; Bahwa benar peristiwa tersebut berawal dari telepon dari saksi CICIYUSMIATI Als CICI Binti YUSRIZAL (istri saksi korban) kepada saksikorban yang mengadukan bahwa ia disebut pelacur oleh saksi NURSAKINAH Als NUR; Bahwa benar sekira pukul 12.00 WIB
    Bungo, Terdakwa melakukanpengancaman dengan menggunakan katakata ku kapak kau sambilmengacungkan kapaknya kepada Saksi Inwan Sahofi;Menimbang, bahwa peristiwa pengancaman tersebut diawali dengantelepon dari saksi CIC YUSMIATI Als CICI Binti YUSRIZAL (istri saksi korban)kepada saksi korban yang mengadukan bahwa ia disebut pelacur oleh saksiNUR SAKINAH Als NUR;Menimbang, bahwa benar sekira pukul 12.00 WIB hari Sabtu tanggal 08Agustus 2020 tersebut saksi korban IRWAN SAHOFI yang tidak terima denganucapan
Register : 08-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 676/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa tergugat telah menyatakan kepada ibu penggugat bernama Hj.Salmiah binti Umar Syamsir menyuruh mengadukan hal ini kepadaPengadilan Agama Samarinda,7.
    Bahwa atas kejadian dan peristiwa tersebut, sulit bagi penggugat untukdapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun , damai danbahagia bersama tergugat serta tidak redho lagi bersuamikan tergugat,oleh karena itu penggugat mengadukan masalah ini ke PengadilanAgama Samarinda untuk melakukan perceraian;Berdasarkan alasan dan /dalildalil yang dikemukakan penggugatdiatas, penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama SamarindaCq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan
Register : 30-10-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9934/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • nafkah kepadanya tiga bulan lamanya, atausaya membiarkan isteri saya enam bulan lamanya, kemudian istri sayatidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danpengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan istrisaya membayar uang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu Rupiah) sebagaiiwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya,sebagaimana ternyata pada lampiran Kutipan Akta Nikah..
    Bahwa Pengugat selaku istri, dengan ini menyatakan tidak ridha atasperlakukan Tergugat terhadap Penggugat tersebut dan bersama ini,Penggugat mengadukan hal tersebut kepada Pengadilan Agama Cimahidan mohon supaya pengaduan Penggugat tersebut dibenarkan dan sertaditerima, dan Penggugat bersedia membayar uang sebesar Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada Tergugat, sehinggadengan demikian akan jatuhlah talak Tergugat satu kepada Penggugat.7.
    Oktober2016; Sesudah akad nikah dilaksanakan Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Tergugat telah meninggalkan Penggugat semenjak bulan Oktober 2017sampai sekarang; Tergugat tidak memberikan nafkah untuk Penggugat dan telahmembiarkan Penggugat semenjak bulan Oktober 2017 ; Penggugat berprilaku baik; Alamat Tergugat tidak diketahui lagi;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat dalam sighat taklik telahberjanji apabila dia sudah melanggar sighat taklik yang diucapkannya,kemudian Penggugat tidak redha dan mengadukan
Register : 06-03-2009 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 061/Pdt.G/2009/PA.Ktl
Tanggal 27 April 2009 — Pemohon dan Termohon
193
  • Bahwa atas perbuatan Ternmohon berselingkuh denganlaki laki lain tersebut Pemohon mengadukan Termohon keLembaga Adat Desa Lampisi Kecamatan Renah Mendaluh,oleh lembaga adat menggelar sidang di Kantor DesaLampisi dan Termohon dikenakan sanksi cuci Kampungyang dilaksanakan pada hari Sabtu, 14 Februari 2009 diHalaman 3 dari 12 Salinan Putusan No. 61/Pdt.G/2009/PA.Ktlkantor Desa Lampisi.12.
    tangganya mulai retak dantidak harmonis lagi, selalu bertengkar secara terus menerusdikarenakan tidak lagi menunjukkan kesetiaan dankejujurannya saebagai seorang isteri terhadap Pemohonsebagai suami, Termohon telah berani main cinta atauselingkuh dengan laki l;aki lain ( PIL ) yang mana haltersebut diketahui oleh Pemohon sendiri dengan caramenangkap basah perbuatan Termohon, bahwa atas perbuatanTermohon tersebut Pemohon sangat malu terhadap masyarakatdan atas perbuatan Termohon tersebut Pemohon mengadukan
    dapat memberikan pendapat berdasarkanperaturan peraturan perundang undangan dan sekaligus dapatmenyimpulkan bahwa telah terbukti rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah dan sulit untuk dirukunkan kembali,perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPemohon dan Termohon terjadi disebabkan karena Termohonselingkuh dengan laki laki lain, yang mana hal tersebutdiketahui sendiri oleh Pemohon dengan cara menangkap basahperbuatan Termohon, kejadian perselingkuihan tersebutkemudian Pemohon mengadukan
Register : 09-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2812/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 20 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
80
  • harmonis, namun tibatiba pada bulan November tahun 2015Tergugat pamit berangkat kerja ke Sumatra, namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan
    melihat selalu rukun dan harmonis namun sejak tahun2015,Tergugat pamit berangkat kerja ke Sumatra, namun sampaisekarang telah berlangsung 1 tahun tidak pernah kembaili, tidak kirimkabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan
    Putusan Nomor 2812/Pdt.G/2016/PA.Pwdangka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama, sehingga dengan demikian lembaga perkawinan yang telah Penggugatdan Tergugat bangun sudah kehilangan fungsinya karena Tergugat tidakmemenuhi kewajiban terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkanhancurnya rumah tangga bertentangan pula dengan kedudukkannya sebagaiseorang suami dan juga seorang kepala keluarga yang seharusnya melindungidan memberikan
Register : 08-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 174/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
Annas Helmi Bin Masuddin
Termohon:
Minda suheri Binti Paidar
212
  • Di bawahsumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohonmulai bertengkar dikarenakan Termohon kerap jalan bersama lakilaki lainyang bukan suaminya;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi;Bahwa menurut pengaduan Pemohon, Termohon pernah digerebek wargasekitar rumah kediamannya
    Di bawahsumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohonmulai bertengkar dikarenakan Termohon kerap jalan bersama lakilaki lainyang bukan suaminya;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi;Bahwa menurut pengaduan Pemohon, Termohon pernah digerebek wargasekitar rumah kediamannya
    Pemohonsering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, dan sejak tahun2013 saksi tidak pernah mendapati kehadiran Termohon sampai sekarang, halitu telah berlangsung selama lima tahun.
Register : 08-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA PANDAN Nomor 92_Pdt_G_2012_PA_Pdn_NO_20130116_CeraiTalak_Tahun 2012
Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon Vs Termohon
5513
  • Bahwa Selama pernikahan Pemohon dan Termohon tidak pernah rukundamai dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara lain: Termohon tidak menghargai pihak keluarga Pemohon; Termohon sering mengadukan Pemohon kepada polisi tanopa ada sebabdan alasan ; Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanPemohon apabila terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;4.
    Sibuhuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterakhir di Desa Mela Il; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun damai, namun sejak 5 tahun yanglalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, danTermohon sering mengadukan
    Nomor 92/Pdt.G/2012/PA.PdnPemohon dan Termohon telah pecah karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus disebabkan Termohon tidak menghargaikeluarga Pemohon, Termohon sering mengadukan Pemohon kepada Polisitanpa ada sebab dan alasan dan Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanopa sepengetahuan Pemohon akibatnya Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama hampir setahun lamanya;Menimbang, bahwa Termohon pada persidangan ketiga tanggal 12Desember 2012 hadir di persidangan
    dalil dan buktibukti yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahtanggal 31 Oktober 2002 di Kecamatan Barumun dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir diDesa Mela ll; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon tidak menghargai keluarga Pemohon,Termohon sering mengadukan