Masalah ekonomi keluarga, dimana Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan sedangkan pekerjaan Pemohon hanyalah sebagaiburuh tani dan atas ijin Pemohon, Termohon pergi ke LN selama kuranglebih 3 tahun, pada tahun 2017 Termohon pulang dari LN akan tetapitidak pulang ke rumah bersama malah pulang ke rumah orang tua nya ;b. Termohon mempunyai sifat yang keras, dan jika marah selaluminta cerai;HIm.2 dari 11 hlm. Put.No. 5838/Pdt.G/2019/PA.Bwi6.

Put.No. 5838/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa penyebabnya adalah Masalah ekonomi keluarga, dimanaTermohon menuntut nafkah yang berkelebihan sedangkan pekerjaanPemohon hanyalah sebagai buruh tani dan Termohon mempunyai sifatyang keras;bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon dan Termohonsekarang telah berpisah selama 2 tahun;bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Pemohon/Termohon pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di selama kurang lebih 22 (dua puluh dua)tahun 6 (enam) bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 6 bulan antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Masalah ekonomi keluarga, dimanaTermohon menuntut nafkah yang berkelebihan sedangkan pekerjaanPemohon hanyalah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomikeluarga, dimana Termohon menuntut nafkah yang berkelebihnan sedangkanpekerjaan Pemohon hanyalah sebagai buruh tani dan Termohonmempunyai sifat yang keras;2.

mendapat hadiah sebesar Rp. 60.000,00 (enam puluh riburupiah), 3 (tiga) angka sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1027/Pid.B/2018/PN Raphadiah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 4 (empat) angkasebesar Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah) akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kelipatannya, selanjutnyaangka yang telah keluar dikabari oleh Roy kepada terdakwa; Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah

dua) angka sebesar Rp. 1.000,00 (seriburupiah) akan mendapat hadiah sebesar Rp. 60.000,00 (enam puluh riburupiah), 3 (tiga) angka sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) akan mendapathadiah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 4 (empat) angkasebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kelipatannya,selanjutnya angka yang telah keluar dikabari oleh Roy kepada terdakwa;Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah

Labuhanbatu untuk proses hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis kim hongkong adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis kim hongkong dari pemasangyang dicatat Terdakwa di blok notes lalu Terdakwa merekap nomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uang pasangandari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapan pesananjudi jenis kim hongkong kepada Bandar bernama Roy (Dpo);Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;0 Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

uang14taruhannya dan apabila angka yang dipasang pemain tidak keluar maka dianggap kalah dan secara otomatis uang taruhan para pemain akan diambiloleh Saksi La Pele dan menjadi milik Bandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depan persidangan;Bahwa permainan yang dilakukan para Terdakwa hanyalah

uangtaruhannya dan apabila angka yang dipasang pemain tidak keluar maka dianggap kalah dan secara otomatis uang taruhan para pemain akan diambiloleh Saksi La Pele dan menjadi milik Bandar;= Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;= Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depan persidangan;= Bahwa permainan yang dilakukan para Terdakwa hanyalah

Saksi La Pele dan menjadi milikBandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh Saksi dan para Terdakwa adalahtempat umum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermainjudi dadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Bahwa para Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena para Terdakwa memiliki pekerjaantetap;19=>Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah

diambiloleh Saksi dan menjadi milik Bandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh Saksi dan para Terdakwa adalahtempat umum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermainjudi dadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Bahwa para Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena para Terdakwa memiliki pekerjaantetap;Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah

Pele dan menjadi milik Bandar;24Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena Terdakwa memiliki pekerjaan tetapsebagai PNS (Guru SD Kadolomoko);Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah

Bahwa terhadap dalil Penggugat Point 6, pemilikan sesungguhnya tanahsengketa hanyalah Tergugat yang dibuktikan dengan surat kepemilikan yangsah dan diterbitkan oleh pejabat yang berwenang sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dan Tergugat IV dalam menerbitkan sertifikat telahmelaksanakan sesuai dengan prosedur yang berlaku dan Tergugat dalammemohonkan haknya telah memenuhi segala persyaratan sebagaimanayang ditetapkan oleh ketentuan yang berlaku;6.

merupakan bukti Surat/tertulis berupaakta dibawah tangan bukan akta autentik walau tujuannya sama yaitusebagai alat pembuktian namun ada perbedaan antara keduanya sebab aktaautentik merupakan alat bukti yang kuat dan sempurna sepanjang tidakdapat dibuktikan sebaliknya, sedangkan bukti P.2 yang merupakan buktipegangan/ pedoman Penggugat hanyalah merupakan Surat yang dibuatatau diterangkan sendiri oleh Penggugat yaitu pada tahun 1968 saat ituPenggugat berumur 15 Tahun telah menggarap atau mengolah

Bahwa selain itu kesalahan penerapan hukum Majelis Hakim Judex Factiyaitu tentang pertimbangannya mengenai bukti P.2 yang menurut majelishakim bukti tersebut hanyalah merupakan Surat yang dibuat atauditerangkan sendiri oleh Penggugat yaitu pada tahun 1968 saat ituPenggugat berumur 15 Tahun telah menggarap atau mengolah tanah/lahanseluas 300 x 350 M = 105.000 M?

Bahwa Majelis hakim Judex Facti dalam perkara a quo telah salahmenerapkan hukum dalam putusannya tersebut, karena pertimbanganhukum putusannya pada alinea 2 halaman 5 menyatakan yang untukjelasnya adalah sebagaimana kami kutip dengan menggunakan huruf miringtebal sebagai berikut :Bahwa karena buktibukti tersebut hanyalah suatu bukti Surat/akta dibawahtangan maka apa yang diterangkan tidaklah secermat/ sedetail dengan aktaautentik dimana dibuat dihnadapan dan atau oleh seorang pejabat yangHal. 9 dari

16 hal.Put.Nomor 1912 K/Pdt/2014berwenang berdasarkan undangundang maka wajar bila terdapatkekeliruan/perbedaan, namun ternyata sebagaimana yang terungkap dalampersidangan sesuai uraian berita acara sidang dan pemeriksaan setempat(halaman 101) serta gambar/peta situasi seperti terlampir dalam BeritaAcara sidang dan pemeriksaan setempat terdapat kesamaan lokasi atauletak, luas tanah sengketa sedang batas hanyalah sebelah Timur saga yangberbeda menurut Penggugat berbatas tanah H.

Bahwa apa yang melatar belakangi Penggugat merumuskan alasan yangtertuang dalam pengajuan surat gugatan semuanya hanyalah karenaPenggugat berambisi dan berkeinginan untuk segera menikah dengan prialain, sehingga semua alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugatdalam surat gugatannya hanyalah rekayasa/ kebohongan saja.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada ketua majelishakim memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1.

Sehingga dalil Penggugat yang diuraikan di dalamrepliknya hanyalah mengadaada saja dikarenakan Tergugat adalah orangyang masih memiliki akal sehat.4. Bahwa sebenarnya jadwal sidang replik Penggugat perkara no.1250/pdt.G/2018/PA.Ngj. dilaksanakan tanggal 28 Agustus 2018 dan padatanggal yang telah ditentukan jadwalnya sidang telah pula dibuka dandilangsungkan pada saat itu.

Bahwa sangatlah jelas dan terang apa yang diuraikan dan dirumuskanalasanalasan Penggugat di dalam surat gugatan tertanggal 13 Juli 2018maupun replik Penggugat tertanggal 4 September 2018 hanyalah mengadaada dengan harapan segera mendapatkan akta ceral yang kemudiandigunakan untuk segera menikah dengan pria lain.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada ketuamajelis hakim memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMER:1.

poin angka no. 5 adalah mengadaada atau akalakalan sajakarena pada kenyataannya Tergugat adalah orang yang selalu mengalah, sabar,jujur, dan bertanggung jawab, alasan gugatan Penggugat pada poin no. 6 adalahtidak benar dikarenakan selama Tergugat dan Penggugat menjalani rumahtangga kondisinya harmonis dan rukun, kalaupun toh ada perselisihan hanyalahsifatnya wajar dan tetap rukunrukun saja dan apa yang melatar belakangiPenggugat merumuskan alasan yang tertuang dalam pengajuan surat gugatansemuanya hanyalah

karena Penggugat berambisi dan berkeinginan untuksegera menikah dengan pria lain, sehingga semua alasanalasan yangdikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya hanyalah rekayasa/kebohongan saja serta Tergugat mohon agar majelis hakim menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagaimana telah terurai dalam dudukperkaranya dan Pengadilan

cocok dengan nomor yang dibeli berartimenang dan mendapatkan hadiah dan apabila nomor yang dipasang tidakcocok berarti kalah dan uangnya menjadi hak bandar;e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu ituada orang lain yang sedang membeli nomor;e Bahwa terdakwa dalam menjual nomor togel hongkong tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah

dan mendapatkan hadiah dan apabila nomor yang dipasang tidakcocok berarti kalah dan uangnya menjadi hak bandar;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu ituada orang lain yang sedang membeli nomor;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 285/Pid.B/2013/PN.Kbm.Bahwa terdakwa dalam menjual nomor togel hongkong tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah

tidak cocok berarti kalah danuangnya menjadi hak bandar;Bahwa terdakwa sudah lama dalam menjual nomor togel Hongkong tersebut,yaitu kurang lebih (satu) tahun;Bahwa jenis perjudian yang dijual oleh terdakwa adalah jenis togelHongkong;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa berjualan nomor togel karena saksisering ke rumah terdakwa, dan pekerjaan terdakwa seharihari adalah Tani;Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah

juga melayani pembelian nomor togel lewat SMS melaluiHand Phone milik terdakwa;Bahwa omset tiap harinya tidak pasti, kadang terdakwa mendapatkan antaraRp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) terkadang juga kurang dari jumlahtersebut;Bahwa awal mulanya sebagai penjual Togel, pada waktu itu bandarnyaadalah Darikin;Bahwa terdakwa berjualan nomor Togel Hongkong setiap harinya mulaipukul 16.00 WIB sampai dengan pukul 21.00 WIB;Bahwa kemenangan dalam perjudian tersebut tidak dapat dipastikan dansifatnya hanyalah

untunguntungan saja;e Bahwa permainan judi yang terdakwa lakukan tidak ada iin dari pihak yangberwenang, karena pekerjaaan terdakwa seharihari adalah Tani, dan menjualnomor togel hanyalah sambilan saja sebagai tambahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk

Laporan Nomor : STLP/36/VII/2012/Polsektanggal 23 Agustus 2012, Sket TKP pencurian dengan kekerasan, BeritaAcara Pemeriksaan di TKP, Berita Acara Pemeriksaan saksi atas namaM.ARIF WAHYUDI telah dibuat oleh petugas Kepolisian Sektor Pagu yaitusaksi ALI SABANA Bin SOKELAN berdasarkan pengaduan dari terdakwaM.ARIF WAHYUDI Bin MASHURI tentang perbuatan Pidana yangsebenarnya tidak pernahterjadi.Bahwa M.ARIF WAHYUDI Bin MASHURI mengadukan terjadinya tindakPidana pencurian dengan kekerasan yang menimpanya hanyalah

didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya terdakwa telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 Oktober 2012, sekitar jam 11.00 Wib. telah membuatlaporan palsu dengan mengatakan bila telah terjadi pencurian dengan kekerasan danterdakwa sebagai korbannya yang terjadi di sumur Bor Desa Mukuh, Kecamatan KayenKidul lalu hal tersebut dilaporkan ke Polsek Pagu ; Bahwa terdakwa melaporkan terjadinya tindak Pidana pencurian dengan kekerasan yangmenimpa terdakwa tersebut hanyalah

hanyalah untuk menututpi keuangan milik UDLancar Jaya yang sebenarnya telah digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi ; Bahwa uang sebanyak Rp.113.000.000, milik UD Lancar Jaya tersebut telag digunakanterdakwa namun masih ada sebesar Rp.17.000.000, lalu dikembalikan pada UD LancarJaya melalui Polisi ; Bahwa mendengar apa yang disampaikan terdakwa tersebut lalu saksi korban percayakalau uang tagian telah hilang tersebut dan mehyarankan untuk melaporkan kejadiantersebut ke Polisi ; Bahwa kemudian

tanggal 23 Oktober 2012, sekitar jam 11.00 Wib.terdakwa telah melakukan laporan palsu,yang mana apa yang dilakukan tersebut tidakpernah terjadi ; Bahwa Bahwa benar setelah melakukan laporan palsu tersebut lalu Kepolisian melakukanpengecekkan dimana pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi, namun tidakditemukan tandatanda ditempat tersebut telah dilakukan pencurian dengan kekerasan,kemudian setelah dihubungkan dengan pengakuan terdakwa ternyata memang benartidak pernah ada kejadian dan semuanya itu hanyalah

barang bukti yang diajukan dipersidangan berdasarkan fakta yang terungkap11dipersidangan setelah membuat laporan dan melakukan olah tempat kejadianperkaraditemukan adanya kejanggalankejanggalansehingga membuat petugas menjadicuriga dan terdakwa mengakui jika laporantentang terjadinya tindak pidana pencuriandengan pemberatan yang menimpa diri terdakwa adalah tidak pernah terjadi ; bahwa terdakwa M.ARIF WAHYUDI bin MASHURI mengadukan terjadinyatidak Pidana pencurian dengan kekerasan yang menimpanya hanyalah

surat tugas nomor 014/ST/YACSKIBATAM/HC/IX/14 tanggal September 2014yang dikeluarkan oleh Yayasan Cinta Sehat Insan Kanker Indonesia (YACSKI) dan ditandatanganioleh terdakwa, kemudian saksi KAPTEN CAJ (K) RINA HERLINA menghubungi terdakwa danmeminta terdakwa untuk datang ke Makodim 0316 Batam, dan pada hari Selasa tanggal 07 Oktober2014 terdakwa datang ke Makodim 0316 Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARISYAHPUTRA mengakui bahwa saksi HARI SYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugastersebut hanyalah

yang dikeluarkan oleh Yayasan Cinta Sehat Insan KankerIndonesia (YACSKI) dan ditandatangani oleh terdakwa yang menerangkan bahwa saksiHARI SYAHPUTRA adalah sebagai dokter, kemudian saksi KAPTEN CAJ (K) RINAHERLINA menghubungi terdakwa dan meminta terdakwa untuk datang ke Makodim 0316Batam, dan pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 terdakwa datang ke Makodim 0316Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARI SY AHPUTRA mengakui bahwa saksi HARISYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah

YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantorKodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 terdakwa datang ke Makodim 0316Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARI SYAHPUTRA mengakui bahwa saksi HARISYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lainpercaya saja.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya.2.

YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamukantor Kodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 terdakwa datang ke Makodim 0316Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARI SYAHPUTRA mengakui bahwa saksi HARISYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lainpercaya saja.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya3.

YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantorKodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 terdakwa datang ke Makodim 0316Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARI SYAHPUTRA mengakui bahwa saksi HARISYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lainpercaya sajaAtas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya.4.

(dua juta rupiah);2.5e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Saksi RUDI RISTON

(dua juta rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan ;an Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa

(dua juta rupiah);7e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan ;e Bahwa terdakwa = menyesaliperbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya

Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp.1.000, (seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat)angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamelakukan permainan judi jenis Togel, dan dari terdakwa ditemukan barang buktiyakni 1 (satu) Unit Handphone merek Mito model BL5C dengan Casing berwarnamerah, 2 (dua) buah buku rekapan togel dan Kim, Uang berjumlah Rp.61.000,(enam puluh satu ribu rupiah) dan terdakwa melakukan permainan judi tanpa ijin daripihak yang berwenang dan terdakwa mengatahui bahwa permainan judi ini tidakdibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifat permainannya hanyalah

Bahwa Terdakwa yang mengatakan, *Mah,tolong carikan uang untuk proyek pengurugan tanah dan nanti dapatkeuntungan yang besar apabila proyeknya berhasil sambil uang modal akandikembalikan 2 (dua) bulan kemudian, dan saya mempunyai Surat PerintahKerja pengurugan hanyalah bujuk rayu dan rangkaian kebohongan atautipu muslihat Terdakwa saja supaya saksi Eni Rohaeni alias Mamah Yoyongpercaya dan yakin serta tergerak hatinya untuk menyerahkan uang sepertiyang diminta Terdakwa karena pada kenyataannya proyek

itu hanyalah akalakalan Terdakwa saja karena pada kenyataannya uang keuntungan yangdiberikan Terdakwa kepada saksi Yani Aryani alias Ceu Yani adalah uangdari saksi Yani Aryani alias Ceu Yani sendiri bukan merupakan uang hasilproyek pengurugan dimaksud.

Tjuk Oedowo,M.H. memberikan modal untuk proyek tersebut Terdakwa akan memberikankeuntungan sebesar 10% dari modal per bulannya dan = akanmengembalikan uangnya sebulan kemudian hanyalah bujuk rayu danrangkaian kebohongan atau tipu muslihat Terdakwa saja supaya saksi Ir.Tjuk Oedowo, M.H. percaya dan yakin serta tergerak hatinya untukmenyerahkan uang karena pada kenyataannya proyek pengurugan tanahtersebut tidak ada. Kemudian pada bulan Juni 2011 saksi Ir.

Bahwa awalnya tidak ada masalah sebab para tergugat tetap mengakuibahwa obyek sengketa adalah milik Penggugat dan keberadaan paratergugat di atas obyek sengketa hanyalah menumpang saja.

Namunkemudian kenyataan berkehendak lain, pada sekitar tahun 2006 barulahpenggugat mengetahui ternyata para tergugat memiliki niat untukmenguasai dan memiliki obyek sengketa dimana Tergugat 2 telahmenghibahkan sebagian obyek sengketa kepada anaknya yaitu tergugat8 dan keponakannya yaitu Indo Tang (orang tua tergugat 7), bahkanternyata tanah milik Penggugat yang seluas 37 are (3700 M2) tersebuttelah berkurang karena telah dialinkan kepada pihak lain sehingga yangtersisa hanyalah seluas + 1495 M2 saja

namun dalam perkara ini yangdigugat oleh Penggugat hanyalah sisanya sebagaimana obyeksengketa;.

Bahwa tentang dalil gugatan Penggugat pada butir (1) dan (2)adalah merupakan dalil yang rekayasa dan tidak berdasarkarena tidak benar tanah obyek sengketa dulunya seluas 37are atau 3700 M2 (tiga ribu tujuh ratus meter persegi).Faktanya sejak tahun 1972 luas tanah obyek sengketa yangdikuasai oleh Tergugat II hanyalah 1700 M2 dan itupun tanahobyek sengketa sudah mentok berbatasan dengan tanahtanah milik orang lain, sehingga sangat mustahil jika tanahobyek sengketa pernah seluas 3700 M2.

Bahwa selanjutnya tentang dalil gugatan Penggugat butir (4)adalah merupakan dalil yang tidak benar karena ParaTregugat tidak pernah memberikan pengakuan bahwa tanahobyek sengketa adalah milik Penggugat apalagi sampaimmengatakan keberadaan Para Tregugat di atas tanah obyeksengketa hanyalah berstatus menumpang saja.

Bahwa ahli waris almarhum Slamet bin Suwadji yang meninggal duniapada tanggal 10 Juli 2013 adalah Harimukti binti Toha (istri) dan AgusWahyudi bin Slamet (anak kandung lakilaki) dengan mendalilkan bahwa ahliwaris hanyalah istri dan seorang anak kandung lakilaki sebab kedua orangtua almarhum Slamet bin Suwadji telah meninggal dunia lebih dahulu darialmarhum Slamet bin Suwadji;2.

Bahwa ahli waris almarhumah Harimukti binti Toha yang meninggaldunia pada tanggal 27 April 2020 adalah Agus Wahyudi bin Slamet (anakkandung lakilaki) dengan mendalilkan bahwa ahli waris hanyalah seoranganak kandung lakilaki sebab kedua orang tua almarhumah Harimukti bintiToha telah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah Harimukti bintiToha;3.

Pemohon semuanya beragamaIslam;Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut yang membuktikanbahwa pada saat almarhum Slamet bin Suwadji hanya meninggalkan seorangistri dan seorang anak kandung lakilaki dihubungkan dengan ketentuan Pasal174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yang menentukan bahwa apabila semuaahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu,janda atau duda, maka peristiwa hukum yang dapat disimpulkan bahwa padasaat almarhum Slamet meninggal dunia, ahli warisnya hanyalah

terdiri dariseorang istri yaitu Harimukti binti Toha dan seorang anak kandung lakilakibernama Agus Wahyudi bin Slamet;Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut yang membuktikanbahwa pada saat almarhumah Harimukti binti Suwadji hanya meninggalkanseorang anak kandung lakilaki dinubungkan dengan ketentuan Pasal 174 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam tersebut, maka peristiwa hukum yang dapatdisimpulkan bahwa pada saat almarhumah Harimukti binti Suwadji meninggaldunia, ahli warisnya hanyalah terdiri dari

denganketentuan Pasal 171 hurup c Kompilasi Hukum Islam yang salah satu intinyaPenetapan Nomor 2117/Pdt.P/2021/PA.Sby.him. 11 dari 14 him.menentukan bahwa ahli waris adalah orang yang mempunyai hubungan darahdengan pewaris, sementara dalam kasus ini, pewaris (Agus Wahyudi binSlamet) sama sekali tidak mempunyai kerabat selain Pemohon sebagai bibiatau Saudara perempuan ayah pewaris, maka peristiwa hukum yang dapatdisimpulkan bahwa pada saat almarhum Agus Wahyudi bin Slamet meninggaldunia, ahli warisnya hanyalah

Nieke IreneBeatrix lasut yang semulanya dibeli dari Agus Sualang / TurutTerlawan;Bahwa oleh karena Para Pelawan bukanlah pihak yangberkepentingan dalam perkara a quo atau setidaktidaknya secara hukumtidaklah memiliki hak dalam mengajukan perlawanan a quo karena bukanlahpemilik atas bidang tanah milik dari Para Terlawan I, Il, dan Ill, melainkantindakan mengajukan perlawanan ini hanyalah mengadaada saja sematamata hanyalah ingin mencegah proses peradilan yang sedang berlangsung; z.

terdekatPaulus Mamangkey yang sudah tentu mengetahui persoalan ini;0 Bahwa Para Pelawan selama ini (terhitung kurang lebih empat tahunterakhir sebelum pengajuan perlawanan aquo) tidaklah melakukan apaapa, baik upayaupaya yang dapat mendukung dalil Perlawanan aquoseperti dikatakanlah penguasaan fisik atas bidang tanah in casu, maupunbukti pendukung dari masyarakat sekitar, sehingga menimbulkan kesanbahwa upayaupaya yang dilakukan Para pelawan dalam mengajukangugatan/Perlawanan in casu tidak lain hanyalah

Daalildalil oleh Pembanding hanyalah dalil yang mengadaadatanpa didasari fakta hukum yang sebenarnya, sebab judex factietingkat pertama tidak hanya berpedoman pada bantahanTerbanding/Terlawan I, Il dan Ill, justeru sebaliknya sesuai rekamanpersidangan yang diuraikan dalam berita acara persidangan terlebihdahulu telah dipersilahkan kepada Pembanding/Pelawan untukmembuktikan dalildaliinya sebab beban pembuktian terlebih dahuluada pada Pembanding/Pelawan, yang kesemuanya telah ternyatapula juga dalam

Daalildalil oleh Pembanding hanyalah dalil yang mengadaadatanpa didasari fakta hukum yang sebenarnya, sebab judex factietingkat pertama tidak hanya berpedoman pada bantahanTerbanding/Terlawan , II dan Ill, justeru sebaliknya sesuai rekamanpersidangan yang diuraikan dalam berita acara persidangan terlebihdahulu telah dipersilahkan kepada Pembanding/Pelawan untukmembuktikan dalildalilnya sebab beban pembuktian terlebin dahuluada pada Pembanding/Pelawan, yang kesemuanya telah ternyataHalaman 26 dari

Bahwa terhadap bantahan atas buktibukti yang diajukanTerbanding khususnya buktibukti surat yang diberi kode T.1.II.III6, 7,dan 8 terlepas dari otentik ataupun bukan oleh persidangan telahdilakukan pemeriksaan atas buktibukti yang diajukan tersebut, olehkarenanya alasan Pembanding hanyalah alasan yang dibuatbuatsaja.Terhadap alasan Banding Pembanding butir 2 poin 2.1, 2.2, dan 2.3 :Alasan permohonan Banding yang lagilagi mengkritisi pertimbangan judexfactie tingkat pertama dalam alasan banding butir

Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis remi tersebut yang dilakukanoleh para terdakwa tersebut hanyalah mengharapkan untung yang padaumumnya bergantung pada keberuntungan belaka saja. Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis kartu remi tersebut tidakmendapat surat atau ijin dari pihak yang berwajib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 (1) ke2 KUHP.SUBSIDIAIRwonnne Bahwa mereka terdakwa 1.

pada saat itu para terdakwa sudah memainkan permainan judi kartujenis remi tersebut sudah beberapa kali putaran dan sudah ada yangmenang selanjutnya datang petugas dari kepolisian melakukanpenggrebekan dan penangkapan terhadap para terdakwa dan yang lainnyaHalaman 5 dari 22 halaman, Nomor 73/Pid.B/2019/PN Wsb.selanjutnya dibawa ke kantor polisi berikut barang buktinya untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis remi tersebut yang dilakukanoleh para terdakwa tersebut hanyalah

dapatkartu seri atau urut dengan contoh dua, tiga, dan empat itu dikatakanmenang, setiap menang mendapat point 3 (tiga) Kemudian yang menangkocok kartu dan dibagikan lagi sampai dapat point 12 (dua belas)dinyatakan menang dalam permainan tersebut dan bisa mendapatkanuang taruhan;Bahwa pada saat itu para terdakwa sudah memainkan permainan judikartu jenis remi tersebut sudah beberapa kali putaran dan sudah adayang menang;Bahwa permainan judi jenis kartu remi yang dilakukan oleh paraterdakwa tersebut hanyalah

atau urut dengancontoh dua, tiga, dan empat itu dikatakan menang, setiap menangmendapat point 3 (tiga) kemudian yang menang kocok kartu dandibagikan lagi sampai dapat point 12 (dua belas) dinyatakan menangdalam permainan tersebut dan bias mendapatkan uang taruhan;Bahwa pada saat itu para terdakwa sudah memainkan permainan judikartu jenis remi tersebut sudah beberapa kali putaran dan sudah adayang menang;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis kartu remi yang dilakukanoleh para terdakwa tersebut hanyalah

urut dengan contoh dua, tiga, dan empat itu dikatakanmenang, setiap menang mendapat point 3 (tiga) Kemudian yang menangkocok kartu dan dibagikan lagi sampai dapat point 12 (dua belas)dinyatakan menang dalam permainan tersebut dan bias mendapatkanuang taruhan; Bahwa pada saat itu para terdakwa sudah memainkan permainan judikartu jenis remi tersebut sudah beberapa kali putaran dan sudah adayang menang; Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis kartu remi yangdilakukan oleh para terdakwa tersebut hanyalah

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa berperan sebagai penulis yang mendapat upahsebesar 20% perhari dari penjualan setiap harinya;e Bahwa pesanan angka togel terdakwa kirim kepada Bandar bernamaAsre (dpo) melalui SMS;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seribu' rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 96/Pid.B/2014/PN RAPe Bahwa benar Terdakwa berperan sebagai penulis yang mendapat upahsebesar 20% perhari dari penjualan setiap harinya;e Bahwa benar pesanan angka togel terdakwa kirim kepada Bandarbernama Asre (dpo) melalui SMS;e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

petugas dari kepolisian melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena melakukan permainan judi jenis togel tanpa ijin daripihak yang berwenang manapun untuk menjalankan perjudian, dan dariterdakwa ditemukan barang bukti yakni Uang Kontan Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah), 1 (satu) buah Hp Nokia Warna Hitam Tipe X3 dan terdakwa melakukanpermainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa mengatahuibahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

Bahwa ahli waris almarhumah istri Pemohon, hanyalah Pemohondan dua anak Pemohon tersebut di atas;5.

Bahwa ahli waris almarhumah istri Pemohon, hanyalah Pemohon dan duaanak Pemohon tersebut di atas;5.

Bahwa kedua anak anak Pemohon tersebut masih di bawah umur ( belumcakap bertidak hukum ), maka Pemohon patut ditetapbkan sebagai wali( wakil ) anakanak tersebut di dpan hukum , sesuai dengan pasal 106Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dimohon oleh Pemohon hanyalah statusPemohon dan anakanak sebagai ahli waris dari almarhumah ISTRIPEMOHON, tidak untuk membagi harta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan

sanggup memenuhi permintaan Tergugat untuk memgembalikan uang sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) tersebut, maka Tergugat mengirim surat kepada Penggugattertanggal 17 Desember 2007 yang pada pokoknya meminta penggugatagar mengosongkan tanah milik Tergugat sebagaimana sebelumnyatelah dibuat Akta Pengoperan No.35 tanggal 11 Desember 1996 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat II, padahal senyatanya tanah yangdiakui milik Tergugat tersebut merupakan tanah jaminan saja danpengoperan hak hanyalah

jual beli atau pengoperan purapura belaka ;Bahwa karena Penggugat tidak menanggapi surat Tergugat dimaksud,kemudian Tergugat pada tanggal 20 Januari 2008 kembali mengirim surat kepada Penggugat, meminta agar Pnggugatimrengesangkartacahn jaminan tersebut ;Bahwa atas surat dari Tergugat tersebut diatas, maka penggugat padatanggal 11 Februari 2008 mengirim surat kepada Tergugat I, denganmengingatkan bahwa tanah dimaksud hanyalah jaminan hutangPenggugat kepada Tergugat dan Akta Pengoperan No.35 tanggal

11Desember 1996 yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat II hanyalahpengoperan atau jual beli purapura (schijnhandeling) yang dibuatsebagai proforma belaka berdasarkan saling percaya dan itikad baikkedua belah pihak, yang seakanakan penggugat telah mengoperkanhak atas tanah milik Penggugat kepada Tergugat ;Bahwa dari sikap Tergugat tersebut diatas, yang sebelumnya telahsepakat bahwa Akta Pengoperan No.35 tanggal 11 Desember 1996 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat II hanyalah pengoperan atau jualbeli

pembelian angka seharga Rp.1.000,00 (seribu rupiah) untuktebakan 2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeliakan mendapatkan hadiah sebesar Rp.450.000,00 (empat ratus lima puluhHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1028/Pid.B/2018/PN Rapribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkanhadiah sebesar tebakan Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan kelipatannya; Bahwa perjudian tersebut hanyalah

yang paling besar tanpa ada batas, denganperincian untuk pembelian angka seharga Rp.1.000,00 (seribu rupiah) untuktebakan 2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeliakan mendapatkan hadiah sebesar Rp.450.000,00 (empat ratus lima puluhribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkanhadiah sebesar tebakan Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan kelipatannya;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

bukti dibawa ke polresLabuhanbatu untuk proses hukum selanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdicatat Terdakwa di blok notes lalu Terdakwa merekap nomornomorpesanan tersebut satu persatu dan menerima uang pasangan daripemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapan pesanan judijenis togel kepada Bandar bernama ljaf (Dpo);Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

selanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdicatat Terdakwa di blok notes lalu Terdakwa merekap nomornomorHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 1028/Pid.B/2018/PN Rappesanan tersebut satu persatu dan menerima uang pasangan daripemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapan pesanan judijenis togel kepada Bandar bernama ljaf (Dpo); Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yang dicatatTerdakwa di blok notes lalu Terdakwa merekap nomornomor pesanantersebut satu persatu dan menerima uang pasangan dari pemasang danterdakwa menyerahkan hasil rekapan pesanan judi jenis togel kepadaBandar bernama Ijaf (Dpo);Bahwa Terdakwa mendapat upah 15% (lima belas persen) darijumlah pesanan setiap harinya.Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian knusus karenasifat permainannya hanyalah

karena merupakan kakakkandung saksi, dimana kami bersaudara Sembilan orang;Bahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan sehubungan denganmasalah perubahan nama Pemohon yang tertulis dalam AktaPerkawinannya berbeda dengan nama asli Pemohon, demikian pulatempat dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinanberbeda dengan di KTP;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN BauBahwa dalam Akta Perkawinan Pemohon tertulis nama Pemohon adalahAnasari Ruben, padahal nama Pemohon sebenarnya hanyalah

Anasarisedangkan nama Ruben yang tercantum dibelakangnya adalah namabapak kandung Pemohon dan Saksi;Bahwa benar nama Pemohon hanyalah Anasari tidak pake Ruben (namaorang tua), karena dari Sembilan bersaudara yang menggunakan namaRuben dibelakangnya hanyalahn 4 (empat) orang termasuk saksi,sedangkan yang tidak menggunakan nama Ruben 5 (lima) orangtermasuk Pemohon;Bahwa saksi mengetahui jika nama Pemohon adalah Anasari, karenamerupakan sudara kandung saksi, dan dalam KTP, Kartu Keluargamaupun SK Pegawai

Bahwa nama RUBENyang tertulis dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon, adalah nama bapakkandung Pemohon, tetapi nama Pemohon sebenarnya hanyalah ANASARIsebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargamaupun Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti P1, P2,P4 dan P5, serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi diatas, dapatdisimpulkan sebagai fakta hukum bahwa Pemohon sesungguhnya bernamaANASARI yang lahir di Ujung Pandang pada tanggal 17 April 1959

serta keterangan saksisaksi, terungkap bahwa pada tanggal30 Mei 1981 bertempat di Baubau, Pemohon menikah dengan HarrySartono, dimana dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai empat oranganak yaitu Rian Carlos, Rika Carolina, Rivaldo Christianto dan ReynaldiChristo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 tersebut, diketahui bahwanama Pemohon tertulis atas nama ANASARI RUBEN, dimana nama tersebutHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Bauberbeda dengan nama sebenarnya dari pemohon yang hanyalah

Saksi : Deli Puspita Alias deli Binti Nopin (Alm), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa.Bahwa saksi adalah istri terdakwa akan tetapi hanyalah istri yangmelakukan pernikahan dibawah tangan atau siri.

Bahwa saksi korban adalah istri terdakwa akan tetapi hanyalah istriyang melakukan pernikahan dibawah tangan atau Siri.Bahwa kejadian penganiayaan terhadap saksi korban dilakukansebanyak dua kali oleh terdakwa. Bahwa kejadian yang terakhir pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018sekitar Pukul 23.00 Wib bertempat dirumah saksi korban di JI. M. SuibKel. Pasar Sejanung Kec. Kepahiang Kab. Kepahiang.

Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengakui telah menganiaya saksi korban Deli.Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN KphBahwa saksi korban adalah istri terdakwa akan tetapi hanyalah istriyang melakukan pernikahan dibawah tangan atau Siri.Bahwa kejadian penganiayaan

Kepahiang Kab.Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN KphKepahiang, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Deli;Menimbang, bahwa berawal karena masalah kecemburuan terdakwakapada saksi Deli, karena telah menyimpan sejenis minyak di dalam botol kecil,yang menurut terdakwa adalah minyak pelet yakni agar orang mau mendekatkepada seseorang akan tetapi di jawab oleh korban Deli bahwa tidak adaminyak pelet akan tetapi hanyalah minyak ikan biasa;Menimbang, bahwa karena merasa emosi