Ditemukan 47627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 64/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 20 Juni 2013 —
126
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada hariJumat tanggal 4 Desember 2009 di Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 039/39/1/2010, tanggal 2 Januari 2010, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo.Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan pmencapai 3 (tiga) tahun (satu) bulan, pemah hidup rukun selama (satu) i 10(sepuluh) bulan dan belum dikaruniai
    Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonisdisebabkan Tergugat mempunyai sifat tempramen tinggi, suka mar ah tanpa sebab yangjelas, apabila Tergugat marah Tergugat sering minggat ke rumah orang tuanya terkadangtidak kembali selama 2 (dua) bulan, sehingga membuat Penggugat merasa malu kepadakeluarga dan tetangga Penggugat yang melihat sifat Tergugat tersebut.5.
    Bahwa pihak keluarga pemah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan tergugatnamun tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan Penggugatdan Tergugat, sehingga Penggugat memilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untukmengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.e Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merukunkan namun tidak berhasil.; eo San I i7. & 1 th, Iuf PFPenggugat dan Tetgtgatia rala"Saksi kedua :, umur 31 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adikkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanDesember 2009.
    Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini mempakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan
Register : 01-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 708/Pdt. G/2011/PA Skg.
Tanggal 19 Desember 2011 —
54
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun dan pemah hidup bersama selama bulan di rumah orang tuapenggugat.4. Bahwa, selama bulan tinggal bersama, penggugat merasa tersiksa dan tidak bisatidur pada malam hari, disebabkan tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami yang normal dan tidak pemah terjadi hubungan suami istri ( Qabla Dukhul)disebabkan tergugat hanya memeluk dan merabaraba tubuh penggugat5.
    Bahwa pada bulan Nopember 2009, tergugat pamit kepada penggugat untuk ke rumahorang tuanya berobat, namun kenyataannya tergugat tidak pemah kembali lagi menemuipenggugat.6. Bahwa dengan kejadian tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sudah mencapai tahun 11 bulan tanpa nafkah kepada penggugat.7.
    G/2011/PA Skg. tanggal 15 Nopember 2011 dan 12Desember 2011 yang dibacakan di dalam persidangan. sedangkan tidak temyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa, majelis hakim telah menasehati penggugat agar berfikir dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan tergugat.Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmengahadap meskipun telah dipanggil
    Bahwa selama satu bulan penggugat dan tergugat satu kamar namun tidak teijadihubungan suami istri karena tergugat inpotent.e Bahwa setiap saksi ke rumah penggugat, saksi tidak pemah melihat penggugat dantergugat berbicara, meskipun penggugat tetap menyiapkan makanan.e Bahwa pada bulan Nopember 2009 tergugat pamit untuk berobat di kampung.e Bahwa, sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah kembali hingga saat ini sudahmasuk 2 tahun dan selama itu tidak ada nafkah kepada penggugat.Bahwa atas keterangan
    tinggal bersama 1 bulan di rumah orang tuapenggugat namun tidak pemah teijadi hubungan suami istri, kemudian tergugatmeninggalkan penggugat hingga sekarang tahun 11 bulan.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, dantidak pula menyatakan bantahan, maka seluruh alasan yang menjadi dasar perceraiandipandang sebagai pokok masalah yaitu adanya tergugat meninggalkan penggugat tanpaizin dan tanpa alasan yang sah hingga saat ini sudah masuk dua tahun dan selama itu tidakada
Register : 13-06-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 490/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 13 Agustus 2013 —
95
  • menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup bahagia hingga mencapai tahun lebih, namun kebahagiaan tersebuttelah sima disebabkan karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugathingga 1 bulan barn kembali lagi, disamping itu Tergugat sering menceritakankejelekan Penggugat dan rahasia rumah tangga pada tetangga yangmenyebabkan teijadinya perselisihan, dan tidak ada lagi ketentraman dalamrumah tangga, dan pemah
    dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir dan batinbersama anaknya.Bahwa pihak keluarga tidak pemah mengupayakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat.Hal. 4 dari 13 hal.
    memberinafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahir dan batin.Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat.Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwaatas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidakmenyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintaiHal. 5 dari 13 hal.
    No. 490/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pemah berpisah tempat tinggalsebelumnya, namun berhasil dimkunkan kembali. Bahwa pada bulan Mei 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpadiketahui penyebabnya yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal hinggasekarang (satu) tahun lebih lamanya.Hal. 6 dari 13 hal. Put. No. 490/Pdt.G/2013/PA Skg.os=.eA AgsGARLOO at,ety s Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, memberikan
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 703/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 6 Nopember 2012 —
41
  • Bahwa usia perkawinan Pemohon dengan Termohon hingga diajukannyapermohonan ini telah mencapai 4 tahun 10 bulan, pemah hidup rukun selama 4 tahunlbulan, dan telah dikaruniai seorang anak.3. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dengan Termohon membina rummahtangga secara silih berganti antara rumah orang tua Pemohon dan Termohon selama 4tahun 1 bulan.4.
    kembali lagi walauPemohon pemah menjemput dan membujuk Termohon, namun Termohon tetap padapendirian ingin tinggal di rumah orang tuanya.6.Bahwa sejak kejadian itu antara Pemohon dengan Termohon kini berpisah tempat tinggalselama 9 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.7.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama selama 4 tahun, dantelah dikaruniai orang anak yang diberi nama Nurul Hikmah, dan anaktersebut dalam asuhan Termohon."a fe,a oP ne3 7so 4. . Veie eee:4 1%.
    Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon dan membenarkan adalah pasangansuamiistri.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2003 di Talise, KecamatanAssorajang, Kabupaten Wajo.e Bahwa setelah menikah kedua belah pihak pemah tinggal bersama selama 4 tahunlebih dengan dikaruniai satu orang anak yang kini dalam asuhanTermohon.Aery 7. nN *Bahwa keadaan rumah tangga
    kecelakaan, demikian pulasebaliknya Termohon tidak bisa tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kalosi, sehinggamenyebabkan teijadi perselisihan dan pertengkaran antara kedua belah pihak.e Bahwa pada bulan Desember 2011 Pemohon mengantar Termohon kembali kerumah orang tuanya, namun Termohon tidak pemah kembali lagi ke rumah orang tuaPemohon sekalipun Pemohon pemah datang menjemput dan mengajak Termohon kerumah orang tua Pemohon yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal hingga sekarang10 bulan lebih
Register : 04-10-2012 — Putus : 28-12-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 742/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 28 Desember 2012 —
64
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum. sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 14 September 2012 dan 21 September 2012.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil, akan tetapi tidak dilakukan upayamediasi
    melihat Tergugat memukul Penggugat.Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat cekcok pada saat acara peringatanmaulid di kampung Penggugat, temanteman semasa sekolah Penggugat akan berkunjung ke rumah Penggugat akan tetapi Tergugat maraghin emanteman ay tidak Ps np saat ity 1 oi iil Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat langsung pergi dari rumah Penggugatdan tidak pemah kembali lagi Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahunlebih.
    Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, dan tidak ada harta yang ditinggalkan oleh Tergugatsehingga yang membiayai Penggugat adalahorang tuanya.Saksi kedua umur 30 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah kemanakansaksi. BahwaPenggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada bulan Maret 2008.
    Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dan pemah melihatTergugat memukul Penggugat. Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat cekcok saat acara peringatan maulid dikampung Penggugat, temanteman Penggugat mau berkunjung ke rumahPenggugat akan tetapi Tergugat marah sehingga temanteman Penggugat tidakjadi datang, saat itu Tergugat menempeleng Penggugat.
    Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat langsung minggat dari rumahPenggugat dan tidak pemah kembali lagi sudah 2 (dua) tahun lebih. Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, dan tidak ada harta yang ditinggalkan yang bisadinikmati hasilnya. Bahwa keluarga tergugat pemah datang untuk merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi.Pengadilan Agama Sengkang, Dra. Hj. Heriyah, S.H. ketua majelis, Drs. M.
Register : 24-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 0556/Pdt.G/2015/PA.Mna
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • perkara oerai gugat antara:ees. emu 30 tahun, Agama Islam,pendidikan SD, peke/jaan tani, bertempat tinggal di Jsebagai Penggugat; melawanaN A Parto Handoyo bin J, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekef selalu mendengarkan perkataan orang tua dan keluarga Tergugat yang tidak baik tentang Penggugat, Tergugat juga tidak membedkan nafkah uang kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, pada tanggal 10 November 2014 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk pergi bekerja dan tidak pemah
    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,fi Ba ~ Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkanON Tergugat tidak pemah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain Ae) z sebagai kuasa atau wakilnya yang sah dan tidak ternyata bahwa tidakft datangnya itu) disebabkan oleh suatu alasan yang sah
    berdasarkan Relaas panggilan Nomor 0556/Pdt.G/2015/PA galna. tanggal 1Seon Desember 2015 dan tanggal 21 Desember 2015 temyata Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah bemsaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat, arahan dan penjelasan kepadaPenggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, sedangkan usahadamai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pemah
    melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya lebih kurang satu tahun yang lalu; Bahwa, sejak berpisah Tergugat tidak pernah datang kembali dantidak pemah memberikan nafkah untuk Penggugat;Bahwa, pihak keluarga teiah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;2.
    melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi hanya mendengar keduanya bertengkar; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggallebih Kurang satu tahun lamanya; Bahwa, sejak berpisah Tergugat tidak pemah datang kembali dantidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat;Hal. 5 dan 11 hel.
Register : 10-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 254/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 11 September 2012 —
85
  • Bahwa setelah menikah barulah Penggugat mengetahui kalau temyata Tergugat telahmempunyai istri dan istrinya tersebut belum pemah diceraikan, padahal sebelum menikahTergugat mengatakan kalau dirinya tidak mempunyai istri, karena perbuatan Tergugattersebut, penggugat merasa tertipu.5.
    Bahwa pada bulan Mei 2010, Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Tobarakka karena Penggugat sakit, setelah tiba di Tobarakka Tergugathanya bermalam satu malam kemudian Tergugat meminta izin kepada Penggugat untukpulang ke Botto dan beijanji akan datang kembali menjemput Penggugat setelah Penggugatsembuh, namun kenyataannya sampai sekarang Tergugat tidak pemah datang menjemputPenggugat.6.
    Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa kejadiannya pada saat itu Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat di Tobarakka sebab Penggugat sakit, Tergugat bermalam satu malam lalu mintaizin kepada Penggugat untuk kembali ke Botto dan akan menjemput Penggugat setelahsembuh namun kenyataannya sampai sekarang Tergugat tidak pemah datang menemuiPenggugat dan apabila dihubungi melalui Hpnya Tergugat tidak pemah mengangkatnya.e
    lipti rd sIvittsv la/likuimengangkatnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah berpisab tempat tinggaJ sudah dua tahun lebihdan seiama itu pula tidak ada nafkah serta tidak diketahui kemana perginya atau tidak adakabar beritanva.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan. sedang Tergugattidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menvatakan tetap mau bercerai dengan I erguga!
    diceraikan padahalsebelum menikah Tergugat mengaku tidak mempunyai istri, lalu Tergugat meninggalkanpenggugat kembali ke rumah orang tuanya, tetapi temyata sudah tidak ada disana, Tergugatpergi dan tidak diketahui alamatnya sudah 2 tahun lebih tidak pemah kembalimenyebabkan penggugat menderita lahir dan bathin.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak pemah hadir dalam persidangan gunamenyangkali atau membenarkan kesaksian para saksi yang di ajukan penggugat, olehkarena Majelis Hakim disamping mencari
Register : 02-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 11/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 16 Mei 2013 —
94
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat hingga kini mencapai 7 (tujuh)tahun tanpa ada nafkah dari Tergugat, bahkan Tergugat tidak pemah ada kabamya sehinggatidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia.7. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Sengkang Cq.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui radiogram tanggal16 Januari 2013 dan tanggal 18 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali ru&kun membina rumahtangga
    dengan Tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena . . . . i rat gugatanTergugat tidak pemah hadi di persidangan,selanjutnyg, Sifeace Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a.
    memberi nafkah kepada Penggugatbersama anaknya, bahkan tidak pemah ada kabamya.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 7 (tujuh) tahun 4 (empat)bulan lebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugatdan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam beritaacara persidangan
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Skg
Tanggal 21 Februari 2013 —
104
  • Bahwa pada bulan Juli 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuanPemohon dan tidak diketahui penyebabnya dengan membawa semua barangnya, sampai saat initidak pemah kembali sehingga Pemohon dan Termohon kini telah berpisah tempat tinggal sudahmencapai 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan lamanya tanpa saling memperdulikan lagi.6.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pemah hadirdan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya meskipun Termohon telah dip;patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Januari 2013, tanggal 13 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar kembali rukun membinarumah tangga dengan Termohon namun
    tidak berhasil, dan tidak dilaksanakan mediasikarena Termohon tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.
    Bahwa Pemohon dan Termohon pemah diusahakan untuk rukun kembali namunTermohon sudah tidak mau lagi.Saksi kedua :, umur 37 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: y gs #saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi aditahstptipu dua kalipemohon.e Bahwa pemohon dan termohon suami isteri, menikah pada tahun 2004.
    Bahwa pemohon dan termohon pemah pemah hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama 5 (lima) tahun lebih namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia, namunsetelah 2 (dua) tahun pemikahannya, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak karenaTermohon selalu keluar rumah dan tidak memperhatikan Pemohon, dan Termohon marahapabila dinasehati oleh Pemohon.e Bahwa pada bulan Juli 2009 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pemahkembali sampai
Register : 03-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 902/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 7 Januari 2013 —
84
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 6 tahun 8 bulan, pemah hidup rukun selama 3 tahun 10 bulan, dan telahdikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugatdan Tergugat membangun rumah kediaman dan tinggal bersama membina rumahtangga selama 2 tahun 10 bulan.4.
    Bahwa demi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Penggugat tetap bersabardengan harapan Tergugat kembali menemui Penggugat, namun kenyataannyaTergugat tidak pemah datang menemui Penggugat dan anaknya, pada bulanSeptember 2009 Penggugat mendapat kabar dari tetangga Tergugat yang berdekatanrumah dengan Tergugat di Kelurahan Tobarakka kalau Tergugat telah menikahdengan seorang perempuan dan sekarang tinggal di Kelurahan Tobarakka.6.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun di rumah kediaman bersamaselama dua tahun sepuluh bulan, dikanmiai satu orang anak, kini dalam asuhanPenggugat. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup bahagia,tapi pada bulan Januari 2009 Tergugat pamit pada Penggugat turun ke laut mencariikan, temyata Tergugat tidak kembali lagi menemui Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hingga kini mencapaidua tahun sepuluh bulan.
    Bahwa selama itu Tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkah kepadaPenggugat.2. Saksi 2, umur 52 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah kemanakansaksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun di rumah kediaman bersamaHal. 4 dari 9 Put. No. 902/Pdt.G/2012/PA. Skg. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggatahun sepuluh bulan.
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat karena pada waktuTergugat pamit pada Penggugat turun ke laut mencari ikan, temyata sampai sekarangTergugat tidak pemah kembali lagi. Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkahkepada Penggugat.
Register : 18-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 301/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
118
  • memberikan nafkah kepada penggugat selama pisah tempat tinggal tetapipenyebabnya karena penggugat tidak pemah menjeguk tergugat dan tidak pemah lagi melayani tergugat.Bahwa tergugat tidak mau bercerai dengan penggugat dan jika penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat,maka tergugat menuntut penggugat agar mengembalikan uang belanja / uang naik sewaktu terjadi pemikahanpenggugat dan tergugat sebesar Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah).Bahwa atas jawaban Tergugat, maka Penggugat mengajukan
    lagi menemui penggugat.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.
    Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2. Rahe binti Muh. Saleng, umur 45 tahun, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga. Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak.
    Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena pada waktu tergugat membawa penggugat ke rumah orangtuanyauntuk bermalam kemudian keesokan harinya tergugat mengantar penggugat ke tempat kerja penggugat tetapi soreharinya tergugat tidak menjemput lagi penggugat sehingga penggugat kembali ke rumahkakaknya dan sejak itulah teijadinya pisah tempatsekarang tergugat tidak pemah lagi menemui penggugat.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 3 (tiga) bulan di rumahorangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secara bergantian, namun tidak dikarunia anak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidakmenghargai dan tidak menghormati penggugat dan keluarga/orangtua penggugat.
Register : 01-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 215/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
127
  • Bahwa selama ikatan pemikahan, Penggugat dan tergugat belum pemah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak Awal bulan Nopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat danTergugat pada akhimya menjadi tidak harmonis lagi;5.
    Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekeijaan Penjual Pakaian Jadi, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kemanakan sepupusaksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada
    awalnya rukun, dan sejakbulan Nopember 2008 terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugat tidakmampu menjalankan kewajiban sebagai suami.e Bahwa pihak keluarga Penggugat pemah menyuruh Tergugat untuk berobat, dansetelah Tergugat pergi berobat temyata tidak pemah kembali.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dua tahun lamanyatanpa saling menghiraukan dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat dan
    Saksi II, umur 37 tahun. agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknvasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kemanakan sepupusaksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan namun tidak bergaul sebagai suami istri.Bahwa sewaktu tinggal bersama
    antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugat tidak mampu menjalankankewajiban sebagai suami.e Bahwa Penggugat telah menyampaikan kepada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat,lalu saksi menyuruh Tergugat untuk berobat, dan setelah Tergugat pergi berobattemyata tidak pemah kembali.Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sudah dua tahun lebih dan selama itutidak saling menghiraukan dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat
Register : 18-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 306/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
136
  • selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada3 Mei 2009.Bahwa pada saat penggugat dengan tergugat menikah. tergugatsighat taklik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 2(dua) minggu di rumah orangtua tergugat tetapi belum dikaruniai anak.
    Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3(tiga) tahun 10 (sepuluh) bulan.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena tergugat pergi ke Kalimantan danselama di sana tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa selamaberpisahtersebut Tergugat tidak $pemah =memberi' nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak =meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi
    Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena tergugat meninggalkan penggugat dengan merantau ke Kalimantan.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.
    Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, majelis hakim telah menemukan fakta dalam persidanganyang pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah.
Register : 07-09-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 349/Pdt.G/2011/ PA Blk
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
148
  • sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada hanRabu, tanggal 30 Agustus 2006, di Dusun Tojaga, Desa Batukaropa, KecamatanRilau Ale, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :255/20/VIII/2006, tanggal 2 September 2006, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba;Bahwa, sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan pula sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah
    tinggal bersamaselama3 tahun 9 bulan dirumah orang tua Penggugat, dan selama kurung waktutersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun, dan sekarang anaktersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbahagia, namun setelah 1 tahun usia pernikahan, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a Tergugat tidak pemah memberikan
    nafkah kepada Penggugat, dan sudahtidak melaksanakan tanggungjawabnya sebagai seorang suami.b Tergugat tidak pemah mau berusaha untuk mencari pekerjaan.c Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat apabila Penggugat pergimencani pekerjaan.Bahwa, pada pertengahan bulan Juni 2010 Tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat tanpa meminta izin kepada Penggugat, dan hingga saatmi Tergugat tidak pemah ada kabar beritanya;6 Bahwa, sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yanghingga
    datang dan tidak pula menyuruh oranglain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah, oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ira tetap dilanjutkan meskipun tanpahadirnya Tergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pemah datang di persidangan, maka prosesmediasi tidak thpat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah
    mereka karena Tergugat malas bekerja untukmencari nafkah, dan apabila Penggugat yang mencari pekerjaan Tergugatmarahmarah kepada Penggugat;e Kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugatdan mereka telah berpisah tempat tmggal selama satu tahun enam bulandan tidak saling menghiraukan lagi;e Penggugat pemah diupayakan untuk rukun namun Penggugat sudah tidakmau karena Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa, atas keterangan saksisaksi
Register : 07-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 647/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 22 Februari 2012 —
75
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat , hingga gugatan ini diajukan telahmencapai kurang lebih 3 tahun 9 bulan, pemah hidup bersama selama kurang lebih 3minggu, tetapi tidak pemah rukun sebagai layaknya pasangan suami isteri (QablaDukhul).4.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat teijadi pada bulanjanuari 2008 dimana tergugat pergi meninggalkan penggugat kembali kerumah orangtuanya dan sejak saat itu tergugat tidak pemah kembali kerumah orang tua penggugat,7. Bahwa dengan peristiwa tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal mencapai 3 tahun 8 bulan minggu, tanpa ada nafkah yang diberikan atauditinggalkan.8.
    Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sejak bulan Januari 2008 hingga sekarangsudah 3 tahun 8 bulan lebih dan selama itu tergugat tidak memperdulikan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat; Bahwa tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya2.
    Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekeijaan petani. bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padabulan Desember 2007.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 20 hari ,namu tidak pemah rukun karena tergugat impoten, sehingga tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagai mana
    penggugat dan tergugat adalah suami isteri sejak tahun 2007 .e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena terugugat impoten.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2008 sampaisekarang sudah 3 tahun lebih lamanya dan selama itu tergugat tidak pemah memberinafkah kepada penggugat;e Bahwa tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Register : 26-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 155/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan membawa barang barangnya tanpaizin Penggugat sejak Tergugat pergi, Tergugat tidakpemah kembali dan tidak pemah mengirim natkahkepada Penggugat sehingga Penggugat bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya dengan berjualancara berjualan bakso.danHal. 6 dari 19, Put.
    Sejak Tergugat pergi,Tergugat tidak pemah kembali dan tidak pemah mengirimnafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya dengan berjualan xxxxx. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi dansaksi tidak pemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya saja tibatiba Tergugat pergi meninggalakn Penggugat.
    Sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pemah kembalidan tidak pemah mengirim nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupnyadengan berjualan xxxxx. Penggugat sekarang bertempat tinggal diJalan xxxxx, Kelurahan Samkai, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Onggatmit,Kelurahan Rimba Jaya, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke.Pihak keluarga sudah berusaha menasehati danHal. 12 dari 19, Put.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Februari 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmoniskarena sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan membawa barang barangnya tanpa izin Penggugat.Sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pemah kembali dantidak pemah mengirim nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat bekerja untuk sendiri memenuhi kebutuhanhidupnya dengan berjualan bakso.
    dan tidak pemah kembali kepada Penggugat.Menimbang, majelis hakim telah berupaya secara maksimalmenasehati Penggugat dalam persidangan agar dapat kembali rukun denganTergugat, dan sudah pemah ada usaha dari pihak keluarga untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugatsudah bersikukuh mau cerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang seperti itu, menurut majelis hakim, adalah rumah tangga yang telahpecah, tidak ada lagi kedamaian
Register : 08-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 423/Pdt.G/2013/PA. Skg
Tanggal 1 Juli 2013 —
137
  • teijadi cerai talak danPenggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak / keturunan.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama, tidur sekamar dan seranjangselama kurang lebih 2 (dua) bulan di rumah orang tua Penggugat.
    Namun Penggugat danTergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri qabla dukhul karenaTergugat bersikap dingin terhadap Penggugat.e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana karena dijodohkan oleh orangtua Penggugat. Namun pun demikian, Penggugat menyetujui dan berusaha untukmencintai Tergugat.
    meninggalkan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat empat bulan lebih lamanya tanpaada hubungan lagi.e Bahwa selama berpisah tempat Tergugat juga tidak pemah mengirim belanja kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil.2.
    Tergugat telah diantar keluarganya berobat, tetapi tidak berhasil.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak, keduanya sudahpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggaikan Penggugat sampai sekarang tidakpemah kembali sudah empat bulan lamanya.e Bahwa selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi danTergugat tidak pemah mengirim belanja kepada Penggugat.e Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat
    tinggal bersama selama dua bulan, dan selama itu tidak pemah harmoniskarena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak lancar, Tergugat bersikap dingin, danTergugat tidak memberi nafkah, yang akhimya sejak bulan Desember 2012 Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tidak pemah kembali lagi sehingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga kini empat ( 4 ) bulan lamanya tanpa nafkah dantanpa hubungan lagi.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan
Register : 12-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 633/Pdt. G/2012/PA Skg
Tanggal 9 Oktober 2012 —
74
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anakbemama Bayu, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah retakkarena sering teijadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akhimyateijadi pisah tempat tinggal.
    Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat berselisih karenaTergugat suka marahmarah dan suka cembru kepada siapa saja yangdiajak bicara oleh Penggugat sekalipun sepupu Penggugat sendiri, danTergugat pemah menuduh Penggugat pacaran dengan sepupu Penggugatyang bemama La Madi.Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 633/Pdt.G/2012/PA.
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintaitanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderialahir dan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah
    kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Hal. 9 dari 14 hal.
Register : 16-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 265/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 21 Mei 2012 —
64
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 4 tahun lebih dan pemah hidup serumah selama minggu di rumah orang tuaPenggugat.3. Bahwa selama minggu Penggugat dan Tergugat hidup serumah, keduanya tidakpemah melakukan hubungan sebagai layaknya suami istri (qablad dukhul).4.
    Bahwa selama minggu serumah Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami istri karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya seorang suami yang normal (lemah syahwat), Tergugat hanyameraba tubuh Penggugat sehingga Penggugat merasa terganggu dan tersiksa, tidakdapat tidur yang menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.5.
    Bahwa pada akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan seizinPenggugat, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pemah kembali lagi.6. Bahwa setelah Tergugat pergi, keluarga Penggugat pemah berusaha untuk memanggilTergugat untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat, namun usaha itu tidak berhasil.7. Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat mencapai 4 tahuntanpa ada nafkah dari Tergugat.8.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satu minggu dirumah orang tua Penggugat, namun tidak pemah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri.e Bahwa penyebab tidak ada hubungan suami istri karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal (lemah syahwat), dan Tergugatdisuruh pergi berobat, tetapi Tergugat tidak mau.e Bahwa akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan izin Penggugat dantidak pemah kembali sampai sekarang.e
    Saksi 2, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah kemanakan saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satuminggu di rumah orang tua Penggugat, namun tidak pemah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penyebab tidak ada hubungan suami istri karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal (lemah
Register : 11-03-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 192/Pdt. G/2011/PA Skg.
Tanggal 18 Juli 2011 —
84
  • Bahwa kini kebahagiaan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah simadisebabkan saat anak penggugat dan tergugat sakit, tergugat bersama ibunya mengantarpenggugat dan anak tersebut kembali ke Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo, dan hanya satu malam saja tergugat bersama ibunya kembali lagi ke Poso dan sejaksaat itu tergugat tidak pemah lagi datang menjemput penggugat.6.
    Bahwa selama satu tahun tergugat tidak pemah pulang dan tidak ada khabar beritanyasehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia.9 Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan terbaik untuk mengahiri perkawinan.Berdasarkan hal tersebut diatas, penggugat mohon dengan hormat kepada ketuaPengadilan Agama Sengkang eg.
    Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dua tahun diPoso dikaruniai dua orang anak namun meninggal satu orang. Bahwa sewaktu anak penggugat dan tergugat sakit, tergugat bersama orang tuanyamengantar penggugat bersama anaknya kembali ke Soro.
    Bahwa setelah menikah pemah hidup bersama pertama di Soro kemudian penggugatdan tergugat pergi ke Poso dan tinggal sekitar dua tahun dikaruniai satu orang anak.. Bahwa saksi mendengar kabar bahwa penggugat dan anaknya sudah kembali keSoro dengan diantar oleh tergugat bersama ibunya dan keesokan hari saksi kerumahpenggugat temyata tergugat dan ibunya sudah berangkat kembali ke Poso.
    Bahwa saksi pemah mendengar tergugat menelpon penggugat dan menyuruhpenggugat mencari lakilaki lain.e Bahwa sejak saat itu saksi tidak pemah lagi melihat tergugat datang menemuipenggugat beserta anaknya.