Yang Terhormat Hakim Ketua, dalam keterangan nomer 4. ltu sangat tidakbenar, semenjak saya di tinggal penggugat keluar negeri, saya masihtinggal bersama orang tua penggugat, membantu orang tua penggugat,selepas saya bekerja di tambak, dan saya tidak merasa meninggalkanpenggugat seperti yang di sebutkan dalam gugatan cerai pada nomer 4,justru sebaliknya, saya sebagai tergugat yang di serahkan kepada sepupusaya, yang ada di dusun curahtemu desa sumberanyar depannya kantorkecamatan banyuputih, dengan

Di sebutkan orang beragama, di AGAMA MANAPUN sepaham saya sebagaiTergugat, tidak ada agarna manapun yang mengiginkan perceraian, apalagisudah memiliki keturunan, sebagai orang tua bukan hanya berdasarkanMEMPUNYAI PENGALAMAN HIDUP seperti yang di sebutkan di point 3huruf C, tapi sebagai orang tua harus bisa menunjukkan wibawa sebagaiorang tua, memberikan tauladan yang balk kepada Penggugat dan Tegugat,tidak serta merta mendukung proses perceraian, yang sepaham sayasebagai Tergugat tidak ada ag"ama

Di sebutkan telah pisah ranjang selama 4 (empat)tahun, itu bukan hanya dialami olen Penggugat saja, saya sebagai Tergugatjuga merasakan hal yang sama, lebih lebih anak kami selama di tinggalPenggugat bekarja ke luar negeri (Taiwan).

Pangkep, sering di pergunakan untukmelakukan penyalahgunaan Narkotka jenis sabu berupa mengkonsumsiNarkotika jenis sabu oleh seseorang yang di sebutkan Informan, sehinggasaudara BRIPTU INDRA bersama saudara BRIPTU RAHMAT dan AnggotaSatuan Narkoba Polres Pangkep lainnya melaporkan kepada Kepala KepolisianResor Pangkep melalui Kasat Narkoba Polres Pangkep, dan Kepala KepolisianResor Pangkep melalui Kasat Narkoba Polres Pangkep, memerintahkankepada saudara BRIPTU INDRA bersama dengan saudara BRIPTU

Pangkep, dan setelah tiba di lakukan pencarian terhadapseseorang yang ciricirinya di sebutkan oleh Informan, dan sekitar pukul 18.45wita, Ssaudara BRIPTU INDRA bersama dengan saudara BRIPTU RAHMAT danAnggota Satuan Narkoba Polres Pangkep lainnya menemukan seseorang yangCiricirinya Sesuai dengan yang di informasikan turun dari sepeda motor,sehingga selanjutnya di lakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dantemannya bernama saudara AKSAR dan di temukan 3 (tiga) buah plastikbening double klip yang diduga

Pangkep, dan setelah tiba di lakukan pencarian terhadapseseorang yang Ciricirinya di sebutkan oleh Informan, dan sekitar pukul 18.45wita, Ssaudara BRIPTU INDRA bersama dengan saudara BRIPTU RAHMAT danAnggota Satuan Narkoba Polres Pangkep lainnya menemukan seseorang yangCiricirinya Sesuai dengan yang di informasikan turun dari sepeda motor,sehingga selanjutnya di lakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dantemannya bernama saudara AKSAR dan di temukan 3 (tiga) buah plastikbening double klip yang diduga

Seunagan Timur Kab.Nagan Raya tepatnya di sebuah pondok kosong, setelah mendapatkaninformasi tersebut petugas Kepolisian Sektor Seunagan Timur langsungpergi ke tempat yang di sebutkan untuk melakukan penyelidikan dansetiba di desa Peuleukung petugas melihat sebuah sepeda motor terparkirdi depan sebuah pondok kosong, lalu sekitar pukul 15.30 wib PetugasKepolisian Sektor Seunagan Timur membuka pintu pondok kosongtersebut dan mendapati Terdakwa , Terdakwa II dan saksi HELMIZARBIN ZAINAL ABIDINsedang

Seunagan Timur Kab.Nagan Raya tepatnya di sebuah pondok kosong, setelah mendapatkaninformasi tersebut petugas Kepolisian Sektor Seunagan Timur langsungpergi ke tempat yang di sebutkan untuk melakukan penyelidikan dansetiba di desa Peuleukung petugas melihat sebuah sepeda motor terparkirdi depan sebuah pondok kosong, lalu sekitar pukul 15.30 wib PetugasKepolisian Sektor Seunagan Timur membuka pintu pondok kosongtersebut dan mendapati Terdakwa I, Terdakwa II dan saksi HELMIZARBIN ZAINAL ABIDINsedang

Nagan Raya tepatnya di sebuah pondok kosong,setelah mendapatkan informasi tersebut petugas Polsek Seunagan Timurlangsung pergi ke tempat yang di sebutkan untuk melakukanpenyelidikan dan setiba di desa Peuleukung petugas melihat sebuahSepeda Motor terparkir di depan sebuah pondok kosong, lalu sekirapukul 15.30 wib Saksi bersama Saksi Safrizal membuka pintu pondokkosong tersebut dan mendapati Terdakwa Hendri Surahmi Bin Nurdin,Terdakwa II Rusdiansyah Bin Syamsu dan saksi Helmizar Bin ZainalAbidin sedang

Nagan Raya tepatnya di sebuah pondok kosong,Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN.Skmsetelah mendapatkan informasi tersebut petugas Polsek Seunagan Timurlangsung pergi ke tempat yang di sebutkan untuk melakukanpenyelidikan dan setiba di desa Peuleukung petugas melihat sebuahSepeda Motor terparkir di depan sebuah pondok kosong, lalu sekirapukul 15.30 wib Saksi bersama Saksi Safrizal membuka pintu pondokkosong tersebut dan mendapati Terdakwa Hendri Surahmi Bin Nurdin,Terdakwa II Rusdiansyah

narkotika jenis sabu kedalamkaca pirex dan dibakar lalu di hisap;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 11 November2019 sekitar pukul 15.00 Wib petugas Kepolisian Sektor Seunagan Timurmenerima informasi dari masyarakat bahwasanya ada terjadi penyalahgunaannarkotika jenis sabu di Desa Peuleukung Kecamatan Seunagan TimurKabupaten Nagan Raya tepatnya di sebuah pondok kosong, setelahmendapatkan informasi tersebut petugas Kepolisian Sektor Seunagan Timurlangsung pergi ke tempat yang di sebutkan

Bahwa alasan yang Penggugat sebutkan sebagaimana pada poin 4(a,b,c, & d) yang dimana Penggugat menuduh Tergugat selingkuh(mempunyai wanita idaman lain), bahwa Tergugat sering mengancamingin membunuh, mnegeluarkan katakata kasar dengan nada memakimaki, tidak menghargai dan menghormati keberadaan ibu kandungPenggugat itu tidak benar adanya, justru Penggugatlah yang pergimeninggalkan rumah dengan membawa anak ke 4 (empat) yaitu MonicaVitalea Contas dengan begitu saja tanpa alasan yang jelas dan tidak

Bahwa alasan yang Penggugat sebutkan sebagaimana pada poin 5(lima) bahwa benar pada bulan November tahun 2016, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah, yang dimana Penggugattelah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama Tergugat dari tahun2016 hingga sekarang;.

Terhadap alasan yang Penggugat sebutkan seabgaimana pada pin 6(enam) dan 7 (tujuh), bahwa Tergugat juga sudah berusahaHalaman 6 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Pwkmempertahankan keutuhan rumah tangga akan tetapi tidak berhasil,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, sudahtidak melakukan hal selayaknya suami isteri dan sudah pisah rumahselama 4 (tiga) tahun, maka Tergugat juga ingin bercerai denganPenggugat;.

Terhadap alasan yang Penggugat sebutkan pada poin 8 (delapan),terhadap anak ke 4 (empat) yang bernama Monica Vitalea Contas yangsaat ini bersama Penggugat yang dimana anak tersebut belum dewasa /masih di bawah umur yang memerlukan biaya nafkah, yang dimanaPenggugat memohon kepada majelis hakim untuk membebankanTergugat agar memberikan nafkah kepada anak ke 4 (empat) tersebutdengan biaya perbulannya sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) itutidak mampu, dimana status pekerjaan Tergugat hanyalah

Terhadap alasan yang Penggugat sebutkan pada poin 9 (sembilan),bahwa ketiga anaknya yang tinggal bersama Tergugat tidakdiperbolehkan berkomunikasi dan bertemu dengan Penggugat tidaklahbenar.

Pesisir Selatan dengan caraterdakwa mencongkel gembok kunci gudang menggunakan palukemudian terdakwa masuk ke gudang pupuk untuk mencari pupuk merksengkop yang di sebutkan Pgl.

Pesisir Selatan dengancara terdakwa mencongkel gembok kunci gudang menggunakan palukemudian terdakwa masuk ke gudang pupuk untuk mencari pupuk merksengkop yang di sebutkan Pgl.

Pesisir Selatandengan cara terdakwa mencongkel gembok kunci gudang menggunakan palukemudian terdakwa masuk ke gudang pupuk untuk mencari pupuk merksengkop yang di sebutkan Pgl.

Pesisir Selatandengan cara terdakwa mencongkel gembok kunci (Gembok merek Hona TopSecurity) gudang menggunakan palu kemudian terdakwa masuk ke gudangpupuk untuk mencari pupuk merk sengkop yang di sebutkan Pgl.

yang terkandung dalamputusan mahkamah agung RI No. 56 K/ Pdt/2000 tanggal 23mei 2001 yang menegaskan bahwaBilamana terdapat perbedaan luas dan batasbatas tanahsengketa dalam posita dan potitum, maka potitum tidakmendukung posita karena itu gugatan tidak dapat diterima.Pendapat majelis hakim tersebut diatas keliru karenamenurut majelis hakim luas dan batasbatas tanah obyeksengketa dalam posita dan potitum berbeda, padahal luasdan batasbatas tanah obyek sengketa dalam posita danpotitum sama yang di sebutkan

Petitum adalahapa yang di minta oleh penggugat untuk di putuskan olehhakim yang di sebutkan dalam surat gugatan, sedangkanrealitas di Jlapangan tidak di sebutkan dalam suratgugatan, melainkan di temukan di lapangan pada saat diadakan pemeriksaan setempat.Bahwa Penggugat Pembanding sangat keberatan denganpertimbangan hukum Yudex facti a quo hal 36 dimanamenyebutkan antara lain:Menimbang bahwa terhadap Eksepsi tergugat III lainnyabahwa gugatan penggugat kurang pihak oleh karenapenggugat sama skali

Pengadilan Negeri selaku instalasi yang berwenanguntuk memberikan penetapan yang bersifat letigasi dan mempunyaikekuatan hukum, sehingga dengan demikian maka perbaikan penulisantersebut menjada sah; Bahwa penetapan yangdikeluarkan oleh pengadilan Negara dalam hal ini pengadilan Negeri BandaAceh dapat dijadikan dasar bagi Dinas kependudukan dan pencatatan SipilKota Banda Aceh yang mengeluarkan akta kelahiran No 1171LT130720170020 tertanggal 14 Juli 2017 Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah sebutkan

pemohon sebutkan diatas, pemohon mohonkepada ketua pengadilan Negeri Banda Aceh, untuk memanggil pemohonmengikuti persidangan yang akan di tentukan pada suatu hari tertentu, danselanjutnya berkenan pula untuk memberikan penetapan sebagai berikut :1.

memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut ::e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal pula dengan almarhumsuaminya yaitu ae Bahwa suami Pemohon tersebut benar telah meninggal pada tanggal 23Januari 2012; e Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh almarhum adalah seorang isteri yaitu Pemohon dan tiga orang anak yaituBahwa kedua orang tua dari telah duluan meninggal duniadari meninggalnyae Bahwa setahu saksi ahli waris dari almarhum adalah tidak ada lagi yang lain selain yang telah saksi sebutkan

pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan almarhumsuaminya bernama aae Bahwa suami Pemohon bernama po tersebut telah meninggaldunia pada bulan Januari 2012;e Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh adalah seorang isteri yaitu Pemohon dan tiga orang anak yaitu seorang anak perempuandan dua orang anak lakilaki; e Bahwa kedua orang kandung dari telah terlebih dahulumeninggal dunia dari meninggalnyae Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lainnya selain yangtelah saksi sebutkan

keputusan Rapat Umum Pemegang SahamPeresseia Mazekadwisapta abadi yang mengukuhkan PENGGUGATmdnjabat sebagai anggota Direksi berupa Direksi Operational, dan tidakad a juga Surat penunjukkan secara tertulis kepada PENGGUGAT untukmgnjalankan tugas sebagai seorang Direksi Operational;nwa hat tersebut telah PENGGUGAT tanyakan kepada PihakTERGUGAT, akan tetapi tetap tidak ada kejeiasan sama sekali;Ba fowa Berdasarkan Pasal 94 ayat 1 Undangundang No. 40 tahun2007ter tang Perseroan Terbatas, jelas di sebutkan

bahwa:Anggota Direksi di angkat oleh RUPS"ain pasal di atas, Pasal 94 ayat 7 Undangundang No. 40 Tahun 2007ter tang Perseroan Terbatas, juga di sebutkan*Dalam hal terjadi pengangkatan, penggantian, dan pemberhentiananj;gota Direksi, Direksi wajib memberitahukan perubahan anggotaDireksi kepada Menteri untuk di catat dalam daftar Perseroan dalamjJangka waktu paling larnbat 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggalkeputusan RUPS ter >ebut"Jadi jelas terbukti Pengangkatan anggota Direksi berupa DireksiOperational

GUGATAN OBSCUUR LIBELHalaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN CbdBahwa salah satu syarat Formil suatu Gugatan yang diajukan kepengadilan adalah adanya kejelasan dalam menyusun suatu Gugatan.Dalam Gugatan Penggugat yang menjelaskan Tergugat sebagaipihak yang berhubungan kepada Penggugat sangatlah tidak benar,dalam Perjanjian Tertanggal 4 Januari 2019 di sebutkan para pihakyang melakukan kesepakatan adalah Tergugat dan Tergugat Il,dalam surat perjanjian itu tidak disebutkan nama Penggugat

Bahwa terhadap Posita Gugatan Point 11 dan 12.Tergugat tidak bersedia memenuhi pembayaran sebagaimanaPenggugat sebutkan, Kerugian Materil maupun Imateril yang dibebankan seluruhnya kepada Tergugat , sangat tidak adil, bebanbunga yang di sebutkan sangat membebani Tergugat I, karena jumlahuang pinjaman yang diterima Tergugat tidak sesuai yaitu sebesar Rp.17.000.000 (Tujuh Belas Juta Rupiah) sementara perincian biayasebagaimana Penggugat sebutkan dalam poit 11 dan 12, Tergugat sangat keberatan..

mengelola uang perjudian, membayari penombokyang tombokannya keluar dan mengambil uang penombok yang tidak keluartombokannya Adapun cara melakukan permainan perjudian dadu kopyoktersebut dilakukan dengan cara yaitu menggunakan Beberan, dimana beberantersebut bertuliskan angka, gambar mata dadu dan tulisan BESAR dan KECIL , juga menggunakan alat yang disebut Lepekan terbuat dari kayu danditutup 4% Tempurung Kelapa yang didalamnya terdapat 3 (tiga) Mata Dadu,kemudian setelah beberapa alat yang saya sebutkan

uangperjudian, membayar penombok yang tombokannya keluar danmengambil uang penombok yang tidak keluar tombokannya;Bahwa adapun cara melakukan permainan perjudian dadu kopyoktersebut dilakukan dengan cara yaitu menggunakan Beberan, dimanabeberan tersebut bertuliskan angka, gambar mata dadu dan tulisanBESAR* dan KECIL, juga menggunakan alat yang disebut Lepekanterbuat dari kayu dan ditutup % Tempurung Kelapa yang didalamnyaterdapat 3 (tiga) Mata Dadu, kemudian setelah beberapa alat yangterdakwa Slamet sebutkan

danmengambil uang penombok yang tidak keluar tombokannya;halaman 11 dari 22 putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Png.Bahwa adapun cara melakukan permainan perjudian dadu kopyoktersebut dilakukan dengan cara yaitu menggunakan Beberan, dimanabeberan tersebut bertuliskan angka, gambar mata dadu dan tulisanBESAR* dan KECIL, juga menggunakan alat yang disebut Lepekanterbuat dari kayu dan ditutup % Tempurung Kelapa yang didalamnyaterdapat 3 (tiga) Mata Dadu, kemudian setelah beberapa alat yangterdakwa Slamet sebutkan

Satu) set lampu penerangan besertakabelnya dan uang sebesar Rp.815.000, (delapan ratus lima belas riburupiah);Bahwa adapun cara melakukan permainan perjudian dadu kopyoktersebut dilakukan dengan cara yaitu menggunakan Beberan, dimanabeberan tersebut bertuliskan angka, gambar mata dadu dan tulisanBESAR* dan KECIL, juga menggunakan alat yang disebut Lepekanterbuat dari kayu dan ditutup % Tempurung Kelapa yang didalamnyaterdapat 3 (tiga) Mata Dadu, kemudian setelah beberapa alat yangterdakwa Slamet sebutkan

lampupenerangan beserta kabelnya dan uang sebesar Rp.815.000, (delapanratus lima belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa adapun cara melakukan permainan perjudiandadu kopyok tersebut dilakukan dengan cara yaitu menggunakanBeberan, dimana beberan tersebut bertuliskan angka, gambar mata dadudan tulisan BESAR* dan KECIL, juga menggunakan alat yang disebutLepekan terbuat dari kayu dan ditutup % Tempurung Kelapa yangdidalamnya terdapat 3 (tiga) Mata Dadu, kemudian setelah beberapa alatyang terdakwa Slamet sebutkan

SamuelKaloke; ApakahAlmarhum Imran Kaloke ada punya Keturunan, sebutkan ? Ya 2 (dua) orang Anak yakni : 1. Cendy Marisca Kaloke,Perempuan Umur 36 tahun, tinggal di Bekasi Jawa Barat, dan 2.Candy Marisca Koloke, Perempuan , Umur 36 tahun, tinggal diPondok Geda Bekasi Jawa Barat; Setahu Saksi, apakah Almarhum Nicolyna Kaloke ada keturunan ? Ya, Saya tahu ada mempunyai anak yakni 1 (Satu) orang anakbernama Fransiscus Kaloke, LakiLaki. Umur 47 tahun, tinggaldi Jalan KH. Agus Salim Luwuk, Kab.

Baguala Kota Ambon, saat dalam perjalanan kearah Passo tepatnya di sekolah Pertanian anggota polisi melihat ciriciriseseorang yang sama sesuai dengan yang di sebutkan oleh informan, setelahanggota Polisi yakin bahwa terdakwa yang di sebutkan oleh informan kemudiansaat itulah anggota Polisi langsung melakukan penangkapan terhadap TerdakwaARENS PATTINASARANY Alias ENTO di daerah Passo tepatnya di lorongsekolah Pertanian dan di temukan 2 (dua) plastik bening berukaran kecil yang didalamnya terdapat

danmenemukan Narkotika jenis ganja, pada saat melakukan penangkapan dilorong sekolah pertanian passo Kec.baguala Kota Ambon, pada hariselasa tanggal 21 April 2020 sekitar pukul 17.30 Wit;Bahwa sebelumnya informan memberitanu saksi beserta dengan ciriciriterdakwa lengkap kemudian saksi dan teman saksi langsung bergerak kearan passo Kec.baguala Kota Ambon, saat dalam perjalanan ke arahpasso tepatnya di sekolah pertanian saksi dan rekan saksi melihat ciriciriseseorang yang sama sesuai dengan yang di sebutkan

oleh informansetelah saksi dan rekan saksi yakin bahwa dia yang di sebutkan olehinforman kemudian saat itulanh saksi bersama dengan rekan saksilangsung) melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ARENSPATTINASARANY Alias ENTO di daerah passo tepatnya di lorongsekolah pertanian dan di temukan 2 (dua) plastik bening berukaran kecilyang di dalamnya terdapat tumbuhantumbuhan kering berupa narkotikajenis Ganja, kKemudian saksi dan rekan saksi langsung mengamankanterdakwa dengan barang bukti dan dibawa ke

OBJEK SENGKETABahwa seluruh harta bersama objek sengketa sebagai mana di sebutkan padaangka 1. 2.3. Semuanya hasil dan mamfaatnya di ambil sendiri oleh tergugat4.

kekuatan hukum mengikat6. menyatakan hukum sita jaminan CB yang diletakkan di atasobjek sengketa adalah sah dan berharga7. menyatakan hukum segala bentuk peralihnan hak baik jual beli,sewa menyewa, gadai dan lain sebagainya yang akan dan telah dilakukanoleh tergugat kepada orang dan atau orang lain adlah tidak sah atau cacathukum8. menghukum tergugat 1 tergugat 2 dan tergugat 3 atau siapapunyang menguasai dan memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkandan menyerahkan objeksegketa sebagai mana di sebutkan

kemudian saksi korbanMOHAMMAD SAYUTI Bin IBRAHIM (Alm) berkata "SAYA ADA MASALAHDENGAN KARTU ATM SAYA DI MESIN ATM, KARTU ATM SAYANYANGKUT DI DALAM MRSTN ATM" kemudian terdakwa berkata lagi"BALK PAK, SEKARANG SEBUTKAN NOMOR PIN ATM BAPAK, AGARKARTU BAPAK BISA KELUAR" kemudian saksi korban MOHAMMADSAYUTI Bin IBRAHIM (Alm) menyebutkan nomor PIN ATM BRInya yaitu150776 dan kartu ATM BRI milik saksi korban MOHAMMAD SAYUTI BinIBRAHIM (Alm) akhirnya bisa keluar lalu saksi korban MOHAMMAD SAYUTIBin IBRAHIM

kemudian saksi korban MOHAMMAD SAYUTI Bin IBRAHIM(Alm) berkata "SAYA ADA MASALAH DENGAN KARTU ATM SAYA DIMESIN ATM, KARTU ATM SAYA NYANGKUT DI DALAM MESIN ATM"kemudian terdakwa berkata lagi BAIK PAK SEKARANG SEBUTKAN NOMORPIN ATM BAPAK, AGAR KARTU BAPAK BISA KELUAR" kemudian saksikorban MOHAMMAD SAYUTI Bin IBRAHIM (Alm) menyebutkan nomor PINATM BRiInya yaitu 150776 dan kartu ATM BRI milik saksi korban MOHAMMADSAYUTI Bin IBRAHIM (Alm) akhirnya bisa keluar lalu saksi korbanMOHAMMAD SAYUTI Bin IBRAHIM

kemudian saksi korbanMOHAMMAD SAYUTI Bin IBRAHIM (Alm) berkata "SAYA ADA MASALAHDENGAN KARTU ATM SAYA DI MESIN ATM, KARTU ATM SAYANYANGKUT DI DALAM MESIN ATM" kemudian terdakwa berkata lagi "BAIKPAK, SEKARANG SEBUTKAN NOMOR PIN ATM BAPAK, AGAR KARTUBAPAK BISA KELUAR" kemudian saksi korban MOHAMMAD SAYUTI BinIBRAHIM (Alm) menyebutkan nomor PIN ATM BRInya yaitu 150776 dan kartuATM BRI milik saksi korban MOHAMMAD SAYUTI Bin IBRAHIM (Alm)akhirnya bisa keluar lalu saksi korban MOHAMMAD SAYUTI Bin IBRAHIM

BRItersebut dengan berkata "IELPON AJA CALL CENTER" sambil menunjukkanstiker yang bertuliskan nomor 02151485777, kemudian saksi korbanMOHAMMAD SAYUTI Bin IBRAHIM (Alm) menelepon nomor 02151485777dan diterima oleh terdakwa dengan berkata "SELAMAT PAGI DENGAN CALL,CEA' TER BRI, ADA YANG BISA kemudian saksi korban MOHAMMADSAYUTI Bin IBRAHIM (Alm) berkata "SAYA ADA MASALATI DENGANKARTU ATM SAYA DI MESIN ATM, KARTU ATM SAYA NYAtNGKLIT DIDALAM MESA ATM" kemudian terdakwa berkata lagi "BAI7( PAK,SEKARANG SEBUTKAN

Sebutkan secara lengkap identitassaudara ?Nama : Susilo S. St, umur 41 tahun,agama Islam, Pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di KrukahTimur 1/7 RT 004 RW 007,Kelurahan Baratajaya, KecamatanGubeng, Kota Surabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Ya, bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi mengucapkan sumpah dihadapan Ketua Majelismenurut agama yang dianutnya;Kepada Saksi Apakah Saudara kenal dengan ParaPemohon?

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Apakah Saudara bersedia menjadiNama :swasta,Binangun 1/43 RT 005 RW 007,Kelurahan Baratajaya, KecamatanWaginah, umur 46 tahun,agama Islam, Pekerjaan karyawantempat tinggal di BratangGubeng, Kota Surabaya;Him. 9saksi dan mengucapkan sumpah?Ya bersedia dan mengucapkanSsumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi dalam persidangan mengucapkan sumpah dihadapanKetua Majelis menurut agama yang dianutnya.

Mangngu;Bahwa tanah tersebut di atas diperoleh Pelawan dari Turut Terlawanberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 10 Januari 2005, Nomor 09/KB/2005yang dibuat di hadapan Camat Barombong selaku PPAT;Bahwa yang menjadi masalah adalah karena tanah yang kami sebutkan diatas diperkarakan antara Terlawan sebagai Penggugat dan Turut Terlawan sebagai Tergugat dan Turut Terlawan II sebagai Tergugat II dalam perkaraperdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Sungguminasa tertanggal 21Desember 2005 Nomor 39/Pdt.G

/2005/PN Sungg., dimana dari tingkatPengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi hingga tingkat Mahkamah Agungdimenangkan oleh Terlawan dan telah berkekuatan hukumtetapberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 26Oktober 2010 Nomor 412K/PDT/2009, sehingga dengan demikian tanahyang kami sebutkan pada Point 1 di atas disebut sebagai tanah objeksengketa;Bahwa dalam Perkara Perdata Nomor 39/Pdt.G/2005/PN Sungg., Terlawansebagai Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Desember 2005hanya

Putusan Mahkamah Agung RI seperti yangkami sebutkan di atas tidaklah memuat diktum yang mengikat Pelawansebagaimana yang kami uraikan di atas, sementara faktanya Pelawanlahyang menguasai objek sengketa, maka secara hukum putusan MahkamahAgung yang telah berkekuatan hukum yang tetap tersebut haruslahdinyatakan tidak berkekuatan eksekutoril/tidak dapat dieksekusi;Bahwa oleh karena perlawanan yang diajukan oleh Pelawan didasarkanpada sebuah perlawanan yang dilakukan dengan itikad baik, maka wajar danberdasar

PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia seperti yang kami sebutkan yang tidakmemuat diktum yang mengikat Pelawan sementara faktanya Pelawanlahyang menguasai objek sengketa maka secara hukum Putusan MahkamahAgung tanggal 26 Oktober 2010 Nomor 412 K/PDT/2009 yang telahberkekuatan hukum yang tetap tersebut haruslah dinyatakan tidakberkekuatan eksekuitoril (tidak dapat dieksekusi);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa permohonan kasasi yang

Banyu Surya bin Sjahruddin; Bahwa setahu saksi Pewaris meninggalkan ahli waris, 1 (Satu) orangisteri dan 2 (dua) orang anak, tidak ada ahli waris yang lain selain ahliwaris yang telah di sebutkan di atas; Bahwa setahu saksi Pewaris dengan ahli waris samasama beragamaIslam; Bahwa setahu saksi, para Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagaiahli waris, guna untuk mengurus suratsurat kelengkapan mengambiluang di Bank dan jual beli tanah Pewaris serta untuk mengurus suratsurat yang berkaitan dengan peninggalan

XXXXXXXXXXXXXXXX, Gan tidak ada ahli waris yang lainselain ahli waris yang telah di sebutkan di atas; Pewaris dengan ahli waris semuanya samasama beragama Islam; Para Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris, guna untukmengurus Suratsurat kelengkapan mengambil uang di Bank dan jual bellitanah Pewaris serta untuk mengurus Suratsurat yang berkaitan denganpeninggalan harta warisan Pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, paraPemohon telah dapat membuktikan kebanaran

Cut Laibah binti Teuku Ben tidakmempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas, karenasuami dan kedua orang tua keduanya sudah meninggal dunia terlebihdahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon untuk menarik uangtabungan aim. Cut Laibah binti Teuku Ben pada bank Aceh;2.

Cut Laibah binti Teuku Ben tidakmempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas, karenasuami dan kedua orang tua keduanya sudah meninggal dunia terlebihdahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon untuk menarik uangtabungan aim. Cut Laibah binti Teuku Ben pada bank Aceh;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut,Pemohon membenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;Hal. 5 dari 8 hal.

Bahwa terbukti Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur dimana dalamsalah satu gugacannya di sebutkan tentang adanya Perbuatan MelawanHukum hal mana tersebut tidak benar oleh karena kami memiliki obyektanah yang di sengketakan tersebut dengan cara yang sah sebelumPenggugat (H. ACH. JAMIN,ST) melakukan Pengikatan Akta PengikatanJual Beli dengan Turut tergugat III (DJOHAR ARIFIN NUR RAHAYU);3.

Bahwa Jual Beli atas tanah hak Milik atas tanah hak Pakai bekasHak Gogolan tidak tetap seluas + 3.664 m2, yang merupakan bagian daritanah seluas + 7.570 m2 yang lebih jelasnya tanah tersebut sebagaimanadimaksud dalam Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Jawa Timurtertanggal 22 agustus 1970, nomor : I/Agr/60/XI/HM/01.G/70 asal petok840, nomor 3 atas nama Turut Tergugat III (Djohar Arifin Nur Rahayu) yangTergugat dan Tergugat II sebutkan diatas dilakukan para Pihak denganHalaman 6 dari 20 Putusan

Bahwa jual beli tanah obyek sengketa sebagaimana aktaPerjanjian Jual Beli Tergugat dan Terguat II sebutkan diatas ternyatadilakukan oleh orangorang yang telah dewasa dan cakap dalammelakukan perbuatan hukum dan jual beli tersebut dilakukan memenuhiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor : 109/Pdt.G/2019/PN SDA.syarat sah jual beli sebagaiman dimaksudkan ketentuan Pasal 1320KUHPerdata;9.