M E N G A D I L I1) Menyatakan terdakwaNANNA Binti ISMAILtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggayang mengakibatkan matinya korban;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwatersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun;3) Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;

Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaik saja, mulai jadi masalah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sejak sekitar bulan Oktober 2013 lalu, dan hal ini dapat terjadikarena: Penggugat dan Tergugat seringkali berbeda pendapat dalam segalahal, terutama masalah keuangan/ekonomi yang berakibat Penggugatdan Tergugat tengkar terus menerus Tergugat suka berkata kasar, tidak dapat menjadi kepala rumah tanggayang baik, yang bisa mengayomi, membimbing keluarganya

istri yang menikah padatanggal 09 Maret 2011; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal secara wirawiriterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu anak,namun sejak antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Penggugat dan Tergugat seringkali berbeda pendapat dalam segalahal, terutama masalah keuangan/ekonomi yang berakibat Penggugatdan Tergugat tengkar terus menerus Tergugat suka berkata kasar, tidak dapat menjadi kepala rumah tanggayang

istri yang menikah padatanggal 09 Maret 2011; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal secara wira wiriterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu anak,namun sejak antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Penggugat dan Tergugat seringkali berbeda pendapat dalam segalahal, terutama masalah keuangan/ekonomi yang berakibat Penggugatdan Tergugat tengkar terus menerus Tergugat suka berkata kasar, tidak dapat menjadi kepala rumah tanggayang

Tergugat suka berkata kasar, tidak dapat menjadi kepala rumah tanggayang baik, yang bisa mengayomi, membimbing keluarganyac. Tergugat sangat egois, suka mengambil dan memaksakan keputusansendiri tanpa mempedulikan pendapatistri2.

peroleh fakta yang nyatamenurut hukum, bahwa; Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;Penggugat dan Tergugat seringkali berbeda pendapat dalam segala hal,terutama masalah keuangan/ekonomi yang berakibat Penggugat danTergugat tengkar terus menerusTergugat suka berkata kasar, tidak dapat menjadi kepala rumah tanggayang

alasan sebagai berikut:di.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXX yang menikah di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama (KUA) , Kabupaten Sumedang, pada tanggal XXXXxX ;Bahwa setelah menikah baik Pemohon maupun Termohonmembina rumah tangga di Kabupaten Sumedang di rumahkediaman bersama ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan rukun sebagaimana pasangan yang barumembina rumah tangga yang hidup dalam rumah tanggayang

No.2961/Pdt.G/2016/PA.Smdg.6.7.8.Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untukrukun kembali bahkan dilakukan dengan bantuan darikeluarga Pemohon dan Termohon akan tetapi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon tetap sajaberlangsung terusmenerus, sehingga tujuan rumah tanggayang baik dan harmonis tidak mungkin tercapai, hal tersebuttelah memenuhi salah satu alasan perceraian sebagaimanayang tercantum di dalam PP No. 9 tahun 1975 pasal 19 Huruff jo.

Kompilasi Hukum Islam pasal 116 Huruf f;Bahwa dengan demikian hubungan' pernikahan = antaraPemohon dengan Termohon termasuk kriteria pernikahanyang telah pecah sulit untuk dipertahankan, apabila tetapdipertahankan akan menimbulkan kemudhorotan yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak ;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibinadengan baik sehingga sulit untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, Pemohon menderitalahir

No.2961/Pdt.G/2016/PA.Smdg.dapat didamaikan lagi sehingga sudah tidak ada harapan lagidapat membina sebuah keluarga yang bahagia dan kekalsebagaimana yang dikehendaki oleh UU No. 1 tahun 1974 ;Menimbang', bahwa mempertahankan rumah tanggayang demikian adalah suatu tindakan yang siasia karena dapatmenimbulkan eksesekses negatif bagi para pihak berperkara,untuk itu perkawinan antara Pemohon dan Termohon harus segeradiakhiri dengan perceraian demi hukum dan untuk mencegahtimbulnya kemafsdatan dalam

Tergugat tidak mampu menjadi imam dan kepala rumah tanggayang baik dan tidak perduli terhadap kepentingan Istri.6. Bahwa menghadapi situasi seperti ini Penggugat masihberusaha untuk bersabar dan menahan diri sambil berharapTergugat berubah perilakunya, namun harapan Penggugat tidaktidak pernah terwujud, dan pertengkaran serta perselisihan masihterus terjadi antara Penggugat dan Tergugat.7.

Tergugat tidak mampu menjadi imam dan kepala rumah tanggayang baik dan tidak perduli terhadap kepentingan Istri. Bahwa sepengetahuan' saksi, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sekitar sejak bulan Januari tahun 2021, danselama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi,bahkan tidak saling berkomunikasi ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untukmendamaikan;2.

No. 2607/Pdt.G/2021/PA.Sdac.Tergugat mengambil tanpa jjin/mencuri ATM Penggugat danmengambil uangnyad.Tergugat tidak mampu menjadi imam dan kepala rumah tanggayang baik dan tidak perduli terhadap kepentingan Istri.

Tergugat tidak mampu menjadi imam dan kepala rumah tanggayang baik dan tidak perduli terhadap kepentingan Istri.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR, yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituHal 7 dari 12 hal, Put.

Tergugat tidak mampu menjadi imam dan kepala rumah tanggayang baik dan tidak perduli terhadap kepentingan Istri.4. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2021 Penggugat danTergugat tidak pernah lagi kumpul dalam satu rumah tangga yangbaik, sehingga berpisah hingga sekarang ini telah berjalan sejak bulanJanuari tahun 2021;5, Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungi;6.

Bahwa dalam menjalani kehidupan rumah tangga sejak awalPenggugat mengharapkan Tergugat bisa menjadi kepala rumah tanggayang bertanggung jawab untuk mengayomi Penggugat dan anaknyadengan baik dan bisa memenuhi kewajiban seorang suami terhadapisteri dan terhadap anaknya sehingga tercipta kehidupan rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana termuat dalam tujuan perkawinan menurut pasal 1UndangUndang No. 1 Tahun 1974.

Dengan kejadian di dalam rumah tanggayang sudah tidak rukun tersebut membuat komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lancar. Begitu pula tanggungjawab Tergugat untuk pemenuhan nafkah kebutuhan seharihariterhadap Penggugat sebagai isteri dan anaknya juga tidak dipenuhioleh Tergugat.6.

Bahwa mempertimbangkan fakta kehidupan rumah tanggayang sering terjadi perselisihan yang berujung pertengkaran danTergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami yang baikdan antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah rumah atautempat tinggal maka Penggugat merasa keutuhan rumah tangganyaSulit dipertahankan kembali.

Atas pertimbangan tersebut Penggugatmerasa tidak ada harapan bisa terwujudnya kehidupan rumah tanggayang rukun dan bahagia di dalam rumah tangganya maka Penggugatmengajukan gugatan perceraian. Gugatan ini menurut Penggugat jugaberdasarkan atas alasan hukum yaitu telah terjadinya perselisihan yangsulit dipersatukan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.

Bahwa Termohon kerap membantah dan tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suaminya yang sah dalam membina rumah tanggayang baik;e. Bahwa Termohon kerap berkata kasar apabila sedang berselisihdengan Pemohon;. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapatmerubah sikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah.

Bahwa Termohon kerap membantah dan tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suaminya yang sah dalam membina rumah tanggayang baik;e. Bahwa Termohon kerap berkata kasar apabila sedang berselisihdengan Pemohon;2.

Bahwa Termohon kerap membantah dan tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suaminya yang sah dalam membina rumah tanggayang baik;e.

Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukupmendamaikan kedua belah pihak berperkara, sementara majelis juga telahberupaya mendamaikan mereka namun Pemohon terutama tetap bersikerasingin bercerai dengan Termohon yang menunjukkan bahwa Pemohon sudahtidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Termohon, maka majelis dapatmenarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang

., di persidangan di bawah disumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa telah terjadi kekerasan dalam rumah tanggayang dilakukan oleh terdakwa Muzayin Pgl.Muza Padahari Kamis Tanggal 27 Januari 2011 sekira pukul05.00 WIB di rumah terdakwa dan saksi yangterletak di Jorong Talago Nagari Guguk KecamatanGunung Talang Kabupaten Solok. Bahwa yang menjadi korban adalah saksi. Bahwa terdakwa adalah suami saksi. Bahwa antara saksi dan terdakwa belum pernahbercerali.

terdakwa saksi menjadisakit dan tidak dapat melakukan = aktivitasnyamengajar selama 2 hari. bahwa Terhadap' keterangan saksi terdakwa tidakmembenarkannya dalam hal bahwa terdakwa tidakpernah meninju tangan dan memelintir tangan darisaksi, bahwa terdakwa tidak pernah melarang = saksikeluar rumah dan bertemu dengan teman dan keluargasaksi.Saksi Alvino Triandra Pgl.Nono, di persidangan di bawahdisumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa telah terjadi kekerasan dalam rumah tanggayang

kepadasaksi,kalau Eva Warni Pgl.Eva sering bertengkardengan terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti.Terhadap keterangan saksi terdakwa tidakmembenarkannya dalam hal bahwa terdakwa tidakpernah meninju tangan dan memelintir tangan darisaksi, bahwa terdakwa tidak pernah melarang saksikeluar rumah dan bertemu dengan teman dan keluargasaksi.Saksi Devi Yandra Pgl.Barat, di persidangan dibawah disumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa telah terjadi kekerasan dalam rumah tanggayang

Pgl.Eva.Bahwa saksi membenarkan barang bukti.Terhadap keterangan saksi terdakwa tidakmembenarkannya dalam hal bahwa terdakwa tidakpernah meninju tangan dan memelintir tangan dariSaksi12saksi Eva Warni Pgl.Eva, bahwa terdakwa tidakpernah melarang saksi Eva Warni pgl.Eva keluarrumah dan bertemu dengan teman dan keluarga saksiEva Warni Pgl.Eva.Kevin Costnoval Pgl.Kevin, di persidangan di bawahdisumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa telah terjadi kekerasan dalam rumah tanggayang

saja.Bahwa saksi membenarkan barang bukti.Terhadap keterangan saksi terdakwa tidakmembenarkannya dalam hal bahwa terdakwa tidakpernah meninju tangan dan memelintir tangan darisaksi Eva Warni Pgl.Eva, bahwa terdakwa tidakpernah melarang saksi Eva Warni pgl.Eva keluarrumah dan bertemu dengan teman dan keluarga saksiEva Warni Pgl.Eva.Saksi Rita Firmayeni, SHI Pgl.Rita, di persidangandi bawah disumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa telah terjadi kekerasan dalam rumah tanggayang

NENNA SELVINA NAIBAHO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggayang dialami saksi pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekirapukul 21.00 wib didalam rumah tempat tinggal saksi yang berada di BandarHindalang Nag. Hinalang Kec. Purba Kab.

POLMAN FERDINAND NAIBAHO, dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggayang dialami saksi koroban NENNA SELVINA BR. NAIBAHO pada hariSelasa tanggal 13 Desember 2016 sekira pukul 21.00 wib didalam rumahtempat tinggal saksi yang berada di Bandar Hindalang Nag. Hinalang Kec.Purba Kab.

pengamanan; Bahwa adapun jarak rumah saksi dengan rumah saksi korban adalahkurang lebih 50 (lima puluh) meter; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa traumadan dibagian rahang sebelah kanan saksi sakit dan bengkak dan lehersebelah kanan saksi juga sakit serta kepala saksi korban terasa pusing;Menimbang, bahwa Terdakwa RAMCES EFENDI SITORUS dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi perouatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggayang

diatasnya terdapat luka lecet dengan ukuran nol koma dua sentimeter kali nolkoma satu sentimeter, luka lecet di leher bagian belakang dengan ukuran nolkoma enam sentimeter kali nol koma tiga sentimeter, dan luka memar dilehersebelah kanan dengan ukuran empat sentimeter kali nol koma lima sentimeter,diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perouatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggayang

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan VER, maka Pengadilan Negeri menemukanfakta yuridis sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perouatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggayang dialami saksi koroan NENNA SELVINA BR.

Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamidan orang tua Pemohon yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Desember 2014 sampai sekarangberlangsung selama 2 bulan;.

Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami danorang tua Pemohon yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik;pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebihsudah 2 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan tersebutharus dinyatakan Termohon

Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamidan orang tua Pemohon yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik;e Akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada Termohon yangpatut dan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten KediriProvinsi Jawa Timur, atas nama Pemohon, telah bermaterai

Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami danorang tua Pemohon yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih sudah 2 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami danorang tua Pemohon yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga

telah mendengar keterangan anak PemohonANAK KANDUNG dan calon suaminya CALON SUAMI dalam persidangan yangsingkatnya sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon terlahir pada tanggal 08 April 1997 ( berumur 15 tahun) dancalon suaminya berumur 20 tahun ; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah saling mencintai, sudah berpacaran sejak1 tahun yang lalu ; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah bertekad untuk melangsungkanperkawinan ; e Bahwa anak Pemohon telah sanggup menjadi seorang Ibu dan Ibu rumah tanggayang

bertanggung jawab ; Bahwa calon suami telah sanggup menjadi seorang Bapak dan kepala rumah tanggayang bertanggung jawab ;e Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan Mahkrom baikhubungan keluarga ataupun susuan ;Menimbang bahwa orang tua calon suami telah menghadap dipersidangan dan memberiketerangan singkatnya sebagai berikut : e Bahwa calon istri lahir 08 April 1997 ( berumur 15 tahun) dan calon suaminya telahberumur 20 tahun ;e Bahwa calon suami dan calon mempelai wanita

telah saling mencintai, sudahberpacaran sejak 1 tahun yang lalu ;e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah bertekad untuk melangsungkanperkawinan >e Bahwa calon suami telah sanggup menjadi seorang Bapak dan Kepala rumah tanggayang bertanggung jawab ;e Bahwa ayah calon istri telah = menerima lamaran tersebut ;e Bahwa antara calon istri dan calon suaminya tidak ada hubungan Mahkrombaikhubungan keluarga ataupun susuan 1 SAKSI J, umur 36 tahun, bersumpah menerangkan sebagai berikut ; Bahwa benarsaksi

terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin selama 3 bulan berturutturut kepada Penggugat juga Tergugat suka berlaku kasar kepadaPenggugat apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran disamping ituTergugat telah berpacaran lagi dengan wanita lain yang masih mempunyaisuami bernama AYU PURWATI dari Jember sehingga dengan kejadiantersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggayang

telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin selama 3 bulanberturutturut kepada Penggugat juga Tergugat suka berlaku kasar kepadaPenggugat apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran disamping ituTergugat telah berpacaran lagi dengan wanita lain yang masih mempunyaisuami bernama AYU PURWATI dari Jember sehingga dengan kejadiantersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggayang

tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin selama 3 bulanberturutturut kepada Penggugat juga Tergugat suka berlaku kasar kepadaPenggugat apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran disamping ituTergugat telah berpacaran lagi dengan wanita lain yang masih mempunyaisuami bernama AYU PURWATI dari Jember sehingga dengan kejadiantersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggayang

tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majlis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga harapan untuk mewujudkan tujuan rumah tanggayang

Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desembertahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis, setelah : Termohon tidak menghargai ataupun menghormati Pemohonsebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik;4.

, anakpertama bernama XXXX, umur 17 tahun, anak kedua bernama XXxXxX,umur 12 tahun 10 bulan dan anak ketiga XXXX, umur 6 tahun, ketiga anaktersebut sekarang diasuh oleh orangtua Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikdan harmonis, tetapi kemudian sejak bulan Desember 2013 mulai tidakharmonis karena Termohon tidak menghargai ataupun menghormatiPemohon sebagai seorang suami yang sah, terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang

bahwa setelah menikah pada tahun 2010.Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagai suami isteri, namun kemudiantidak rukun dan sejak 3 tahun 1 bulan yang lalu hingga sekarang Termohonpergi meninggalkan Pemohon hingga kini telah lebih dua tahun lamanya danselama itu Termohon tidak kirim berita kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga / rumah tanggayang

Termohon tidak menghargai ataupun menghormati Pemohon sebagaiseorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkallimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik;5.

dan setelah menikah hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama 2 bulan, semula kehidupan rumah tangga dalamkeadaan rukun, namun belum dikaruniai anak, kKemudian tidak harmonissering bertengkar karena Termohon tidak terima terhadap nafklah wajibyang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya dan Termohon tidak menghargai ataupun menghormatiPemohon sebagai suami yang sah, yakni ja terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang

dan setelah menikah hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama 2 bulan, semula kehidupan rumah tangga dalamkeadaan rukun, namun belum dikaruniai anak, kemudian tidak harmonissering bertengkar karena Termohon tidak terima terhadap nafklah wajibyang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya dan Termohon tidak menghargai ataupun menghormatiPemohon sebagai suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang

berpisah tersebut sudah tidakberkomunikasi lagi, dan Termohon juga tidak diketahui alamatnya, maka telahmenjadi petunjuk bahwa perselisihnan Pemohon dan Termohon itu telah terjaditerus menerus dan tidak ada harapan akan rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang menyatakanPemohon dan Termohon sudah tidak berhasil dirukunkan, maka sesuaiYurisprudensi MARI No.1354.K/Pdt.G/2000, tanggal 8 September 2003 denganterjadinya berpisah rumah dan tidak saling berkomonikasi, maka rumah tanggayang

betul, Penggugat dengan Tergugat memilih tempat kediamanbersama di KOTA JAKARTA TIMUR, selanjutnya tinggal di alamat tersebutsebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa saksi tahu betul semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri meskipun belumdikaruniai keturunan;pts.cqv.0234.12 5Bahwa saksi tahu betul, sejak bulan September 2010, antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggayang

;Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Tergugat memilih tempat kediamanbersama di KOTA JAKARTA TIMUR, selanjutnya tinggal di alamat tersebutsebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa saksi tahu betul semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri meskipun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu betul, sejak bulan September 2010, antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggayang

perselisihan dalam rumah tangga dan pihakkeluarga telah cukup mendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat, sementaraMajelis Hakim juga telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun, namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwaPenggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, makaMajelis Hakim dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang

dapatpts.cqv.0234.12 9dinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah rusak(broken marriage), sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sejalandengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalamsurat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang

menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat:;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal pernikahantahun 2015:Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuh denganwanita lain bahkan sudah menikah dengan seklingkuhannya, yangdiketahui melalui tetangga Tergugat, Tergugat diketahui seringmengkonsumsi minuman keras dan juga bermain judi, sehinggaPenggugat merasa Tergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tanggayang

pihak;SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal pernikahan tahun2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuh denganwanita lain bahkan sudah menikah dengan seklingkuhannya, yangdiketahui melalui tetangga Tergugat, Tergugat diketahui seringmengkonsumsi minuman keras dan juga bermain judi, sehinggaPenggugat merasa Tergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tanggayang

atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2015yang disebabkan oleh Tergugat selingkuh dengan wanita lain bahkan sudahmenikah dengan seklingkuhannya, yang diketahui melalui tetangga Tergugat,Tergugat diketahui sering mengkonsumsi minuman keras dan juga bermain judi,sehingga Penggugat merasa Tergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tanggayang

kurang lebih sejak 3 tahun yang lalu sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaraHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 6564/Pat.G/2019/PA.Cbndua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang

Bahwa perkawinan antara .Penggugat, danTergugat d.ilangsungkan berdasarkan kehendak keduabelah pihak dengan tujuan membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoioleh Allah'SWT:3. Bahwa setelah menikah. Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman Penggugat di JI. TanahKusir Il No 30 Rt 005 Rw O11 Kelurahan Kebayoranhama selatan Kecamatan Kebayoran Lama KotamadyaJakarta. Selatan:4. Bahwa selama masa perkawinan.

Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalinhubungan selayaknya suami isteri;7.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tanggayang dihadapi.

Penggugat telah mencobamemusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danTergugat, untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebuttidak membuahkan hasil.8.Bahwa ikatan perkawainan antara Penggugat danTergugat sebagaimana yang diuraikan diatas sudahsulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehinggalebih baik diputus karena peceraian:9.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas,permohonan

Saksi SELLY ANGGRAINI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 19.30 Wib diDusun Ill Desa Pematang Guntung Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang Bedagai telah terjadi kekerasan dalam rumah tanggayang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi dengan caramemijak kepala saksi dengan kakinya dan memukul muka saksi dengantangannya ; Bahwa yang mengetahui perihal perbuatan terdakwa

tersebut terjadi adalah selisih paham yangsering terjadi perihal masalah didalam rumah ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi mengalami sakit di bagianmuka, bibir, mata kanan kiri dan kepala dan saksi mengalami luka lukagores dibagian wajah ;Saksi JARIAH alias JAR, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 19.30Wib di Dusun Ill Desa Pematang Guntung Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang Bedagai telah terjadi kekerasan dalam rumah tanggayang

terjadi keributan ;Bahwa terdakwa dan saksi korban tinggal bersama saksi ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalami sakit dibagian muka, bibir, mata kanan kiri dan kepala dan saksi mengalami lukaluka gores dibagian wajah ;Saksi SRI WAHYUNI NAINGGOLAN, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 19.30Wib di Dusun Ill Desa Pematang Guntung Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang Bedagai telah terjadi kekerasan dalam rumah tanggayang

TbtMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:hukumBahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 19.30Wib di Dusun Ill Desa Pematang Guntung Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang Bedagai telah terjadi kekerasan dalam rumah tanggayang dilakukan oleh Terdakwa terhadap istrinya Selly Anggraini ;Bahwa cara terdakwa melakukan kekerasan dalam rumah tanggatersebut yaitu dengan menginjak kepala korban, memukul wajah korban,dam

tangan kanan saya dibagian pipiKanan ;Bahwa penyebab kekerasan tersebut karena terdakwa merasa kesalkarena korban sering tidak memasak makanan untuk terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apa yang dialami oleh saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukii yang diajukan diperoleh faktafaktasebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 19.30Wib di Dusun Ill Desa Pematang Guntung Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang Bedagai telah terjadi kekerasan dalam rumah tanggayang

pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Adik Kandung Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 5 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya 2015;Bahwa sejak Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumah tanggayang

Saksi 2, umur 21 tahun, agama slam, tempat kediaman di KecamatanBalongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 5 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya 2015;Bahwa sejak Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumah tanggayang

kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Mei 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonom rumah tanggayang

melayanigodaan perempuan lain sampai mengakibatkan Penggugat danTergugat terlibat dalam percekcokan yang sudah melampauibatas yaitu dengan keadaan Tergugat tega menyakiti badanjasmani Penggugat dan selanjutnya mengabaikan kewajibannyasebagai suami dalam hal nafkah, merupakan tindakan yangmenyebabkan hilangnya rasa saling mencintai, salingmenolong, saling menghormati dan saling menghargaisebagaimana ketentuan yang tersebut dalam Pasal 33 UU No 1Tahun 1974 jo Pasal 77 KHI, sehingga keadaan rumah tanggayang

demikian sulit dapat mencapai tujuan rumah tanggayang bahagia dan sejahtera sebagaimana ketentuan Pasal 1UU No 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 KHI;Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat hidupsendirisendiri sampai berjalan dua bulan lebih dan selama14itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berusahamemperbaiki rumah tangganya bahkan sampai putusan inidijatuhkan, maka keadaan yang demikian dipandang olehMajelis sebagai perselisihan yang terus menerus yang sulitdiharap kerukunannya dan sulit diharap

dapat mewujudkantujuan rumah tangga yang bahagia sejahtera sebagaimanaketentuan Pasal 1 UU No 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 KHI danFirman ALloh dalam surat Arrum ayat 21;Menimbang, bahwa waktu lebih dari 2 bulan merupakanwaktu) yang cukup bagi Penggugat dan Tergugat' untukberpikir dan memutuskan apakah rumah tangganya dilanjutkanatau diselesaikan dengan perceraian, kenyataan Penggugattetap dalam pendiriannya untuk bercerai sementara Tergugattidak pernah hadir dalam persidangan, keadaan rumah tanggayang

demikian oleh Majelis dipandang sebagai rumah tanggayang telah pecah (break marriage) yang sulit diharap untukbersatu dalam kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan penjelasanyang tersebut dalam Kitab Al Iqna Juz II hal 133 yangberbunyigly lars re f44alJ 59rd jorg Ubi gclialJal yoblaaArtinya : Diwaktu) isteri telah menunjukkan ketidak15senangannya terhadap suaminya maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talaknya lakilaki(suam1) dengan talak satu"; Menimbang, bahwa berdasar