Ditemukan 321746 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak gugatan seluruhnya Menolak seluruh gugatan Menolak - menolak Menolak gugatan dari pengugat Seluruh Gugatan Penggugat Menolak gugatan para penggugat Para
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 49/PDT.G/2017/PN Jmb
Tanggal 8 Nopember 2017 — Husni Baihaki (Penggugat) lawan 1. PT.BPR Bank Buana Mandiri 2. Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara cq.Kantor Wilayah Sumatera Selatan, Jambi dan Bangka Belitung cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jambi (Para tergugat)
79 — 43
  • MENGADILIDalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat I;Dalam Provisi :Menolak gugatan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara :1.Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya; 2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.1.146.000 (Satu juta seratus empat puluh enam ribu rupiah).
    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1.Menolak gugatan Penggugat secara keseluruhan, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraPutusan Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Jmb Hal. 20 dari 42Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat Il melaluiKuasanya telah mengajukan jawaban sebagai berikut:A.
    demikian juga terhadap permohonan uang paksa (dwangsom)yang dimohonkan Penggugat sudah selayaknya ditolak Majelis Hakimkarena tidak ada satupun perbuatan Tergugat Il yang dapatdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat Il mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi yang memerikasa danmengadili perkara a quo untuk menjatuhkan putusan dengan amar yangmenyatakan:A.Dalam Provisi: Menolak permohonan provisi Penggugat.B.Dalam Pokok Perkara: Menolak
    gugatan Penggugat seluruhynya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik pada tanggal21 Agustus 2017 sebagaimana terlampir dalam Berita Acara Persidanganperkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il masingmasing telahmengajukan Duplik pada tanggal 21 Agustus 2017
    tidak dapat membuktikankebenaran gugatannya, dengan demikian maka gugatan penggugat haruslahditolak untuk seluruhnya;Putusan Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Jmb Hal. 40 dari 42Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berada di pihak yangkalah, maka sudah seharusnya Penggugat dihukum pula untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Mengingat, akan Pasal 149 RBg dan pasal pasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIDalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Provisi :Menolak
    gugatan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara : 1.Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.1.146.000 (Satu juta seratusempat puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jambi pada hari Kamis tanggal 02 Nopember 2017, olehkami LEDIS MERIANA BAKARA,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis danERIKA S.E.
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Skb
Tanggal 7 April 2015 — -RULDEY R. SUMBAYAK disebut sebagi Penggugat; -PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN Tbk KANTOR CABANG KOTA SUKABUMI disebut sebagai Tergugat
94 — 40
  • DALAM KONVENSI - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI :- Menolak gugatan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.514.000,-(lima ratus empat belas ribu rupiah);
    Cilandak Jakarta Selatan.Bahwa, karena gugatan rekonpensi ini diajukan berdasarkan buktibuktiyang otentik, maka mohgon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu, walaupun ada upaya Banding, Kasasi, Bantahan atauupaya hukum lainnya.Berdasarkan halhal yang terurai di atas, TERGUGAT DK / PENGGUGATDR, mohon agar Pengadilan Negeri Sukabumi atau Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :56DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKARA :Menolak
    Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM REKONPENSI :Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat DR untukseluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan / coservatoir beslag terhadap tanahdan bangunan milik Tergugat DR yang terletak di Jalan K.H.
    Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi, maka gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi haruslah ditolakseluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi ditolak dan Penggugat berada di pihak yang kalah, maka PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 132a HIR/Pasal 157 RBg dan Pasal 1365 KUH Perdataserta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM KONVENSIe Menolak
    gugatan Penggugat untukseluruhnya;45DALAM REKONVENSI :e Menolak gugatan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.514.000,(lima ratus empat belas ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sukabumi pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 oleh kami YUS ENIDAR,SH.MH selaku Hakim Ketua Sidang, AHMAD SYARIF, SH.MH dan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 105/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 4 Maret 2014 — Hajidah binti Saide melawan Jumas bin Madi
12 — 2
  • Menolak gugatan penggugat
    Menolak gugatan penggugat ;2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 256.000,00, (dua lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Watampone pada hari Selasa, tanggal 04 Maret 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Jumadil awal 1435 H,oleh kami Fasiha Koda, S.H,sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.Ahmad Jakar, M.H, dan Dra.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 11-03-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 16/PDT.G/2014/PN.RBI
Tanggal 8 Oktober 2014 — HJ.HAFIFAH H. MANSYUR MELAWAN HASAN ACO
65 — 31
  • MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-04-2014 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 547/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 28 April 2014 — Ny. ROCHADINI melawan Ny. JANDA ZAINUDIN DJAPRI Dkk
28 — 3
  • DALAM KONPENSI : ------------------------------------------------------------------------------ Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; -------------------------------------DALAM REKONPENSI : ------------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; -------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ------------------------------------------------- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Tanah
Register : 13-05-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 15/PDT.G/2014/PN.MMR
Tanggal 4 Desember 2014 — - AGUSTINUS PORE MELAWAN ANTONIUS TYESEN, DKK
51 — 44
  • MENGADILI:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Pihak Para Tergugat;Dalam Provisi- Menolak gugatan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.826.000,- (tiga juta delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    DALAM EKSEPSI :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Mengabulkan dalildalil eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.B.
    Agustinus Pore tertanggal 11 September 2008 yang sama denganbukti Para Tergugat bertanda T. 1, 2, 3. 2 hanya menunjukan bahwa telah terjadisengketa atas obyek sengketa antara Penggugat dengan Para Tergugat, sehinggaalat bukti tersebut patutlah untuk dikesampingkan;Memperhatikan pasal 1365 KUHPerdata dan peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Pihak Para Tergugat;Dalam Provisi Menolak gugatan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan PN RANTAU
Register : 12-02-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 1/Pdt.G/2013/Pn.Rtu
Tanggal 13 Agustus 2014 —
54 — 17
  • MENGADILIDALAM PROVISI :- Menyatakan gugatan intervensi tidak dapat dikabulkan;DALAM INTERVENSI :- menyatakan menolak gugatan penggugat intervensi seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA/KONVENSI: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan rekonvensiDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Menghukum penggugat untuk membayar biaya
    ARIFIN bin ABDUL RAZAK kepada PARAPENGGUGAT INTERVENSI ;DALAM GUGATAN ASAL / POKOK :1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;DALAM GUGATAN INTERVENS!
    Membatalkan dan atau menolak gugatan penggugat untuk seluruhnyadikarenakan berdasarkan uraian tersebut diatas tidak dikuatkan oleh buktibuktihokum yang bahkan terkesan atau dapat dicurigai melakukan pelanggaranhokum berupa diantaranya berkonsprirasi dengan pihak kepala desa dansebahagian masyarakat membuat data fiktif atau palsu atas SKKT tahun 1996yang tertuang dalam gugatan yang sebenarnya tanah tersebut telah memilikisertifikat hak milik No.1067 yang kini dikuasai oleh tergugat dan Il.b.
    I : menyatakan menolak gugatan penggugat intervensi seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA/KONVENSI: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSI :Menolak gugatan rekonvensiDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 9.009.000 (Sembilan juta sembilan ribu Rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-03-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 29/PDT.G/2010/PN.DPK.
Tanggal 21 Desember 2010 — JENNER SILITONGA vs. LIMAH BINTI TIGIG ; Dr. HALIM DANUSANTOSO, dkk.
222 — 177
  • M E N G A D I L I :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :-Menolak Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat;DALAM PROVISI :-Menolak gugatan Provisi dari Penggugat;DALAM POKOK PERKARA :-Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI :Rekonpensi Tergugat I :-Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi untuk sebagian;-Menyatakan tanah persil nomor : 356 Blok D III Girik C.
    Nomor 232 yang tercatat atas nama Tergugat I adalah milik Tergugat I;-Menyatakan Akta Jual Beli No. 291/12/II/1973 tertanggal 26 Maret 1973 antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat II adalah cacat hukum, dan oleh karenanya batal demi hukum;-Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya;Rekonpensi Tergugat II :-Menolak gugatan rekonpensi dari Tergugat II;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :-Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.616.000,-
    Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;8. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya Perkara;DALAM REKONPENSI :9. Mengabulkan Gugatan Tergugat II Konpensi/PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya;10.
    , belummenjual haknya sampai sekarang, mengapa penggugat' tidakteliti sebelumnya jadi apapun dalihnya sama sekali tidakbenar, mohon Bapak Ketua Majelis dan Anggota Hakim agardapat menolak gugatan penggugat;. Pada waktu transaksi saya Terggat III tidak tau sama sekalidanittidak pernah memperkenalkan Tergugat II kepadaPenggugat.
    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvakelijk Verklaard).. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuluntuk keseluruhan.DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa apa yang telah diuraikan Turut Tergugat dalam eksepsimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari pokok perkaraint dan merupakan satu kesatuan yang integral..
    I DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena pihak PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi berada pada pihak yang dikalahkan,maka kepadanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan peraturan perundang undangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADI LIDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPS Menolak Eksepsi dari Tergugat , Tergugat II dan TurutTergugat;DALAM PROVIS Menolak gugatan Provisi dari Penggugat;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI :Rekonpensi
    Tergugat Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiuntuk sebagian; Menyatakan tanah persil nomor : 356 Blok D III Girik C.Nomor 232 yang tercatat atas nama Tergugat adalah milikTergugat ; Menyatakan Akta Jual Beli No. 291/12/11/1973 tertanggal 26Maret 1973 antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Iladalah cacat hukum, dan oleh karenanya batal demi hukum; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya;Rekonpensi Tergugat II Menolak gugatan rekonpensi dari Tergugat II;DALAM
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-12-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4191/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 10 Juli 2019 — PENGGUGAT TERGUGAT I TERGUGAT II
89 — 66
  • Dalam Konvensi :- Menolak gugatan Penggugat Konvensi.B. Dalam Rekonvensi :- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi.Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 3.595.000,00 (tiga juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
    Menolak gugatan Penggugat seluruhnya2.
    Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya Perkara.ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Depok berpendapat lain mohonPutusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono).Bahwa terhadap replik rekonvensi Tergugat, selanjutnya Penggugatmengajukan duplik rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawaban rekonvensinya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:Halaman 24 dari 50 halaman.
    Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya Perkara.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Depok berpendapatlain mohonPutusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono).Halaman 36 dari 50 halaman.
    Menolak gugatan Penggugat Konvensi;B. Dalam Rekonvensi :2. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;C. Dalam Konvensi dan Rekonvensi:3. Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 3.611.000,00 (tiga juta enam ratus sebelasribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Depok pada hari Rabu, tanggal 26 Juni2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1440 Hijriyah, olehkami Dra.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 24-09-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 404/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 7

  • DALAM KONVENSI

    Menolak gugatan Penggugat;

    DALAM REKONVENSI

    Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-02-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 59 / Pdt.G/ 2013/PN. Jkt. Sel
Tanggal 27 Nopember 2013 — 1. ROSIDAH binti ROSIB 2. NIMAN Bin ROSIB 3. SIDUP Bin ROSIB 4. MULYATI Binti ROSIB Lawan 1. HAFNI ADRIANA BATUBARA 2. IRMA SARI BATUBARA 3. ADRI NATHANIEL BATUBARA 4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
82 — 46
  • .- Menolak gugatan provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI.- Menolak eksepsi dari Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA.1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.816.000,- ( Satu juta enam belas ribu rupiah ) ;
    Menyatakan menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2.
    yang mengikutigugatan pokok harus pula dinyatakan tidak beralasan dan harus pula ditolak ;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalilgugatannya dan Para Tergugat, Turut Tergugat telah dapat membuktikan dalilsangkalannya maka gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak untukseluruhnya, untuk itu Para Penggugat harus dihukum untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini ;Mengingat ketentuan peraturan perundangan yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI :DALAM PROVISI.e Menolak
    gugatan provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI.e Menolak eksepsi dari Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA.1.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Hal.41 dari 38 hal. Putusan No. 59/Pdt.G/2013/PN. Jkt. Sel.2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.1.816.000, ( Satu juta enam belas riburupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : SENIN tanggal, 25 NOVEMBER 2013 oleh SUWANTO, SH,sebagai Ketua Majelis ARI JIWANTARA, SH,MH. dan DAHMIWIRDA, SH.
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 02-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN PATI Nomor 98_pdt.G_2015_PN_Pti
Tanggal 13 April 2016 — MURNI, Pekerjaan alamat/tempat tinggal Desa Karaban, Rt.07/03, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; yang selanjutnya memberi Kuasa Kepada Advokad AFIF FAHRONI,S.Sy Advokat, beralamat di Jln. Raya Kudus-Jepara Km 07, Dukuh Winong, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 28 Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati Tanggal 2 Desember 2015 dengan No. W12-U10/262/Hk.01/12/2015 yang selanjutnya disebut Kuasa PENGGUGAT ; MELAWAN PT BANK MEGA Tbk. KC Pati yang beralamat Panglima Sudirman No.87 Blok Pati Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
85 — 9
  • M E N G A D I L I:DALAM PROVISI :- Menolak Gugatan Provisi Penggugat DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA ;- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Penggugat untuk selain dan selebihnya, karenaseandainyapun guod non benar adalah irrelevant.Maka, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo agar berkenanmemutus sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1 Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk keseluruhan;2 Menyatakan Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium LitisConsorsium);3 Menyatakan Gugatan Penggugat tidak jelas, tidak terang, bias dan kabur(obscuur libel);4 Menyatakan menolak
    Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvankelijk Verklaard) :DALAM POKOK PERKARA 1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat adalah Tergugat yang baik dan benar;3 Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang salah dan tidak beritikadbaik;4 Menyatakan sah demi hukum dan mempunyai kekuatan mengikatPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) Nomor 063/UKMPTI/2012 tanggal 24
    diatas maka petitum poin 2 gugatan Penggugatharuslah ditolak;Menimbang, bahwa karena point 2 petitum gugatan ditolak maka semuapetitum yang berlandaskan pada point 2 gugatan harus pula ditolak yaitu point 3sampai dengan 8;Menimbang, bahwa dari semua uraian diatas ternyata Penggugat adalahpihak yang dikalahkan maka haruslah dihukum untuk membayar biaya perkaraMemperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini khususnya KUH Perdata dan HIRMENGADILI:DALAM PROVISL :e Menolak
    Gugatan Provisi PenggugatDALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA ; e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputus berdasarkan Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati pada hari Senin , tanggal 11 April 2016, yang terdiri dari NIKENROCHAYATI,SH,MH sebagai Ketua Majelis, BERTHA ARRYWAHYUNI,SH,Mkn dan A A PUTU PUTRA ARIYANA, SH masingmasingsebagai
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2019 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 117/PDT.G/2015/PN Jap
Tanggal 11 April 2016 — Penggugat : 1.ALBERT MANO 2.ELISABETH M. MANO 3.LIDIA MANO 4.ROSALINA MANO 5.ABRAHAM MANO 6.ALBERTINA MANO 7.LUKIUS MANO 8.YOSUA MANO Tergugat : 1.ERLIANA KAMARIUN 2.Pdt. YAN PIET WAMBRAUW
97 — 20
  • DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat Konvensi.DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat RekonvensiDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.121.000,- (dua juta seratus dua puluh satu ribu rupiah)
    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3. Menyatakan Tergugat adalah pembeli dengan itikad baik yang harusdilindungi olen UndangUndang;4. Menyatakan sah demi hukum Jual Beli yang dilakukan oleh Tergugat dengan Jhon Mano atau sebagaimana dimaksud dalam Akta Jual BeliNomor: 594.4/13/V/89 Tanggal 18 Mei 1989 yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Camat Jayapura Drs. M. Hatta.5. Menyatakan Tergugat!
    Kuasa Hukum para Penggugat danKuasa Hukum Tergugat I, telah menyampaikan kesimpulan tertanggal 21 Maret2016;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak mengajukan sesuatuhal lagi dipersidangan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Klas IAJayapura dalam perkara Nomor 117/Pdt.G/2015/PN Jap telah menjatuhkanputusan pada tanggal 11 April 2016, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat DALAM POKOK PERKARA: Menolak
    Gugatan PenggugatKonvensi;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.121.000,00 (dua juta seratus dua puluhsatu ribu rupiah);Putusan perkara perdata Nomor 40/PDT/2016/PT JAP.
Pengadilan PN PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2023 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN PATI Nomor 98_Pdt_G_2023_PN_Pti
Tanggal 28 Maret 2024 — Haris Yudo Prasetyo Utomo melawan Rahayu Muyaningsih
20 — 12
  • MENGADILI DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat Konpensi/Terggugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 229.000,00 (dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);
Pengadilan PN NGAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 19/Pdt.G/PN.Ngw
Tanggal 21 Juni 2012 — INDAYATININGSIH WAINEM
92 — 17
  • DALAM KONPENSI : --------------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; ----DALAM REKONPENSI : ----------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya ; ----DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ----------------------------------------------- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya
    KONPENSI DAN REKONPENSI Menimbang, bahwa karena gugatan Konpensi maupun gugatan Rekonpensiditolak untuk seluruhnya, maka Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ; Mengingat dan memperhatikan ketentuan dalam HIR, UndangUndangNo.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang No.49 Tahun 2009tentang Peradilan Umum, dan ketentuan pasalpasal lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI:DALAM KONPENSI : e Menolak
    gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI : e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : e Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.1.496.000, (Satu juta empat ratus sembilan puluh enam riburupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Ngawi pada hari : Kamis tanggal 21 Juni 2012 oleh kami NOVI WIJAYANTI,SH
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 760/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 16 Mei 2016 — KOKO SUNARKO melawan PT. Bank Perkreditan Danamitra Surya Dkk
55 — 15
  • DALAM KONPENSI :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;------------------------------------------DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Rekonpensi seluruhnya;-------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 982.640,- (sembilan ratus delapan puluh dua ribu enam ratus empat puluh rupiah) ---------------------
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0471/Pdt.G/2017/PA.Spg
Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 14
  • MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARADalam Konpensi : Menolak gugatan Penggugat Konpensi;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Penggugat RekonpensiDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara sejumlah Rp 651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 2317/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 5
  • Menolak gugatan Penggugat ;DALAM REKONVENSI1. Menolak gugatan Penggugat rekonvensi;DALAM KONVENSI-REKONVENSI1. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.761.000,- (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 359/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
58 — 14
  • Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Konvensi- Menolak gugatan Penggugat ;Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan rekonvensi Penggugat ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 516.000,- (Lima ratus enam belas ribu rupiah);
    pertimbanganpertimbangan tersebut majelishakim berpendapat tidak perlu lagi mempertimbangkan gugatan rekonvensi tersebut;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7Tahun 1989 maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi;Mengingat Segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Konvensi Menolak
    gugatan Penggugat ;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan rekonvensi Penggugat ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlahRp. 516.000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 05 November 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 ZaulhijjahHal. 40 dari 41 hal.Put.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-03-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Pwk
Tanggal 20 September 2017 — 1. ENDANG HARUN SETIADI, bertempat tinggal di Jalan Lodaya RT.18 RW. 05, Kelurahan Nagri Kidul, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta:, sebagai Penggugat I: 2. NANI NURJANAH, bertempat tinggal di Jalan Lodaya RT.18 RW. 05, Kelurahan Nagri Kidul, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, sebagai Penggugat II; Penggugat I dan Penggugat II selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Lawan: PT. BANK MEGA, Tbk., berkedudukan di Jalan RE Martadinata Nomor 12, Kelurahan Nagri Tengah, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta 41114, yang diwakili oleh Kostaman Thayib dan Madi Darmadi Lazuardi, berturut-turut selaku Direktur Utama dan Direktur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada John Eric Pontoh, S.H., Tuti Andayani Sebayang, S.H., Tunggul Tambunan, S.H., Suciati Eka Pratiwi, S.H., Steven Albert, S.H., Yoga Wisnu Yoedapraja, S.H., Fery Edward M. Gultom, S.H., Erza Besari Putra, S.H., Destira Pratomo Putra, S.H., bertindak selaku Karyawan PT. BANK MEGA. Tbk., berkantor di Jalan Kapten Tendean Kav.12-14A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 048/ DIRBM-LI/17, tanggal 30 Maret 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta dengan Nomor 38/LSK.Pdt.G/2017, tanggal 11 April 2017, selanjutnya disebut sebagai Kuasa Tergugat;
78 — 10
  • Dalam Provisi:- Menolak gugatan provisi dari Para Penggugat untuk seluruhnya;B. Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    Dalam Pokok Perkara:1.Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaklidaknyamenyatakan Gugatan Para Penggugat a quo tidak dapat diterima;Menyatakan Tergugat merupakan pihak yang beriktkad baik dan tidakmelakukan perouatan melawan hukum;Menyatakan Para Penggugat merupakan pihak yang salah dan tidakberiktkad baik;Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Kredit Nomor 18/PKUKM/CABPURII12 ditandatangani oleh Para Penggugat sebagai Debitur danTergugat sebagai Kreditur pada tanggal 14 Februan
    Dalam Pokok Perkara:1.2.Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihan ini ditetaobkan sejumlah Rp556.000,00 (lima ratus lima puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purwakarta, pada hari Senin, tanggal 18 September 2017, olehkami,Dadi Rachmadi, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Dr.