tua Penggugat dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab yakni Tergugat jarangmemberikan nafkah layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidakjujur tentang kKeuangan kepada Penggugat, dan apabila ditanyakanTergugat marahmarah, bahkan tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, puncaknya Tergugat ketahuan

No : 0985/Pdt.G/2019/PA.Krs2.orang lain dan ketahuan bahkan sampai di amuk masa sehinggaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Saudara Penggugat; Bahwa Penggugat

mencuri barang milikorang lain dan ketahuan bahkan sampai di amuk masa sehinggaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang

yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab yakniTergugat jarang memberikan nafkah layak kepada Penggugat, bahkan Tergugattidak jujur tentang keuangan kepada Penggugat, dan apabila ditanyakanTergugat marahmarah, bahkan tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, puncaknya Tergugat ketahuan

No.668/G2017sampai sekarang tidak rukun lagi penggugat dan tergugatmulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwas saksi secara langsung pernah melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarkarena saksi Samasama tinggal dengan penggugat dantergugat di rumah orang tua saksi; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena penggugat ketahuan tergugat punya lakilaki lain dantergugat juga punya wanita lain.

penggugat dantergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan September tahun2016 penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sampai penggugatdan tegugat berpisah yang dikarenakan penggugat ketahuan

No.668/G2017pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, karenanyamateri kesaksian kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pengugat menerangkan bahwasaksisaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsejak awal tahun 2016 sampai sekarang, saksisaksi mengetahuisendiri bahwa penggugat ketahuan tergugat dengan lakilaki lain danTergugat juga ketahuan penggugat menjalin hubungan dengan wanitalain, hal mana menunjukkan bahwa penggugat dan Tergugat telahmenjalin

pergi meninggalkan penggugat dan tergugat tidak pernahdatang menemui penggugat sampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah halyang dialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuanyang jelas, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian,karenanya keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknyaawal tahun 2016 karena penggugat ketahuan

tergugat dengan lakilakilain dan Tergugat juga ketahuan penggugat menjalin hubungan denganwanita lain dan akhirnya berpisah sejak bulan Mei tahun 2017 yang lalutanpa pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa telah ternyata masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bermasalah sejak awal tahun 2016, kondisimana tidak juga membaik dan justru bertambah parah hingga keduanyaberpisah dan akhirnya Penggugat memutuskan untuk bercerai, kondisimana diklasifikasikan sebagai perselisihan dan pertengkaran yangterus

berusaha keras memberikan nafkah kepada Termohon sebesar Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) sampai Rp. 70.000, (tujuh puluh riburupiah) per hari namun Termohon selalu mengeluh bahwa nafkah tersebuttidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanFebruari 2015 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di DusunSidomulyo, Desa Banjarmulya, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang.Pada bulan September 2015 Termohon ketahuan

Pemohon tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Pemohon dan Termohon;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2015sampai sekarang selama 9 bulan, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Pemohon yang pulang ke rumah orang tuaPemohon di Dusun Sidomulyo, Desa Banjarmulya, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi;Bahwa pada bulan September 2015 Termohon ketahuan

lain yang bernama Hadi danTermohon selalu mengeluh karena nafkah yang diberikan Pemohon tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;e Bahwa kedua belah pihak sudah tidak tinggal satu rumah sejak bulanFebruari 2015 sampai sekarang atau selama sekitar 10 bulan, dikarenakanPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Dusun Sidomulyo, DesaBanjarmulya, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, sedangkanTermohon masih tetap tinggal di rumah saksi;e Bahwa pada bulan September 2015 Termohon ketahuan

Shobirin,SH, MH, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Februari 2015antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon,dan karena pada bulan September 2015 Termohon ketahuan memiliki Pria IdamanLain bernama Hadi yang bertempat tinggal di Dusun Karangsambung, DesaBanjarmulya, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut

sekitarFebruari 2015 sampai sekarang selama 10 bulan, disebabkan Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon di Dusun Sidomulyo, Desa Banjarmulya,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, sedangkan Termohon masih tetaptinggal di rumah orang tua Termohon yang semula menjadi tempat kediamanbersama antara Pemohon dan Termohon;Hal. 9 dari 14 halaman Putusan No. 3086/Pdt.G/2015/PA.Pml Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa pada bulan September 2015 Termohon ketahuan

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon tentram,harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selamakurang lebih 13 tahun, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal tersebut karena Termohon ketahuan telah menjalin asmara atauberselingkuh dengan laki laki lain asal Gunung kidul;5.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada 15 Februari 2018 yakni Termohon ketahuan danmengakui telah berselingkuh dan telah melakukan perzinahan berulangkali dengan seorang laki laki bernama PIL yang tidak lain adalahtetangga Pemohon hanya berbeda Rt, perselingkuhan tersebutberlangsung selama kurang lebih 1 tahun dan baru diketahui padatanggal 15 Februari 2018 serta selama ini tidak ada lagi hubungan lahirbatin maka dari itu Pemohon memutuskan untuk bercerai denganTermohon

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di KABUPATEN BANTULkemudian sehingga Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarangselama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan PIL yakni tetangga Termohondan Termohon mengakui perbuatannya tersebut.

Sejak tahun 2010 rumah tangga tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki asal Gunungkidul, Pemohon menasehati Termohon danbersabar. Namun pada tanggal 15 Februari 2018, Termohon ketahuanberselingkuh dan mengaku telah melakukan perzinahan berulang kali selama 1tahun dengan PIL.

Sejak ketahuan pada tanggal 15 Februari 2018 tersebut,Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang selama 3 bulan dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 telah terbukti bahwaPemohon bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Bantul,sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama

Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah karena Termohon sering pergitanpa pamit Pemohon dan bahkan Termohon pernah ketahuan pergi denganlakilaki lain, orang Toyogo, Sambungmacan, Sragen dan Pemohon berusahasabar dengan menasehati Termohon akan tetapi Termohon malah memintaceral;.

adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Nopember 2008, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohondan bahkan Termohon pernah ketahuan

adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Nopember 2008, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohondan bahkan Termohon pernah ketahuan

Kabupaten Grobogan, dan dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohonpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohon danTermohon, sejak tahun 2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan karena Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon danbahkan Termohon pernah ketahuan

adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Nopember 2008, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohondan bahkan Termohon pernah ketahuan

beserta barang bukti dibawa ke Polres KotabaruSektor Pulau Laut Utara guna proses lebih lanjut ;Selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 jam15.00 Wita sedang berada dirumah didatangi Anggota Polres Kotabaruyang melaksanakan kegiatan Patroli di Jalan Simpang Karya Rt. 011 Rw.03 Desa Dirgahayu Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru,terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan

telahmenjual minuman keras jenis tuak,Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahanditemukan oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan memiliki 70 (tujuhpuluh) minuman beralkohol jenis tuak ;Halaman 2 BA Sidang Nomor 63/Pid.C/2020/PN Ktb BA.PID.R.1.3 Bahwa dalam hal memiliki barangbarang tersebut Terdakwa tidakmemiliki ijin yang syah ; Bahwa terhadap barang bukti berupa 70 (tujuh puluh) Liter minumanjenis tuak adalah milik terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa diamankan ke kantor ke Polres Kotabaru

beralkohol ;Halaman 3 BA Sidang Nomor 63/Pid.C/2020/PN Ktb BA.PID.R.1.3 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasbahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 jam15.00 Wita sedang berada dirumah didatangi Anggota Polres Kotabaruyang melaksanakan kegiatan Patroli di Jalan Simpang Karya Rt. 011 Rw.03 Desa Dirgahayu Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru,terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan

telahmenjual minuman keras jenis tuak, Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahanditemukan oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan memiliki 70 (tujuhpuluh) minuman beralkohol jenis tuak ; Bahwa dalam hal memiliki barangbarang tersebut Terdakwa tidakmemiliki ijin yang syah ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dilakukan Terdakwatersebut maka Pengadilan berpendapat bahwa Perbuatan yang dilakukanTerdakwa telah memenuhi semua rumusan unsur dari Pasal 14 PeraturanDaerah Kotabaru Nomor

BKMuntuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dan diamankan olehsaksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksikorban GERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpasepengetahuan korban Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnyanamun kemudian ketahuan dan diamankan oleh satpam.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.

BKM untuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dan diamankan olehsaksi OJAT SUDRAJAT.Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksi korbanGERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpa sepengetahuankorban ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnya namunkemudian ketahuan dan diamankan oleh saksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksi korbanGERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpa sepengetahuankorban ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dandiamankan oleh saksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksikorban GERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpasepengetahuan korban ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Maret 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 7 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakMaret 2013Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama7 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakMaret 2013Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;6Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 7bulan dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat tidak keberatan untuk

tangan (hand skun) yang diambil dari tas yang dibawa olehterdakwa Syaefudin sehingga saksi Kiki Anggraini meronta kesakitankemudian dibekap mulutnya oleh saksi Karmudi alias Miril dengan tangankanannya sampai badan saksi Kiki Anggraini terjengkang ke belakang dibagian tengah selasela jok depan mobil sedangkan terdakwa Syaefudinpada saat itu memegangi kedua paha saksi Kiki Anggraini agar tidakbergerak tetapi saat itu saksi Kiki Anggraini tetap meronta sambilberteriak dan bilang Nek diteruske tetep ketahuan

iki, masalahe lungoneaku wis ngomong karo bojoku (kalau diteruskan akan tetap ketahuan,karena saat saya pergi sudah bilang sama pacar saya) karena ucapantersebut terdakwa Syaefudin alias Ragil dan saksi Karmudi alias Mirilmerasa panik dan takut sehingga tidak melanjutkan niatnya untukmengambil barangbarang milik saksi Kiki Anggaraini dan saksi Karmudialias Miril melepaskan cekikannya dan terdakwa Syaefudin alias Ragilmelepaskan pegangannya dari kedua paha saksi Kiki Anggraini.

iki, masalahe lungone aku wis ngomongkaro bojoku (kalau diteruskan akan tetap ketahuan, karena saat sayaHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 201/Pid.B/2019/PN Btgpergi sudah bilang sama pacar saya) karena ucapan tersebut terdakwaSyaefudin alias Ragil dan saksi Karmudi alias Miril merasa panik dantakut sehingga tidak melanjutkan tindakannya pada saksi Kiki Anggraini.

Bahwa kemudian terdakwa Syaefudin membantu memegangi keduatangan saksi namun saksi bisa melepasnya kemudian terdakwaSyaefudin als Pudin memegangi paha saksi.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 201/Pid.B/2019/PN Btg bahwa sepanjang para terdakwa Syaefudin dan terdakwa Karmudi alsMiril melakukan perbuatannya saksi terus meronta agar bisa lepassambil teriak mohon ampun agar tidak dibunuhnya sambil bilang kalauditeruskan tetap ketahuan, sebab saya sudah bilang kepada suamisaya dan akhirnya para terdakwa

iki, masalahelungone aku wis ngomong karo bojoku (kalau diteruskan akan tetap ketahuan,karena saat saya pergi sudah bilang sama pacar saya) karena ucapan tersebutterdakwa Karmudi alias Miril dan terdakwa merasa panik dan takut sehinggatidak melanjutkan niatnya untuk mengambil barangbarang milik saksi KikiAnggaraini;Menimbang, bahwa perbuatan pidana terdakwa Karmudi alis Miril binRamin bersama terdakwa Syaefudin alias Ragil bin Sudarno sebagaimana telahdiuraikan pada pertimbangan tersebut diatas

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunsebagaimana layaknya suami isteri pada umumnya, namun kuranglebin sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki lain bernama xxx tetangga Pemohon dan TermohonS@Ndili ;255.

yangpokokpokoknya dikutip sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu Pemohon ; e Bahwa Pemohon menikah dengan Caritem sudah sekitar 15 tahunyang lalu ; 202022202 2022 nn nn nnn nnn nnn nn nnn n nnne Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon sampai sekarang sudahpunya anak 2 (dua) orang ; 222222 ooo nonee Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir initidak rukun, terjadi persellisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Termohon ketahuan

berselingkuh dengan lakilaki bernamae Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak satu tahun yanglalu pisah rumah, sejak ketahuan selingkuh Termohon terus pergimeninggalkan Pemohon ; ""2e Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohon untuk rukun laginamun Termohon tidak mau ; "2.

Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal 25Februari 1991, sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tangganyamulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus pemicunya karena Temohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki bernama xxx dan sejak saat itu Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke rumah kakaknya sampai sekarang tidakpernah kembali lagi ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukanPemohon, Mijelis Hakim mempertimbangkan sebagaiDIGTIRCLIE Seeaeee eeeMenimbang

patut diduga bahwa Termohon tidak lagi menggunakan hak jawabataupun tanggapannya dan Majelis memahami bahwa Termohonmengakui dalildalil yang diajukan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan oleh saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan, Majelismenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon terbukti secara nyata telah pecah karena terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus setidaktidaknya sejak bulanAgfustus 2011, karena Termohon ketahuan

Tergugat ketahuan 3 (tiga) kali menemui/mengunjungi mantanisterinya yang sudah ditalak 3 (tiga) bahkan tinggal serumah sampalbeberapa hari. Namun dari kejadiankejadian tersebut Penggugatberusaha sabar dan memaafkannya;c.

Tergugat selalu semaunya dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga memaksa Penggugat bekerja agar dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2016 merupakan puncak perselisihanantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuan tinggalserumah dengan mantan isterinya yang sudah ditalak 3 (tiga).

Bahwa Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa sejak tanggal 23 Agustus 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat sering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadapPenggugat seperti katakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan

Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;( Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;( Bahwa sejak tanggal 23 Agustus 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadap Penggugatseperti katakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tanggal 23 Agustus 2016 yang disebabkan Tergugatsering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadap Penggugat sepertikatakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan 3 (tiga) kalimenemui/mengunjungi mantan isterinya yang sudah ditalak 3 (tiga) bahkantinggal serumah sampai beberapa hari.

Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanita lain, dansudah 4 kali Tergugat ketahuan selingkuh oleh Penggugat, dan sejakawal Tergugat ketahuan selingkuh lalu Penggugat menegur danmenasihati Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi dan Tergugat berjanjiakan berhenti berselingkuh dengan wanita lain namun padakenyataannya Tergugat tetap saja mengulangi perbuatannya yaituberselingkuh sampai dengan 4 kali;b.

11 halamanPutusan No.0672/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang tua Tergugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanitalain, dan sudah 4 kali Tergugat ketahuan

selingkuh oleh Penggugat, dansejak awal Tergugat ketahuan selingkuh lalu Penggugat menegur danmenasihati Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi dan Tergugat berjanji akanberhenti berselingkuh dengan wanita lain namun pada kenyataannyaTergugat tetap saja mengulangi perbuatannya yaitu berselingkuh sampaldengan 4 kali dan dalam pertengkaran yang pernah terjadi Tergugat sudah 2kali memukul (KDRT) Penggugat, dan juga Tergugat pernah mengusirPenggugat, akhirnya karena Penggugat sudah tidak kuat lagi dan

kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No.0672/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang tua Tergugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanitalain, dan sudah 4 kali Tergugat ketahuan

BahwasetelahmelangsungkanperkawinanPenggugatdanTergugathidupbersama dirumahSukorejo Kota bojonegoro, rumah orang tuaBahwaselamaperkawinantersebutPenggugatdanTergugatsudahmelakukanhubungansuamiistridansudah di karuniail orang anakbernama:XXXX, umur 5 th4 BahwasemulakehidupanrumahtanggaantaraPenggugatdanTergugatrukuntentram,danharmonis,namunsejak2011rumahtanggaantaraPenggugatdan Tergugatmulaigoyah,seringterjadiperselisihandanpertengkaran yang sulit di damaikanlagidisebabkan:e Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejak 2010e Tergugat ketahuan

Tergugatrukundenganbaikdanbertempattinggal di Sukorejo Kota bojonegoro, rumah orang tua,kemudianterjadiperpisahanPenggugatdanTergugatpisahtempattinggalsampaisekarangsudahsekitar1 bulan ;BahwaselamaberpisahtersebutPenggugatdan Tergugattidakpernahkelihatansalingmengunjungiataurukunkembali;Bahwaterjadinyaberpisahtempattinggaltersebutkarena diantaraPenggugatdan Tergugatterjadiperselisihandanpertengkaran yangpenyebabnyakarena ; Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatsejak 2010, Tergugat ketahuan

yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak 2011 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat sejak 2010, Tergugat ketahuan

CAK MAD, setelah berhasil membuka paksa pintu mobildengan menggunakan kunci letter T selanjutnya langsung memasukkan kunciletter T tersebut kedalam stop kontak mobil secara paksa setelah itu berhasildan kunci kontaknya berada di posisi ON selanjutnya Terdakwa DODIKDARMAWAN Als DODIK turun dari mobil dan mendorong mobil tersebutmenjauh dari lokasi parkir semula agar tidak ketahuan oleh pemilknyasementara Terdakwa II SAMSUL FENDIK Als.

Mengwi,Kab.Badung selanjutnya Para Terdakwa pun kabur,Bahwa tugas dari masingmasing Terdakwa adalah Terdakwa DodikDarmawan Als Dodik bertugas mendorong mobil dengan menggunakan keduatangan menjauh dari lokasi parkir dengan tujuan agar tidak ketahuan olehpemilk mobil. Tugas Terdakwa Il SAMSUL FENDIK Als. FENDIK menunggu didalam Mobil Agya warna putih sambil mengawasi keadaan sekitar.

Mengwi,Kab.Badung dikarenakan kami ketahuan oleh pemilik dan diteriaki maling ituyang menyebakan RUDI meningglakan mobil tersebut.Bahwa, Dapat terdakwa jelaskan, pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018sekira jam 19.00 wita kami berangkat dari Kab.Malang Jawa Timur denganmenyuruh ARIFIN Als.

CAK MAD, setelahberhasil membuka paksa pintu mobil dengan menggunakan kunci letter Tselanjutnya langsung memasukkan kunci letter T tersebut kedalam stopkontak mobil secara paksa setelah itu berhasil dan kunci kontaknya beradadi posisi ON selanjutnya Terdakwa DODIK DARMAWAN Als DODIK turundari mobil dan mendorong mobil tersebut menjauh dari lokasi parkir semulaagar tidak ketahuan oleh pemilknya sementara Terdakwa II SAMSULFENDIK Als.

Mengwi, Kab.Badung selanjutnya ParaTerdakwa pun kabur,won nnn Bahwa tugas dari masingmasing Terdakwa adalah Terdakwa Dodik Darmawan Als Dodik bertugas mendorong mobil denganmenggunakan kedua tangan menjauh dari lokasi parkir dengan tujuan agartidak ketahuan oleh pemilk mobil.

Saksi JOKO HARIYANTO BIN RIDWAN, Tempat lahir Jombang, Tanggal 12 Juli 1976,Umur 39 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia/Jawa, tempat tinggalJl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt 10 Kel.Sangasanga Dalam Kec.sanga sanga Kab.kukar, agamaIslam, Pekerjaan Swasta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; 222002 202 20000 00e enn nenne cena ance nee nen anne neeeesenesecceneees Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita, ketahuan sedang 1 JOKO

SAKSI JUHRI BIN BUNASIR, Tempat lahir Jombang, Tanggal 12 Juli 1976, Umur 39 Tahun,kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia/Jawa, tempat tinggal JIl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt10 Kel.Sanga Sanga Dalam Kec.Sanga sanga Kab.Kukar agama Islam, Pekerjaan Swasta,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita, ketahuan sedang 1 JOKO HARIANTO jl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt 10 Kel.Sanga sanga Dalam Kec.Sanga sanga Kab.Kukar

tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan alasanpembenar pada diri terdakwa dalam melakukan tindak pidana ;Unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Unsur kedua : mengambil barang sesuatu ;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta usebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang akan diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu ; 11Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

Hukum ;Unsurkeenam : mencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri ; Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

rumah saksi HATTAMULYANA dansetelah sampai terdakwa menyuruh HENDRA (DPO) untukmenunggu danmenjaga dibawahmengawasi situasi sekitar dan setelah situasiaman terdakwa naik ke atas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangunyang belum ada penghuninya yang posisinya bersebelahan dengan rumah saksiHATTA MULYANA kemudian setelah sampai atap rumah saksi HATTAMULYANA terdakwa membuka genteng satu persatu dan pada saat gentengsudah terbuka kurang lebih delapan buah dan pada saat terdakwa mau masukke rumah ketahuan

Hendra.Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehSaksi dan langsung lompat untuk melarikan diri dan Saksi punmengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.

Bahwa Kemudian Terdakwa dibawa ke pos ronda dan ditanya laluterdakwa mengakui perbuatannya mereka datang berdua denganSdr.Hendra (dPO).Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehsdr.Rahman dan langsung lompat untuk melarikan diri dan sdr.Rahmanpun mengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan

Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.RahmanHalaman 6 dari 14 halaman Putusan pidana Nomor 702/Pid.B/2017/PN.Blb.dengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap

Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.Rahmandengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap sedangkan Hendra (dpo) berhasil melarikan diri.Bahwa Terdakwa

REGI agar tidak ketahuan orang orangdisekitar, setelah berhasil mengambil handphone dengan cara membukasleting tas oleh Sdr. REGI di sekitar JI. Asia Afrika Kota Bandung, laluhandphone tersebut oleh Sdr. REGI diberikan kepada Terdakwa ERIKAls. DOYOK dan diberikan kembali kepada Terdakwa II ANGGITTRISWAN, lalu sdr. DINAR dan Sdr. REGI mengikuti korban berjalan kakidari belakang agar tidak ketahuan, namun Terdakwa II ANGGITTRISWAN bersama Terdakwa I ERIK Als.

AGIT menutup agar tidak ketahuan oleh orangsekitar lalu Sdr. REGI mengambil handphone, setelah Sdr. REGI berhasilHal 15 Putusan No. 850/Pid.B/2020/PN Bdgmengambil handphone lalu diserahkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan kembali kepada Terdakwa II ANGGIT kemudian Terdakwa bersama Terdakwa II ANGGIT balik arah agar tidak ketahuan oleh saksiINNAYATI AZZAMIR namun sdr. REGI dan Sdr.

DINAR (DPO) dan Terdakwa menutupagar tidak ketahuan oleh orang sekitar lalu Sdr. REGI mengambilhandphone, setelan Sdr. REGI berhasil mengambil handphone aluHal 18 Putusan No. 850/Pid.B/2020/PN Bdgdiserahkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan kembalikepada Terdakwa II kemudian Terdakwa bersama Terdakwa II balikarah agar tidak ketahuan oleh saksi INNAYATI AZZAMIR namun sdr.REGI dan Sdr.

REGI agar tidak ketahuan orangorang disekitar, setelah berhasil mengambil handphone dengan caramembuka sleting tas oleh Sdr. REGI di sekitar JI. Asia Afrika Kota Bandung,lalu handphone tersebut oleh Sdr. REGI diberikan kepada Terdakwa ERIKAls. DOYOK dan diberikan kembali kepada Terdakwa II ANGGIT TRISWAN,lalu sdr. DINAR dan Sdr. REGI mengikuti korban berjalan kaki dari belakangagar tidak ketahuan, namun Terdakwa II ANGGIT TRISWAN bersamaTerdakwa I ERIK Als.

sampai akhirnya penis terdakwa mengeluarkan sperma dandikeluarkan di luar lubang vagina anak korban;v Bahwa dua bulan berserang terdakwa kembali melakukan hubunganbadan layaknya suami istri dengan anak korban di kebun sayang DusunBuah Ratas Desa Kiung RT. 002 RW. 001 Kecamatan Suti SemarangKabupaten Bengkayang dimana awalnya terdakwa mengajak anak korbanuntuk melakukan hubungan badan dengan cara mengajak anak korbanuntuk merumput di kKebun sayang milik terdakwa kemudian anak korbanmengatakan takut ketahuan

orang akan tetapi terdakwa tetap mengajakdengan perkataan tidak akan ketahuan orang karena kita berdua anakberanak saja kemudian anak korban mengikuti kKemauan terdakwa dansesampainya di kebun sahang tersebut kemudian terdakwa membukaseluruh pakaian anak korban hingga telanjang setelah itu terdakwamemasukkan penis terdakwa kedalam lubang vagina anak korban sampaiakhirnya penis terdakwa mengeluarkan sperma dan dikeluarkan di luarlubang vagina anak korban;v Bahwa terdakwa melakukan hubungan badan

OO1Kecamatan Suti Semarang Kabupaten Bengkayang ; Bahwa saat itu saksi menjawab dengan perkataan nanti ketahuan?

gerakan sampai akhirnya penis Terdakwa mengeluarkansperma dan dikeluarkan di luar lubang kemaluan anak korban;Bahwa 2 (dua) bulan berselang , Terdakwa kembali melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan anak korban di kebunSayang Dusun Buah Ratas Desa Kiung RT. 002 RW. 001 KecamatanSuti Semarang Kabupaten Bengkayang; Bahwa awalnya Terdakwa mengajak saksi untuk melakukan hubunganbadan dengan cara mengajak saksi untuk merumput di Kebun Sayangmilik Terdakwa, kemudian saksi mengatakan takut ketahuan

akhirnya penis Terdakwa mengeluarkansperma dan dikeluarkan di luar lubang kemaluan Anak Korban; Bahwa dua bulan berselang, Terdakwa kembali melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan anak korban di kebunSayang Dusun Buah Ratas Desa Kiung RT. 002 RW. 001 KecamatanSuti Semarang Kabupaten Bengkayang, dimana awalnya Terdakwamengajak Anak Korban untuk melakukan hubungan badan dengan caramengajak Anak Korban untuk merumput di Kebun Sayang milikTerdakwa, kemudian Anak Korban mengatakan takut ketahuan

Tergugat ketahuan memiliki hubungan dengan wanita lain;c. Tergugat ketahuan telah menikah dan memiliki anak dari wanita tersebutpada tanggal 5 Agustus 2021;4. Bahwa puncaknya terjadi tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat danTergugat tidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampaisekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangun rumahtangga bersama;5.

memilikihubungan dengan wanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah danmemiliki anak dari wanita tersebut pada tanggal 5 Agustus 2021; Bahwa sejak tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat dan Tergugattidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampalsekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangunrumah tangga bersama; Bahwa sebelumnya, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianpada tanggal 16 Agustus 2021, namun Penggugat mencabutgugatannya; Bahwa pihak keluarga/teman

Hal. 6 dari 24 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Dps.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jalan Taman Sekar II No. 7 dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama: Reni, Rachelia,Reno, dan Reva:Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadisering terjadi perselisihan yang disebabkan: Tergugat kurangbertanggung jJawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

memilikihubungan dengan wanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah danmemiliki anak dari wanita tersebut pada tanggal 5 Agustus 2021;Bahwa sejak tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat dan Tergugattidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampalsekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangunrumah tangga bersama;Bahwa sebelumnya, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianpada tanggal 16 Agustus 2021, namun Penggugat mencabutgugatannya;Bahwa pihak keluarga/teman dekat

Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadisering terjadi perselisinan yang disebabkan: Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan memiliki hubungan denganwanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah dan memiliki anak dari wanitatersebut pada tanggal 5 Agustus 2021;4.

Bahwa, pada mulanya~ kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama, Namun sejak awalbulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohon dengan termohon menjaditidak harmonis lagi, disebabkan antara lain 41 Bahwa, Termohon ketika di nasehat Pemohon suka membantahdan marahmarah sehingga perselisihan dan pertengkaran seringterjadi;42 Bahwa , Termohon telah ketahuan selingkuh oleh Pemohon;4.3 Bahwa, Pemohon secara lisan sudah menjatuhkan cerai/talak(09 Juni 2018);4.4Bahwa, sejak

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon kareria Saudara Ipar dan kenalpula dengan Termohon ia istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhir di di JI.Kata Palembang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, kemudian = sering terjadi pertengkaran, dan saksimengetahuinya;Halaman 5 dari11 putusan Nomor Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon suka membantah ketikadinasehati dan Termohon telah ketahuan

tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon,ia adalah istri Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal terakhir diBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu baik,rukun dan harmonis, namun belakang ini mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi mengetahuinya, Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon suka membantah ketikadinasehati dan Termohon telah ketahuan

selingkuh oleh Pemohon Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 5 Bulan; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, karena Termohon sukamembantah ketika dinasehati dan Termohon telah ketahuan selingkuholeh PemohonBahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dalam pemeriksaan perkara ini, dan menyampaikan kesimpulan yang isinyatetap sebagaimana dalam permohonan Pemohon,Selanjutnya untuk singkatnya

satu. dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasa 308 dan Pasal 309RBg,.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 dan keterangan saksi dansaksi Il Pemohon telah terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai: Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi,mereka sering terjadi pertengkaran, disebabkan Termohon = sukamembantah ketika dinasehati dan Termohon telah ketahuan