Ditemukan 158398 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : medica medika medis meda medi
Penelusuran terkait : Membawa media hama ke wilayah nkri Pencemaran nama baik melalui media sosial elektronik Pt. eratama media seluler vs direktur jenderal pajak;; Pt eratama media seluler vs. direktur jenderal pajak Direktur jenderal pajak vs pt wideband media indonesia; Melakukan dumping limbah ke media lingkungan hidup tanpa izin; Direktur jenderal pajak vs pt. toshiba visual media network indonesia; Pendaftaran bakal calon Pengumuman lewat media komunikasi masa yang ada didaerah Korupsi yang dilakukan bersama-sama Proyek peningkatan mass media penyiaran ntt di ende Memasukkan media pembawa hama dan penyakit hewan karantina ke dalam wilayah negara republik indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-11-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1420 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — PT MEDIA ANTARKOTA JAYA VS 1. Drs. ABDUL HARIS IRIAWAN, DKK
189 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEDIA ANTARKOTA JAYA tersebut;
    PT MEDIA ANTARKOTA JAYA VS 1. Drs. ABDUL HARIS IRIAWAN, DKK
    PUTUSANNomor 1420 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEDIA ANTARKOTA JAYA, yang diwakili oleh DirekturUtama, Azisoko, B.Sc., M.Sc., berkedudukan di Jalan GajahMada Nomor 98100, Kelurahan Krukut, Kecamatan TamanSari, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.Sarmauli Simangunsong, S.H., LL.M., dan kawankawan, ParaAdvokat
    pensiun dan Judex Facti telah benarmenghitung hakhaknya sebagaimana telah dipertimbangkan oleh JudexFacti.Bahwa alasan kasasi lainnya hanyalah merupakan penilaian hasilpembuktian yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT MEDIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — AGB NIELSEN MEDIA RESEARCH INDONESIA
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGB NIELSEN MEDIA RESEARCH INDONESIA
    Menurut Terbanding,pembayaran kepada AGB Nielsen Media Research Netherlands merupakanobjek pemotongan Pajak Penghasilan Pasal 26;Alasan Pemohon Banding:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dan mengajukan banding atas koreksiTerbanding tersebut diatas dengan penjelasan sebagai berikut:Bahwa biaya yang Pemohon Banding bayarkan kepada AGB Nielsen MediaResearch Netherland merupakan biaya jasa manajemen;Bahwa AGB Nielsen Media Research Netherland berdomisili di Belanda danhal ini sesuai dengan Surat Keterangan
    Selain itu, AGB Nielsen Media Research Netherland tidakmempunyai Bentuk Usaha Tetap (BUT) di Indonesia;Bahwa Pasal 7 P3B antara Indonesia dan Belanda:Pasal 7 Laba Usaha1.
    Dengan demikian atas pembayaran jasa manajemen tersebutbukan merupakan obyek pemotongan Pajak Penghasilan Pasal 26;Koreksi Tarif Pajak Penghasilan Pasal 26 atas Pembayaran kepada AGBNielsen Media Research MS S.A., sebesar Rp 2.338.516.387,00Dasar Koreksi :Bahwa Terbanding melakukan koreksi tarif Pajak Penghasilan Pasal 26 ataspembayaran kepada AGB WNielsen Media Research Swiss sebesarRp 2.338.516.387,00 yaitu dengan mengenakan tarif unum Pajak PenghasilanPasal 26 sebesar 20%.
    Bahwa kemudian Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) mengajukan permohonan keberatan atas hasil koreksiPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dengan rinciansebagai berikut: Intercompany Service & Facilitiesa.AGB Nielsen Media Research Rp 2.338.516.387Swissb. AGB Nielsen Media Research Rp 436.082.925NetherlandSubtotal Rp 2.774.599.312Inter company ServiceAC Nielsen Rp 652.666.668IndonesiaJumlah Rp 3.427.265.980 4.3.
    AGB Nielsen Media Rp 2.338.516.387 Termohon Peninjauan Kembali (semulaResearch Swiss Pemohon Banding) Setuju Objek PPhPasal 26, tapi tidak setuju tarif PPhPasal 26 sebesar 20% (KoreksiDipertahankan) b.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 21 Juli 2020 — SOLUSI MEDIA NUSA
Tergugat:
PRASETIYO
59 — 67
  • SOLUSI MEDIA NUSA
    Tergugat:
    PRASETIYO
    Bahwa Penggugat Rekonvensi (Semula Tergugat) pernahmendirikan dan menjalankan usaha bersamasama dengan Sadri.Nikmatus Shoumi (mbak Ninik) berupa Badan Hukum bernama PT.Solusi Media Nusa yang bergerak di bidang jasa periklanan ataumultimedia, dimana Penggugat Rekonvensi (Semula Tergugat)menduduki jabatan sebagai Direktur Utama dari tahun 2017 sampaidengan tahun 2018;2.
    NikmatusShoumi (mbak Ninik) mulai mempersoalkan mengenai laporankeuangan, yang diawali dengan adanya pemutasian dana dari rekeningperusahaan kepada rekening Penggugat Rekonvensi (Semula Tergugat)yang tujuannya dilakukan pemutasian dana tersebut untuk membayarkewajibankewajiban perusahaan baik kepada pihak media televisimaupun kepada media cetak dan juga membayar gaji karyawan yangtertunggak serta mencadangkan dana untuk operasional kerja dan gajikaryawan untuk 3 bulan kedepan;Halaman 15 dari 33 Putusan
    Solusi Media Nusa dijabat oleh TergugatRekonvensi (Semula Penggugat);7. Bahwa dengan tidak lagi menduduki jabatan sebagai DirekturUtama PT.
    ; Bahwa tidak ada karena yang punya Tergugat sendiri ; Bahwa karyawan dari PT Indostar Media karyawannya 6 orang ; Bahwa Saksi berhenti bekerja dari PT Solusi Media Nusa bulanJuni 2018 ; Bahwa Saksi tidak tahu bukti dari P1 yang diperlihatkan olehKuasa Penggugat; Bahwa saksi tahu dengan PT Solusi Media Nusa dan saksi jugapernah bekerja di perusahaan tersebut ; Bahwa Tergugat di PT Solusi Media Nusa sebagai Direktur Utama; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang punya perusahaan PT Solus!
    Media Nusa; Bahwa Tergugat di PT Solusi Media Utama risain tahun 2018 danberhentinya tidak ada masalah dan tidak lama kemudian saksi jugakeluar dari PT tersebut ; Bahwa PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 01-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 87/G/2016/PHI.SBY
Tanggal 1 Agustus 2016 — Soesanto DKK MELAWAN PT Jasa Sarana Media Semesta (PT JSMS)
66 — 28
  • Soesanto DKK MELAWAN PT Jasa Sarana Media Semesta (PT JSMS)
    No.87/G/2016/PHI.SbyMELAWANPT Jasa Sarana Media Semesta (PT JSMS), sebuah badan hukum yangdidirikan menurut Hukum Indonesia berdasarkan Keputusan MenteriKehakiman dan Hak asasi Manusia Republik Indonesia Nomor :C02381 HT.01.01.TH. 2003 tentang Pengesahan Akta PendirianPerseroan Terbatas, yang berkedudukan di Jalan Ikan Mas 1V13, RT01/RW 007, Kelurahan Tunjung Sekar, Kecamatan Lowok Waru, KotaMalang, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnyabernama Rahmat Harjono Tengadi, SH, MH, Advokat
    Photo copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas "PT.JASA SARANA MEDIA SEMESTA" tanggal 24 Juli 2013 Nomor :78, yang dibuat di hadapan Raden Imam Rahmat Sjafi'i, Notaris diKabupaten Malang, yang diberi tanda bukti T2;3. Photo copy Akta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Para PemegangSaham Perseroan Terbatas "PT.
    Jasa Sarana Media Semesta" tanggal24 Juli 2013 Nomor : 78, yang dibuat di hadapan Raden IMAM RAHMATSJAFI'l, Notaris di Kabupaten Malang, yang diberi tanda bukti T3;Hal. 33 dari 61 hal. Put. No.87/G/2016/PHI.Sby34.
    JasaSarana Media Semesta Nomor : 1325177400396 tertanggal 04 Maret2013 nama penanggung jawab/pengurus : Ronald Mie Ing Tiong yangditerbitkan oleh Dinas Perindustrian, Perdagangan dan Pasar KabupatenMalang, yang diberi tanda bukti T66;67.Photo copy Surat lin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor :510/091/429.124/2003 tanggal 19 Februari 2003 atas nama PT JasaSarana Media Semesta, yang diberi tanda bukti T67;68.Photo copy lzin Gangguan (HO) Nomor : 180/00134/HO/421.402/2009tanggal 14 Juli 2013 atas
    JasaSarana Media Semesta Nomor : 1325177400396 tertanggal 22 Juli 2013nama penanggung jawab/pengurus : Robert Tanjung yang diterbitkan olehDinas Perindustrian, Perdagangan dan Pasar Kabupaten Malang yangmerupakan surat yang dipalsukan oleh Mimik Suryani, yang diberi tandabukti T69;70.Photo copy Surat lin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor :510/091/429.124/2003 tanggal 14 Juli 2013 atas nama PT Jasa SaranaMedia Semesta yang merupakan surat yang dipalsukan oleh MimikSuryani, yang diberi tanda bukti
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum Pencurian
Register : 19-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 35/Pid.B/2016/PN Bna
Tanggal 31 Maret 2016 — MEDIA ISKANDAR BIN M. ADAM ; II. HAIKAL BIN MUCHSIN
29 — 5
  • MEDIA ISKANDAR BIN M. ADAM, dan TERDAKWA 2.
    MEDIA ISKANDAR BIN M. ADAM ; II. HAIKAL BIN MUCHSIN
    Menetapkan agar Terdakwa 1 MEDIA ISKANDAR BIN M.
    MEDIA ISKANDAR BIN. M.
    Media Iskandar menunggu di dalam mobil sambilmelihat situasi;Bahwa kemudian Terdakwa 2 Haikal mengambil sepeda motor tersebut denganmerusak kunci kontaknya menggunakan kunci T, setelah itu Terdakwa 2 Haikalpergi membawa sepeda motor tersebut dan Terdakwa 1. Media Iskandar mengikutidari belakang ke daerah Lamteuba Kab.
    Media iskandarmengikuti dari belakang ke daerah Lamteuba Kab.
    MEDIA ISKANDAR BIN M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-05-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/PDT/2023
Tanggal 11 Mei 2023 — PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA VS PT WARNA WARNI MEDIA, DKK.
141 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA VS PT WARNA WARNI MEDIA, DKK.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 21-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 100/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 18 Mei 2020 — Deli Media Televisi
2.PT. Media Nusantara Citra, Tbk PT. MNC
138 — 49
  • Deli Media Televisi
    2.PT. Media Nusantara Citra, Tbk PT. MNC
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — RAYMOND TEDDY H VS PT MEDIA NUSANTARA INFORMASI (SEPUTAR INDONESIA), DKK
97 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RAYMOND TEDDY HVSPT MEDIA NUSANTARA INFORMASI (SEPUTAR INDONESIA), DKK
    Penggugat juga merasa hak privasinya telah dilanggar karena selamaPenggugat menjalani proses hukum itu tidak satupun media mencoba untukmenghubunginya untuk cross cek atau konfirmasi kepada Penggugatterlebih lagi pemberitaan yang beredar tidak sesuai fakta yang terjadi, danoleh karena pemberitaan yang keliru itu Penggugat dirugikan;9.
    secara bersambung sampai dengan pelimpahanberkas 13 Pemain dan 2 Penyelenggara di limpahkan media memberitakanberita tersebut (Vide Bukti P13).
    Pertemuan pertama tanggal 18 Agustus 2009, agenda Penjelasanmengenai Somasi Raymond terhadap 7 media (Vide Bukti P14 1);2. Pertemuan kedua tanggal 27 Agustus 2009 , agenda Pertemuan Tripartitantara Penggugat Turut Tergugat Il dengan para tergugat dan mediayang lainnya (Vide Bukti P. 142);3.
    Namun anehnya saat tidak cukup buktiHalaman 8 dari 35 halaman Putusan Nomor 550 K/Pdt/2017sehingga Penggugat lepas demi hukum tanggal 25 Februari 2009, mengapatidak ada satupun media yang memberitakan berita ataupun mencoba untukklarifikasi mengenai kelanjutan akan kebenaran berita tersebut ?
    dengan biaya ditanggung olehTergugat sampai dengan V;Pernyataan menyesal dan maaf tersebut harus dimuat disurat kabarsuratkabar maupun majalah mingguan dan media elektronik yang mempunyaiperedaran nasional daftarnya antara lain:>>Media Elektronik:Surya Citra Televisi (SCTV), Rajawali Citra Televisi Indonesia (RCTI), MetroTV, An TV, Trans T, Trans TV, TV One, Televisi Pendidikan Indonesia (TPI),Televisi Republik Indonesia (TVRI), Global TV, Jak TV, O Channel danIndosiar;Permintaan maaf Dengan Durasi
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 31-01-2022 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mks
Tanggal 15 Maret 2022 — MEDIA FAJAR KORAN
63 — 25
  • MEDIA FAJAR KORAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1067 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — TAN MING SIONG, DK VS PT MEDIA MAKMUR ABADI, DKK
79 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAN MING SIONG, DKVSPT MEDIA MAKMUR ABADI, DKK
    EMMI ROOSIANTI, keduanya bertempat tinggal diJalan Kartini Nomor 2, RT 02 RW 09, KelurahanMagelang, Kecamatan Magelang Tengah, KotaMagelang, dalam hal ini kKeduanya memberi kuasakepada Gatot Yunarno S.H, dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Raya Pucang,Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29Desember 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;1.Lawan:PT MEDIA MAKMUR ABADI, berkedudukan di JalanPerintis Kemerdekaan, RI 04 RW 02, KramatSelatan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 13-03-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 65/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2017 — MEDIA KOMUNITAS SERPONG
130 — 39
  • MEDIA KOMUNITAS SERPONG
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 21-12-2022 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor 427/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 April 2023 — Penggugat : FENDY HIDAYATULLOH >< Tergugat : PT MEDIA KREASI PRINTING INDONESIA
138 — 99
  • Penggugat : FENDY HIDAYATULLOH >< Tergugat : PT MEDIA KREASI PRINTING INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303 K/Pdt.Sus-Pailit/2018
Tanggal 6 Juni 2018 — PT RAKA MEDIA SWATAMA, DK VS Tn. LODDY SURYADINATA,
178 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT RAKA MEDIA SWATAMA dan 2. Tn. YANA SURYANA, S.E., tersebut;
    PT RAKA MEDIA SWATAMA, DK VS Tn. LODDY SURYADINATA,
    PT RAKA MEDIA SWATAMA, diwakili oleh Tn. YanaSuryana, S.E., Direktur Utama, berkedudukan di JalanPajajaran Nomor 112, Kota Bandung;2. Tn.
    ;Menyatakan batal Perjanjian Perdamaian tertanggal 13 Maret 2013 yangtelah disahkan dalam Putusan Pengesahan Perdamaian (homologasi)tanggal 23 Maret 2013 Nomor 65/PKPU/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., /unctoNomor 73/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.PstDalam Putusan Akhir:Mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya;Menyatakan Kepailitan dibawah register perkara Nomor73/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., dibuka kembali;Menyatakan Termohon Pailit (PT Raka Media Swatama) dan TermohonPailit Il (Yana Suryana, S.E
    Menyatakan Termohon PT RAKA MEDIA SWATAMA dan Termohon IITn. YANA SURYANA, S.E., dahulu sebagai Debitor PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dalam perkara Nomor65/PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst., Juncto Nomor73/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., dalam keadaan pailit dengan segalaakibat hukumnya;Menunjuk Sdr. Abdul Mohar, S.H., M.H., sebagai Hakim Pengawas;Mengangkat dan menunjuk :EDDY WIDJAJA, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 21-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 528/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 31 Juli 2013 —
139 — 127
  • SANXIN PRINTING MACHINES MATERIAL INDONESIA >< PT DUTA MEDIA PRINTAMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1171 K/Pdt/2011
Tanggal 11 Agustus 2011 — MEDIA SUARA RAKYAT DK
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEDIA SUARA RAKYAT DK
    MEDIA SUARA RAKYAT, berkedudukan di Palu, beralamat diJI. Yos Sudarso No.33 Palu;2. SUTRISNO, Pemimpin Redaksi Mercusuar, beralamat di Jl. YosSudarso No.33 Palu, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :SAHRUL,SH. dan MUSLIMIN BUDIMAN,SH. keduanya Advokatyang tergabung dalam TIM PEMBELA KEBEBASAN PERS,beralamat di Jl. Tg. Tada No.22 Palu, Sulawesi Tengah;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Dan:IMRAN FAHRUDIN, Wartawan Mercusuar, beralamat di Jl.
    Media SuaraRakyat selaku Tergugat , Sutrisno selaku Tergugat Il dan Imran Fahruddinselaku Tergugat Ill;20. Bahwa selama ini, setiap penerbitan SKH MERCUSUAR, dicetak olehPercetakan Tri Putra Media Grup sebagai percetakan tetap surat kabarMERCUSUAR;21.
    Bahwa berita dengan judul Pimpinan Dekot Kecipratan DAK yang dimuatpada surat kabar Harian MERCUSUAR edisi Senin tanggal 10 Maret 2008adalah merupakan hasil cetak dari Percetakan Tri Putra Media Grup dengandemikian dalam suatu surat gugatan yang baik dan benar menurut hukumacara perdata, seharusnya para Penggugat menarik percetakan Tri PutraGrup sebagai pihak dalam perkara a quo;22.
    Bahwa dengan tidak ditariknya Percetakan Tri Putra Media Grup sebagaipihak dalam perkara a quo, maka gugatan para Penggugat harusdinyatakan kurang pihak dan olehnya patut dan beralasan hukum apabilagugatan para Penggugat untuk dinyatakan tidak dapat diterima;D. Kerugian Yang Diderita Tidak Jelas :23. Bahwa para Penggugat menuntut ganti kerugian sebesar Rp.7.000.000.000, (tujun milyar rupiah) kepada para Tergugat sebagai akibat adanyaHal. 7 dari 16 hal.Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-11-2021 — Upload : 15-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1325 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 3 Nopember 2021 — DWI YANTORO, S.H, DKK VS PT MEDIA ANTARKOTA JAYA
174 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAMBANG PRIHANDOKO dan Pemohon Kasasi II: PT MEDIA ANTARKOTA JAYA tersebut;
    DWI YANTORO, S.H, DKK VS PT MEDIA ANTARKOTA JAYA
    ., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum tstp Advocates & LegalConsultant, beralamat di Jalan Perserikatan Nomor 1 BlokA, Kavling 261, Rawamangun, Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2021;Para Pemohon Kasasi sekaligus Para Termohon Kasasi II;LawanPT MEDIA ANTARKOTA JAYA, dahulu beralamat di JalanGajah Mada Nomor 98 100 Krukut, Taman Sari, JakartaBarat, dan saat ini beralamat di Jalan Kabayoran Lama Nomor22, RW 2, Sukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaBarat, yang
    Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar Upah yang tidak dibayarkankepada Para Penggugat mengacu kepada Surat Penetapan PengawasKetenagakerjaan Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Barat Nomor 2183/1.83 tentang Perhitungan DanPenetapan Upah Yang Belum Dibayar Bulan Juni 2019 Juni 2020 AtasNama Sdr Dwi Yantoro, Bulan Juli 2019 Juni 2020 Atas Nama SdrRinaldi Rais, Bulan Agustus 2019 Juni 2020 Atas Nama BambangPrihandoko Pekerja PT Media
    Dwi yantoro, bulan Juli 2019 Juni 2020 atas nama sdr.Rinaldi rais, bulan Agustus 2019 Juni 2020 atas nama BambangPrihandoko pekerja PT Media Antarkota Java. Dengan total sebesarHalaman 8 dari 15 hal. Put.
    SusPHI/2021Negeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi : DWI YANTORO, S.H., serta Pemohon Kasasi II :PT MEDIA ANTARKOTA JAYA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan
    BAMBANG PRIHANDOKO danPemohon Kasasi Il: PT MEDIA ANTARKOTA JAYA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi II untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung hari Rabu, tanggal 3 November 2021 oleh MariaAnna Samiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.,dan Dr.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus PHI
Register : 23-05-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 9 /Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Kpg
Tanggal 5 Oktober 2017 — Timor Media Grafika
170 — 41
  • Timor Media Grafika
    Sebab, PENGGUGAT tidak pernahmelakukan kesalahan berat, atau mangkir atau mengundurkan diri sebagaipekerja dari PT.Timor Media Grafika milik TERGUGAT.
    Timor Media Grafika, PENGGUGAT tidakpernah diberikan HAK CUTI Panjang 26 hari kerja per enam (6) tahun,atau 52 hari per 16 tahun oleh TERGUGAT.41.
    /PN Kpg 002/RW 008, Percetakan PT.TimorKelurahan Madawat, Media Grafika BiroKec.Alok, Kabupaten Maumere, KabupatenSikka.
    /PN Kpg kepada Pimpinan PT.Timor Media Grafika,dari tanggal 6 Oktoberhingga tanggal 12Oktober 2016.
    MODJO dari jabatan sebelumnya sebagaiKoordinator Unit Percetakan PT.Timor Media Grafika milikTERGUGAT di Biro Maumere, Kabupaten Sikkamenjadi staf Printing Operator Harian Koran POS KUPANGdiPT.Timor Media Grafika Biro Ruteng, Kabupaten Manggarai.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 16-05-2023 — Putus : 04-07-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 127/Pdt.G/2023/PN Dpk
Tanggal 4 Juli 2023 — Penggugat:
PT.Bintang Baru Raya
Tergugat:
PT.Duta Media Mandiri
51 — 12
  • Penggugat:
    PT.Bintang Baru Raya
    Tergugat:
    PT.Duta Media Mandiri
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Tanah
Register : 19-05-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor: 23/PDT.G/2016/PN.NJK
Tanggal 21 Februari 2017 — TEMPRINA MEDIA GRAFIKA, 2.PT. AZET MEDIA PARAMITRA, 3.ILHAM SHALEH ditulis juga ILHAM M. SHALEH ditulis juga ILHAM MUHAMAD SHALEH, S.E.
49 — 3
  • TEMPRINA MEDIA GRAFIKA, 2.PT. AZET MEDIA PARAMITRA, 3.ILHAM SHALEH ditulis juga ILHAM M. SHALEH ditulis juga ILHAM MUHAMAD SHALEH, S.E.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 372/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 6 Januari 2021 — SIBARANI
Tergugat:
PT MEDIA VISUAL PRINTAMA
94 — 37
  • SIBARANI
    Tergugat:
    PT MEDIA VISUAL PRINTAMA