Situ bin Dg. Sambang)untuk menjatuhkan Talak Satu Raji Terhadap Termohon, (Mantasia alias Mantasia Dg. Siang binti Syamsu Dg. Ronrong)di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;

1. Menyatakan Terdakwa Y U L I A D I; telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual minuman beralkohol tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti yang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ZAINUDDIN S BIN JAMALUDDIN DG SITU)dengan Pemohon II (SUDARNI BINTI DUDDIN R(PEMOHON II)yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 01 November 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polongbangkeng Utara Kabupaten Takala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk

Sri Suyati, 2, Situ Sunarsih, 3. Djoko Suyanto, 4. Dewi Sri Wahyunie, 5. Wahyu Katmini, 6. Titien Supartini, 7. Dipta Duhita Ahimsa kepada Djoko Suyanto (pemilik sertifikat nomor 3);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta wilayah pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu ;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Pada tanggal 24 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi (Kutipan Akta NikahNomor : 157/30/VI/2012 tanggal 25 Juni 2012 );Hal. 1 dari Putusan Nomor:108/Pdt.G/2015/PA.Smi.. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama ci ) EEee

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Suboh Kabupaten Situ Bondo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihakPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Suboh Kabupaten Situ

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukra KabupatenIndramayu dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Suboh Kabupaten Situ Bondountuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Wali Pemohon yang bernama Jamaludin bin Hasan adalah enggan (adhol) sebagai Wali Nikah;

3. Menetapkan dan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi menjadi Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (Wiwik Suprianingsih binti Jamaludin) dengan calon suaminya yang bernama Wiriyadi bin Situ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Imam Bukhori bin Munijar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja menjual minuman beralkohol jenis arak tanpa memiiki SITU-MB dan SIUP-MB" sebagaimana dalam catatan dakwaan tunggal penyidik;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan 3 (tiga) hari ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 11 (sebelas) botol minuman

Bahwa Panitia Pemilinan Kepala Desa Situ Udik telah mengeluarkanBerita Acara Nomor : 04/PANPILSTDK/IX/2020 pada tanggal 19September2020, tentang Pembukaan Pendaftaran Bakal CalonKeplala Desa Situ Udik Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor;4.

Bahwa Panitia Pemilihan Kepala Desa Situ Udik (tergugat I) padatanggal 12 November 2020 Tergugat telan menetapkan Bakal CalonKepala Desa Situ Udik Menjadi Calon Kepala Desa Situ Udik padapemilihan Kepala Desa Situ Udik, Kecamatan Cibungbulang denganNomor Surat Keputusan : 06/STDK/Kpts/Pan.Pilkades/X1/2020;5. Bahwa dalam Surat Keputusan yang tersebut pada Poin 4 diatas telahdi tetapkan Calon Kepala Cesa Sebanyak 5 (Lima ) orang Calon KepalaDesa Situ Udik yaitu :1.

mempunyaiwaktu 11 hari kerja untuk mendata seluruh hak pilih di Desa Situ Udik,Kecamatan Cibungbulang, Kabupaten Bogor;Bahwa dalam hal ini Panitia pemilinan kepala Desa Situ Udik setelahmengeluarkan Berita Acara sesuai dengan poin 7 Tetapi PanitiaPemilinan Kepala Desa Situ Udik TIDAK mengeluarkan berita AcaraDaftar Pemilih Tetap (DPT) sehingga tidak diketahui berapa jumlah hakpilin, baik lakilaki maupun perempuan di Desa Situ Udik kecamatanCibungbulang Panitia Pemilihan Kepala Desa Situ Udik dilapanganDesa

Kuripan di Rt O06 Rw O2 Desa Situ.

Desa Situ Udik Kecamatan CibungbulangKabupaten Bogor sebagai berikut :1.

Baco dan terdakwa Fian Bin Sampara turut memukulSaksi Misi Bin Situ. Tak lama kemudian, salah seorang warga, yakni Lel. Budidatang melerai dengan menahan Para Terdakwa, kemudian Saksi Misi Bin Situ diantar pulang oleh Lel.

Baco berusahamenenangkan Saksi Misi Bin Situ, namun Saksi Misi Bin Situ terus memberontakdan memukul keduanya, sehingga terdakwa Fian Bin Sampara tanpa sadarmemukul Saksi Misi Bin Situ sebanyak 1 (satu) kali dan melukai bagian wajahSaksi Misi Bin Situ, karena merasa terus diserang, terdakwa Bohari Bin Dg.

Baco, sehingga Terdakwa berlari ke arahmereka untuk melerai, namun Saksi Misi Bin Situ malah memberontak hinggatanpa sadar Terdakwa ikut memukul Saksi Misi Bin Situ sebanyak 1 (Satu) kali danmelukai bagian wajah Saksi Misi Bin Situ, karena merasa terus diserang, terdakwaBohan Bin Dg. Baco mendorong Saksi Misi Bin Situ hingga jatuh ke tanggul danmenimpa tubuh terdakwa Sampara Bin Dg.

Baco berusaha menenangkan Saksi Misi Bin Situ,namun Saksi Misi Bin Situ terus memberontak dan memukul keduanya, sehinggaterdakwa Il. Fian Bin Sampara tanpa sadar memukul Saksi Misi Bin Situsebanyak 1 (satu) kali dan melukai bagian wajah Saksi Misi Bin Situ, karenamerasa terus diserang, terdakwa Ill. Bohari Bin Dg. Baco mendorong Saksi MisiBin Situ hingga jatuh ke tanggul dan menimpa tubuh Terdakwa . Sampara BinDg Baco, lalu Terdakwa .

Cihuni Mas pada intinyamenjelaskan mengenai status Situ Cihuni Desa Cihuni KecamatanPagedangan Kabupaten Tangerang;7.

Sagaf Usmandi lahan tanah seluas 32.400 m2 diDesa Cihuni, Kecamatan Pagedangan tersebutyang sebagian dari lahan ini sekarang dikenaldengan Situ Cihuni (fotokopi sesuai dengan asii);Kwitansi pembayaran ganti rugi Situ Cihuni @ Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) tanggal 17Oktober 2004 dan @ Rp. 100.000.000 (seratus jutarupiah) tanggal 13 Januari 2004 (fotokopi sesuaidengan fotokopi);Kwitansi pembayaran ganti rugi Situ Cihuni @ Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) tanggal 2 Juni2004 dan Tanda

Yulianto, S.T., menerangkandi bawah sumpah antara lain sebagai berikut : Bahwa Situ Cihunibukan merupakan situ alam karena dikuasai olehPenggarap Masyarakat setempat untuk penggalian pasir; Bahwa Penggarap dan Pengelola Situ Cihuni adalah PT. GrahaTaruna/PT. Cihuni Mas yang sebelumnya telah membebaskan darimasyarakat setempaty; Bahwa riwayat Penggarap Situ Cihuni adalah dari mulai PT.SungaiTahang, PT. Graha Taruna hingga PT.

Perkebunan Nusantara VII Nomor SB/III.2/1488/IV/2013tanggal 30 April 2013 angka 1 pada intinya Situ Cihuni Bukan SituAlam yang terbentuk dari tanah darat yang digali pasirnya olehPT.Sungai Tahang QQ Alm H.Sagaf Usman ( vide bukti P12).Dari buktibukti tersebut Situ Cihuni telah ada Penggarap asalnya adalahBidang tanah darat berupa sawah dan rawa (Bukan Situ Alam) sejaktahun 1973 digarap oleh Warga Masyarakat dan pada tahun 1976sebagaian dari luas tanah dilokasi tersebut dikerjasamakan denganPT.Sungai

STyang menyatakan bahwa Situ Cihuni bukan merupakan Situ Alam yangdulunya digarap masyarakat setempat selanjutnya dilakukan pembebasandari masyarakat setempat selanjutnya Situ Cihuni tersebut dikelola dandikuasai oleh 3 perusahan yaitu PT.Sungai Kahang, PT.Graha Taruna danPT Cihuni Mas yang kemudian mendapat izin dari berbagai instansitermasuk izin pengelolaan dari Cabang Dinas Pengairan Propinsi JawaBaratMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim meneliti, memeriksadengan seksama sebagaimana surat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta wilayah pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bantam Jaya menerima uang muka sebesarRp. 23.765.700, (dua puluh tiga juta tujuh ratusenam puluh lima ribu tujuh ratus rupiah) dan telahmenyelesaikan pembangunan rehap SDN Lebak Situ Isebesar 40,68 % berdasarkan berita acara pisikNomor 620/BA/I/INP SD/DIREKSI/1998 tanggal 1Desember 1998, namun pimpinan CV. Bantam Jaya tidakdapat melanjutkan pembangunan Rehap SDN Lebak Situ Idengan alasan sakit. Karena pembangunan rehap SDNLebak Situ I tidak dilanjutkan oleh CV.

pelaksanaanpembangunan Rehap' Total SDN Lebak Situ I CipanasKabupaten Lebak tersebut tidak dikerjakan sendirioleh terdakwa SYAMSUDIN ISA, namun diserahkan kepadaH.

Bantam Jaya tidak dapat melanjutkanpembangunan Rehap SDN Lebak Situ I dengan = alasansakit. Karena pembangunan rehap SDN Lebak Situ I tidakdilanjutkan oleh CV. Bantam Jaya maka Pimpro RehapTotal SDN Lebak = Situ I Cipanas Kabupaten Lebakmembuat/memberikan teguran secara tertulis sebagaiberikutIs Pada tanggal 15 September 1998 dengan suratNomor 642/48 KAB/1998 ;Il. Pada tanggal 15 Oktober 1998 dengan surat Nomor642/58 KAB/1998 ;III.

pelaksanaanpembangunan Rehap Total SDN Lebak Situ I CipanasKabupaten Lebak tersebut tidak dikerjakan sendirioleh terdakwa SYAMSUDIN ISA, namun diserahkan kepada11H.

Foto copy terlegalisir (tanda pembayaran) untukpembayaran rehab total SD Lebak Situ I sebanyak5 (lima) lembar ;. Foto copy keterangan tertulis sebanyak 2 (dua)lembar :. Foto copy terlegalisir Surat No. 642/097 Kec.1999tanggal 25 Januari 1999 perihal usulanpelaksanaan Rehab Total SD Lebak Situ JI TahunAnggaran 1997/1998 ;178. Tanda setoran terlegalisir sebanyak 1 (satu)lembar :9.

Situ, Rt.004, Rw.001, Ds. Cihautkuning, Kec. Cisompet, Kab. Garut;

Selain itutidak ada lagi rumah di sekitar situ;Pada tahun 1957, hanya 1 (satu) rumahnya Ambe' Duppadi situ. Selain itu tidak ada bangunan lain.

Yangpersis di belakang lumbung itu, yang tinggal di rumah ituadalah Sonda / Leo Sonda;Saksi sudah lihat obyek sengketa;Saksi tidak tahu mengapa orangtuanya Leo Tandiarrangbisa tinggal di situ;Orangtuanya Leo Tandiarrang tinggal di situ / rumah di atasada di situ sejak tahun 1962. Rumah yang sekarangdidirikan tahun 1962;Waktu itu di situ ada kebunnya Muslimin Sampe.

YangSaksi lihat di situ adalah rumahnya Leo dan Remak;7.

Waktu Alik Borongmasih kecil dan jadi gembala, Alik Borong melihat SattuBarana' mengambil bambu di situ. Biasa Sattu Barana'ambil bambu di situ.

Rumahnya Ne' Lillak ada di situ. Tapi rumahnyaDado belum ada di situ. Ada kebunnya Ne' Remak yang diSamping rumah itu.

Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi di wilayah pernikahan Penggugat dan Tergugat dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal po Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lembur Situ, Kota Sukabumi sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : P tanggal F ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Kota Sukabumi sampai dengan sekarang ;3.

Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi di wilayah pernikahan Penggugatdan Tergugat dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Sya'ban 1435 Hijriyah, oleh Hakim PengadilanAgama Sukabumi yang terdiri dari Drs.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi di wilayah tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Menyatakan Terdakwa TOMMY POLUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berada di situ dengan melawan hukum dan atas permintaan orang yang berhak atas suruhannya tidak pergi dengan segera ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Bulan ;3.

;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal, yaitu melanggar Pasal 167 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barangsiapa ; 2 Memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakaiorang lain dengan melawan hukum atau berada di situ

Memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakaiorang lain dengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum danatas permintaan orang yang berhak atas suruhannya tidak pergi dengan segera ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salah satu unsur telahterbukti maka dianggap unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang bahwa dalam rumusan unsur pasal ini yang dimaksud dengan rumahadalah semua tempat yang digunakan untuk tempat tinggal.

mau keluar dari rumah dan kintaltersebut setelah diperingati oleh pemilik rumah walaupun awalnya Terdakwa memangmenempati rumah tersebut atas ijin pemilik lama namun setelah adanya peralihan jual belirumah menjadi hak dari pemilik baru sehingga perbuatan Terdakwa yang tidak mau keluarsetelah diperingati pemilik baru telah melanggar hak pemilik baru sehingga perbuatantersebut yang telah memenuhi unsur unsur pidana sebagaimana yang dimaksud dalampasal ini sehingga dengan demikian unsur berada di situ

tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 167 ayat (1) KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981, Undangundang No.48 Tahun 2009, Undangundang No.49 tahun 2009 serta peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MEN GA DILIJI1 Menyatakan Terdakwa TOMMY POLUAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berada di situ

1. Menyatakan Terdakwa DEDEN EFENDI; telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual minuman beralkohol tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti yang berupa

M E N E T A P K A N :- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; - Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama, yang tertulis pada Surat Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kabupaten Malang Nomor : 63/206/VIII/1986 tanggal 30 Agustus 1986 di situ tertulis telah kawin : SAPAR dengan KAMSIYATI dibetulkan menjadi telah kawin : JAFAR dengan KAMSIYATI sesuai dengan IJAZAH, KTP ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan

berdasarkan Surat Keterangan dari Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Batu,Kota Batu Nomor : 470/090/422.310.7/2013 tanggal 28012013 menerangkan untukpembetulan nama yang tertulis di Kutipan Akta Nikah Nomor : 1963/206/VII/1986tanggal 30 Agustus 1986 Nama : SAPAR (JAFAR) adalah nama satu orang sesuaidengan Ijasah ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama, yang tertulis pada Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Nomor : 63/206/VIN/1986 tanggal 30 Agustus 1986 di situ

telah kawin : SAPAR denganKAMSIYATI dirubah menjadi telah kawin : JAFAR dengan KAMSIYATI ;Bahwa untuk keperluan Penyesuaian Nama dengan Ijazah dan untuk menghindari halhal yang mungkin dapat terjadi dimasa yang akan datang, maka semua dokumin yangdiperlukan harus sama yaitu : JAFAR dengan KAMSIYATI bukan SAPAR denganKAMSTYATI yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikah Pemohon ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk memberi ijin merubah nama di situ

oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka ongkos perkarayang timbul sehubungan dengan permohonan ini haruslah dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN:Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama, yang tertulis padaSurat Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kabupaten MalangNomor : 63/206/VIII/1986 tanggal 30 Agustus 1986 di situ