Ditemukan 242962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. wahana wirawan cabang surabaya;; Korupsi Kantor bpd cabang painan Penyalahgunaan kewenangan Bri cabang raha M. iksan argo nur h. vs pimpinan cabang pt. bri tbk. cabang tanjung karang; Pt. bank mandiri cabang jakarta prapatan Musyawarah cabang v (muscab) partai persatuan pembangunan (ppp) Pt pln cabang bengkulu ranting kepahyang Kantor cabang pt. jamsostek (persero) sukabumi Syarifah nurhayati vs kepala bank aceh syariah cabang kota sabang Dahulu bank aceh cabang kota sabang;
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 26-04-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 203/Pdt.G/2018/PN.Bdg.,.
Tanggal 10 Januari 2019 — CABANG KANTOR CABANG ASIA AFRIKA BANDUNG, DKK
104 — 1
  • CABANG KANTOR CABANG ASIA AFRIKA BANDUNG, DKK
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Tgl
Tanggal 6 April 2017 — Ujiantoro, dkk melawan PT.Bank Mandiri Cabang Tegal
51 — 7
  • Ujiantoro, dkk melawan PT.Bank Mandiri Cabang Tegal
    Bank Mandiri(Persero) Tbk, Kantor Cabang Tegal, beralamat di jalan Jenderal SoedirmanNo. 11 Kota Tegal, untuk selanjutnya disebut Tergugat;2. DINA DWI ANGGRAENI bin SUHARTO, beralamat di jalan Arjuna Gg. 1RT. 07/02, Kelurahan Slerok, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal, untukselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Susunan Sidang:Dili Timora Andi Gunawan, S.H. ......... Hakim Ketua;Ranto Sabungan Silalahi, S.H., M.H. .........
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 17-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 217/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 17 Juli 2014 —
10 — 7
  • BRI Cabang Pati, dkk
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Wanprestasi
Putus : 12-11-2013 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.PTK
Tanggal 12 Nopember 2013 — ADIRA FINANCE CABANG PONTIANAK
118 — 0
  • ADIRA FINANCE CABANG PONTIANAK) telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengembalikan kepada Penggugat BPKB (Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor) Sepeda Motor Yamaha Yufiter MX KB 3160 WK;5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian sebesar Rp 15.000.000,- ( lima belas juta rupiah ) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;6.
    ADIRA FINANCE CABANG PONTIANAK
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 02-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -60/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 29 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -MARDEN LASSA -YUNUS LASSA
90 — 23
  • -BRI CABANG SOE -MARDEN LASSA-YUNUS LASSA
    Bank Rakyat Indonesia (Persero)Kantor Cabang Soe,berkedudukan di Jalan M.
    Hatta No. 34, Kecamatan Kota Soe, TimorTengah Selatan, yang di wakili olen Octarez Abi Ibrahim, selakuPemimpin Cabang Soe, yang dalam hal ini memberikan kuasanyadengan hak subtitusi kepada John Esron Dalle, Maya Arniyati Tulle,Rosa Marcelina Madul dan Juan Heryanto Tanesia, berdasarkanSurat Kuasa Nomor : B.811.GS KCXI/MKR/09/2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Soe pada tanggal 25Oktober 2021;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;2.
    Bank Rakyat Indonesia Cabang Soe, berkedudukan di Jalan M.Hatta No. 34, Kecamatan Kota Soe, Timor Tengah Selatan, yang diwakili oleh Octarez Abi Ibrahim, selaku Pemimpin Cabang Soe, yangdalam hal ini memberikan kuasanya dengan hak subtitusi kepadaJohn Esron Dalle, Maya Arniyati Tulle, Rosa Marcelina Madul danJuan Heryanto Tanesia, berdasarkan Surat Kuasa NomorB.811.GS KCXI/MKR/09/2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Soe pada tanggal 8 September2021;Selanjutnya disebut sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-10-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1669 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK CABANG JAMBI KANTOR CABANG PEMBANTU ABUNJANI SIPIN
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK CABANG JAMBI KANTOR CABANG PEMBANTU ABUNJANI SIPIN
    BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK CABANGJAMBI KANTOR CABANG PEMBANTU ABUNJANI SIPIN,berkedudukan di Jalan Abunjani Nomor 41, Kota Jambi, diwakili olehCendria Tj. Tasdik selaku pemimpin cabang PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk. di Jambi, dalam hal ini memberi kuasakepada Nurhadi dan kawankawan, Group Head Hukum PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk.
    Cabang Jambidengan Surat Nomor B.155IV/KC/ADK/04/14 Perihal: Pemberitahuan lelangagunan kredit, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat melaluiPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Jambi akan melaksanakanpelelangan atas barang agunan kredit Penggugat, mendapatkan surat tersebut,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1669 kK/Pdt/2015Penggugat berusaha menemui pihak PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk. Cabang Jambi untuk meminta restrukturisasi pembayaran kredit, akantetapi PT.
    Cabang Jambi tidakmengabulkan permintaan Penggugat tersebut;Bahwa untuk dapat melunasi fasilitas kredit tersebut, Penggugat terusmencari pembeli terhadap jaminan fasilitas kredit Penggugat untuk dilakukanpenjualan di bawah tangan guna mendapatkan harga yang dapatmenguntungkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi cara tersebut tidakmendapat tanggapan dari Tergugat, hingga akhirnya pada tanggal 25 April2014, Penggugat mendapat surat dari Tergugat dengan Surat NomorB.1609IV/KC/ADK/04/14 Perihal: Pemberitahuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-07-2007 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348PK/PDT/2001
Tanggal 12 Juli 2007 — PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) CABANG PALU ; HJ. NUR AINI ; BANK EKSPOR IMPOR CABANG PALU, dkk.
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) CABANG PALU ; HJ. NUR AINI ; BANK EKSPOR IMPOR CABANG PALU, dkk.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 23-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 19 / Pdt.G / 2017 / PN. Sit
Tanggal 14 Juni 2017 — - SURYONO - PT.Bank BPR Tridana Kencana Cabang Situbondo
52 — 19
  • - SURYONO- PT.Bank BPR Tridana Kencana Cabang Situbondo
    Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan :PT.Bank BPR Tridana Kencana Cabang Situbondo, Berkedudukan diJI.Basuki Rahmad No.235 D, Mimbaan, Situbondo, yang diwakilioleh Direktur Utama Dwi Budi Rahayu SE., dalam hal ini memberikuasa kepada Salim Barisi, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 Maret 2017,......
    Bahwa saya melakukan dan mendatangi kantor PT.Bank BPR TridanaKencana Cabang Situbondo atas penyelesaian utang dan penarikan Sertifikatno.SHM 151/ 1988 atas nama : FANNY SANTOSOQ,oleh karena Sayasebagai anak angkatnya dibawah tangan ( secara adat ),menurut PenjelasanPihakPT.Bank BPR Tridana tidak diperbolehkan dengan alasan harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri;2.
    Bahwa semasa hidupnya Bapak angkat FANNY SANTOSO meninggalkanutang sebesar Rp.1.368.500,( satu juta tiga ratus enam puluh delapan ribulima ratus rupiah ) dengan perjanjian kredit PK.No.02G5/19 Nop 1990padaPT.Bank BPR Tridana Kencana Cabang Situbondo dengan jaminansertifikat SHM 151/ 1988 atas nama : FANNY SANTOSO;6.
    Dalil gugatan Penggugat tidak jelas/kabur ;Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat ditujukan kepada : PT.BANK BPR TRIDANA KENCANA CABANG SITUBONDO beralamatJl. PB. Sudirman, Pertokoan Tanjung Situbondo, yang selanjutnyadisebut Tergugat.2. Bahwa di Situbondo tidak ada PT. BANK BPR TRIDANA KENCANACABANG SITUBONDO, beralamat JI. PB. Sudirman, Pertokoan TanjungSitubondo.3. Apabila yang dimaksud oleh Penggugat adalah PT.
    Sit.Menimbang, bahwa dari bukti surat P9 yaitu berupa Salinan PutusanNomor : 1/PDT.P/2017/PN.Sit yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriSitubondo bahwa Penggugat telah mengajukan Permohonan untuk memberikanijin pada Penggugat sebagai anak angkat yang berhak sebagai ahli waris FannySantoso agar dapat menyelesaikan hutang bapak angkatnya tersebut danmenendatangani penerimaan Sertifikat SHM 151/1988 atas nama Fannysantoso yang diagunkan pada Bank BPR Tridana Kencana cabang Situbondo;Menimbang, bahwa
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 19/PDT/2014/PT.PTK.
Tanggal 24 Juni 2014 — ADIRA FINANCE CABANG PONTIANAK MELAWAN : RAHMAT
39 — 24
  • ADIRA FINANCE CABANG PONTIANAKMELAWAN :RAHMAT
    ADIRA FINANCE CABANG PONTIANAK, beralamat di : Jalan KH. Ahmad DahlanNo. 88A, Kelurahan Darat Sekip, Kecamatan Pontianak Kota,Kota Pontianak, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya W.SUWITO, SH.MH. Dkk. Advokat /Penasihat Hukum yangberalamat Kantor Jalan Purnama Ruko Pinangsia Purnama No. Pontianak. berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 9 Januari2014 yang selanjutnya disebut sebagai ............
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 17-04-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 94/Pdt.P/2020/PN Pbr
Tanggal 5 Mei 2020 — Pemohon:
PT.BANK RIAU KEPRI Cabang Utama
30 — 26
  • Pemohon:
    PT.BANK RIAU KEPRI Cabang Utama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — ROHANI >< BANK MEGA Cabang Makassar, dkk
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ROHANI >< BANK MEGA Cabang Makassar, dkk
    BANK MEGA Cabang Makassar, berkedudukan di JalanBoulevard, Kota Makassar;2. NURAENI DAHLAN, bertempat tinggal di Jalan RSI FaisalXVI Nomor 88, Kota Makassar;3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGMAKASSAR, berkedudukan di Jalan Urip Sumoharjo km.4GKN Lantai 2, Makassar;4. RUSLAN, Kuasa dari Mario David. P, dialamatkan ke BankMega Tbk, selaku pembeli sebidang tanah dengan SHMNomor 21781/Antang., seluas 139 m?
    adapunperjanjian yang kita dibuat antara Penggugat dan Tergugat II adalah hanyaformalitas semata, atas dasar itulah Penggugat menandatangani suratperjanjian tersebut, lalu kemudian Tergiat VI membuat akta perjanjiandeengan perjanjian ini Tergugat V melakukan pemecahan sertipikat dariTergugat II ke Tergugat IV selaku pemenang lelang;Bahwa Penggugat meminjamkan bukti kepemilikan rumah dan bangunankepada Tergugat II hanya bersifat sementara untuk membantu mendapatkandana modal usaha dari Tergugat (Bank Mega Cabang
    Panakkukang) danTergugat II tidak berhak memindahtangankan jaminan yang menjadi agunanpada Bank Mega Cabang Panakkukang (sesuai Pasal 1 ayat 2), akan tetapiTergugat II telah mengingkari perjanjian yang telah dibuat dihadapan Notaristertanggal 12 Juni 2010, oleh karena terbukti Tergugat telah melakukanteguran/somasi kepada Tergugat II dan surat tersebut dialamatkan ke rumahPenggugat;Hal 2 dari 15 hal.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2022 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 10-02-2023
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 60/Pdt.G/2022/PN Mjk
Tanggal 17 Januari 2023 — ARMADA FINANCE Cabang Mojokerto
100 — 21
  • ARMADA FINANCE Cabang Mojokerto
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -46/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 28 Oktober 2021 — -BRI CABANG SOE -POTIFAR PINIS -FRANSINA BAKO
54 — 11
  • -BRI CABANG SOE -POTIFAR PINIS-FRANSINA BAKO
    AKTA PERDAMAIANNomor 46/Pdt.G.S/2021/PN SoePada hari ini Selasa, tanggal dua puluh enam, bulan Oktober, tahun duaribu dua puluh satu (26102021), dalam persidangan Pengadilan Negeri SoEyang terobuka untuk umum yang mengadili perkara perdata gugatan sederhanapada tingkat pertama, telah datang menghadap:1:PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Soe,beralamat di di Jalan Moh Hatta No 34 Soe,Timor Tengah Selatan, yangdi wakili oleh Octarez Abi lbrahim, selaku Pemimpin Cabang Soe, yangdalam
    masingmasing Penggugat dan Para Tergugat setengah bagian;Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 46/Padt.G.S/2021/PN SoeSetelah isi kKesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut;PUTUSANNomor 46/Pdt.G.S/2021/PN SoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri SoE yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam perkara antara:PT.Bank Rakyat Indonesia ( Persero) Tbk Kantor Cabang
    Soe,beralamat di Jalan Moh Hatta No 34 Soe,Timor Tengah Selatan, yang diwakili oleh Octarez Abi lbrahim, selaku Pemimpin Cabang Soe, yangdalam hal ini memberikan kuasanya dengan hak subtitusi kepada JohnEsron Dalle, Alberth A Fanda, Maryos K.E.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 08-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 241/Pdt.P/2014/PA.Mj
Tanggal 8 September 2014 — - Cabang bin Sada
- Hardiah binti Kaseng
24 — 7
  • - Cabang bin Sada
    - Hardiah binti Kaseng
    PENETAPANNomor 241/Pdt.P/2014/PA.MjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh :Cabang bin Sada, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidak Ada,pekerjaan tukang becak, bertempat tinggal di LingkunganSalleppa, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, sebagai PEMOHON ;Hardiah binti Kaseng, umur
    II bernama Kaseng, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Teppobernama Bacong, dengan maskawin berupa cincin emas 1 gram dibayartunai dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sadadan Rajab;Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan syara maupun halanganundangundang;Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dan pemohon Il telahdikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama RismayantibintiCabang umur 11 tahun, Nurasifa binti Cabang
    umur 10 tahun, Muh.Adnan bin Cabang umur 8 tahun, Fikriada binti Cabang umur 6 tahun,Sahir binti Cabang, umur 4 tahun;Bahwa saat menikah pemohon berstatus bujang dan pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa pemohon dan pemohon II telah melaporkan kepada pak imamuntuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namun pak imam tersebuttidak melanjutkan pendaftarannya ke Pembantu Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banggae;Bahwa pemohon dan pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ke Pengadilan
    Dengan demikian parapemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara itsbatnikahnya;Menimbang, bahwa dari perkawinan pemohon dan pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama Rismayanti bintiCabang, Nurasifa binti Cabang, Muh.
    Adnan bin Cabang, Fikriada bintiCabang dan Sahir binti Cabang;Menimbang, bahwa selanjutnya ltsbat Nikah tersebut diperlukan olehpara pemohon untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohonIl serta keperluan lainnya, sedangkan para pemohon tidak memiliki buktitertulis tentang perkawinannya;Menimbang, bahwa atas permohonan perkara lItsbat Nikah parapemohon tersebut, Pengadilan Agama Majene telah mengumumkan perkaraini sebelum penetapan hari sidang selama 14 hari dan sampai batas waktupengumuman
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -61/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 16 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -MELIANUS MNUNE -ONACI BESI
81 — 0
  • -BRI CABANG SOE -MELIANUS MNUNE-ONACI BESI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-09-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385 K/Pdt.Sus-BPSK/2013
Tanggal 26 September 2013 — MEILIANA, DKK VS PT.BESTPROFIT FUTURES CABANG MALANG
100 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEILIANA, DKK VS PT.BESTPROFIT FUTURES CABANG MALANG
    ., ParaAdvokat, berkantor pada Kantor Hukum GUNADI HANDOKO &Partners, beralamat di Jalan Semeru 21 Kota Malang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 April 2013, sebagai PemohonKasasi dahulu Terlawan I, II dan III;melawanPT.BESTPROFIT FUTURES CABANG MALANG, berkedudukan diJalan Letjen S.Parman No.59, Kavling 35, RT.001/ RW.003,Kelurahan Purwantoro, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, yangdiwakili oleh Pimpinan PT.Bestprofit Futures Cabang Malang, ANDRI,beralamat kantor di Jalan Letjen S.Parman No
    Nomor 385 K/Pdt.SusBPSK/2013PT.Bestprofit Futures Cabang Malang adalah tidak dapat dibenarkan danmerupakan pelanggaran atas perjanjian yang telah disepakati;.
    Menyatakan BPSK tidak berwenang menyelesaikan permasalahan sengketaantara PT.Bestprofit Futures Cabang Malang dengan Para Terlawan dan agarmenyelesaikan permasalahan sesuai dengan kesepakatan yang telah dibuat;5. Menolak perlawanan Pelawan untuk yang selebihnya;6.
    Bahwa Pemohon Kasasi/ semula Para Terlawan sangat keberatan denganpertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 21 pada alinea 2 dan 5,yang menyatakan bahwa selanjutnya sebagai Kepala Cabang Andri telahmenunjuk/ memberi kuasa tertanggal 5 Maret 2013 kepada Dwi WimboJoesworo,SH.,MH dan Djoko Tritjahjana,SE.
    ., Legal Officer PT.BestprofitFutures Cabang Malang, untuk melakukan gugatan ke Pengadilan NegeriMalang dalam perkara a quo dan pertimbangan hukum Majelis Hakim padaalinea 5 yang menyatakan bahwa oleh karena Andri adalah Kepala cabang,maka ia adalah pimpinan PT.Bestprofit Futures Cabang Malang, danberdasarkan bukti P1.12, P2.12, PIll.12, oleh Direktur Utama diberi kuasauntuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Malang, selanjutnya kuasatersebut dilaksanakan dengan mengajukan perkara gugatan a
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 07-08-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN PATI Nomor 12/Pdt.GS/2020/PN.Pti
Tanggal 7 Agustus 2020 — BRI CABANG PATI UNIT KARABAN MELAWAN SUNARTI
97 — 35
  • BRI CABANG PATI UNIT KARABANMELAWANSUNARTI
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -48/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 8 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -ARMAN BELL -BACEBA NUBATONIS
57 — 20
  • -BRI CABANG SOE -ARMAN BELL-BACEBA NUBATONIS
    Kantor Cabang Soe,beralamat di Jalan Timor Moh Hatta, No. 34Soe,Kecamatan Soe,Kabupaten Timor Tengah Selatan. Dalam hal ini diwakili olehJohn Esron Dalle, Albert Fanda, Junita . Da Silva Ramos, dan JuanHeryanto Tanesia, berdasarkan Surat Kuasa NomorB.767.GSKCXV/MKR/09/2021 Tertanggal 1 September 2021;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;2.
    Kantor Cabang Soe,beralamat di Jalan Timor Moh Hatta, No. 34 Soe,KecamatanSoe,Kabupaten Timor Tengah Selatan. DalamhalinidiwakiliolehJohn Esron Dalle, Albert Fanda, Junita .
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 526/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 2 Februari 2016 — KEPALA BANK MANDIRI CABANG KLATEN melawan SUGIYANTO
26 — 15
  • KEPALA BANK MANDIRI CABANG KLATEN melawan SUGIYANTO
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-01-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 30 April 2018 — PHAROS INDONESIA CABANG BOGOR;
68 — 23
  • PHAROS INDONESIA CABANG BOGOR;