Ditemukan 118452 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 281/Pid.B/2015/PN.Lbp
Tanggal 25 Maret 2015 — Nama : HAMDANI ALS OMBE Tempat Lahir : Paluh Kemiri Umur /Tgl Lahir : 35 Tahun / 31 Desember 1980 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jln. Benteng Lingkungan I Desa Paluh Kemiri Kec. Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang Agama : Islam Pekerjaan : Penggali Pasir Pendidikan : SD Kelas VI
211
  • . 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangmendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) jika 4(empat) angka pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangmendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa atas pengakuan terdakwa, nomor togel dan uang togel yangditerimannya, disetorkan kepada Johanes Manalu Als Manes ;Bahwa atas pengakuannya terdakwa mendapat keuntungan 20 (duapuluh) persen dari penjualan ;bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah
    pemesan membeli 2 (dua)angka dengan pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabila keluar makapemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)jika 3 (tiga) angka angka dengan padsangan Rp. 1.000, (seribu rupiah)maka pemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) jika 4 (empat) angka pasangan Rp. 1.000, (seribvu rupiah) makapemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) ;e bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah
    dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jikaangka tersebut kena maka akan menerima hadiah sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) angka pasangan denganharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jika angka tersebut kena makaakan menerima hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riu rupiah)dan 4 (empat) angka dengan pasangan Rp. 1.000, (serivu rupiah)maka akan menerima hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;e bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah
    tertutupatau kalangan yang tertutup sudah cukup, asal perjudian itu belum mendapat ijindari yang berwajib;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa menerangkan,setiap angkaangka tebakan dari para pembeli yang diterima oleh terdakwa,selanjutnya dikirimkan kepada agen melalui hendphon terdakwa, dan dariseluruh omset penjualan angkaangka tebakan dari para pemain, terdakwamendapat keuntungan sebesar 20 (dua puluh ) persen;Menimbang, bahwa terdakwa ikut melakukan permainan judi jenistogel tersebut hanyalah
    untuk mencari uang rokok ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat terdakwa turut campur dalam penyelenggaraan judi jenis togeltersebut hanyalah untuk mencari uang tambahan, dan bukan sebagai sumbermata pencaharian, oleh karena itu unsur sebagai mata pencaharian tidakterpenuhi didalam diri dan perbuatan terdakwa;Menimang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal 303 ayat (1) ke 1e KUHPidana dalam dakwaan primer, tidak terpenuhi, maka Majelisberpendirian haruslah
Register : 24-03-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/BTH/2014/PN.Bdg
Tanggal 16 Oktober 2014 — . KUNKUN HENDRA SUTANTODINATA, lawan Hj. SUKMINI dkk
9672
  • Bahwa setelah melihat tuntutan yang diminta sebagaimana dalam poin 2 dari Provisi tersebut di atas, karena hakekat putusanprovisional hanyalah tindakan sementara/pendahuluan (Pasal 332 RV) yang tidakberakibat sama seperti pelaksanaan terlebih dahulu terhadap pokok perkara dan seharusnya bertujuan agar ada tindakan hakim yang tidak mengenai pokok perkara;Menimbang, bahwa menyimak tuntutan Provisi dari Para Pembantah sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan putusan Mahkamah Agung
    Bahwa setelah melihat tuntutan yang diminta sebagaimana dalam poin 2dari Provisi tersebut di atas, karena hakekat putusanprovisional hanyalah tindakan sementara/pendahuluan (Pasal 332 RV) yangtidakberakibat sama seperti pelaksanaan terlebih dahulu terhadap pokok perkaradan seharusnya bertujuan agar ada tindakan hakim yang tidak mengenaipokok perkara;Menimbang, bahwa menyimak tuntutan Provisi dari Para Pembantahsebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan putusan Mahkamah AgungRI tanggal 5 Mi 1977
Register : 27-11-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2759/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
733
  • saya dan Pemohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Dusun Tugu RT.01 RW.01 Desa JolotundoKecamatan Jetis selama 4 tahun, lalu pindah ke rumah kos di Gersik selama3 tahun dan terakhir kembali lagi ke rumah orangtua Pemohon selama 3tahun;Bahwa benar sejak April 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon cemburu yangtidak beralasan, semuanya berawal ketika Pemohon berkenalan denganwanita lain namun hubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    selama 3 tahun; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu yang tidak beralasan, semuanyaberawal ketika Pemohon berkenalan dengan wanita lain namunhubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    tahun, dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 9 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berh ubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu yang tidak beralasan, semuanyaberawal ketika Pemohon berkenalan dengan wanita lain namunhubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak April 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohoncemburu yang tidak beralasan, semuanya berawal ketika Pemohon berkenalandengan wanita lain namun hubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    kembali antara Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu yang tidak beralasan, semuanya berawalketika Pemohon berkenalan dengan wanita lain namun hubungan yangdijalani Pemohon hanyalah
Register : 12-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 980/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat namun Tergugatmenganggap bahwa ucapan talak tersebut hanyalah berupa candaan;c.
    Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat namun Tergugatmenganggap bahwa ucapan talak tersebut hanyalah berupa candaan; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatpernah di pukul dan di tampar; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam
Register : 26-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 99/Pid.B/2014/PN Bwi
Tanggal 3 April 2014 — NUR KHORIRI Bin HASAN
211
  • Bahwa cara mainnya adalah sebagai berikut : apabila pembeli/penombokbeli Rp. 1.000, untuk dua angka jika nomor yang dibeli keluar/cocok akanmendapatkan hadiah uang Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), tiga angkamendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan empat angkamendapatkan sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah), dan jika nomor yang dibeli tidak cocok/tidak keluar maka uangpembeliannya menjadi milik Bandar ;Bahwa benar perjudian togel hanyalah bersifat untunguntungan
    dari yang berwenang ;Bahwa cara mainnya adalah sebagai berikut : apabila pembeli/penombok beliRp. 1.000, untuk dua angka jika nomor yang dibeli keluar/cocok akanmendapatkan hadiah uang Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), tiga angkamendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan empat angkamendapatkan sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah), dan jika nomor yang dibeli tidak cocok/tidak keluar maka uangpembeliannya menjadi milik Bandar ;e Bahwa benar perjudian togel hanyalah
    yang berwenang ;e Bahwa cara mainnya adalah sebagai berikut : apabila pembeli/penombok beliRp. 1.000, untuk dua angka jika nomor yang dibeli keluar/cocok akanmendapatkan hadiah uang Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), tiga angkamendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan empat angkamendapatkan sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah), dan jika nomor yang dibeli tidak cocok/tidak keluar maka uangpembeliannya menjadi milik Bandar ;e Bahwa benar perjudian togel hanyalah
    Bahwa benar Terdakwa dalam melakukan perjudian togel tersebut tanpadilengkapi ijin dari yang berwenang dan perjudian togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka karena tidak memerlukan keahlian khusus, dan tidak setiap pembeli/penombok bisa menang.
Putus : 10-10-2011 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1083/Pid.B/2011/PN.RAP
Tanggal 10 Oktober 2011 — Pidana - SISWADI Alias SI IS
364
  • Kualuh Selatan Kab.Labuhan Batu atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, Pencurian waktu malam dalamsebuah rumah atau di perkarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak, perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah sebab hal yang tidaktergantung kepada kehendaknya sendiri ;Perbuatan Terdakwaterdakwa terseebut dilakukan dengan cara sebagai berikut
    Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain selain Terdakwa ;Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum ;ao F Y NPerbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah oleh sebab hal yang tidak tergantungkepada kehendaknya sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur ke1 : Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah setiap orang sebagai
    Karung beras dan 1 (satu) bungkus RokokSampoerna tersebut adalah untuk memilikinya sedangkan untuk itu Terdakwa tidak17ada memiliki ijin dari Saksi Satria Sagala selaku pemilik sah dari 1 (Satu) Karungberas dan 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Unsur ke5: Perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah
    Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara mencongkel jendeladengan obeng dan terdakwa mengambil barang, sewaktu terdakwa mau mencaritempat penyimpanan uang anak saksi terbangun dan melihat terdakwa dan langungmengejar terdakwa, kemudian anak saksi yaitu Zuhemi Iskandar Sagala berkelahidengan terdakwa dan langsung menangkap terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah
Register : 09-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 135/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 22 Mei 2013 — AGUS PRAYITNO bin NGATERI
122
  • LAZIM EFENDI dan lawannya sedangbertarung dilakukan penggerebekkan oleh petugas Kepolisian dari Polres Kediri,dan pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah terdakwa dan sdr. LAZIMEFENDI (Penuntutan dilakukan terpisah) serta barang bukti berupa 2 (dua) ekorayam jago, (satu) buah spon, (satu) nuah bak air, serta 1 (satu) buah jamdinding, serta uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), sedangkan pemilik ayamlawan ayam milik sdr.
    LAZIM EFENDI dan lawannya sedangbertarung dilakukan penggerebekkan oleh petugas Kepolisian dari Polres Kediri,dan pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah terdakwa dan sdr. LAZIMEFENDI (Penuntutan dilakukan terpisah) serta barang bukti berupa 2 (dua) ekorayam jago, (satu) buah spon, (satu) nuah bak air, serta (satu) buah jamdinding, serta uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), sedangkan pemilik ayamlawan ayam milik sdr.
    LAZIM EFENDI,dan judi sabung ayam tersebut tidak ada ijin dari yang berwenang, serta sifatnyajudi sabung ayam hanyalah untunguntungan, karena hanya mendasarkan padakemenangan / kekalahan ayang yang diadu.Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalamdakwaan Kedua Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan
Register : 07-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 95/Pdt.P/2019/PN Pwk
Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon:
AHMAD YANI
174
  • pokoknya adalah sebagai berikut :1.Saksi RASWAN : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperbaiki nama Pemohon dalam akta lahir pemohondari yang tertulis AHMAD menjadi AHMAD YANI ; Bahwa Pemohon adalah anak saksi dan pada tahun 1990antelah dibuatkan akta kelahiran ; Bahwa pada saat pembuatan akta kelahiran untuk Pemohon,saksi meminta tolong aparat desa untuk membuatkan, namunternyata saat sudah jadi ternyata nama anak saksi yangtercantum hanyalah
    Saksi ADANG PRIYATNA ;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperbaiki nama Pemohon dalam akta lahir pemohondari yang tertulis AHMAD menjadi AHMAD YANI ;Bahwa Pemohon adalah anak saksi dan pada tahun 1990antelah dibuatkan akta kelahiran ;Bahwa pada saat pembuatan akta kelahiran untuk Pemohon,saksi meminta tolong aparat desa untuk membuatkan, namunternyata saat sudah jadi ternyata nama anak saksi yangtercantum hanyalah AHMAD saja dan atas
    sampaidengan P 9 dan telah pula mengajukan bukti saksi yaitu : RASWANdan ADANG PRIYATNA ;Halaman 7 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 95/Padt.P/2019/PN PwkMenimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut hakim akandipertimbangkan sepanjang bukti tersebut relevan untuk pembuktiandalildali Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan bukti P2berupa yang bersesuaian dengan keterangan saksi RASWAN dansaksi ADANG PRIYATNA yang menerangkan bahwa dalam Aktakelahiran nama Pemohon yang tercantum hanyalah
    S.Pd.l yang menunjukkan bahwa Pemohonadalah anak dari Bapak Raswan dan Ibu Emin ;Menimbang, bahwa saksi RASWAN dan saksi ADANGPRIYATNA menerangkan bahwa nama Pemohon dalam Akta Kelahirantercantum AHMAD sedangkan dalam dokumen lain berupa KTP, KKdan ljazah Pemohon tercantum nama AHMAD YANI dan kesalahantersebut terjadi karena pada saat pembuatan akta kelahiran untukPemohon, saksi RASWAN meminta tolong aparat desa untukmembuatkan, namun ternyata saat sudah jadi ternyata nama Pemohonyang tercantum hanyalah
Register : 13-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 59/Pdt.P/2019/PN Psp
Tanggal 18 September 2019 — Pemohon:
NURHAYATI HARAHAP
193
  • Namun olehkarena walinya yang sah yaitu orang tua dari HERY ADI SAPUTRAberdomisili jauh dari tempat dimana HERI ADI SAPUTRA mendaftarkandiri sebagai Calon TNI maka untuk menandatangani suratsurat yangdiperlukan, perlu diberikan kewenangan kepada Nurhayati Harahap(neneknya) untuk bertindak selaku walinya hanyalah sebatasmenandatangani suratsurat dimaksud;Bahwa untuk mengurus dan menandatangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNI tahun 2019tersebut pihak panitia seleksi
    Namun oleh karena walinya yang sah yaitu orang tuadari Hery Adi Saputra berdomisili jauh dari tempat dimana Hery AdiSaputra mendaftarkan diri sebagai Calon TNI, maka untukmenandatangani suratsurat yang diperlukan, perlu diberikankewenangan kepada Nurhayati Harahap (neneknya) selaku Pemohonuntuk bertindak selaku walinya hanyalah sebatas menandatanganiSuratSurat dimaksud;Bahwa untuk mengurus dan menandatangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNI tahun 2019tersebut
    Namun oleh karena walinya yang sah yaitu orang tuadari Hery Adi Saputra berdomisili jaun dari tempat dimana Hery AdiSaputra mendaftarkan diri sebagai Calon TNI, maka untukmenandatangani suratsurat yang diperlukan, perlu diberikankewenangan kepada Nurhayati Harahap (neneknya) selaku Pemohonuntuk bertindak selaku walinya hanyalah sebatas menandatanganisuratSurat dimaksud;Bahwa untuk mengurus dan menandatangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNI tahun 2019tersebut
    Namun oleh karena walinya yang sah yaitu orang tuadari Hery Adi Saputra berdomisili jauh dari tempat dimana Hery AdiSaputra mendaftarkan diri sebagai Calon TNI, maka untukmenandatangani suratsurat yang diperlukan, perlu diberikankewenangan kepada Nurhayati Harahap (neneknya) selaku Pemohonuntuk bertindak selaku walinya hanyalah sebatas menandatanganiSuratSurat dimaksud; Bahwa untuk mengurus dan menandatangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNI tahun 2019tersebut
Register : 23-12-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 2594/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon Termohon
50
  • Termohon sering menuntut nafkah lebih.Padahal pekerjaan Pemohon hanyalah kuli bangunan dengan penghasilansedikit dan tidak menentu.
    Padahal pekerjaan Pemohon hanyalah kuli bangunan dengan penghasilansedikit dan tidak menentu yang puncaknya antara Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 2 bulan, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan cerai talak sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PP. No. 9Tahun 1975 jo.
    Termohon sering menuntut nafkah lebih.Padahal pekerjaan Pemohon hanyalah kuli bangunan dengan penghasilansedikit dan tidak menentu;2 Bahwa kurang lebih sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada Termohon, telahternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapipada hari sidang yang telah ditetapkan Termohon tidak menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya serta
    Termohon sering menuntut nafkah lebih.Padahal pekerjaan Pemohon hanyalah kuli bangunan dengan penghasilansedikit dan tidak menentu;2 Bahwa kurang lebih sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian tidakmungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yangsakinah mawaddah dan ar rohmah sebagaimana yang dicita citakan oleh Al quransurat
Putus : 07-05-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BOGOR Nomor 109/ Pdt.G/2008/PN.Bgr.
Tanggal 7 Mei 2009 —
566
  • Dana Alkasi Khusus ( DAK ) tahunAnggaran 2008 tersebut sedang dilaksanakan danPenggugat menemui Terguga HII, dan Tergugat IImengakui bahwa Penggugta adalah peserta yang turutmenangani pengadaan barang, tetapi Tergugat II Jlupatidak memberitahu, dan tidak mengundang untukmengikut sertakan Penggugat dalam Uji Petik dan yangdiundang hanyalah orang orang yang diingat oleh saya ( Tergugat II ) ; padahal Penggugat sudahmempersiapkan daru) jauh jauh hari dan menunggupelaksanaan Uji Petik tersebut ;10.
    Dan yang diteleponatau yang diundangtersebut hanyalah orang yang dekat dan hanyalah orang.yang diingat saja oleh Tergugat II. Hal ini diketahuioleh Penggugat atas pengakuan Tergugat II pada waktuVerifikasi barang yang di selenggarakan di SDN Semeru6 Jl. Semeru Bogor, Rabu Ze Oktober21.
    Danini terbukti dari pengakuan Tergugat II bahwa : yang.diberitahu dan dindang hanyalahorang orang yang dekat dan hanyalah orang yang diingat sajaoleh saya.Tergugat Il.:Berdasarkan ~~ uraian dan argumentasi yuridis tersebutdiatas Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri BogorCg Majelis Hakim yang Mulia memberikan Putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :141. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugatseluruhnya ; 2. Menyatakan Sita Jaminan Sah dan Berharga;3.
    Bahwa secara hukum mestinya Penggugat hanya menggugatDinas Pendidikan Kota Bogor sebagai badan Publuk.Pejabat 1 hanyalah pejabat yang menjalankan fungsidan wewenang badan hukum publik tersebut, sedangkanTergugat II hanyalah pejabat dibawah Kepala Dinasyang tidak mempunyai kewenangan mewakili DinasPendidikan Kota Bogor; .
    Faktanya adalahPenggugat hanyalah sebagai calon peserta yang telahmenyatakan minatnya kepada Tergugat II untuk menjadi29peserta proyek pengadaan produk penunjang saranapendidikan Dana Alokasi Khusus ( DAK) tahun 2008 dantidak pernah dinyatakan sebagai peserta proyektersebut. Oleh karena itu segala dalil PENGGUGAT YANGMENYATAKAN Penggugat adalah peserta Uji Petik( Verifikasi ) DAK ataupun peserta dalam proyek /program DAK haruslah ditolak dandikesampingkan ; 12.
Register : 25-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2081/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa di awalawal kehidupan rumah tangganya berlangsung harmonis,saling mencintai, saling percaya sebagaimana layaknya dalam kehidupanberumah tangga akan tetapi menginjak usia perkawinan 3 (tiga) tahuntepatnya diusia kelahiran Amelia Septiani sembilan bulan kehidupan rumahtangganya sudah mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yang dipicuoleh karena Tergugat hanyalah seorang suami pengangguran dan tidakmemiliki pekerjaan yang tetap serta tidak berpenghasilan, hal manaberlangsung cukup lama
    SABARA, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.001 RW. 004 Desa Anjatan Baru Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak menginjak usia perkawinan usia 3 (tiga) tahunrumah tangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat hanyalah
    NASKIM, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.001 RW. 004 Desa Anjatan Baru Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak menginjak usia perkawinan usia 3 (tiga) tahunrumah tangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat hanyalah
Register : 20-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 285/Pid.B/2013/PN.Kbm
Tanggal 22 Januari 2014 — MUGIYADI Bin HADI SUWITO
203
  • cocok dengan nomor yang dibeli berartimenang dan mendapatkan hadiah dan apabila nomor yang dipasang tidakcocok berarti kalah dan uangnya menjadi hak bandar;e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu ituada orang lain yang sedang membeli nomor;e Bahwa terdakwa dalam menjual nomor togel hongkong tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah
    dan mendapatkan hadiah dan apabila nomor yang dipasang tidakcocok berarti kalah dan uangnya menjadi hak bandar;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu ituada orang lain yang sedang membeli nomor;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 285/Pid.B/2013/PN.Kbm.Bahwa terdakwa dalam menjual nomor togel hongkong tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah
    tidak cocok berarti kalah danuangnya menjadi hak bandar;Bahwa terdakwa sudah lama dalam menjual nomor togel Hongkong tersebut,yaitu kurang lebih (satu) tahun;Bahwa jenis perjudian yang dijual oleh terdakwa adalah jenis togelHongkong;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa berjualan nomor togel karena saksisering ke rumah terdakwa, dan pekerjaan terdakwa seharihari adalah Tani;Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah
    juga melayani pembelian nomor togel lewat SMS melaluiHand Phone milik terdakwa;Bahwa omset tiap harinya tidak pasti, kadang terdakwa mendapatkan antaraRp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) terkadang juga kurang dari jumlahtersebut;Bahwa awal mulanya sebagai penjual Togel, pada waktu itu bandarnyaadalah Darikin;Bahwa terdakwa berjualan nomor Togel Hongkong setiap harinya mulaipukul 16.00 WIB sampai dengan pukul 21.00 WIB;Bahwa kemenangan dalam perjudian tersebut tidak dapat dipastikan dansifatnya hanyalah
    untunguntungan saja;e Bahwa permainan judi yang terdakwa lakukan tidak ada iin dari pihak yangberwenang, karena pekerjaaan terdakwa seharihari adalah Tani, dan menjualnomor togel hanyalah sambilan saja sebagai tambahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk
Register : 03-07-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1250/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa apa yang melatar belakangi Penggugat merumuskan alasan yangtertuang dalam pengajuan surat gugatan semuanya hanyalah karenaPenggugat berambisi dan berkeinginan untuk segera menikah dengan prialain, sehingga semua alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugatdalam surat gugatannya hanyalah rekayasa/ kebohongan saja.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada ketua majelishakim memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1.
    Sehingga dalil Penggugat yang diuraikan di dalamrepliknya hanyalah mengadaada saja dikarenakan Tergugat adalah orangyang masih memiliki akal sehat.4. Bahwa sebenarnya jadwal sidang replik Penggugat perkara no.1250/pdt.G/2018/PA.Ngj. dilaksanakan tanggal 28 Agustus 2018 dan padatanggal yang telah ditentukan jadwalnya sidang telah pula dibuka dandilangsungkan pada saat itu.
    Bahwa sangatlah jelas dan terang apa yang diuraikan dan dirumuskanalasanalasan Penggugat di dalam surat gugatan tertanggal 13 Juli 2018maupun replik Penggugat tertanggal 4 September 2018 hanyalah mengadaada dengan harapan segera mendapatkan akta ceral yang kemudiandigunakan untuk segera menikah dengan pria lain.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada ketuamajelis hakim memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMER:1.
    poin angka no. 5 adalah mengadaada atau akalakalan sajakarena pada kenyataannya Tergugat adalah orang yang selalu mengalah, sabar,jujur, dan bertanggung jawab, alasan gugatan Penggugat pada poin no. 6 adalahtidak benar dikarenakan selama Tergugat dan Penggugat menjalani rumahtangga kondisinya harmonis dan rukun, kalaupun toh ada perselisihan hanyalahsifatnya wajar dan tetap rukunrukun saja dan apa yang melatar belakangiPenggugat merumuskan alasan yang tertuang dalam pengajuan surat gugatansemuanya hanyalah
    karena Penggugat berambisi dan berkeinginan untuksegera menikah dengan pria lain, sehingga semua alasanalasan yangdikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya hanyalah rekayasa/kebohongan saja serta Tergugat mohon agar majelis hakim menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagaimana telah terurai dalam dudukperkaranya dan Pengadilan
Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1912 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — H. HARFIAN, A. S.Ag, vs MT. GUNAWAN, dkk
2510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terhadap dalil Penggugat Point 6, pemilikan sesungguhnya tanahsengketa hanyalah Tergugat yang dibuktikan dengan surat kepemilikan yangsah dan diterbitkan oleh pejabat yang berwenang sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dan Tergugat IV dalam menerbitkan sertifikat telahmelaksanakan sesuai dengan prosedur yang berlaku dan Tergugat dalammemohonkan haknya telah memenuhi segala persyaratan sebagaimanayang ditetapkan oleh ketentuan yang berlaku;6.
    merupakan bukti Surat/tertulis berupaakta dibawah tangan bukan akta autentik walau tujuannya sama yaitusebagai alat pembuktian namun ada perbedaan antara keduanya sebab aktaautentik merupakan alat bukti yang kuat dan sempurna sepanjang tidakdapat dibuktikan sebaliknya, sedangkan bukti P.2 yang merupakan buktipegangan/ pedoman Penggugat hanyalah merupakan Surat yang dibuatatau diterangkan sendiri oleh Penggugat yaitu pada tahun 1968 saat ituPenggugat berumur 15 Tahun telah menggarap atau mengolah
    Bahwa selain itu kesalahan penerapan hukum Majelis Hakim Judex Factiyaitu tentang pertimbangannya mengenai bukti P.2 yang menurut majelishakim bukti tersebut hanyalah merupakan Surat yang dibuat atauditerangkan sendiri oleh Penggugat yaitu pada tahun 1968 saat ituPenggugat berumur 15 Tahun telah menggarap atau mengolah tanah/lahanseluas 300 x 350 M = 105.000 M?
    Bahwa Majelis hakim Judex Facti dalam perkara a quo telah salahmenerapkan hukum dalam putusannya tersebut, karena pertimbanganhukum putusannya pada alinea 2 halaman 5 menyatakan yang untukjelasnya adalah sebagaimana kami kutip dengan menggunakan huruf miringtebal sebagai berikut :Bahwa karena buktibukti tersebut hanyalah suatu bukti Surat/akta dibawahtangan maka apa yang diterangkan tidaklah secermat/ sedetail dengan aktaautentik dimana dibuat dihnadapan dan atau oleh seorang pejabat yangHal. 9 dari
    16 hal.Put.Nomor 1912 K/Pdt/2014berwenang berdasarkan undangundang maka wajar bila terdapatkekeliruan/perbedaan, namun ternyata sebagaimana yang terungkap dalampersidangan sesuai uraian berita acara sidang dan pemeriksaan setempat(halaman 101) serta gambar/peta situasi seperti terlampir dalam BeritaAcara sidang dan pemeriksaan setempat terdapat kesamaan lokasi atauletak, luas tanah sengketa sedang batas hanyalah sebelah Timur saga yangberbeda menurut Penggugat berbatas tanah H.
Putus : 25-06-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 357/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 25 Juni 2013 — Pidana - RASIDINSYAH PASARIBU Alias INDIN
241
  • Apabilapembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), Apabilapembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki oleh khalayakumum ;e Bahwa
    Apabilapembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), Apabilapembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    Dabuke dan Iboy selaku petugas darikepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa disaat Terdakwa sedangmenunggu pembeli melalui Handphone karena melakukan permainan judi jenis togeltanpa ijin dari pihak yang berwenang manapun untuk menjalankan perjudian, dan dariterdakwa ditemukan barang bukti yakni 1 (Satu) buah Hp merek Nokia warna hitam danterdakwa mengetahui bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja dan dalam permainan
Register : 27-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 82/PID.B/2013/PN.RHL
Tanggal 20 Mei 2013 — - MUHAMMAD SOLEH SIMBOLON Als SIMBOLON
258
  • pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Dan dari hasil penjualan perjudian jenis KIM: yang terdakwa setorkan kepada sdr.AlfinKangdinata als Alfin als Ahui (terdakwa dalam berkas terpisah) terdakwa mendapat 20 % daritotal hasil pendapatan setiap harinya bukan yang terdakwa gunakan untuk membiayaikehidupan seharihari dan terdakwa sebagai tukang rekap dalam menjual nomor KIM tanpayin dari yang berwenang dan permainan KIM hanyalah
    Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi danterdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi tanpa ijin dari yangberwenang ;e Bahwa permainan KIM hanyalah
    pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi AlfinKangdinata dan terdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi Alfin KAngdinata tanpayin dari yang berwenang ;e Bahwa permainan KIM hanyalah
    pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi AlfinKangdinata dan terdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi Alfin KAngdinata tanpaiin dari yang berwenang ; Bahwa permainan KIM hanyalah
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 26/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 4 April 2016 — Pidana - MANGASI PASARIBU
292
  • ribu rupiah), jika 3 (tiga) angka mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka yang keluar mendapatkan keuntungansebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan permainan judi jenistogel Kim hongkong ini dilakukan setiap hari dimulai pukul 19.00 Wib sampaidengan pukul 22.00 Wib.e Bahwa peran terdakwa sebagai penulis angka pesanan judi kim hongkong;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah
    Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka yang keluarHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 26/Pid.B/2016/PN RAPmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan permainan judi jenis togel Kim hongkong ini dilakukan setiap hari dimulaipukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 22.00 Wib.e Bahwa benar peran terdakwa sebagai penulis angka pesanan judi kimhongkong;e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    turut serta dalamsuatu. perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barangbukti bahwa terdakwa melakukan permainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenangdan terdakwa mengetahui bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah
Putus : 10-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 256 / PID.B / 2015 / PN.TNG
Tanggal 10 Maret 2015 — MAYSAROH als YOYOH binti ABDUL HAMID, KANTI SUPRIYANTY als NENG binti HAKIM ABDUL RAHMAN, EKO DWI YUDIARTO bin ABDUL ROHIM dan FIRDAUS bin RISAN
293
  • kartuyang dipegang apabila antara 3 kartu sampai 5 kartu dengan warna dan bentuk gambarkartu sama berurutan yang disebut seri dan juga apabila 3 kartu sampai 4 kartu denganangka kartu sama tetapi warna dan bentuk gambar kartu berbeda yang disebut parallelkemudian setelah kartu pegangan telah lengkap maka pemain membuang kartu dengancara ditutup dan pemain yang menutup kartu dinyatakan sebagai pemenang berhakmengambil uang taruhan yang ditaruh ditengah tersebut sehingga untuk menentukanpemenang hanyalah
    kartu yang dipegang apabila antara 3 kartu sampai5 kartu dengan warna dan bentuk gambar kartu sama berurutan yang disebut seri dan jugaapabila 3 kartu sampai 4 kartu dengan angka kartu sama tetapi warna dan bentuk gambarkartu berbeda yang disebut parallel kemudian setelah kartu pegangan telah lengkap makapemain membuang kartu dengan cara ditutup dan pemain yang menutup kartu dinyatakansebagai pemenang berhak mengambil uang taruhan yang ditaruh ditengah tersebutsehingga untuk menentukan pemenang hanyalah
    kartu yang dipegang apabila antara 3 kartu sampai 5 kartu dengan warna danbentuk gambar kartu sama berurutan yang disebut seri dan juga apabila 3 kartu sampai 4kartu dengan angka kartu sama tetapi warna dan bentuk gambar kartu berbeda yangdisebut parallel kemudian setelah kartu pegangan telah lengkap maka pemain membuangkartu dengan cara ditutup dan pemain yang menutup kartu dinyatakan sebagai pemenangberhak mengambil uang taruhan yang ditaruh ditengah tersebut sehingga untukmenentukan pemenang hanyalah
Putus : 11-11-2014 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 869/Pid.B/2014/PN.Blb
Tanggal 11 Nopember 2014 — AAN RUSMANA BIN ICANG SETIADIHARJA.
4211
  • sekira pukul 14.00 wib sebesar Rp. 10.000.000, dan ternyatamasih ada 26 (dua puluh) enam korban karyawan RSUD lain yang telah ikutbergabung untuk menanam modal investasi kuda dan pakannya (ongok) dansebagian memang sudah ada mendapatkan keuntungan sesuai janji keuntungan20% yang ditawarkan walaupun untuk uang keuntungan tersebut terdakwaperoleh dari para karyawan RSUD Al Ihsan itu sendiri dengan cara diputarkandikarenakan kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah
    sekira pukul 14.00 wib sebesar Rp. 10.000.000, dan ternyatamasih ada 26 (dua puluh) enam korban karyawan RSUD lain yang telah ikutbergabung untuk menanam modal investasi kuda dan pakannya (ongok) dansebagian memang sudah ada mendapatkan keuntungan sesuai janji keuntungan20% yang ditawarkan walaupun untuk uang keuntungan tersebut terdakwaperoleh dari para karyawan RSUD A Ihsan itu sendiri dengan cara diputarkandikarenakan kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah
    menyerahkan uangmodal/investasi sebesar Rp. 80.000.000 dengan memberikannya secara3 (tiga) tahap diruangan OKA RSUD AI Ihsan Baleendah, yaitu padahari Selasa tanggal 10 Desember 2013 sekira pukul 08.00 Wib sebesarRp. 30.000.000,, kemudian pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014sekira pukul 08.00 Wib sebesar Rp. 25.000.000, dan terakhir pada hariKamis tanggal 06 Februari 2014 sekira pukul 15.00 Wib sebanyak Rp.25.000.000,, bahwa kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok)didaerah Banjaran dan Rancaekek hanyalah
    dan atas tawaran dankenyataan yang ada tersebut saksi mulai menyerahkan uang namunkenyataannya jangankan keuntungan yang didapat oleh saksi bahkanuntuk modal yang telah diberikan sampai saat ini belum diserahkanjuga oleh terdakwa, setelah saksi mengetahui bahwa ternyata uang darisetiap investasi ternyata diputar untuk menutupi investasi yang lain,Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 69/Pid.B/2014/PN.Blb.bahkan lokasi usaha yang dikatakan oleh terdakwa sejak awal yangberada di Banjaran dan Rancaekek hanyalah
    korban pelapor Randi Riyadi yang penyerahanmodal/investasinya dilakukan diruang Jamkesmas RSUD Al IhsanBaleendah telah diserahkan sebesar Rp. 15.000.000 yang dilakukandalam dua tahap yaitu pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014 sekirapukul 10.00 Wib sebesar Rp. 5.000.000 dan terakhir pada hari Senintanggal 10 Maret 2014 sekira pukul 14.00 wib sebesar Rp. 10.000.000Halaman7 dari 24 Putusan Nomor 69/Pid.B/2014/PN.Blb.bahwa kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah