Termohon sering ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain, antara iadengan selingkuhannya tersebut sering ketemuan dan bahkan seringketahuan bertelphonan dan chattingan dengan nada mesra;5.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Nopember 2021, yang disebabkan bahwa saatitu Termohon telah ketahuan menginap di hotel bersama selingkuhannya, halitu membuat Pemohon kecewa atas sikap Termohon, dan pada saat itu jugaPemohon langsung pergi meninggalkan Termohon tanpa di usir olehTermohon;6.

xxxxxx Kabupaten Tanah Laut, selama lebihkurang 5 (lima) tahun 7 (tujuh) bulan , dari awal setelah menikahkemudian pisah;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa sekarang kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai tidak harmonis;e Bahwa yang menjadi penyebab ketidak harmonisan dan pisahnyaPemohon dengan Termohon dikarenakan Termohon egois, seringberkata kasar kepada Pemohon, dan bahkan sering membantahketika dinasehati Pemohon, Termohon juga ketahuan

AnangAliansyah, antara ia dengan selingkuhannya tersebut seringketemuan dan bahkan sering ketahuan bertelphonan danchattingan dengan nada mesra;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 128/Padt.G/2022/PA.PIhe Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama lebin kurang 4 (empat) bulan, sejakSeptember 2020;e Bahwa selama pisah antara Pemohon sudah berusaha mengajakrukun namun Termohon selalu menolaknya;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak berpisah sudahtidak

Anang Aliansyah, antara ia dengan selingkuhannyatersebut sering ketemuan dan bahkan sering ketahuan bertelphonan danchattingan dengan nada mesra; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 4 (empat) bulan, sejak bulan September 2021; Bahwa upaya damai sudah dilakukan oleh keluarga kedua belah pihak,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelishakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakHalaman 8

Bahwa kirakira awal bulan Desember 2018 setelah menikah keadaanrumah tangga mulai tidak harmonis karena tergugat menipu Mas Kawinatau Mahar, yang terucap mahar berupa kalung emas 5 (lima) gramternyata bukan emas melainkan imitasi atau emas palsu, sehinggasetelah ketahuan kebohongannya Tergugat meninggalkan rumah,bahkan sebelum meninggalkan rumah sempat membawa Mobil orangtua Penggugat yang digadaikan sampai sekarang belum ditebus, dantempat menggadaikan mobil dimana Tergugat tidak mau memberi tahukeluarga

sedangkan Tergugat duda tanpa anak;e Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat si wilayah Kelurahan Nusukan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta;e Bahwa sejak awal bulan Desember 2018, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor :717/Pdt.G/2019/PA.Ska.Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

menipu mas kawinyang diberikan kepada Penggugat yang disebut berupa kalungemas seberat 5 (lima) gram namun ternyata bukan emas melainkanimitasi/emas palsu;Bahwa sejak ketahuan penipuannya tersebut Tergugat kemudianpergi meninggalkan Penggugat dengan membawa danmenggadaikan mobil milik orang tua Penggugat;Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sedangkan Tergugat tidak bisa dihubungj;2.

Bahwa ketika menikah status Penggugat janda dengan dua oranganak sedangkan Tergugat duda tanpa anak;Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat si wilayah Kelurahan Nusukan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta;Bahwa sejak awal bulan Desember 2018, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

menipu mas kawinyang diberikan kepada Penggugat yang disebut berupa kalungemas seberat 5 (lima) gram namun ternyata bukan emas melainkanimitasi/emas palsu;Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor :717/Pdt.G/2019/PA.Ska.e Bahwa sejak ketahuan penipuannya tersebut Tergugat kemudianpergi meninggalkan Penggugat dengan membawa danmenggadaikan mobil milik orang tua Penggugat;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, Penggugat tetapbersikeras untuk

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;@ Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualankepada pembantunya dan ketahuan

Termohon juga selingkuhdan saat ketahuan Pemohon, Termohon pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 6 bulan;= Bahwa saksi mengetahui selama Termohon pergi, Pemohon sudah mencariTermohon ke rumah orang tuanya di Malang tapi tidak ketemu;@ Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon agar hidup rukun lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;= Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTante Pemohon;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;@ Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualankepada pembantunya dan ketahuan

22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan kedua belahpihak masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, dalam hal mana mereka telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Pemohontentang kondisi rumah tangga yang telah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualan kepadapembantunya dan ketahuan

bayi tersebut dengan handuk supaya tidak ketahuan keluargaTerdakwa serta supaya tidak banyak dan tidak membercak ke lantai,kemudian setelah itu Terdakwa berjalan berjalan menuju ke meja televisiuntuk mengambil gunting dan plastik. Setelah itu Terdakwa berjalan lagimenuju ke kamar mandi, dan saat itu kakek Terdakwa bilang kepadadengan katakata kowe lah po nduk ? saat itu Terdakwa kaget laluTerdakwa menjawab tembus pak kemudian setelah itu) Terdakwamelanjutnya jalan ke kamar mandi.

Saat itu tante Terdakwa bilangkepada Terdakwa PIN, ono bayi neng kolam lele lalu Terdakwa menjawabho tenan po ra selanjutnya Terdakwa yang kaget lalu langsung melompatdari tempat tidur dan langsung menuju ke kolam lele tersebut, untuk melihatboneka yang menyerupai bayi tersebut. perasaan Terdakwa saat itu kagetdan takut sekali kalau ketahuan oleh keluarga Terdakwa tersebut. kKemudiansetelah itu kakek Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada perangkatdesa.

selanjutnya Terdakwa yang kaget lalu langsung melompatdari tempat tidur dan langsung menuju ke kolam lele tersebut, untuk melihatboneka yang menyerupai bayi tersebut. perasaan Terdakwa saat itu kagetdan takut sekali kalau ketahuan oleh keluarga Terdakwa tersebut. Kemudiansetelah itu kakek Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada perangkatdesa.

Menyatakan Terdakwa Kevin Ratnasari binti Moh Umarbersalah melakukan tindak pidana seorang ibu yang karena takutakan ketahuan melahirkan anak pada saat anak dilahirkan atau tidaklama kemudian dengan sengaja merampas nyawa anaknya,diancam karena membunuh anaknya sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 341 KUHP.2.

rumah saksi HATTAMULYANA dansetelah sampai terdakwa menyuruh HENDRA (DPO) untukmenunggu danmenjaga dibawahmengawasi situasi sekitar dan setelah situasiaman terdakwa naik ke atas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangunyang belum ada penghuninya yang posisinya bersebelahan dengan rumah saksiHATTA MULYANA kemudian setelah sampai atap rumah saksi HATTAMULYANA terdakwa membuka genteng satu persatu dan pada saat gentengsudah terbuka kurang lebih delapan buah dan pada saat terdakwa mau masukke rumah ketahuan

Hendra.Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehSaksi dan langsung lompat untuk melarikan diri dan Saksi punmengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.

Bahwa Kemudian Terdakwa dibawa ke pos ronda dan ditanya laluterdakwa mengakui perbuatannya mereka datang berdua denganSdr.Hendra (dPO).Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehsdr.Rahman dan langsung lompat untuk melarikan diri dan sdr.Rahmanpun mengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan

Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.RahmanHalaman 6 dari 14 halaman Putusan pidana Nomor 702/Pid.B/2017/PN.Blb.dengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap

Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.Rahmandengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap sedangkan Hendra (dpo) berhasil melarikan diri.Bahwa Terdakwa

Saksi JOKO HARIYANTO BIN RIDWAN, Tempat lahir Jombang, Tanggal 12 Juli 1976,Umur 39 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia/Jawa, tempat tinggalJl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt 10 Kel.Sangasanga Dalam Kec.sanga sanga Kab.kukar, agamaIslam, Pekerjaan Swasta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; 222002 202 20000 00e enn nenne cena ance nee nen anne neeeesenesecceneees Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita, ketahuan sedang 1 JOKO

SAKSI JUHRI BIN BUNASIR, Tempat lahir Jombang, Tanggal 12 Juli 1976, Umur 39 Tahun,kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia/Jawa, tempat tinggal JIl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt10 Kel.Sanga Sanga Dalam Kec.Sanga sanga Kab.Kukar agama Islam, Pekerjaan Swasta,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita, ketahuan sedang 1 JOKO HARIANTO jl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt 10 Kel.Sanga sanga Dalam Kec.Sanga sanga Kab.Kukar

tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan alasanpembenar pada diri terdakwa dalam melakukan tindak pidana ;Unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Unsur kedua : mengambil barang sesuatu ;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta usebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang akan diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu ; 11Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

Hukum ;Unsurkeenam : mencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri ; Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

sejak satutahun terakhir mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dan tidak cukup dalammember nafkah kepada Penggugat ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat namun sering mendapat pengaduan dariPenggugat ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmencapai puncaknya pada bulan Nopember tahun 2015 garagaraTergugat ketahuan

selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL(Wanita Idaman Lain) perempuan yang ngontrak di rumah kontrakanPenggugat;Bahwa sebelum ketahuan selingkuh Penggugat sering mengadu kepadaSaksi kalau Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya setiap malamminggu, ternyata Tergugat bukan ke rumah orang tuanya melainkan kerumah isteri mudanya karena Tergugat telah nikah sirri selama tigatahun;Bahwa sejak ketahuan selingkuh, pertengkaran Penggugat denganTergugat semakin sering terjadi dan pada awal bulan

rukunsejak satu tahun yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dan sering tidak cukupdalam memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Saksi sering mendengar langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dan sering mendengar pengaduan dari Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi bulanNopember tahun 2015 garagara Tergugat ketahuan

selingkuh denganperempuan lain bernama WIL (Wanita Idaman Lain) , orang yang tinggaldi rumah kontrakan milik orang tua Penggugat;Bahwa setelah ketahuan selingkuh pertengkaran Penggugat denganTergugat makin sering terjadi yang akhirnya Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdimusyawarahkan oleh keluarga namun tidak berhasil didamaikan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan

bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Penggugat denganalasan rumah tangganya sudah tidak rukun, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan serta tidak cukupdalam memberi nafkah kepada Penggugat dan mencapai puncaknya padabulan Nopember tahun 2015 garagara Tergugat ketahuan

130/13/V1I/2008 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama :ANAK, umur 4 tahun, dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat ketahuan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat ketahuan pacaran dengan wanitalain, yang masih mejadi santri Penggugat selain itu Tergugat lalaiakan kewajibannya menjalankan sholat 5 waktu , TergugatHal.5 dr 13 Put No. 0126/Pdt.G/2014/PA.Bdwpempunyai sikap sombang terhadap orang tua Penggugat danTergugat juga tidak terbuka terahadap Penggugat sehinggaTergugat sudah tidak betah lagi hidup berumah

dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat ketahuan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat ketahuan pacaran dengan wanita lain, yang masihmejadi santri Penggugat selain itu.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan pacaran dengan wanita lain, yang masihmejadi santri Penggugat selain itu Tergugat lalai akan kewajibannyamenjalankan sholat 5 waktu , Tergugat

Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak September 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah semula Pemohon mengajak Termohon untukmerawat orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mau,kemudianTermohon telah ketahuan

tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 6 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2192/Pdt.G/2013/PA.Bjnsuami isteri hingga dikarunia satu orang anak yang bernama ANAK umur 7e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan semula Pemohon mengajakTermohon untuk merawat orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mau,kemudian Termohon telah ketahuan

Termohon menikah pada 18 September 2004, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 6 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikarunia satu orang anak yang bernama ANAK umur 7e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan semula Termohon berjanji ikutPemohon namun lama tidak berjumpa Termohon telah ketahuan

sebagai subyek hokum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukun danharmonis, namun sejak September 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2192/Pdt.G/2013/PA.Bjnsemula Pemohon mengajak Termohon untuk merawat orang tua Pemohon, namunTermohon tidak mau,kemudian Termohon telah ketahuan

Berdasarkan keterangan para saksi tersebut telah ditemukan fakta bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon karena Termohon sudah tidakharmonis karena masalah sikap Termohon yang tidak taat lagi kepada Pemohon.Semula Termohon bersedia ikut untuk merawat orang tua Pemohon, namunkemudian tidak mau, bahkan kemudian Termohon telah ketahuan berselingkuhdengan Pria Idaman Lain (PIL) dan sekarang mempunyai anak dari hasil hubungantersebut.

Sby.berhasil kKemudian terdakwa keluar rumah tersebut untuk melarikan diri.Bahwa setelah sampai di pintu keluar perbuatan terdakwa ketahuan olehsaksi korban Puryanto. Selanjutnya terdakwa berusaha melarikan dirinamun terdakwa berhasil ditangkap oleh warga. Kemudian terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebihlanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burung Cucak lIjo tanpaseijin saksi korban Puryanto.

Setelah burung tersebut berhasil ditangkap kemudian burungtersebut dimasukkan ke dalam tas coklat milik terdakwa setelah berhasilkemudian terdakwa keluar rumah tersebut untuk melarikan ditt Bahwasetelah sampai di pintu keluar perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksikorban Puryanto. Selanjutnya terdakwa berusaha melarikan diri namunterdakwa berhasil ditangkap oleh warga. Kemudian terdakwa besertabarang bukti dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut.

Bahwa setelah sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oieh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa berhasil ditangkap olehwarga. Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor polisiuntuk pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burung Cucak ljo tanpa seijin Saksikorban Puryanto.

Bahwa setelah sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa bertiasil ditangkap olehwarga. Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor polisiuntuk pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) ekor burung Cucak ljo tanpa seijinsaksi korban Puryanto.

Bahwa setelanh sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa berhasil ditangkap olehwarga.

Tergugat Ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5.2. Tergugat Kurang bertanggung jawab dalam perekonomian keluarga;6. Bahwa setiap kali bertengkar, Tergugat pernah pula menyatakan akan berceraidari Penggugat;7.

Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada Tanggal 15 Desember 2020, adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat masih saja kurang bertanggung jawab dalam perekonomiankeluarga dan ketahuan selingkun dengan wanita lain, ketika Penggugatmenasehati Tergugat agar Tergugat bekerja lebih giat lagi demi tercukupinyaperekonomian keluarga, justru Tergugat marahmarah terhadap Penggugat,terjadilah pertengkaran yang cukup hebat antara Penggugat denganHal. 2dari12hal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada bulan maret tahun 2010;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Labuhan Ratu VI Sampai PisahRumah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan maret tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karenatergugat ketahuan

dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Labuhan Ratu VI Sampai PisahRumah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 3 kali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat masih saja kurang bertanggungjawab dalam perekonomian keluarga dan ketahuan

dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dandapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktitertulis dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun kemudian, Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarpenyebabnya karena tergugat ketahuan

ANAK, umur 2 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacaran denganwanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungan denganwanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugat tidakbetah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat

dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak bernama :;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacarandengan wanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacarandengan wanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungandengan wanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugattidak betah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ; ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orang tuaPenggugat, sedang Tergugat

ANAK, umur 2 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacaran denganwanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungan denganwanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugat tidak betahlagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ; dan tidak ada

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacarandengan wanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungandengan wanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugattidak betah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ;;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa ke kepolisianuntuk diproses lebih lanjut; Bahwa

barang berupajerigen yang berisikan BBM berupa minyak jenis solar sekitar + 15 (lima belas) literyang diletakkan di dekat mesin yang masih terikat tali;e Bahwa kemudian terdakwa dengan menggunakan kedua tangannya membuka talipengikat jerigen tersebut dari mesin dan menurunkannya, setelah terdakwa berhasilmenurunkan jerigen yang berisikan BBM jenis solar tersebut kemudian terdakwamengangkatnya dan membawanya; e Bahwa tidak lama setelah terdakwa membawa jerigen tersebut, ternyata perbuatanterdakwa ketahuan

pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;e Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; e Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa menyerahkanterdakwa; e Bahwa terdakwa dalam

pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas; Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; e Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa menyerahkanterdakwa; e Bahwa terdakwa dalam

pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;won nnn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ances Menimbangbahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwa lalumeninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimana terdakwa tinggaluntuk bersembunyi; won Menimbang bahwa terdakwa dalam mengambil barang berupa 1 (satu

Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan

bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.

tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama;a ANAKIP&T, Umur 14 tahun;b ANAKIIP & TBinti SRIADI, Umur 8 tahun;Anakanak tersebut kini tinggal bersama Penggugat;5 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak pertengahan 2004, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memiliki kebiasaan buruk yang memalukan yaitu suka mengintipwanita yang sedang mandi lalu sering ketahuan

Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu sukamengintip perempuan lain yang sedang mandi dan sampai ketahuan olehmasyarakat dan sudah sering kali diproses oleh perangkat desa; Bahwa oleh karena Tergugat selalu melakukan kebiasaan buruknyatersebut dan sebelumnya telah dimaafkan oleh Penggugat makaPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat sehingga Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat; Bahwa

pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan setelah itu pindah ke rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak dansekarang tinggal dengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka mengintipperempuan lain yang sedang mandi sehingga ketahuan

oleh warga; Bahwa perbuatan Tergugat tersebut sudah sering ketahuan dan membuatPenggugat merasa malu dan tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk berdamai akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir pada sidang selanjutnya,sehingga kesimpulan dari Tergugat tidak

1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan, syarat formil keduaSaksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan yang telah memberikan keterangan dari penglihatan dan pengetahuanSaksi, dimana kedua saksi telah melihat langsung bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka mengintipperempuan lain yang sedang mandi dan ketahuan

mengambil A yamJago milik saksi;Bahwa Ayam jago yang hendak diambil pelaku jenis ayam Bangkok;Bahwa Dibengkel tersebut saksi memiliki 6 (enam) ekor ayam Jago;Bahwa Ayam ayam tersebut berada dibelakang bengkel dikandang dantempatnya dikelilingi pagar bambu;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi TRI JUNIANTO yangdatang kerumah saksi, kKemudian saksi langsung kebengkel bersama saksiTRI JUNIANTO dan melihat Pelaku sudah diamankan warga;Bahwa ke enam ayam jago belum sempat diambil karena ketahuan

kearah suara patahan bambu danmenyalakan senter dan melihat pelaku sedang membuka tali kawat pagarbambu dibelakang bengkel mobil dan begitu melihat saksi orang tersebutlangsung melarikan diri, Kemudian kami kejar dan berhasil diamankan berikutdengan karung plastik putih yang dibawa pelaku; Bahwa Pelaku yang saksi tangkap adalah Terdakwa MUINDRA; Bahwa menurut keterangan Pelaku, Pelaku rencananya akan mengambilayam jago yang ada dibelakang bengkel akan tetapi belum sempatmengambil ayam jago sudah ketahuan

kearah suara patahan bambu dan menyalakansenter dan melihat pelaku sedang membuka tali kawat pagar bambudibelakang bengkel mobil dan begitu melihat saksi orang tersebut langsungmelarikan diri, Kemudian kami kejar dan berhasil diamankan berikut dengankarung plastik putih yang dibawa pelaku; Bahwa Pelaku yang saksi tangkap adalah Terdakwa MUINDRA; Bahwa menurut keterangan Pelaku, Pelaku rencananya akan mengambilayam jago yang ada dibelakang bengkel akan tetapi belum sempatmengambil ayam jago sudah ketahuan

SURYA memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Hari Jumat Tanggal 18 November 2016 sekitar Pukul01.00 WIB di Bengkel Mobil Manunggal Jaya yang beralamat JalanManunggal RT 29 Rw 08 Desa Pekandangan Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu berencana mengambil ayam Jago yang adadibelakang bengkel akan tetapi tidak sempat karena ketahuan warga ; Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah tiga kali dihnukum atas perbuatanpencurian dan terakhir pada tahun 2015 dengan Vonis 15 Bulan Penjara

Unsur Percobaan Mengambil Sesuatu Barang Berupa Ternak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Percobaan mengambil adalahmengambil untuk dikuasainya, sebelum pelaku mengambil barang, barangtersebut belum ada dalam kekuasaannya dan perbuatan mengambil belum atautidak selesai bukan karena kehendak si pelaku melainkan karena kehendak diluardirinya seperti ketahuan orang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud sesuatu barang adalah segala sesuatuyang berwujud termasuk binatang tetapi tidak termasuk manusia

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Juli 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan lain, karena ketahuan berselingkuh yang akahirnyaTergugat suka bersikap kasar yang menyakiti badan

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telan ketahuan berselingkuh dengan wanita lain yang akhirnyaTergugat tidak ada perhatian kepada anak bahkan Tergugat suka memukulPenggugat

Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

telah berselingkuhdengan perempuan lain, karena ketahuan berselingkuh yang akahirnyaTergugat suka bersikap kasar yang menyakiti badan jasmani Penggugatbahkan Tergugat sudah tidak ada perhatian kepada anak ;: Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi

Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Selingkuhan Tergugat.6.

Bahwa pada bulan Januari 2017, antara Penggugat denganTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkankarena Tergugat ketahuan kembali lagi dengan wanita yang bernamaSelingkuhan Tergugat yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidakpernah kembali ke rumah kediaman bersama tersebut dan setelahkejadian tersebut Tergugat tidak memberikan Nafkah Lahir dan Batinkepada Penggugat sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang.Hal. 2 dari 12 hal.

.0249/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Balikpapan di rumah kontrakan kemudian pindah keParepare; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun Penggugat sering curhat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan

No.0249/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya informasi Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan perempuanlain dan setelah ditelusuri ternyata benar Tergugat sudah menikahlagi sehingga Penggugat marah karena tidak mau dipoligami; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak awal tahun 2017 karena Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui

Pengadilan sebelummemasuki pokok perkara kepada para pihak diwajibkan menempuhupaya mediasi, namun untuk perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Juni 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena Tergugat lebih mementingkankeluarganya daripada Penggugat dan Tergugat ketahuan

AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

telah terjadi Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Kecamatan Kraton, Kota Yogyakrta.Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dantelah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak yangbernama;e ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, usia 19 Tahune ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, usia 12 tahune ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, Usia 9 tahun.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai18 tahun,dikarenakan: Pada tahun 1999, Termohon ketahuan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil dan Pemohon tetap mohon putusan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakyaitu sejak tahun 1999 perkawinan ketenteraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, terjadi percekcokan terus menerus disebabkan pada tahun1999 ketahuan

berselingkuh yakni menginap di hotel dengan lakilaki lain, Pemohonmemaafkan, namun pada tahun 2008 Termohon ketahuan selingkuh lagi berduaandi kamar dengan lakilaki lain, puncaknya tahun 2008 antara Pemohon danTermohon telah pisah kerena Termonon = pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang tidak diketahui alamatnya meskipun Pemohon telah berusaha mencarinamun tidak ditemukan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakpernah menghadap persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak

sahserta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan dan menyimpulkan fakta dipersidangan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Temohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1993 semula rumah tangganya rukun dan damai dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sejak tahun 1999 antara Pemohon dan Termhon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

menginapdi hotel dengan lakilaki lain dan telah dimaafkan oleh Pemohon,ternyata padatahun 2008 Termohon ketahuan lagi berduaan di kamar dengan lakilaki laindan sejak itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakdiketehui alamatnya dan Pemohon telah berusaha mencari di tempat asalTermonon di Lampung tetapi tidak ketemu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terbuktiTemhonn telah pergi meninggalkan Pemohon selama 2 dua tahun berturutturuttanpa izin dan tanpa alasan