Ditemukan 56612 data
6 — 0
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan kalau ada masalahsedikit seperti. sore hari lupa menutup korden dansaat belanja ke super market sikapnya kasar tidakperduli banyak orang sering memukul, menarik rambutdan meludahi Penggugat sehingga membuat Penggugatsakit hati dan malu;.
Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat salah pasang silet cukur, mau mencukurjambang diingatkan Penggugat kalau masangnya salahtapi malah dan menempeleng Penggugat sampai berdarahmulutnya dan saat itu ada tamu, hal tersebut membuatPenggugat malu dan tidak tahan lagi hidup' denganTergugat lalu Penggugat pamit pulang minta dijemputkakak Penggugat;7.
Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena kalau adamasalah sedikit seperti sore hari lupa menutupkorden dan saat belanja ke super market sikapnyakasar tidak perduli banyak orang sering memukul,Demenarik rambut dan meludahi Penggugat' sehinggamembuat Penggugat sakit hati dan malu; terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugatsalah pasang silet cukur, mau mencukur jambangdiingatkan Penggugat kalau masangnya salah
tapimalah dan menempeleng Penggugat sampai berdarahmulutnya dan saat itu ada tamu, hal tersebutmembuat Penggugat malu dan Penggugat pamitpulang minta dijemput kakak Penggugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantempat kediaman di Kota Pasuruan, Saksi tersebuttelah memberikan
1bulan, kemudian pindah di rumah kontrakan selama3. tahun 2 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2007 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena kalau ada = masalah sedikitseperti sore hari lupa menutup korden dan saatbelanja ke super market sikapnya kasar tidakperduli banyak orang sering memukul, menarikrambut dan meludahi Penggugat sehingga membuatHalaman5Penggugat sakit hati dan malu
1.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
2.VECTOR MAILOA
Terdakwa:
RAMLI NALAHELU
70 — 39
pergi meninggalkansaksi ISMI MAHU dan temantemannya; Bahwa sewaktu kejadian tersebut terdakwa dalam keadaan mabuk; Bahwa setelah mendengar ucapan terdakwa tersebut saksi mengatakanterserah terdakwa saja;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN.AmbBahwa peristiwa tersebut dilakukan terdakwa di tempat umum dan padasaat itu ada banyak orang yang menyaksikannya;Bahwa antara saksi dan terdakwa sebelumnya tidak ada masalah apaapa;Bahwa akibat perbuatan atau ucapan terdakwa tersebut saksi menjadi malu
terserah saja to, dan pada saat itu terdakwa yang emosi lalumenjawab kepada saksi ISMI MAHU bahwaose itu hanya tau isap kalotsaja sambil tangan terdakwa menunjuk ke arah saksi ISMI MAHU, setelahmengucapkan katakata tersebut diatas terdakwa lalu pergi meninggalkansaksi ISMI MAHU dan temantemannya;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN.AmbBahwa setahu saksi, kalau saksi ISMI MAHU tidak pernah menghina orangtua terdakwa;Bahwa akibat perbuatan atau ucapan terdakwa tersebut saksi menjadi malu
berkata kepada saksi ISMIMAHU bahwa ose itu hanya tau isap kalot saja sambil tangan terdakwamenunjuk ke arah saksi ISMI MAHU, setelah mengucapkan katakatatersebut diatas terdakwa lalu pergi meninggalkan saksi ISMI MAHU dantemantemannya;Bahwa terdakwa juga mengatakan bilang Se Mama dan bapak punyalubang puki pung lapangan, kemudin terdakwa mengatakan lagi tinggalorang bayar se par isap butu saja;Bahwa terdakwa mengakui perbuatan atau ucapan terdakwa tersebutmengakibatkan saksi Ismi Mahu menjadi malu
Maluku Tengah, terdawa telah melakukan Penghinaan terhadapsaksi Ismi Mahu; Bahwa terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi Ismi Mahu berupamakian dengan katakata berupa Se Mama dan bapak punya lubang pukipung lapangan, kemudin terdakwa mengatakan lagi tinggal orang bayarse par isap butu saja; Bahwa kejadian tersebut terjadi ditempat umum yang dapat didengar dandisaksikan oleh orang banyak atau khalayak umum; Bahwa akibat perbuatan atau ucapan terdakwa tersebut membuat saksiIsmi Mahu menjadi malu
kemudian saksi ISMI MAHU berkata kepada terdakwa bahwa terserahSaja to, dan pada saat itu terdakwa yang emosi lalu menjawab kepada saksiISMI MAHU bahwa Se Mama dan bapak punya lubang puki pung lapangan,kemudin terdakwa mengatakan lagi tinggal orang bayar se par isap butu saja;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi ditempat umum yang dapatdidengar dan disaksikan oleh orang banyak atau khalayak umum;Menimbang, bahwa akibat perbuatan atau ucapan terdakwa tersebutmembuat saksi Ismi Mahu menjadi malu
Roi Baringin Tambunan, SH
Terdakwa:
Nala Sipahutar
99 — 27
memuaskan istri, lalu dijawaboleh korban Hasudungan Siringoringo,"gak ada aku bilang seperti itu,kemudian Terdakwa mengatakan Jangan mengela kau, kau marhalet(bercinta) dengan istriku,kau bonceng bonceng istriku, kau seligkuh denganistriku, martole (berjinah) kau sama istri ku, Kamu merusak rumah tanggaku,lalu pada saat itu istri Terdakwa Saksi Kristina Boru Sibarani marah kepadaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 834 /Pid.B/2019/PN KisTerdakwa sambil memukul wajah Terdakwa, kemudian karena merasa malu
lalukorban Hasudungan Siringoringo meninggalkan Terdakwa dan istrinya diwarungtersebut.ween nee nnnne nee Bahwa akibat perkataan Terdakwa, korban HASUDUNGANSIRINGORINGO merasa keberatan dan korban menjadi malu dan terhina.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi
, tegur sapapun tidak pernah, dankemudian Terdakwa menjawab sering kalian berjumpa Martole kalianHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 834 /Pid.B/2019/PN Kis(melakukan persetubuhan) , dan saat itu Saksi juga mengatakan Saksitidak ada melakukan itu sampai akhirnya Saksi Hasunudun Siringoringopulang ke rumah mengambil alkitab melakukan sumpah; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah melakukanpenghinaan kepada Saksi Hasunudun Siringoringo , dimana SaksiHasunudun Siringoringo merasa keberatan dan malu
HasunudunSiringoringo datang ke warung kopi milik Oppong Dedi Br Siagiankemudian datang Terdakwa dan juga istrinya lalu kKemudian Terdakwamengatakan kepada Saksi Hasunudun Siringoringo kau boncengbonceng istri ku marhaleti kalian (melakukan persetubuhan) , dankemudian Saksi Hasunudun Siringoringo menjawab itu tidak adamelakukan itu dan dijawab Terdakwa itu saya lihat kamu berboncengankemudian dijawab Terdakwa kenapa gak kalian tangkap dan dijawab olehkristina sibarani itu tidak benar kamu buatn malu
, yang jabiran mulut mudan kemudian mereka pulang; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah melakukanpenghinaan kepada Saksi Hasunudun Siringoringo, dimana SaksiHasunudun Siringoringo merasa keberatan dan malu karena penghinaantersebut dilakukan di tempat ramai dan banyak orang yang melihatkejadian tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
6 — 1
akantetapi sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat suka mencuribarang milik tetangga , Penggugat sudah mengingatkan dan menasehati kepada Tergugatnamun Tergugat tidak pernah menghiraukan bahkan bila diingatkan Tergugat marah danterjadi perselisihan malah Tergugat memukul Penggugat , atas perbuatan Tergugat tersebutPenggugat sangat malu
saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetangga sehinggaPenggugat dan keluarga sangat malu
II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetangga sehinggaPenggugat dan keluarga sangat malu
Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat suka mencuri barang milik tetangga , Penggugat sudahmengingatkan dan menasehati kepada Tergugat namun Tergugat tidak pernah menghiraukanbahkan bila diingatkan Tergugat marah dan terjadi perselisihan malah Tergugat memukulPenggugat , atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangat malu
Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat suka mengambil barangbarang milik tetanggasehingga Penggugat dan keluarga sangat malu
1.Irmawati, SH
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
1.Rina Hardianti Alias Rina Alias mama Fika
2.Indriani Alias Indri Binti Abd. Salam
66 — 25
SALAMberteriak lagi dan mengucapkan katakata TIDAK MALU SUDAH DITIDURIDITINGGALI dan masih banyak lagi katakata yang diucapkan oleh ParaTerdakwa namun saksi korban tidak ingat lagi, adapun jarak antara Terdakwa RINA HARDIANTI Alias RINA Alias MAMA FIKA dan Terdakwa II INDRIANI AliasINDRI Binti ABD. SALAM saat berteriakteriak mengatangatal saksi korban yaitujaraknya dengan saksi korban kurang lebih 6 (enam) meter sedangkan TerdakwaIl INDRIANI Alias INDRI Binti ABD.
SALAM yaitu jaraknya dengan saksi korbanHalaman 3 dari 16 halaman Putusan No.379/Pid.B/2017/PN.Plpkurang lebih 1 (Satu) meter dan katakata Para Terdakwa tersebut diucapkan ditempat umum dan dapat dijangkau oleh khalayak ramai serta disekitarnya terdapatpemukiman penduduk sehingga sudah didengar oleh orang banyak yakni saksiFuad Azhari Oka Pratama, saksi Yusuf Rahman dan Saksi Desma SARI danbeberapa orang lagi yang saksi korban tidak kenal, sehingga membuat saksikorban merasa malu dan terhina akibat
kotor yang artinyakorban adalah perempuan murahan yang sering melakukan persetubuhandengan lakilaki sembarangan atau lakilaki yang bukan suami korbankemudian korban dianggapnya perempuan yang berstatus janda gatal,namun hal tersebut tidak benar;Bahwa perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il terhadap diri korbandilakukan dengan sengaja;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Terdakwa II melakukanpenghinaan terhadap diri koroban untuk mempermalukan diri saksi;Bahwa atas perbuatan Para Terdakwa tersebut merasa malu
Terdakwa II mengatakan bahwa OH INI MIKAH, cantikcantik ko murahan, lonte, doyan suami orang, perempuan murahan,perempuan bandaran , setelah itu Terdakwa dan Terdakwa II berteriakteriak lagi dan mengucapkan katakata bahwa tidak malu sudah ditiduriditinggali dan masih banyak lagi katakata yang diucapkan namun saksisudah tidak ingat lagi dan nanti ada tetangga rumah yang menyuruhnyapulang, maka barulah Terdakwa dan Terdakwa II berhenti berteriakteriakkemudian pulang kerumahnya;Bahwa jarak saksi korban
ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang dapat dihukum melakukan perbuatan pidana adalah : Orang yang melakukan (pleger) ; Orang yang menyuruh melakukan (doen pleger) ;Atau orang yang turut melakukan perbuatan (mede pleger);Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan bahwa bahwa baikTerdakwa maupun Terdakwa II secara bersamasama mendatangi saksi korbanHAMRANA, SH Alias BUNDA lalu melontarkan katakata yang ditujukan kepadasaksi korban tersebut, sehingga saksi korban tersebut merasa malu
303 — 103
pada waktu akad nikah Pemohon dan Termohon bersetatus jejaka danTermohon bersetatus perawan; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuamasingmasing (Pemohon/ Termohon) di kota Jambi; Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul); Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon adalah dipaksa oleh keluarga untukmenutupi aib (malu
tidak pernahtinggal serumah karena setelah akad nikah di KUA Pemohon dan Termohonlangsung berpisah, Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan Termohon pulangke rumah orang tuanya dan perpisahan tersebut sudah berjalan selama 4 tahunlebih;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi bukanatas keinginan berdua akan tetapi karena terpaksa karena pada saat Termohonakan menikah dengan lakilaki lain ternyata calon suami Termohon tersebut pergimeninggalkan Termohon dan untuk menutupi malu
Menimbang, bahwa alasan hukum yang dikemukakan Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon tidakpernah tinggal bersama dan tidak pernah bergaul sebagaimana layaknya suami isterikarena setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dengan Termohon langsungberpisah, Pemohon pulang kerumah orang tua begitu juga Termohon pulang ke rumahorang tuanya, hal tersebut disebabkan karena pernikahan Pemohon dengan Termohondilaksanakan secara terpaksa yaitu untuk menutup malu
(aib) keluarga Termohon sebabcalon suami Termohon diwaktu akan melangsungkan pernikahan dengan Termohontelah melarikan diri sehingga Pemohon diminta oleh keluarga menikah denganTermohon sebagai penutup malu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam jawabannya secara lisan mengakui bahwa pernikahannya denganPemohon dilaksanakan karena terpaksa yaitu untuk menutup malu keluarga Termohondan mengakui juga bahwa selama menikah tidak pernah tinggal bersama
meskipun Termohon mengakui dalildalil permohonanPemohon tersebut namun oleh karena perkara ini dibidang perkawinan maka Pemohontelah mengajukan dua orang saksi yaitu dari pihak keluarga dan orang dekatnyadipersidangan sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas, Majelis menilaiketerangan saksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung terhadap kebenaran dalildalil permohonan Pemohon, kedua saksi mengetahui bahwa pernikahan Pemohondengan Termohon dilaksanakan karena terpaksa yaitu untuk menutup malu
76 — 21
di Bulukumba yang kamu bunuh,dan kakak saksi mempertanyakan kebenaran katakataterdakwa tersebut;Bahwa katakata itu diucapkan oleh terdakwa dengan suarayang keras dari atas rumah panggung milik saudaranya yangberjarak kurang lebih sepuluh meter dari kebun tempat kakaksaksi berada;e Bahwa selain kakak saksi tersebut, pada saat itu yang beradadi kebun dan mendengar katakata terdakwa adalah ibu saksiyakni Perempuan Soho Binti Paso, suami saksi yakni lelakiSaenal Bin Jarre;e Bahwa saksi merasa sangat malu
bukan orang = yang sudahmemperkosa adikmu di Bulukumba yangkamu bunuh;Bahwa yang berada di kebun saat itu danmendengar katakata terdakwa adalahibu saksi yakni Soho Binti Paso dan suamisaksi korban yakni Saenal Bin Jarre;Bahwa saksi lalu memanggil terdakwaagar turun dari rumah untuk menjelaskanmengapa terdakwa bisa berkatademikian, namun terdakwa tidak mauturun;Bahwa memang pada saat itu, terdakwatidak menyebut nama saksi korbanSyamsidar namun menyebut katakataadikmu;e Bahwa saksi merasa sangat malu
salimarangngang injoa,punna nampai ruang bulang lebbakna bunting nammanak yangartinya, lebih memalukan mana jika baru dua bulan menikahsudah melahirkan, dan Passammi sialle sampo sSikalikanibuntingiji yang artinya biarkan saja dia menikah denganSaudara sepupunya yang penting menikah saat bertengkar mulutdengan saksi Soho Binti Paso;21Menimbang, bahwa terdakwa menyadari bahwa denganmengucapkan katakata tersebut dengan suara yang kerassehingga dapat didengar oleh orang banyak akan menimbulkanrasa malu
pada diri saksi korban dan keluargannya dan terdakwasendiri mengakui bahwa peristiwa tersebut terjadi karena padasaat itu ibu terdakwa juga berada di kebun yang menjadisengketa, dimana ibu terdakwa yang lebih dulu mencangkul dikebun tersebut tetapi lelaki Alimuddin Bin Kamaruddin yangmenanam di tanah yang telah dicangkul sehingga terjadiperselisihan, sehingga terdakwa tentu saja menyadari bahwa katakata yang diucapkannya tersebut akan membuat malu saksikorban dankeluarganya namun tetap dilakukannya
Keadaan buruk mana apabila diketahui oranglain atau orang banyak menyebabkan seseorang yang dinyatakanitu merasa malu atau tidak enak hati. R. Susilo menyebutkanbahwa penghinaan yaitu menyerang nama baik atau kehormatanorang.
5 — 0
Untuk mencukupikebutuhan sehari hari Tergugat sering mengandalkan kekayaan orang tuanya sehinggatergugat merasa malu kepada keluarganya. Tergugat dan penggugat juga seringbertengkar karena malu selalu meminta kepada orang tuanya. Tergugat pergimeninggalkan penggugat untuk bekerja dan hingga kini tidak pernah kembalimeninggalkan penggugat tanpa nafkah lahir maupun batin sejak bulan maret 2014.
Tergugat dan penggugat juga sering bertengkar karena malu selalumeminta kepada orang tuanya. Tergugat pergi meninggalkan penggugat untuk bekerjadan hingga kini tidak pernah kembali meninggalkan penggugat tanpa nafkah lahirmaupun batin sejak bulan maret 2014.
Untuk mencukupi kebutuhansehari hari Tergugat sering mengandalkan kekayaan orang tuanya sehingga tergugatmerasa malu kepada keluarganya. Tergugat dan penggugat juga sering bertengkar karenamalu selalu meminta kepada orang tuanya.
52 — 6
Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI ; Bahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marah marahkarena malu dengan tuanrumah.
Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI ; Bahwa terdakwa melakukan penganiayan tersebut dengan caraPutusan Nomor: 825/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 3 dari 8ketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.
Malang telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi WAHAB bin TASRI Bahwa terdakwa melakukan penganiaayn tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI,saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah denganOrangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegurterdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.
Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiWAHAB bin TASRI, Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caraketika menghadiri undangan di rumah saksi SULISTIYOWATI, saksiWAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorangdi sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRI menegur terdakwa supayajangan marahmarah karena malu dengan tuan rumah.
Malang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi WAHABbin TASRI, yang dilakukan dengan cara ketika menghadiri undangan di rumahsaksi SULISTIYOWATI, saksi WAHAB bin TASRI melihat terdakwa marahmarah dengan orangorang di sekitarnya, lalu saksi WAHAB bin TASRImenegur terdakwa supaya jangan marahmarahkarena malu dengan tuanrumah.
SUCI ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
SITI CHOIFAH Binti MUHAMMAD YUSUF
113 — 22
Puwoorejo Kota Pasuruandatang saksi MIFTACHUL CHAULA APRILIA yang juga merupakankeponakan saksi korban dan menceritakan kejadian yang dialami oleh saksiEMIL KHUSNUL KHOTIMAH dan saat itu saksi korban merasa marahsehingga memanggil saksi EMIL KHUSNUL KHOTIMAH terkait kebenarancerita tersebut, dan karena saksi korban merasa marah dan malu atas apayang telah ditudunkan kepada dirinya karena saksi korban merupakanpimpinan majelis taklim dilingkungan sekitar selanjutnya saksi korbanmembuat laporan pengaduan
yangpada pokoknya terkait tuduhan Terdakwa terhadap saksi korban soalpencurian emas dan gorden milik saksi korban.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2019 sekira pukul07.30 saat saksi korban sedang berada dirumah dan saat saksi korbansedang mengantarkan suaminya yaitu saksi SUPRIYONO berangkat kerjatibatiba Terdakwa ngomong langsung didepan tetangga tetangga yang adadengan mengatakan tepuk tangan malinge malinge budal sehinggamembuat saksi korban dan saksi SUPRIYONO merasa sangat malu
,sehingga saksi korban akhirnya melaporkan kejadian tersebut ke PolresPasuruan Kota guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa kejadian tersebut membuat saksi korbanyang merupakan pimpinan majelis taklim dilingkungan sekitar yang dianggapsebagai panutan dan contoh warga sekitar menjadi malu dan merasa hargadirinya telah jatuh serta kehidupan rumah tangga saksi korban menjadi resah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 Ayat (1) Kitab Undangundang
bertanya kepada saksi Emil KhusnulKhotimah mengenai kebenaran cerita tersebut dan saksi Emil KhusnulKhotimah membenarkannya;Bahwa kemudian saksi mendatangi saksi Lili Zuhroida untuk menceritakanapa yang saksi dengar yaitu Terdakwa menuduh saksi Lilik Zuhroidamengambil emas sekotak dan gorden milik Terdakwa;Bahwa mendengar cerita tersebut kemudian saksi Lilik Zuhroidamemanggil saksi Emil Khusnul Khotimah ke rumahnya untuk menanyakanperihal cerita tersebut;Bahwa saksi Lilik Zuhroida merasa emosi dan malu
di Negara RepublikIndonesia perbuatan mengambil suatu barang adalah suatu perbuatan tercelayang dilarang sehingga apabila orang yang dituduh melakukan hal tersebuttentunya akan merasa tidak senang karena hal tersebut dapat mendatangkanatau menimbulkan rasa malu hal ini sesuai pula dengan keterangan saksi LilikZuhroida yang menyatakan bahwa ia merasa malu dan dihina harga dirinyadituduh mengambil barangbarang;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas jelas bahwa perbuatanTerdakwa dapat menimbulkan
32 — 31
Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan namabaiknya tercemar .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi CRISTINA TRI HANDAYANI, S.Pd.
dilayanikemudian terdakwa meninggalkan Yayasan Swastisari.Bahwa pada tanggal 08 September 2011 ketika saksi korban kekantor,saksi Felianus Yosep Fridel menceritakan kepada saksi korban perihaltuduhan yang disampaikan oleh terdakwa setelah mendengarpenyampaian dari saksi Felianus Yosep Fridel dan beberapa temantemansaksi korban kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu
dilayanikemudian terdakwa meninggalkan Yayasan Swastisari.Bahwa pada tanggal 08 September 2011 ketika saksi korban kekantor,saksi Felianus Yosep Fridel menceritakan kepada saksi korban perihaltuduhan yang disampaikan oleh terdakwa dan setelah mendengarpenyampaian dari saksi Felianus Yosep Fridel dan beberapa temantemansaksi korban kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu
menuliskan pesan dalam buku tamu umumyang isinya Perempuan ini selingkuh dengan suami saya yang bernamaYOHANIS NANI KARFALO dan selanjutnya terdakwa pergi menuju kantor YayasanSwastisari dan bertemu dengan saksi Felianus Yosep Fridel dan terdakwa inginbertemu Romo sebagai pimpinan Yayasan dan mengatakan pula bahwa IbuKristin telah selingkuh dengan suami terdakwa dan gaji suami terdakwa14dipergunakan untuk biaya kuliah S2 oleh saksi korban ;dan akibat dari perbuatanterdakwa, saksi korban merasa malu
dan nama baiknya tercemar .Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, terbuktikiranya bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan sadar akan akibatnyabahwa saksi korban akan mendapat malu dan berhubung dengan itu unsur initelah terbukti;Ad. 3.Unsur merusak kehormatan atau nama baik seseorang denganjalan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa R.Soesilo mengatakan bahwa menghina yaitumenyerang kehormatan dan nama baik seseorang dan yang diserang biasanyamerasa malu
28 — 25
Putri Malu No. 5Kel. Kampung Tengah Kec.
106 — 11
Akibat perkataan terdakwa di depanorang ramai yang ada di warung tersebut saksi Nurbaiti Pgl.Aci merasa malu. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidaa dengan Pasdal 310ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakanmengerti dan tidak menyatakan keberatan dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum jugamengajukan saksisaksi yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
karena tidak pernah melakukan hal yang dituduhkanoleh terdakwa.e Benar saksi merasa malu atas perkataan terdakwa tersebut karena dihina didepan orang banyak.e Benar selanjutnya terdakwa berusaha berdamai dengan saksi tetapi saksi tidakmau.Keterangan saksi sebagian dibenarkan terdakwa sebagian lagi dibantah oleh terdakwa.2.
saksi adalah pemilik warung yang bertempat di Jalan Parupuk No.7/A RT 01 RW 10 Kel.Parupuk Tabing Kec.Koto Tangah Padang.Benar saksi mendengar perkataan dari terdakwa yang ditujukankepadakorban Nurbaiti Pgl Aci dengan limat makanah pitih haram tu (makanlahuang haram itu) pada saat saksi mengantar mie rebus pesanan pengunjungwarung.Benar terdakwa datang ke warung saksi dan membeli kerupuk.Benar situasi warung saksi saat itu sedang ramai.Benar menurut sepengetahuan saksi bahwa saksi korban menjadi malu
Benar saksi korban merasa malu atas perkataan terdakwa tersebut.Keterangan saksi sebagian dibenarkan terdakwa sebagian lagi dibantah oleh terdakwa.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah membawa seorang saksi AdeCharge yaitu :RIO FEBRIAN, dibawah sumpah pada pokoknya dipersidangan menerangkan sebagaiberikut :e Benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga.e Benar terdakwa adalah keluarga jauh saksi ;e Benar saksi tahu bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karenamelakukan penghinaan
terdakwa telah mengeluarkankalimat makanlah pitih haram tu dek kau, kau urang indak bana, bazina jo anak, bazinajo urang cino, bazina jo urang batak (makanlah uang haram itu sama kamu, kamuorang tidak benar, berzina sama orang batak, berzina sama orang cina) terhadap saksikorban Nurbaiti Pg Aci dihadapan orang banyak yang sedang berada di warung salsiMarniati Pgl.Ati yang bertempat di Jalan Parupuk No.7/A RT 01 RW 10 Kel.ParupukTabing Kec.Koto Tangah Padang sehingga membuat saksi korban merasa malu
SUPRADINATA
129 — 45
Bahwa alasan Pemohon mengganti nama adalah karena Pemohon malu danminder karena namanya sering diejek dan membuat tersiksa secara psikispemohon ingin mengganti nama dengan nama yang mempunyai arti yang baiksesuai tuntunan ajaran islam dan mengandung arti doa;Hal. 1 dari 8 hal.Penetapan.No.9/Pdt.P/2021/PN Kka.4.
almarhumah HjDani pada tahun 1973;Bahwa Pemohon telah memiliki kutipan Akta Kelahiran yang diterbitan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Kolaka pada tanggal 7 Juni 2005;Bahwa pemohon mengajukan permohonan di pengadilan terkait permohonanperubahan nama Pemohon yang semula bernama Supradinata menjadiMuhammad Savig Rasyid;Hal. 3 dari 8 hal.Penetapan.No.9/Pdt.P/2021/PN Kka.Bahwa alasan Pemohon mengganti atau merubah namanya yang semulabernama Supradinata menjadi Muhammad Saviq Rasyid karena Pemohonmerasa malu
Dani;Bahwa Pemohon telah memiliki kutipan Akta Kelahiran yang diterbitan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Kolaka pada tanggal 7 Juni 2005;Bahwa pemohon mengajukan permohonan di pengadilan terkait permohonanperubahan nama Pemohon yang semula bernama Supradinata menjadiMuhammad Savig Rasyid;Bahwa alasan Pemohon mengganti atau merubah namanya yang semulabernama Supradinata menjadi Muhammad Saviq Rasyid karena Pemohonmerasa malu dan sering diejek temantemannya dengan nama tersebut yangmemiliki arti
Adapun tujuan Pemohon mengajukan permohonankarena Pemohon ingin merubah atau mengganti nama Pemohon yang semulabernama Supradinata menjadi Muhammad Saviq Rasyid dengan alasan karenaPemohon merasa malu dan sering diejek temantemannya dimana nama pemohonseperti nama merk sepeda motor sehingga Pemohon ingin namanya mempunyalHal. 4 dari 8 hal.Penetapan.No.9/Pdt.P/2021/PN Kka.arti yang baik sesuai tuntutan ajaran Islam, sehingga oleh karena itu agarPengadilan dapat mengabulkannya dengan menjatuhkan Penetapan
penggantian atau perubahan nama seseorangmerupakan hak dari orang tersebut yang tidak dapat dipaksakan dengan alasanapapun kecuali perubahan nama tersebut bertentangan dengan hukum danperaturan peruandangundangan dimana kenyataannya pula, saksi Sulle yangmerupakan orang tua kandung Pemohon tidaklah berkeberatan dan menyetujui atasperubahan nama yang akan dilakukan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan ini Pemohon hendakmerubah namanya tersebut disebabkan karena Pemohon malu
8 — 0
hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering menjelekjelekan Penggugat di depan orang banyak, bahkan Tergugatmenceritakan masalah hubungan suami istri kepada orang lain sehingga Penggugatmerasa malu
Bahwa sekitar September 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat seringmenjelekjelekan Penggugat di depan orang banyak, bahkan Tergugatmenceritakan masalah hubungan suami istri kepada orang lain sehinggaPenggugat merasa malu;d.
Bahwa sekitar akhir tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat sering menjelekjelekan Penggugat di depan orang banyak,bahkan Tergugat menceritakan masalah hubungan suami istri kepada oranglain sehingga Penggugat merasa malu;d.
Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering menjelekjelekan Penggugat di depan orang banyak, bahkan Tergugatmenceritakan masalah hubungan suami istri kepada orang lain sehingga Penggugatmerasa malu
HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;HIm. 5 dari 9 himMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmenjelekjelekan Penggugat di depan orang banyak, bahkan Tergugat menceritakanmasalah hubungan suami istri kepada orang lain sehingga Penggugat merasa malu
PURNOMO
72 — 11
Bahwa Anak pemohon adalah Warganegara Indonesia;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengganti nama Anak Pemohon dari AZKA AYU SEPTIAWAN menjadiAZKA BAGUS SETYAWAN;Bahwa maksud dan tujuan pemohon ingin mengganti nama Anakpemohon tersebut adalah karena anak tersebut sering di ejek oleh temanHal 1 dari 7 halaman, No. 64/Pdt.P/2019/PN Tmg temannya di sekolah, karena Nama AYU itu identik dengan Namaseorang Perempuan katanya; maka dia merasa malu dan minder bergaul6.
Pemohon sekarang bertempat tinggal di DusunSamiranan RT. 002/RW.003, Desa Samiranan, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Temanggung;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ingin mengganti nama anakpemohon dari nama AZKA AYU SEPTIAWAN menjadi AZKA BAGUSSETYAWAN;Bahwa saksi mengetahui alasan mengganti nama anak pemohontersebut karena nama AYU identik dengan nama seorang perempuan,dan sekarang ini anak Pemohon tersebut namanya sering menjadi bahanejekan oleh temanteman di sekolahnya, sehingga anak Pemohonmerasa malu
Pemohon sekarang bertempat tinggal di DusunSamiranan RT. 002/RW.003, Desa Samiranan, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Temanggung; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ingin mengganti nama anakpemohon dari nama AZKA AYU SEPTIAWAN menjadi AZKA BAGUSSETYAWAN; Bahwa saksi mengetahui alasan mengganti nama anak pemohontersebut karena nama AYU identik dengan nama seorang perempuan,dan sekarang ini anak Pemohon tersebut namanya sering menjadi bahanejekan oleh temanteman di sekolahnya, sehingga anak Pemohonmerasa malu
permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Hal 4 dari 7 halaman, No. 64/Pdt.P/2019/PN TmgMenimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmemohon penggantian nama anak Pemohon pada Akte Kelahiran yang semulaAZKA AYU SEPTIAWAN menjadi AZKA BAGUS SETYAWAN;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon tersebut karena namaAYU identik dengan nama seorang perempuan, dan sekarang anak Pemohontersebut sering diejek/diolokolok namanya oleh temanteman di sekolahnya,sehingga anak Pemohon merasa malu
Pemohon bernama AZKA AYU SEPTIAWANtelah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Temanggung sebagaimana bukti P2;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi, Pemohon telahmengganti nama anak Pemohon menjadi AZKA BAGUS SETYAWAN sejakanak Pemohon berusia 2 tahun sekitar tahun 2009 yang lalu karena Pemohonmerasa nama AYU identik dengan nama seorang perempuan dan sekarangHal 5 dari 7 halaman, No. 64/Pdt.P/2019/PN Tmganak Pemohon tersebut menjadi malu
50 — 20
Padangsidimpuan BatunaduaKota Padangsidimpuan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap saksi ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut adalah dengan caraterdakwa telah memaksa saksi untuk melakukan perbuatan cabul dengan memegangpenisnya dan menghisap penisnya sampai penisnya mengeluarkan cairan putih ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi mengalami lukaluka seterusnyasaksi merasa sangat malu kepada temanteman saksi karena takut diejek sama mereka ;Saksi IT
Padangsidimpuan BatunaduaKota Padangsidimpuan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap saksikorban;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut adalah dengan caraterdakwa telah memaksa saksi korban untuk melakukan perbuatan cabul denganmemegang penisnya dan menghisap penisnya sampai penisnya mengeluarkan cairanputih ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukalukaseterusnya saksi korban merasa sangat malu kepada temanteman saksi korban karenatakut
diinginkankeduanya dan saksi korban dan Zacky mengatakan ingin kue, lalu terdakwa meletakkanpakaian milik saksi korban ke semaksemak dan mengancam saksi dengan mengatakancoba kau bilang sama bapaknya atau mamanya kubunuh kau, pergilah kau pulang.Sehingga saksi merasa takut dan kemudian pulang kerumah ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut saksi tidakmengetahuinya ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukalukaseterusnya saksi korban merasa sangat malu
ikut mencaricelana saksi korban tersebut kemudian terdakwa menyuruh saksi pergi mencari Tamirkarena terdakwa telah memberikan uang sebesar Rp.20.000, kepada Tamir untukmembeli kue namun pada saat saksi menanyakan hal tersebut kepada Tamir ianyamengatakan terdakwa tidak ada memberikan uang kepadanya ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut saksi tidakmengetahuinya ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukalukaseterusnya saksi korban merasa sangat malu
17 — 6
Bahwa sejak lahir anak kedua pada tahun 2007,Tergugatsering marah marah dengan alasan penggugat melahirkan keduaanak cacak, ada rasa malu sekitar keluarganya,sehingga seringterjadi kesalapahaman/cekcok pada puncaknya terjadi pisahtempat pada tanggal 30 12 2009.Tergugat meninggalkanpenggugat pada tempat kediaman perumahan SD Tinggi MaeGowa Kerumah orang Tuanya Jalan,Bulu) Dua STPIIINo.3.Kelurahan Lariang Bangi Kecamatan Makassar,kotaMakassar sedangkan Penggugat ke Rumah orang Tuanya keJalan Pajenekang
Lr.124.D.No.1.A.Kelurahan Gaddong KecamatanBontoala,kota Makassar, bahwa tidak pernah rujuk sampaisekarang,karena tidak ada lagi keharmonisan karena terjadikesalapahaman/perselisian dan pertengkaran/cekcok terusmenerus yang menyebabkan adalah sebagai berikut :e Tergugat tidak senang/tidak merestui penggugatmelahirkan anak cacak dua kali berturut turut,sseakan akanmerasa malu pada keluarganya.e Tergugat selalu marah marah bilamana anak keduaAndi Muh Jasir dibawah keluar dari rumah kediamanSD.Tinggi
Jasir Rahman bin Rahman, lahir padatahun 2007 dan telah meninggal dunia ada tahun 2014; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, dikarenakan Tergugat sering marah dan berkata kasarkepada Penggugat; Tergugat tidak pernah ridho dengankelahiran anakanaknya yang dalam keadaan cacat fisik danmental; Tergugat selalu merasa malu dikarenakan Penggugattelah melahirkan anakanaknya yang terlahir dalam keadaancacat; dan Tergugat selalu melarang Penggugat untuk membawaanakanaknya jalanjalan
Nomor 50 tahun 2009 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan dikarenakan Tergugat sering marah dan berkatakasar kepada Penggugat; Tergugat tidak pernah ridho dengan kelahirananakanaknya yang dalam keadaan cacat fisik dan mental; Tergugatselalu merasa malu
segi materil keterangan saksi menerangkan bahwa Menimbang, bahwa penggugat dalam suratgugatannya pada pokoknya menggugat Tergugat agar dijatunkan talaksatu bain shughra Tergugat terhadap penggugat dengan alasan karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudahsulit untuk dirukunkan disebabkan Tergugat sering marah dan berkatakasar kepada Penggugat; Tergugat tidak pernah ridho dengan kelahirananakanaknya yang dalam keadaan cacat fisik dan mental; Tergugatselalu merasa malu
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
Muhammad Alfredo Als Edo Bin Ali Amran
47 — 11
Pekanbaru atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Pekanbaruyang berwenanguntuk mengadilinya, dengan terangterangandan tenaga bersama mengunakankekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari senin tanggal 07 Oktober 2019 sekira pukul 18.00 wibterdakwa Muhammad Alfredo Als Edo Bin Ali Amran melihat status Whatappssdr RENDRUTAMA (korban) yang bertuliskan keluarga tak tau malu
aku, lalu terdakwa menjawab aku EDO bang kemudian sdrRENDRUTAMA mengatakan ngapain lagi kau, tidak puas kalian ngusir akudan ngancurin hidup aku lalu terdakwa menjawab sudah kau caci makimama aku dan kau hina keluarga aku, Siapa yang tidak emosi, demi keluargaaku rela mati, Jjangankan ngusir kau, membunuh kau aku rela , Kemudian sdrRENDRUTAMA menanyakan kau dimana , lalu terdakwa menjawab Akudirumah lalu sdr RENDRUTAMA mangatakan kau tunggu dirumah laluterdakwa menjawab janganlah dirumah bang, malu
aku sama tetangga, diluarajalah kita ketemu kemudian terdakwa mengajak sdr DIFA DERMAWANRAMADHAN untuk pergi, beberapa menit kemudian, sdr RENDRUTAMA datangkerumah terdakwa namun terdakwa tidak berada di rumah, kemudian sdrRENDRUTAMA menghubungi terdakwa kau dimana lalu terdakwa menjawabaku lagi di kedai ajo nasi goreng depan damai langgeng, jangan kesini bang,malu aku sama kawan aku kemudian sdr RENDRUTAMA mengatakan dimana kita ketemu lalu terdakwa menjawab di Alfamart jalan Soekarno Hattasaja
aku, lalu terdakwa menjawab aku EDO bang kemudian sdrRENDRUTAMA mengatakan ngapain lagi kau, tidak puas kalian ngusir akudan ngancurin hidup aku lalu terdakwa menjawab sudah kau caci makimama aku dan kau hina keluarga aku, Siapa yang tidak emosi, demi keluargaaku rela mati, jangankan ngusir kau, membunuh kau aku rela , kKemudian sdrRENDRUTAMA menanyakan kau dimana , lalu terdakwa menjawab Akudirumah lalu sdr RENDRUTAMA mangatakan kau tunggu dirumah laluterdakwa menjawab janganlah dirumah bang, malu
44 — 2
Termohon mengungkit ungkit permasalahan dimana Termohonmengirim makanan kepada orang tua Pemohon dimasyarakatsehingga membuat malu Pemohon;b. Masalah ekonomi karena terlilit hutang dimana Termohon menuduhPemohon berfoyafoya, padahal Pemohon' berhutang untukkeperluan antara Pemohon dan Termohon yaitu untuk membelitanah dan bangunan rumah;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 1728/Pdt.G/2014/PA.Ngj.c. Termohon terlalu berani dan tidak pernah menghargai Pemohonsebagai suaminya; ;5.
XXXXXXXXX, laki laki umur 10 tahun, kedua anak tersebutsekarang ikut Termohon; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon selama 8 tahun ; bahwa, saksi mengetahui sejak sekitar bulan Juli. 2012, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon suka mengungkitungkit makanan yang pernahdikasihkan kepada orang tua pemohon di depan tetangga sehinggamembuat Pemohon menjadi malu, juga karena Pemohon danTermohon
XXXXXXXXX, laki laki umur 10 tahun, kedua anak tersebutsekarang ikut Termohon; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon selama 8 tahun ; bahwa, saksi mengetahui sejak sekitar bulan Juli. 2012, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon suka mengungkitungkit makanan yang pernahdikasinkan kepada orang tua pemohon di depan tetangga sehinggamembuat Pemohon menjadi malu, juga karena Pemohon danTermohon
mengikat(volledig en bindende bewijskracht ),Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 4dan 5 yakni tentang ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon' danTermohon dengan adanya pertengkaran sejak Juli 2012 yang disebabkankarena Termohon suka mengungkit ungkit tentang pemberian makanan kepadaorang tua Pemohon sehingga Pemohon menjadi malu
Putusan Nomor 1728/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 4dan 5 yakni tentang ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon = danTermohon dengan adanya pertengkaran sejak Juli 2012 yang disebabkankarena Termohon suka mengungkit ungkit tentang pemberian makanan kepadaorang tua Pemohon sehingga Pemohon menjadi malu dan