Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON)untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Sorong;3.

tetap bersikeras inginbercerail dengan Termohon;SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Jalan XXX, RT.001 RW. 001, Kelurahan Xxx,Distrik XXX, Kota XXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalamhubungan selaku paman Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkanterutama karena Termohon tidak dapat di percaya menangani

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut diatas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagidisebabkan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dikarenakanTermohon kurang jujur dalam hal menangani persoalan keuangan usahaPemohon, Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak akhirbulan september 2016; Bahwa pihak keluarga telah

Siswo Iryana,tanggal 04 Januari 2012, saksi mengenal karena :1) Petugas yang menangani adalah Chandra ;2) Yang menerima penarikan sesuai bukti Lilis Agusriwati ;3) Yang menerima setoran adalah No. rekening 0111021520 a.n.

Disposisi turun kepada Penyelia Pemasaran selanjutnya dari penyeliapemasaran menunjuk 2 orang petugas analis kredit untuk memproses/menangani kredit ;4. Petugas yang ditunjuk menangani kredit melakukan BI Cheking ;5. Mengecek kelengkapan berkas ;6. Survey/OTS disertai melakukan pemotretan agunan/jjaminan dan usaha daricalon debitur ;7. Melakukan wawancara dengan calon debitur ;8.

GinanjarTriono dan Hasan Sadzili untuk menangani KUR, setelah dilakukan kaji ulangterhadap KUR yang ditangani Ginanjar Triono dan Hasan Sadzili tidak bisamencapai target, selanjutnya atas perintah pimpinan cabang semua bagianKredit dan pemasaran untuk menangani KUR tersebut, sehingga saksi yangbekerja di bagian analisa kredit secara otomatis ikut menangani ; Bahwa Perintah dari Pimpinan Bank Pembangunan Daerah Jawa TimurCabang Jombang saat itu secara lisan dan pada saat dikumpulkan dandiperintahkan

Disposisi turun kepada Penyelia Pemasaran selanjutnya dari penyeliapemasaran menunjuk petugas untuk memproses/ menangani kredit ;.

kredit ;4) Petugas yang ditunjuk menangani kredit melakukan :.

tetapi barudiangkat sebagai karyawan tetap terhitung mulai bulan Januari 2015sesuai dengan Surat Pengangkatan Sebagai Karyawan Tetap No :CNAF/HRD/II/15/0299 tertanggal 27 Januari 2015 atas nama SLAMETRIADI, kemudian terhitung tanggal O01 November 2016 terdakwamenjabat selaku Problem Account Malang sesuai dengan Surat No :CNAF/HRD/X/16/5862 tertanggal 01 November 2016, dimana ProblemAccount 1 yang mempunyai tugas dan tanggung jawab untuk menanganimasalah field collector terkait baket diatas 31 juga menangani

Bahwa yang melakukan penggelapan di PT CIMB NIAGA AUTOFINANCE adalah saudara SLAMET RIADI yang mempunyai tugasmenangani masalah field collector juga menangani penarikan unitsecara internal di PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE. Bahwa barang yang digelapkan oleh saudara SLAMET RIADI yaituuang setoran dari nasabah PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE cabangMalang.

bekerja di PT CIMB NIAGA AUTO FINANCEsebagai operation Head.Bahwa PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE bergerak dibidang jasapembiayaan kredit kendaraan roda empat.Bahwa saksi mengetahui terjadinyapenggelapan itu pada hari Kamistanggal 3 Agustus 2018 sekira jam 10.00 Wib dikantor PT CIMBNIAGA AUTO FINANCE cabang Malang berdasar laporan investigasiyang dilakukan.Bahwa yang melakukan penggelapan di PT CIMB NIAGA AUTOFINANCE adalah terdakwa SLAMET RIADI yang mempunyai tugasmenangani masiah field collector juga menangani

SLAMETRIADI tanpa disertai tanda terima..Atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkannya ;Gunawan Hadi Wicaksono, dipersidangan disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi saat ini bekerja di PT CIMB NIAGA AUTO FINANCEsebagai Collection Head .Bahwa PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE bergerak dibidang jasapembiayaan kredit kendaraan roda empat.Bahwa yang melakukan penggelapan di PT CIMB NIAGA AUTOFINANCE adalah saudara SLAMET RIADI yang mempunyai tugasmenangani masliah field collector juga menangani

Ahmad Yani No. 106Banyuwangi dan atau Majelis Hakim yang memeriksa,menangani dan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugro dari Tergugatterhadap Penggugat ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara inisesuai peraturanyang berlaku.

SUBSIDAIR:Jika Pengadilan Agama Banyuwangi yang menangani perkaraini atas nama Tuhan Yang Maha Esa berpendapat lainmohon kiranya memberikan putusan yang seadil adilnya(Ex aquo et bono).Menimbang, bahwa akan tetapi Penggugat meskipunmenurut Berita Acara panggilan sidang dari Juru.

sehingga tidak kesulitan untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keduaisterinya tersebut.Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua pemohon tidak adalarangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku.Bahwa untuk Kejelasan Status penetapan itsbat nikah ini akan didaftarkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mulyosari Kota Surabaya.Bahwa Pemohon menyesali kesalahan dan kekhilafannya atas perbuatanNikah Sirri dimaksud, maka kiranya majelis yang menangani

Bahwa, sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk mengajukanltsbath Nikah terhadap istri keduanya XXXX, dalam hal ini Termohonhatinya rela, ikhlas, ridho dan tidak berkeberatan sama sekali apabilapenetapannya dikabulkan oleh majelis Hakim yang menangani perkara ini,sesuai dengan faktafakta persidangan ketika Termohon dihadirkan padawaktu persidangan..

Bahwa, Termohon telah menerima dan menyetujui seluruh dalildalilPemohon secara keseluruhan sesuai dengan pengakuan yang diakuikebenarannya oleh Termohon ketika ditanya oleh majelis hakim pada waktupersidangan yang menangani perkara ini.Halaman 6 dari 13 hal. Putusan Nomor 4394/Pdt.G/2016/PA.Sby6.

XXXX : lahir di Surabaya, 29 April 2012,yang membutuhkanpengakuan secara yuridis & kepastian hukum termasuk untuk kepentingankepengurusan akta kelahiran terhadap keberadaan mereka sesuai denganketentuan UndangUndang yang berlaku di negara Republik Indonesia, danuntuk itu Termohon turut mendorong sesuai keinginan Nurani Termohonagar Majelis Hakim yang menangani perkara ini dapat segera mengabulkanpermohonan ltsbath Nikah tersebut.9.

Untuk itumohon kepada Majelis hakim yang menangani perkara memutuskan agarhal asuh anak Altan jatuh kepada PENGGUGAT;Bahwa anak PENGGUGAT yang bernama ARLA AILANI MUCHTAR,merupakan anak kandung dari PENGGUGAT sedangkan TERGUGAT tidakmempunyai ikatan darah dan hanya merupakan bapak tiri dari si anak danselama ini PENGGUGATIlah telah melahirkan,merawat, mendidik,menghidupi Arla sampai sekarang maka dengan ini PENGGUGATmemohon agar majelis hakim yang menangani perkara agar menjatuhkanputusan Hak Asuh

Bahwa sampai saat ini rumahtersebut masih atas nama TERGUGAT dan terikat akad kredit dengan BankBNI Untuk itu mohon kepada Majelis Hakim yang menangani perkara agarmenghukum TERGUGAT membayar cicilan sampai lunas dan ataumelunasi pokok hutang dan setelah lunas dengan sukarela menyerahkanseluruhnya kepada PENGGUGAT untuk kebutuhan dan biaya kedua anakPENGGUGAT dan TERGUGAT sampai dewasa dan melepaskan haknyaatas harta bersama tanpa syarat apapun;Bahwa sesuai dengan UndangUndang Perkawinan No.1 Tahun

Bahwa Pasal 34 ayat 1 berbunyi sbb; ...Suami wajib melindungi danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai7 ttdengan kemampuannya... dan Pasal 41 huruf c menyebutkanPengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekasNnistri... maka dengan ini PENGGUGAT memohon agar majelis hakim yangmemeriksa dan menangani perkara agar menjatuhnkan hukuman kepadaTERGUGAT agar memberikan biaya penghidupan kepada TERGUGATsebesar

Majukarsa Perdana Jaya Lines Surabayadan ditempatkan sebagai Kepala bagian operasional serta saksi serahi untukmengelola perusahaan yang menangani keagenan kapal; Bahwa kegiatan keagenan kapal meliputi awalnya PT.

Majukarsa Perdana Jaya Lines Surabayadan ditempatkan sebagai Kepala bagian operasional dengan tugas terdakwaadalah menangani keagenan kapal; Bahwa kegiatan keagenan kapal meliputi awalnya PT.

Hasoloan Gultom sekaligus penanggung jawab keuangan perusahaan;e Bahwa tugas terdakwa adalah menangani keagenan kapal;e Bahwa kegiatan keagenan kapal meliputi awalnya PT.

Majukarsa Perdana Jaya Lines Surabayasejak tahun 2001 hingga tahun 2010 dan ditempatkan sebagai Kepalabagian operasional;e Bahwa tugas terdakwa adalah menangani keagenan kapal; Bahwa kegiatan keagenan kapal meliputi awalnya PT.

Majukarsa Perdana Jaya Lines Surabayadan ditempatkan sebagai Kepala bagian operasional;e Bahwa tugas terdakwa adalah menangani keagenan kapal; Bahwa kegiatan keagenan kapal meliputi awalnya PT.

Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.Majelis Hakim yang menangani perkara ini untuk menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.

MajelisHakim yang menangani perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadilidan memutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara secara hukum;4.

saksi, terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap uang angsurankredit milik saksi kepada Bank Mandiri Tebing Tinggi; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai pegawai yang mengurusi bidangangsuran kredit milik saksidi Bank Mandiri Tebing Tinggi; Bahwa awalnya pada bulan Januari 2016 saksi bertemu dengan terdakwa di BankMandiri Tebing Tinggi, saksi dan terdakwa berkenalan dimana saksi dan terdakwamenjadi akrab karena hubungan Marga, selanjutnya terdakwa mengatakan bahwaia merupakan petugas yang menangani

Jika peringatan tidak diindahkan maka dilimpahkan kebagian kolection(penarikan) dan dari kolection ada juga memberikan surat peringatan;Dan bidang yang menangani kredit macet adalah :a. Marketing menangani kredit macet selama 1 (satu) bulan;b. Mitra Mikro menangani kredit macet selama 2 s/d 3 bulan;c. Descolektor menangani kredit macet 4 (empat) bulan keatas;d.

RCC kolection menangani kredit yang sudah dinyatakan WO (hapus buku) ;Bahwa cara yang seharusnya dilakukan terdakwa ketika penarikan uang setorankreditur atas korban nasabah bank Mandiri atas nama Carles Manalu tersebutseharusnya awalnya menghubungi nasabah melalui telepon kemudian dihimbauagar membayar melalui rekening nasabah di Bank Mandiri selanjutnya nasabahharus menyetorkannya namun apabila nasabah tidak menyetorkan maka olehterdakwa datang kerumah nasabah dan setelah nasabah memberikan uangsetorannya

maka terdakwa memberikan slip setorannya sebagai bukti setorandisetorkan ke kas bank mandiri dengan disertai laporan ke admin Bank Mandiri;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 407/Pid.B/2017/PN Tbt.Bahwa ketika nasabah terlambat melakukan angsuran kreditnya pengawasannyaadalah bidang kolection yang menangani yang langsung berhubungan denganterdakwa dalam hal ini seharusnya yang memberikan laporan harian, mingguandan bulan ke pihak Bank Mandiri dan prosedur pengawasan kredit yangmenunggak adalah :a.

Dengan demikian mohon kepada Ketua PengadilanAgama Surabaya c.q Majelis Hakim yang menangani perkara ini untuk memutuskanperkawinan Pemohon dan Termohon putus karenaperceraian;e Berdasarkan uraianurain tersebut diatas mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Surabayac.q Majelis hakim yang menangani perkara ini untuk berkenan memutuskan perkara inisebagai berikut : 1 Mengabulkan gugatan cerai talak Pemohon seluruhnya2 Memutuskan menurut hukum perkawinan Pemohon dan TermohonberdasarkanKutipan Akta Nikah

Menghukum Termohon membayar biaya perkara.Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya c.q Majelis Hakim yang menangani perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu Pemohon datangdipersidangan didampingi Kuasa Hukumnya sedangkan Termohon datang sendiridipersidangan;.n Menimbang bahwa didepan sidang Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduapihak berperkara akan tetapi tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara ini

Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan memeriksadan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak Tergugat Tergugat atas diri Penggugat Penggugat denganjatuhnya talak bain shughro ;3.

Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenanmemeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 6 hal. Putusan No. 2238/Pdt.G/2015/PA.

Bahwa Penggugat menangani perkara dari Pengadilan Negeri Surabayasampai Mahkamah Agung putusannya adalah gugatan kita dikabulkan dalamartian gugatan dimenangkan; ".

AbdulChamid Ardli (almarhum) yang menangani ke MA; 5. Tidak benar saya ada itikad buruk menyingkirkan Wiwit Harti Utami, S.H.dengan mengangkat pengacara baru Pujo Susanto, S.H. (almarhum).Penyebabnya saat kritis di persidangan mendekati akhir putusan PengadilanTinggi, di Pengadilan Negeri Surabaya, saya tidak didampingi pengacara,dikarenakan beliau disibukkan kegiatan mensukseskan caleg dirinya di luarkota.

dan dijawab oleh saksi SUHARTI DATUNGSOLANG alias MAMASESI bahwa yang menangani perkara suami saya adalah Pak Darwis danHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.B/2014/PN Ktgselanjutnya terdakwa bertanya kembali kepada saksi SUHARTIDATUNGSOLANG alias MAMA SESI siapa yang ibu suruh untuk mengurusperkara ibu dan dijawab oleh saksi SUHARTI DATUNGSOLANG alias MAMASESI tidak ada yang membantu mengurus perkara suami saya dan terdakwapun mengatakan kepada saksi SUHARTI DATUNGSOLANG alias MAMA SESIkasus cuma

terdakwa adalah seorang anggota polisi ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.B/2014/PN KtgBahwa kejadian terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2013sekitar jam 13.30 wita dimana kejadian berawal ketika saksi bersamaperempuan Sesi Novitawati ke Polres Bolmong untuk menjenguk HaryantoMokobombang dan Hendri Ginoga yang ditahan karena kasuspenganiayaan, kemudian Terdakwa memanggil saksi dari dalam pospenjagaan, kemudian saksi mendekat dan terdakwa langsung menanyakankepada saksi siapa yang akan menangani

10 Desember2013 sekitar jam 13.30 wita ;Bahwa kejadian terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2013sekitar jam 13.30 wita dimana kejadian berawal ketika saksi korbanSuharta Datungsolang bersama perempuan Sesi Novitawati ke PolresBolmong untuk menjenguk Haryanto Mokobombang dan Hendri Ginogayang ditahan karena kasus penganiayaan, kemudian Terdakwamemanggil saksi korban dari dalam pos penjagaan, kemudian saksikorban mendekat dan terdakwa langsung menanyakan kepada saksikorban siapa yang akan menangani

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik yaitu pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2013 sekitar jam13.30 wita dimana kejadian berawal ketika saksi korban Suharta Datungsolangbersama perempuan Sesi Novitawati ke Polres Bolmong untuk menjengukHaryanto Mokobombang dan Hendri Ginoga yang ditahan karena kasuspenganiayaan, kemudian Terdakwa memanggil saksi korban dari dalam pospenjagaan, kemudian saksi korban mendekat dan terdakwa langsungmenanyakan kepada saksi korban siapa yang akan menangani

Sel, dengan cara damai atas keinginan dan kesepakatankedua belah pihak dengan ketentuan sebagai berikut:PASAL 1MENGHADIRI SIDANGPARA PIHAK sepakat dan setuju bahwa dalam perdamaian ini PARA PIHAKmenghadiri sidang yang telah ditentukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangHalaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 800/Padt.G/2020/PN Jkt.Seldiperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim yang menangani perkara a quo yaituPerkara Nomor 800/Pdt.G/2020/PN Jkt.

PARA PIHAK sepakat dan setuju bahwa perdamaian inni dituangkan dalamputusan Majelis Hakim yang menangani perkara aquo yaitu PIHAK KEDUAmemberikan kompensasi kepada PIHAK PERTAMA sebagai akibat wanprestasiPIHAK KEDUA atas perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dituangkandalam Akta Notaris No. 03 tanggal 2 November 2015, Akta Notaris No. 04 tanggal2 November 2015 dan Akta Notaris No. 05 tanggal 2 November 2015 yang dibuatdan ditandatangani dihadapan Notaris Otty Hari Chandra Ubayani, S.H. yaituPIHAK

kuasa Pembanding ;Menimbang bahwa akta permohonan banding yang telah ditandatanganiolah kuasa Pembanding Lalu Saiful Bahrun, SH. tertanggal 02 Nopember 2017dihadapan Panitera Pengadilan Agama Praya terhadap perkara yang diputusPengadilan Agama Praya Nomor 0931/Pdt.G/2016/PA.Pra. tanggal 16 Oktober2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Muharam 1439 Hijriah;Menimbang, bahwa kuasa hukum Tergugat/ Pembanding Lalu SaifulBahrun, SH.yang menandatangani akta permohonan banding selakukuasa/Advokat yang menangani

perkara ini dengan melampirkan foto kopykartu advokat yang dikeluarkan oleh Dewan Pimpinan Pusat Kongres AdvokatIndonesia (KAI) dengan Nomor : 01804140/ADVKAI/2013, atas nama LaluSaiful Bahrun, SH. berlaku sampai dengan tanggal 29 Agustus 2017 dan selakukuasa hukum dari Tergugat/Pembanding tidak menunjukkan tanda pengenalsementara advokat (TPSA) berarti dalam menangani perkara tersebut telahterjadi diskualifikasi in persona dan tidak mempunyai legal standing untukmenangani perkara ini, oleh karena

Widodo Lintas Samudra, bukan berstatus sepertiyang di sangkakan Penggugat di dalam Gugatan Poin 1 (Satu)tersebut, jadi sudah cukup jelas secara hukum, kepada Majelis Hakimyang menangani perkara ini, untuk menolak semua GugatanPenggugat atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.B. Bahwa di dalam Gugatan Penggugat poin 2 ( dua ) menyatakan Bahwa alm.Mudakir adalah anggota dari Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Metal Aneka Industri Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia( PUK SPAI FSPMI ) PT.

No. 162/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdgyang menangani perkara ini, untuk menolak semua GugatanPenggugat atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.Bahwa di dalam Gugatan Penggugat poin 5 ( Lima ) menyatakan Bahwa almarhum Mudakir pada saat pertama kali masuk kerja,menjalani masa percobaan selama 3 (Tiga) Bulan tanpa ada perjanjiankerja secara tertulis dengan menerima upah 50% dari upah yang dijanikan oleh Tergugat, selanjutnya setelah melewati masa percobaanselama 3 (Tiga) Bulan almarhum Mudakir menerimah

Maka sudah cukupjelas secara hukum, kepada Majelis Hakim yang menangani perkaraini, untuk menolak semua Gugatan Penggugat atau setidak tidaknyatidak dapat diterima.D.Bahwa di dalam Gugatan Penggugat poin 9 ( Sembilan ) menyatakan Bahwa pada tanggal 19 Mei 2016, 21 ( Dua Puluh Satu ) anggota danpengurus, tetap masuk bekerja seperti biasa, namun data absen sudahtidak ada, dan tidak di perkenankan masuk di dalam lingkunganperusahaan oleh Sdr.Asep Surya (Pengurus Workshop), dan tidak lagimenerima hak

upah sebagaimana yang biasa di terima, di atas sudahdi jelaskan Penggugat adalah bukan karyawan tetapi mitra kerja dariTergugat (Penggugat merupakan sopir dengan system prosentase /pembagian hasil), jadi kalau bekerja mendapatkan hasil, kalau tidakbekerja tidak mendapatkan hasil, maka sudah cukup jelas secarahukum, kepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini, untukHal. 12 dari 32 Put.

No. 162/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdgsecara hukum, kepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini,untuk menolak semua Gugatan Penggugat atau setidak tidaknya tidakdapat diterima.Bahwa di dalam Guggatan Penggugat pada poin 19 ( Sembilan Belas )menyatakan Bahwa selanjutnya mediasi di laksanakan pada tanggal11 November 2016 yang di hadiri oleh para pihak, namun karena tidakterjadi kesepakatan, maka mediator mengeluarkan anjuran padatanggal 13 Desember 2016, selanjutnya mediator mengeluarkanRisalah pada tanggal

sertifikat induk, sebagai harta warisan satusatunya yang ditinggalkan oleh Pewaris;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka pemberian Hibah antaraPewaris kepada Tergugat bertentangan dengan Pasal 210 KompilasiHukum Islam;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau membagi harta warisan kepadaPenggugat Satu dan Penggugat Dua, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, dan bertentangan dengan ketentuan hokum yang berlaku;Bahwa dengan ini Para Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama/Majelis yang menangani

perkara ini menyatakan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa dengan ini Para Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama/Majelis yang menangani perkara ini menyatakan bahwa ParaPenggugat merupakan ahli waris yang sah;Bahwa dengan ini Para Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama/Majelis yang menangani perkara ini menyatakan bahwa objekperkara adalah harta warisan dari Pewaris yang belum dibagi berdasarkanketentuan hukum yang berlaku;Halaman 5 dari 13 halaman putusan nomor77

G/2018/PA Bitg23.24.25.26.27.Bahwa dengan ini Para Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama/Majelis yang menangani perkara ini menyatakan sertifikat Hak MilikNomor 257 Tahun 2008, dengan sendirinya batal demi hukum atau tidakberlaku lagi dan memohon agar Tergugat mengembalikan 2/3 dari tanahdan bangunan sebagaimana dalam objek perkara kepada Para Penggugat;Bahwa agar gugatan ini, tidak ilusoir, kKabur dan tidak bernilai dan demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalinkan harta warisan (obyekperkara

yang kKemudian objek sengketa berubah menjadi atasnama Pemohon dan Termohon diperoleh dengan caracara yang tidakhalal, yaitu ancaman, tekanan dan paksaan serta tipu muslihat dimanaPemohon Kasasi dan Bapak Pemohon Kasasi telah disuruhmenandatangani blanko kosong oleh Termohon Kasasi di NotarisHARTONO, SH Bojonegoro ternyata judex facti PTA Surabaya tidakmenangani perkara ini dengan sungguhsungguh, faktanya tercermindari kinerja judex facti PTA Surabaya yang tidak profesional dan tidakmaksimal dalam menangani

perkara ini, yakni :Judex facti PTA Surabaya dalam menangani perkara ini, tidak pernahmemerintahkan untuk memanggil dan mendengarkan keteranganlangsung dari kedua belah pihak yang berperkara, saksisaksi danNotaris HARTONO,S.H., Bojonegoro untuk dijadikan sebagai bahanpertimbangannya;Judex facti PTA Surabaya tidak pernah membuktikan denganmaksimal dan sungguhsungguh, tidak profesional dan tidak maksimalproses terjadinya jualbeli, kebenaran, keabsahan dan kekhalalanobjek sengketa dimaksud, padahal

Pengakuan dan keterangan saksi baik dalam kapasitasnyasebagai Penjual maupun dalam kapasitasnya sebagai saksi telahdisampaikan dan sudah dimohonkan Kepada Majelis Hakim PABojonegoro yang menangani perkara ini untuk dibatalkan jualbelinya,namun oleh Majelis Hakim PA Bojonegoro yang menangani perkara iniHal 9 dari 19 hal Put.

diperoleh melalui cara yang tidak halal yakni dengan ancaman,paksaan dan tekanan serta tipu muslihat Termohon Kasasi dimanaPemohon Kasasi dan Bapak Pemohon Kasasi telah disuruhmenandatangi blangko kosong oleh Termohon Kasasi, di samping ituPemohon Kasasi juga sudah memohon kepada Majelis Hakim PABojonegoro agar objek sengketa yang diperoleh melalui jualbeli yangtidak halal tersebut untuk dibatalkan jualbelinya, namun nyatanya baikMajelis Hakim Pengadilan Agama maupun judex facti PTA Surabayayang menangani

telah dimohonkan kepada Majelis Hakim PABojonegoro yang memeriksa perkara ini untuk dibatalkan jualbelinyaserta berdasar keterangan saksi yang berstatus sebagai penjual yangtelah mengungkap dalam sidang bahwa objek sengketa dimaksuddinyatakan olehnya sedang dalam status sengketa hak milik, dan jugakarena saksi telah menyampaikan permohonan Kepada Majelis HakimPA Bojonegoro yang memeriksa perkara ini agar jualbeli dibatalkan,maka sudah menjadi kewajibannya seharusnya Majelis Hakim PABojonegoro yang menangani

khususnya masalahperjudian akan tetapi menangani masalah lain juga;Bahwa Unit V Subdit Ill di Polda tahun 20132014 pernahmenangani perjudian on line;Bahwa penanganan dilakukan oleh Sdr.

INDRA WIJAYA, di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di Polda Jabar;e Bahwa saksi ditempatkan di Unit V Subdit Ill DitreskrimumPolda Jabar sekitar Januari 2012;Bahwa Unit V Subdit Il Ditreskrim Polda Jabar menanganikhususnya perjudian akan tetapi bisa menangani masalah lainjuga;Bahwa di Unit V Subdit Ill di Polda pada tahun 20132014pernah menangani perjudian online;Bahwa Anggota di Unit V / Perjudian Subdit III adalah :e KANIT V / Perjudian adalah

MOHAMAD HARDI FAISAL, di bawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di Bank Mandiri Cabang BandungSoekarno Hatta;e Bahwa saksi menangani sewaktu pemblokiran dan pembukaanpemblokiran rekening yang menyangkut judi online;e Bahwa saksi pernah menerima surat dari Polda melalui PTBank Mandiri Kantor Wilayah;e Bahwa dengan adanya dua surat yaitu surat pemblokiran danpembukaan blokir yang saksi lakukan adalah setelah adadisposisi dari Kepala Wilayah dan Wakil

Dudung, yangpertama Rp. 120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah) danyang ke dua Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi tidak tahu uang yang diberikan kepada saksiada hungannya dengan judi online dan yang saksi tahu PakDudung mengatakan bahwa ini ada rezeki;Bahwa saksi tahu Ali lrawan datang dan menemui Pak Dudunguntuk dibukakan blokiran rekening;Bahwa sewaktu saksi menangani perkara ini saksi sebagaiBintara Unit;Bahwa sewakitu menangani perkara ini sebagai penyidikpembantu;Bahwa

yang menangani perkara judi online adalah saksisendiri (Amin) dan Sdr Dudung;Bahwa sewaktu menangani perkara judi online saksi tidakmengetahui aturan mekanisme internal;Bahwa tidak ada masyarakat yang melapor mengenai judionline;Bahwa yang menanda tangani pemblokiran adalah Direkturatau Wakil Direktur;Bahwa yang datang ke Bank untuk memblokir adalah saksi;Bahwa yang membuat surat pembukaan blokir adalah saksiatas perintah pak Dudung dan menandatanganinya;Bahwa sewaktu Sdr.

Indo Marco Adi Prima Kupang ( yang bertugas menangani semuaadministrasi di Kantor PT. Indo Marco Adi Prima Kupang termasuk didalamnyamengeluarkan dan menerima faktur dari Sales , menerima uang setoran dari salesmanuntuk selanjutnya dikirim ke PT.

Indomarco Prima Adi Prima Cabang Kupang sejakpertengahan bulan Desember 2012 , dan Terdakwa menjabat sebagai Stock PointClerk ( SPC) yang bertugas menangani semua Administrasi di Kantor PT. IndoMarco Adi Prima Cabang Kupang yang diantaranya mengeluarkan dan menerimafaktur dari Sales , menerima uang setoran dari Sales dan selanjutnya dikirimlangsung ke PT. Indo Marco Adi Prima CabangDenpasar Bali kemudian membuatlaporan harian operasional ke Kantor PT.

Indomarco Adi Prima Cabang Kupang dimana Terdakwa menjabatsebagai sebagai Stock Point Clerk ( SPC) yang bertugas menangani semuaAdministrasi di Kantor PT. Indo Marco Adi Prima Cabang Kupang yangdiantaranya mengeluarkan dan menerima faktur dari Sales , menerima uang setorandari Sales dan selanjutnya dikirim langsung ke PT.

Indomarco Adi Prima CabangKupang sejak ( satu) bulan yang lalu dan sebelumnya Saksi bertugas di Jawa; Bahwa di Perusahaan Indomarco Cabang Kupang Terdakwa menjabat sebagaiStock Point Clerk (SPC) yang bertugas menangani semua Administrasi di KantorPT. Indo Marco Adi Prima Cabang Kupang yang diantaranya mengeluarkan danmenerima faktur dari Sales , menerima uang setoran dari Sales dan selanjutnyadikirim langsung ke PT.