Ditemukan 27910 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1418/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
61
  • Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ; Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1418/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada SeptemberBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahsaksi, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri tapi belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, lalu Tergugatpamit bekerja dan juga dikasih
    memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada SeptemberBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahsaksi, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri tapi belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, lalu Tergugatpamit bekerja dan juga dikasih
    Oleh karenanya, kebenaran isi dan pernyataan yangtercantum dalam bukti P.1 tersebut harus dinyatakan sempurna dan mengikat, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi, laluTergugat pamit bekerja dan juga dikasih Pesangon oleh orangtua Penggugat
    yang sesuaidengan posita sebagaimana terurai diatas, sehingga Majelis Hakim menilai bahwasaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari para saksi yang diajukanoleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi, laluTergugat pamit bekerja dan juga dikasih
Register : 05-06-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 105/Pid.B/2018/PN Slw
Tanggal 10 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
TEGUH SUTADI, SH.MH.
Terdakwa:
ABDUL ROKHIM Bin DUKLAN
162
  • ROKHIM Bin DUKLAN orang yang tinggal di Losari Brebes; Bahwa saksi mengetahui pertama kali dari warga yang memberitahu bahwa uangkotak amal telah diambil oleh orang dan saksi selaku ketua pengurus masjidmelaporkan kejadian ini kepolsek kramat; Bahwa terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLAN mengambil uang didalam kotakamal tersebut dengan menggunakan lidi yang diujungnya diberi lem sehinggauang tersebut menempel; Bahwa terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLAN mengambil uang kotak amalyaitu dengan cara lidi yang dikasih
    saksi KHAERUDIN yangdatang poskampling dan memberitahu bahwa ada orang mencurigakansedang mengambil uang didalam kotak amal lalu saksi bersama teman rondadatang kemasjid dan mendapati terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLANsedang mengambil uang didalam kotak amal dengan menggunakan lidi;Bahwa terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLAN mengambil uang didalam kotakamal tersebut dengan menggunakan lidi yang diujungnya diberi lem sehinggauang tersebut menempel;Bahwa cara melakukan pencuriannya dengan cara lidi yang dikasih
    menuju ke poskamling dan menemui saksi Waluyo dan warga lainnya yang sedangmelaksanakan siskamling dan memberitahukan kepada warga bahwa di masjidada orang yang sedang mencuri uang di dalam kotak amal masjid, lalu saksibersama warga lainnyya menuju ke masjid dan mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa ABDUL ROKHIM Bin DUKLAN mengambil uang didalam kotakamal tersebut dengan menggunakan lidi yang diujungnya diberi lem sehinggauang tersebut menempel; Bahwa cara melakukan pencuriannya dengan cara lidi yang dikasih
    Tegal;Bahwa terdakwa mengambil uang kotak amal caranya yaitu lidi dikasih lemgetah mangga lalu lidi tersebut disundukan kedalam kotak amal meluilubang kotak lalu disenter biar uang tersebut kelihatan setelah itu uangmenempel dilidi lalu diangkat keluar melalui lubang kotak amal tersebut;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa tersangka mengambil uang kotakamal tersebut sendirian tanpa dikawani dengan menggunakan alat lidiyang dikasih lem mangga yang terdakwa ambil dilingkungan masjidtersebut;Bahwa terdakwa
Register : 10-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2918/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30
  • Termohon dikasih informasi oleh Pemohon bahawa pemohon memilikiwanita idaman lain bernama WIL dan sudah punya anak yangmenyebabakan Termohon marahmarah kepada Pemohon;b. Termohon telah ,mengusir Pemohon dari rumahnya sehingga Pemohonpulang kerumah orang tuanya sampai saat ini;6.
    Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon dikasih informasi olehPemohon bahawa pemohon memiliki wanita idaman lain bernama WIL dansudah punya anak. Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 3 bulan. Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Hal.4 dari 13 hal. Putusan No2918/Pat.G/2018/PA. Jbg.
    Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon dikasih informasi olehPemohon bahawa pemohon memiliki wanita idaman lain bernama WIL dansudah punya anak. Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 3 bulan.
    Termohon dikasih informasi oleh Pemohon bahawa pemohon memilikiwanita idaman lain bernama WIL dan sudah punya anak yangmenyebabakan Termohon marahmarah kepada Pemohon;b. Termohon telah ,engusir Pemohon dari rumahnya sehingga Pemohonpulang kerumah orang tuanya sampai saat ini, dan kini antara PemohonHal.6 dari 13 hal. Putusan No2918/Pat.G/2018/PA.
    yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, jawaban Termohondan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapatadanya fakta sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK berumur 10 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena a Termohon dikasih
Putus : 02-03-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 1/PID.B/2011/PN.SPG
Tanggal 2 Maret 2011 — RUSDI
182
  • Sampang dan mampir kerumah nenek minta uangtetapi tidak dikasih, kemudian terdakwa waktu itu punya rencana untuk mengambil sepedamotor yang sedang diparkir didepan rumah orang/tetangga, terdakwa bertanya ada kunci dankemudian saya mengambilkan gunting, terdakwa kemudian membuka kunci sepeda motorSupra X dengan memakai gunting, sedangkan SJAMSUL ARIFIN menunggu digardu sambilduduk diatas, sepeda motor shogun, setelah berhasil membuka kunci stir sepeda motortersebut dinaiki oleh terdakwa ke Camplong
    Sampang dan mampir kerumah nenek minta uang tetapi tidak dikasih,kemudian terdakwa waktu itu punya rencana untuk mengambil sepeda motor yang sedangdiparkir didepan rumah orang/tetangga, terdakwa bertanya ada kunci dan kemudian sayamengambilkan gunting, terdakwa kemudian membuka kunci sepeda motor Supra X denganmemakai gunting, sedangkan SJAMSUL ARIFIN menunggu digardu sambil duduk diatas,sepeda motor shogun, setelah berhasil membuka kunci stir sepeda motor tersebut dinaiki olehterdakwa ke Camplong
    Sampang dan mampir kerumah nenek minta, uangtetapi tidak dikasih, kemudian terdakwa waktu itu punya rencana untuk mengambil sepedamotor yang sedang diparkir didepan rumah orang/tetangga, terdakwa bertanya ada kunci dankemudian saya mengambilkan gunting, terdakwa kemudian membuka kunci sepeda motorSupra X dengan memakai gunting, sedangkan SJAMSUL ARIFIN menunggu digardu sambilduduk diatas sepeda motor shogun, setelah berhasil membuka kunci stir sepeda motortersebut dinaiki oleh terdakwa ke Camplong
    Sampang dan mampir kerumah nenek minta uangtetapi tidak dikasih, kemudian terdakwa waktu itu punya rencana untuk mengambil sepedamotor yang sedang diparkir didepan rumah orang/tetangga, terdakwa bertanya ada kunci dankemudian saya mengambilkan gunting, terdakwa kemudian membuka kunci sepeda motorSupra X dengan memakai gunting, sedangkan SJAMSUL ARIFIN menunggu digardu sambilduduk diatas sepeda, motor shogun, setelah berhasil membuka kunci stir sepeda motortersebut dinaiki oleh terdakwa ke Camplong
    Sampang dan mampir kerumah nenek mint uang tetapitidak dikasih, kemudian terdakwa waktu itu punya rencana untuk mengambil sepeda motoryang sedang diparkir didepan rumah orang/tetangga, terdakwa bertanya ada kunci dankemudian saya mengambilkan gunting, terdakwa kemudian membuka kunci sepeda motorSupra X dengan memakai gunting, sedangkan SJAMSUL ARIFIN menunggu digardu sambilduduk diatas sepeda motor shogun, setelah berhasil membuka kunci stir sepeda motortersebut dinaiki oleh terdakwa ke Camplong
Register : 20-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4193/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Mei 2018 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya sendiri sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan bathinnya;4.
    melihatPenggugat berada dirumah orang tua Tergugat;Putusan Nomor 4193/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 5 dari 11 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih + 7 (tujuh) bulan karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan pertengkaran karenamasalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih
    Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, dengan demikian maka Majlis berpendapat bahwaPenggugat secara hukum mempunyai kedudukan Hukum (/egal standing)untuk mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih
    sehingga secara formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih
Register : 25-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3236/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa, dalam kenyataanya sekarang sering terjadi perselisihnan antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan : Termohon sulit di atur ,tidaknurut pada nasehat Pemohon,malah berani kepada Pemohon, serta tidakmenerimakan uang belanja yang dikasih oleh Pemohon.7. Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama3 Bulan terhitung mulai bulan Maret 2019 sampai gugatan cerai ini diajukan.8.
    adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggaldi rumah Pemohon di Kabupaten Banyuwangi ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2019,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon sulit di atur serta tidakmenerimakan uang belanja yang dikasih
    bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXX ;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggaldi rumah Pemohon di Kabupaten Banyuwangi ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2019,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak nurut pada nasehatPemohon serta tidak menerimakan uang belanja yang dikasih
    Bwinasehat Pemohon,malah berani kepada Pemohon, serta tidak menerimakanuang belanja yang dikasih oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai alasanalasan permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat
Register : 27-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 87/Pid.B/2014/PN Tmg
Tanggal 16 Oktober 2014 — MUKINAH Alias WINDRIYA Binti ISWANDI
266
  • IMAM SUPARDI Bin SISWOYO, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa pada bulan Desember 2013 saksi KOH CUN datang ke rumah saksidan menceritakan kalau KOH CUN telah kehilangan emas batangan seberat10 kg ;Bahwa saksi pernah mendatangi Terdakwa di Kaliangkrik Magelang untukmeminta kembali emas yang telah diambilnya;Bahwa pada waktu itu terdakwa mengatakan kalau emas itu dikasih pakSumiyo dan telah habis dijual ;Bahwa Terdakwa mendapat bagian emas masingmasing 2 (dua) batang ;3.
    memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari dan tanggal lupa awal bulanDesember 2013, sekitar pukul 10.00 Wib, di rumah milik korban KOHCUN;e Bahwa pada awalnya saksi bekerja menggali tanah untuk kolam ikan dirumah KOH CUN dan tanpa sengaja menemukan bungkusan yang ternyataemas batangan ;e Bahwa emas batangan tersebut kemudian diserahkan kepada Sumiyo selakumandor bangunan ;e Bahwa sebelum diserahkan ke Sumiyo, saksi juga mengambil emasbatangan sebanyak 1 batang dan dikasih
    Alias ANI Binti SANURI :e Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari dan tanggal lupa awal bulanDesember 2013, sekitar pukul 10.00 Wib, di rumah milik korban KOHCUN;e Bahwa pada awalnya saksi bekerja menggali tanah untuk kolam ikan dirumah KOH CUN dan tanpa sengaja menemukan bungkusan yang ternyataemas batangan ;e Bahwa emas batangan tersebut kemudian diserahkan kepada Sumiyo selakumandor bangunan ;e Bahwa sebelum diserahkan ke Sumiyo, Terdakwa juga mengambil emasbatangan sebanyak 1 batang dan dikasih
    batangan tersebut telah dijual seluruhnya dan Terdakwamendapat uang dari 2 batang emas tersebut sebesar senilai Rp. 14. 000.000, (empat belas juta rupiah ) dan saat ini uang hasil penjualan tersebutsudah habis ;Menimbang, selanjutnya di persidangan telah didengar keterangan TerdakwaMUKINAH Alias WINDRIYAH Binti ISWANDI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada bulan Desember 2013 saksi pernah bekerja di rumahnya KOHCUN sebagai buruh bangunan ; Bahwa saat Terdakwa bekerja pernah dikasih
Register : 21-06-2011 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 18 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • halaman ama = =TERMOHONASLI (TR imbae = Ca Piglet i % JeQut, Pemohondan c ial : 1 oranganak; F 44 4 ga Gb eet i a dbahwa bertempattingga sejak bulanOktober, BOLO ag A ay Testpohdy, feffing terjadiperselis# : itu antaraPemohon tinggal tanpaada mempedulikanlagi; "iye a g pe ig bahwa sebelum terjadt A tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon selalutidak cukup atas uang yang diberikan oleh Pemohon dimanaTermohon hanya dikasih
    bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, namun sejak bulanOktober 2010 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal tanpaada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon selalutidak cukup atas uang yang diberikan oleh Pemohon dimanaTermohon hanya dikasih
    mmMenimbang, bahwa dalil Pemohon perihal sering terjadinyaperselisihan terus menerus antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga yang menjadi pokok masalah dalam perkara inididasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi,SAKSI I PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON yang keduanyamenyatakan tahu secara langsung perihal sering terjadinyaperselisihan Pemohon dan Termohon yang disebabkan masalahekonomi dimana Termohon selalu tidak cukup atas uang= yangdiberikan oleh Pemohon dimana Termohon hanya dikasih
    SCP wa P 4B steri yangNopemberrukun~ sebagaitelah dikaruniaiorang bahwa sejak bulan Oktober 2010 Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran di dalam rumahtangga disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalutidak cukup atas uang yang diberikan oleh Pemohon dimanaTermohon hanya dikasih uang Rp.50.000, seminggu olehPemohon dan puncaknya Termohon mengusir Pemohon dan sejakitu. antara Pemohon dan Termohon pisah tempat. tinggaltanpa ada komunikasi serta tidak saling mempedulikanlagi
Register : 16-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 117/Pid.B/2020/PN Tgl
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
FEBRINITA BUDI WINARTI, S.E. Binti BUDIYONO
15469
  • Ani Setioawti Tjoa sebesarRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) kKemudian dikasih tandaterima berupa 1 (satu) lembar Slip penyetoran Bank Mega Syariah atasnama Ani Setiowati Tjoa Sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupaiah) tertanggal 26 Maret 2020.
    Ani Setioawti Tjoa sebesarRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) kemudian dikasih tandaterima berupa 1 (Satu) lembar Slip penyetoran Bank Mega Syariah atasnama Ani Setiowati Tjoa Sebesar Rp.150.000.000, (sertus lima puluhjuta rupaiah) tertanggal 26 Maret 2020.
    FEBRINITA BUDI WINARTI memberikan BilyetDeposito (Time Deposit) bank Mega Syariah Tegal kepada paranasabahnya namun bilyet tersebut tidak terdaftar atau tidak ada diHalaman 42 dari 94 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN Tglkeluarkan oleh Bank Mega Syariah kecuali sdr HARJANI dan SdriTJUPAKNINGSIH dikasih slip aplikasi pembukaan Deposito.2.
    TegalTimur Kota Tegal sebesar Rp 100.000.000. ( seratus juta rupiah ) dikasih tanda terima berupa 1 (satu) lembar Slip Penyetoran Bank MegaSyariah atas nama ANI SETIOWATI TJOA dengan senilai100.000.000. ( seratus juta rupiah ) tertanggal 10 Februari 2020.7 Tanggal 19 Februari tahun 2020 di di rumah saksi Jl.Panggung Timur Nomor 36 Rt. 06 Rw. 05 Kel. Panggung Kec.
Register : 28-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 536/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau mengerjakan sholat 5 waktu, Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat seringmeminta uang kepada Penggugat dan apabila tidak dikasih
    Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmau mengerjakan sholat 5 waktu, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat sering meminta uang kepadaPenggugat dan apabila tidak dikasih
    istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 3orang anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mau mengerjakan sholat 5 waktu, Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat sering memintauang kepada Penggugat dan apabila tidak dikasih
    bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 16 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mau mengerjakan sholat 5 waktu, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat seringmeminta uang kepada Penggugat dan apabila tidak dikasih
Register : 18-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3623/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • /PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya dan Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orangtuaTergugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat
    /PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamantidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat.
    Karena itu Penggugat secara hukummempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat.
    /PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2anak Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat.
Register : 15-01-2013 — Putus : 14-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 07/Pid.Sus/2013/PT.Smg
Tanggal 14 Februari 2014 — STEFANUS DWI YAHANAN, SE als CUWEN bin UUT KISWOJO
308
  • Bahwa kemudian Bobi (DPO) dengan sepeda motor terdakwa pergimeninggalkan terdakwa sendirian dan sekitar jam 20.00 Wib Bobo(DPO) datang sambil membawa barang berupa (satu) Am/paketshabu yang dibungkus plastik obat transparan, 4 plastik obat keciltransparan, alat hisap berupa pipet kaca tutup Aqua dan You C yangsudah dilubangi dan diberi lubang serta sudah dikasih sedotanplastik warna putih dan langsung diserahkan kepada terdakwa ;Bahwa terdakwa setelah menerima (satu) paket lengkap narkotikajenis
    Purbalingga dan sekitar jam 21.00 Wibterdakwa kemudian mulai menggunakan shabu tersebut dengan carabekas botol Aqua tersebut yang sudah dibikin seperti Bong terdakwakasih air hingga tiga perempat botol kemudian pipet kaca terdakwataruh shabu dan dibawah pipet kaca yang sudah dikasih shabutersebut dikasih aluminium foil dan dengan menggunakan korek gashal 3 dari 16 hal Put No.07/Pid.Sus/2013/PT.Smgterdakwa mulai membakar pipet kaca tersebut sehingga kemudiankeluar uap didalam botol Aqua dan selanjutnya
    Purbalingga dan sekitar jam 21.00 Wibterdakwa kemudian mulai menggunakan shabu tersebut dengan carabekas botol Aqua tersebut yang sudah dibikin seperti Bong terdakwakasih air hingga tiga perempat botol kemudian pipet kaca terdakwataruh shabu dan dibawah pipet kaca yang sudah dikasih shabutersebut dikasih aluminium foil dan dengan menggunakan korek gasterdakwa mulai membakar pipet kaca tersebut sehingga kemudiankeluar uap didalam botol Aqua dan selanjutnya terdakwa mulaimenghirup seperti orang yang
Register : 01-07-2008 — Putus : 31-07-2008 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 783/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 31 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • dihubungkanantara satu dan yang lain pada pokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang menikahtahun 1978 dan dikaruniai 4 orang anak dan sudah mempunyai cucu ;e bahwa para saksi mengetahui sejak tahun 1987 mulai goyah yang disebabkanTergugat telah mempunyai WIL yang bernama X XX, akibat tersebut sering terjadiperseliosihan dan percekcokan sehingga sejak tahun 2002 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan selama waktu tersebutPenggugat tidak dikasih
    tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugat karena Tergugat telah mempunyaiWIL yang bernama XXX, akibat tersebut sering terjadi perseliosihan dan percekcokansehingga sejak tahun 2002 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan selama waktu tersebut Penggugat tidak dikasih
    dalildalil Penggugat telah terbukti secara sempuma ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat tersebut dan keteranganpara saksi diperoleh fakta : bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah mempunyai WIL yang bernamaXXX, akibat tersebut sering terjadi perseliosihan dan percekcokan sehingga sejaktahun 2002 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal danselama waktu tersebut Penggugat tidak dikasih
Register : 06-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 440/Pid.B/2015/PN Bwi
Tanggal 17 September 2015 — - BUSIYANTO Bin SANIN (Alm) ;
205
  • bonus Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah), itupun bukan dikasih uang tetapi bonus Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) berupa nomor judi togel dan terdakwahanya mendapat atau berhara hadiah secara untunguntunganyaitu apabila nomor togel yang dibeli oleh terdakwa tembus ataukeluar baru tedakwa dapat hadiah;Bahwa penombok membeli nomor togel tidak selalu mendapathadiah dan hanya nomor togel yang dibelinya keluar yangmendapat hadiah karena sifat perjudian jenis togel tersebuthanyalah untunguntungan;Bahwa
    dicatat pada buku miliknyadan ditotal berapa habisnya setelah selesai ditotal terdakwa membayarkepada Pak Lim dan kertas bertuliskan nomor togel tadi dikembalikan lagikepada Terdakwa buat bukti bahwa terdakwa telah membeli nomor togel;Bahwa terdakwa tidak mendapat upah dari pembelian tersebut tapimendapat prosentase dari banyaknya pembelian pada saat terdakwamembeli nomor togel sampai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) makaterdakwa dikasin bonus Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), itupunbukan dikasih
    (lima puluh dua ribu rupiah)Bahwa terdakwa melakukan perjudian tersebut dengan cara membelilangsung kepada Pak Lim yang mana nomor jenis togel tersebutterdakwa catat/tulis dengan menggunakan bolpoint pada selembarkertas dan setelah itu disali/dicatat kembali oleh Pak Lim yangselanjutnya ditotal bahwa yang dibeli terdakwa seluruhnya Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), namun terdakwa disuruh bayar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), karena kalau beli Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dikasih bonus
    Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),namun bonus tersebut bukan dikasih uang melainkan dikasih membelinomor judi togel secara gratis atau tidak usah bayar;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 440/Pid.B/2015/PN Bwi.Bahwa nomor yang terdakwa beli kepada Pak Lim (DPO) tersebutadalah 51785, 1785, 78,48,58,18,8710, dan 8410;Bahwa artinya tulisan angka 51785, 1785, 78,48,58,18,8710, dan8410 dan seterusnya adalah angka judi togel yang dibeli terdakwaseperti membeli empat angka dengan nomor pembelian Rp. 5.000
    sampai di rumah Pak Lim terdakwa langsung menulis nomortogel yang akan dibelinya di sebuah kertas kecil denganmenggunakan bolpoint yaitu nomor 51785, 1785, 78,48,58,18,8710,dan 8410;Bahwa nomor/angkaangka yang terdakwa tulis tersebut selanjutnyadisalin/dicatat kembali oleh Pak Lim yang selanjutnya ditotal bahwayang dibeli terdakwa seluruhnya Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah),namun terdakwa disuruh bayar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),karena kalau beli Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dikasih
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2078/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Termohon kalau dikasih nafkah belanja perhari Rp. 20.000, olehPemohon masih merasa kurang, padahal Pemohon bekerja serabutandengan penghasilan yang tidak menentu;b. Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya garagara Pemohonbekerja lembur dan jarang pulang ke rumah;6.
    Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama selama 7 tahun, awal dan terakhir di rumahsaksi ; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016sering diwarnal perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah saksi pada pagi, siang, malam hari; Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon kalau dikasih
    Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama selama 7 tahun, awal dan terakhir di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah orangtua Pemohon ; Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon kalau dikasih
    Termohon kalau dikasih nafkah belanja perhari Rp. 20.000, oleh Pemohonmasih merasa kurang, padahal Pemohon bekerja serabutan denganpenghasilan yang tidak menentu;b.
    merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, jawaban Termohondan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapatadanya fakta sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon kalau dikasih
Register : 30-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 75/PID.B/2014/PN Pbg
Tanggal 2 Juli 2014 — I. SUPARDI Bin HADI WASIRUN, terdakwa II. SARTONO Bin DARMAJI dan terdakwa III. ADE HERI PURNOMO Bin SUTARYO
628
  • tanggal 21 Maret 2014sekira pukul 20.00 Wib bertempat di jalan raya dijembatan yang akan masuk Desa KedunglegokKecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga,awalnya saksi bersama saksi Atin Wandaniberhenti karena ada SMS masuk ke HP saksi, padasaat membaca SMS tanpa saksi duga ada 4(empat) terdakwa dengan menggunakan sepadamotor jenis Yamaha Yupiter Z menghampiri saksidan setelah dekat saksi Mugiyono turun danlangsung meminta uang kepada saksi dengansambil memukul saksi dan sempat berkata apabilatidak dikasih
    pada hari Jumat tanggal 21Maret 2014 sekira pukul 20.00 WIB bertempat di JalanRaya di jembatan yang akan masuk Desa KedunglegokKecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga saatsaksi Roni mau membaca SMS, tibatiba dari arahbelakang datang 4 orang terdakwa denganmengendarai dua sepeda motor dan langsung berhentidi samping sepeda motor yang saksi dan saksi Ronitumpangi ;Bahwa saksi menjelaskan saksi Mugiyono memukuldan meminta uang kepada saksi Roni untuk tambahanbeli minuman keras dan oleh saksi Roni dikasih
    Rp.20.000, ( dua puluh ribu rupiah) akan tetapi tidak maudan minta tambahan lagi, akhimya dikasih Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi menjelaskan setelah dikasih uang saksiMugiyono memukul lagi saksi Roni sebanyak 2 kali danmenendang bagian pinggang, selanjutnya saksi dansaksi Roni disuruh pergi ;Bahwa saksi menjelaskan pada saat itu saksi Mugionodan para terdakwa tercium bau minuman ;Atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya.3.
    Kabupaten Purbalingga, awalnyasaksi Roni Destriawan bersama saksi Atin Wandani berhenti karena adaSMS masuk ke HP saksi Roni Destriawan, pada saat membaca SMStanpa saksi duga ada saksi Mugiono dan para terdakwa denganmenggunakan sepada motor jenis Yamaha Yupiter Z dengan warna dannomor polisi tidak hapal karena situasi saat itu gelap, menghampirisaksi dan setelah dekat saksi Mugiyono turun dan langsung memintauang kepada saksi Roni Destriawan dengan sambil memukuli saksi dansempat berkata apabila tidak dikasih
    Kabupaten Purbalingga, awalnyasaksi Roni Destriawan bersama saksi Atin Wandani berhenti karena adaSMS masuk ke HP saksi Roni Destriawan, pada saat membaca SMStanpa saksi duga ada terdakwa dan temantemanya denganmenggunakan sepada motor jenis Yamaha Yupiter Z dengan warna dannomor polisi tidak hapal karena situasi saat itu gelap, menghampirisaksi dan setelah dekat saksi Mugiyono turun dan langsung memintauang kepada saksi Roni Destriawan dengan sambil memukuli saksi dansempat berkata apabila tidak dikasih
Putus : 02-07-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 40/ Pdt. G/ 2015/ PN Jpa.
Tanggal 2 Juli 2015 —
5612
  • tersebut keadaannya rukunrukun saja, namunsetelah mempunyai anak dan tepatnya pada awal tahun 2010 mulaicekcok antara Penggugat dan Tergugat, kareana Tergugat tidak bekarja ;Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah tersebut suka samasuka dan tidak dijodohkan oleh orang tua ;Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat cekcok saaya tahu senditi danjuga sering mendengar bila mana Penggugat dan Tergugat crkcok ;Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok tersebut masalahnya Penggugatminta uang untuk belanja tidak dikasih
    oleh Tergugat, karena Tergugattidak bekarja ;Bahwa pekerjaannya Tergugat setiap harinya adalahTukang kayu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcoknya setiap hari bilamanaPenggugat dan tergugat ada di rumah ;Bahwa Tergugat bekerjanya sering diperantauan dan bila pulangPenggugat minta uang tidak dikasih kemudian cekcok lagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok masalah ekonomi sudah selama1 (satu) tahun mulai awal tahun 2010 sampai dengan awal tahun 2011;Bahwa pukcaknya antara Penggugat dan Tergugat pada
    tersebut keadaannya rukunrukun saja, namunsetelah mempunyai anak dan tepatnya pada awal tahun 2010 mulaicekcok antara Penggugat dan Tergugat, kareana Tergugat tidak bekarja ;Bahwa sewakitu Penggugat dan Tergugat menikah tersebut suka samasuka dan tidak dijodohkan oleh orang tua ;Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat cekcok saaya tahu senditi danjuga sering mendengar bila mana Penggugat dan Tergugat crkcok ;Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok tersebut masalahnya Penggugatminta uang untuk belanja tidak dikasih
    oleh Tergugat, karena Tergugattidak bekarja ;Bahwa pekerjaannya Tergugat setiap harinya Tukang kayu, namunkadang bekerja dan kadangkadang tidak bekerja ;Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcoknya setiap hari bilamanaPenggugat dan tergugat ada di rumah ;Bahwa Tergugat bekerjanya sering diperantauan dan bila pulangPenggugat minta uang tidak dikasih kemudian cekcok lagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok masalah ekonomi sudah selama1 (satu) tahun mulai awal tahun 2010 sampai dengan awal tahun 2011;Bahwa
    oleh Tergugat, karena Tergugattidak bekarja ;Bahwa pekerjaannya Tergugat setiap harinya Tukang kayu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcoknya setiap hari bilamanaPenggugat dan tergugat ada di rumah ;Bahwa Tergugat bekerjanya sering diperantauan dan bila pulangPenggugat minta uang tidak dikasih kemudian cekcok lagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok masalah ekonomi sudah selama1 (satu) tahun mulai awal tahun 2010 sampai dengan awal tahun 2011;Bahwa puncaknya cekcok antara Penggugat dan Tergugat pada
Register : 08-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 374/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Agus Maryanto
Terdakwa:
BAYU PRATAMA Bin BAMBANG DWI YUDIANTO
5629
  • Cibitung KabupatenBekasi terdakwa meminta memberhentikan motor tersebut, laluterdakwa berkata Lo mendingan nyerahin HP atau motor Lo gueHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 374/Pid.B/2019/PN.Ckr.rusakin, sini Handphone dan jam tangan lo, kalau gak dikasih lu gakliat gua bawa barang. kemudian karena ketakutan saksi Rizky Farhandan saksi Dika Arya menyerahkan Hp xiomi redmi 5 warna hitam danjam tangan merk adidas warna biru. Kemudian setelah itu terdakwabersama dengan sdr.
    Wanasari Kec.Cibitung Kabupaten Bekasi terdakwa meminta memberhentikanmotor tersebut, lalu terdakwa berkata Lo mendingan nyerahinHP atau motor Lo gue rusakin, sini Handphone dan jam tanganlo, kalau gak dikasih lu gak liat gua bawa barang*. kemudiankarena ketakutan saksi Rizky Farhan dan saksi Dika Aryamenyerahkan Hp xiomi redmi 5 warna hitam dan jam tanganmerk adidas warna biru. Kemudian setelan itu terdakwabersama dengan sdr.
    Wanasari Kec.Cibitung Kabupaten Bekasi terdakwa meminta memberhentikanmotor tersebut, lalu terdakwa berkata Lo mendingan nyerahinHP atau motor Lo gue rusakin, sini Handphone dan jam tanganlo, kalau gak dikasih lu gak liat gua bawa barang. kemudiankarena ketakutan saksi Rizky Farhan dan saksi Dika Aryamenyerahkan Hp xiomi redmi 5 warna hitam dan jam tanganmerk adidas warna biru. Kemudian setelah itu terdakwabersama dengan sdr.
    Cibitung Kabupaten Bekasi terdakwa memintamemberhentikan motor tersebut, lalu terdakwa berkata Lomendingan nyerahin HP atau motor Lo gue rusakin, siniHandphone dan jam tangan lo, kalau gak dikasih lu gak liatgua bawa barang*. kemudian karena ketakutan saksi RizkyFarhan dan saksi Dika Arya menyerahkan Hp xiomi redmi 5warna hitam dan jam tangan merk adidas warna biru.Kemudian setelah itu terdakwa bersama dengan sdr.
    Cibitung Kabupaten Bekasi terdakwa memintamemberhentikan motor tersebut, lalu terdakwa berkata Lomendingan nyerahin HP atau motor Lo gue rusakin, siniHandphone dan jam tangan lo, kalau gak dikasih lu gak liat guabawa barang. kemudian karena ketakutan saksi Rizky Farhandan saksi Dika Arya menyerahkan Hp xiomi redmi 5 warna hitamdan jam tangan merk adidas warna biru. Kemudian setelah ituterdakwa bersama dengan sdr.
Register : 06-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 2434/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
SUHAIRI alias HERI bin MANJO
7622
  • saksi Iskandar als.ls Bin Hamid belum dikasih upaholeh ATOK karena sudah keburu tertangkap Polisi.
    Halaman 41 dari 65 Putusan Nomor 2434/Pid.Sus/2019/PN Mdn.namun setelah shabu tersebut terjual semua Terdakwa Suhairials.Heri Bin Manjo baru dikasih Rp 100.000.000 (seratus jutarupiah) ke saksi Iskandar als.ls Bin Hamid karenapembayaranya nyendat dan orangnya lari gak bayar;b) Yang kedua dengan 40(empat puluh) Kg Narkotika jenis shabu,Terdakwa Suhairi als.Heri Bin Manjo dikasih ATOK upahnya7(tujuh) Kg dan itu juga termasuk upah saksi Iskandar als.Is BinHamid dan Terdakwa Suhairi als.Heri Bin Manjo
    )namun setelah shabu tersebut terjual semua Terdakwa SuhairiHalaman 47 dari 65 Putusan Nomor 2434/Pid.Sus/2019/PN Mdn.als.Heri Bin Manjo baru dikasih Rp 100.000.000 (seratus jutarupiah) ke saksi Iskandar als.ls Bin Hamid karenapembayaranya nyendat dan orangnya lari gak bayar;b) Yang kedua dengan 40(empat puluh) Kg Narkotika jenis shabu,Terdakwa Suhairi als.Heri Bin Manjo dikasih ATOK upahnya7(tujuh) Kg dan itu juga termasuk upah saksi Iskandar als.Is BinHamid dan Terdakwa Suhairi als.Heri Bin Manjo
    Is Bin Hamidnamun setelah shabu tersebut terjual semua Terdakwa Suhairials.Heri Bin Manjo hanya memberikan Rp 100.000.000 (seratusjuta rupiah) kepada saksi Iskandar als.ls Bin Hamid dan sampaisekarang sisanya belum dikasih;2.
    Yang kedua dengan 40(empat puluh) Kg Narkotika jenis shabu,saksi Iskandar als.Is Bin Hamid dikasih 7(tujuh) Kg shabu untukdijual dan saksi Iskandar als.Is Bin Hamid menyuruh TerdakwaSuhairi als.Heri Bin Manjo kembali untuk menjual dengankeuntungan Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) perkilodiambil saksi Iskandar als.ls Bin Hamid namun setelah terjualternyata Terdakwa Suhairi als.Heri Bin Manjo baru memberikanRp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) dan sisanyanya sampaisekarang tidak dikasih lagi
Register : 30-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1816/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EKO MARANATA SIMBOLON SH
Terdakwa:
DEDI
525
  • kerjanya diBengkel Cat Mobil Jalan PWI/Perhubungan Desa Sampali Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang, dimana Arman Pohan (DPO) telahmengambil mobil milik korban lalu menjual mobil tersebut kemudian ArmanPohan (DPO) mempergunakan uang hasil penjualan mobil tersebut untukmembeli 1(satu) unit handphone VIVO Y12 berwarna burgundy red, kemudianapada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekitar pukul 02.00 Wib Arman Pohan(DPO) mengatakan kepada terdakwa Pak mau HP ini lalu dijawab terdakwaMau lah kaua dikasih
    Pohan telah membunuh korban Henri Als Goh A Henditempat kerjanya di Bengkel Cat Mobil Jalan PWI/Perhubungan DesaSampali Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang kemudianArman Pohan mengatakan telah mengambil mobil milik korban lalumenjual mobil tersebut kemudian Arman Pohan mempergunakan uanghasil penjualan mobil tersebut untuk membeli 1(satu) unit handphoneVIVO Y12 berwarna burgundy red pada saat itu Arman Pohanmenawarkan kepada terdakwa Pak mau HP ini lalu dijawab terdakwaMau lah kalau dikasih
    Pohan telah membunuh korban Henri Als Goh A Henditempat kerjanya di Bengkel Cat Mobil Jalan PWI/Perhubungan DesaSampali Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Arman Pohan mengatakan telah mengambil mobil milik korbanlalu menjual mobil tersebut kKemudian Arman Pohan mempergunakanuang hasil penjualan mobil tersebut untuk membeli 1(Ssatu) unithandphone VIVO Y12 berwarna burgundy red pada saat itu ArmanPohan menawarkan kepada terdakwa Pak mau HP ini lalu dijawabterdakwa Mau lah kalau dikasih
    Bengkel Cat Mobil JalanPWI/Perhubungan Desa Sampali Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang;Bahwa dimana Arman Pohan (DPO) telah mengambil mobil milikkorban lalu menjual mobil tersebut kemudian Arman Pohan (DPO)mempergunakan uang hasil penjualan mobil tersebut untuk membelli1(satu) unit handphone VIVO Y12 berwarna burgundy red, kemudianapada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekitar pukul 02.00 Wib ArmanPohan (DPO) mengatakan kepada terdakwa Pak mau HP ini laludijawab terdakwa Mau lah kaua dikasih