Bengkalis,lalu terdakwa pergi menyusul ketempat yang dimaksud dengan mengendaraimobil colt diesel warna kuning No.Pol BA 9991 CS milik kakak ipar tedakwa,sesampainya disana Sdr.

Pinggir, lalu terdawaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Bs.pergi menyusul ke tempat yang dimaksud dengan mengendarai mobil coltdiesel warna kuning No. Pol BA 9991 CS milik kakak ipar terdakwa,sesampainya disana mereka langsung membuka tali pengikat 2 ekor sapilalu bersamasama mengiring dan menaikkan kedua sapi tersebut keatasmobil colt diesel, setelah itu kedua ekor sapi tersebut dibawa kedaerah Duri13 Gg. Subur Kec.

Pinggir, lalu terdawapergi menyusul ke tempat yang dimaksud dengan mengendarai mobil coltdiesel warna kuning No. Pol BA 9991 CS milik kakak ipar terdakwa,sesampainya disana mereka langsung membuka tali pengikat 2 ekor sapi lalubersamasama mengiring dan menaikkan kedua sapi tersebut keatas mobilcolt diesel, setelah itu kedua ekor sapi tersebut dibawa kedaerah Duri 13 Gg.Subur Kec.

Bengkalis, lalu terdakwa menyusul ketempat tersebut denganmengendarai mobil colt diesel warnwa kuning No.Pol BA 9991 CS milik kakakipar terdakwa, sesampainya disana Sdr.

Tidak lama kemudian Terdakwa dan saksi Nopiar Sidikjuga meninggalkan warung untuk menyusul saksi Kau dengan menggunakansepeda motor milik saksi Kau. Setelah keliling mencari saksi Kau, saksi NopiarSidik dan Terdakwa kembali ke Jembatan Batrik. Sesampai di Jembatan Batrik,Terdakwa menerima sms dari saksi Kau yang menyuruh Terdakwa dan saksiNopiar Sidik untuk menyusul ke Bengkel Perong yang berada di Desa SungaiAbang.

Terdakwa dan saksi Kaukemudian pergi ke Makam Pahlawan dan tidak lama kemudian saksi Cepoi dansaksi Nopiar Sidik menyusul saksi Kau dan Terdakwa. Sesampainya Terdakwadan saksi Kau di Makam Pahlawan, saksi Kau dan Terdakwa menemui ManPare yang telah berada di Makam Pahlawan. Saksi Kau kemudian berbicaradengan Man Pare sedangkan Terdakwa berdiri tidak jauh dari saksi Kau danMan Pare sambil memegang handphone milik Terdakwa.

Tidak lama kemudian Terdakwa dan saksi Nopiar Sidikjuga meninggalkan warung untuk menyusul saksi Kau dengan menggunakansepeda motor milik saksi Kau. Setelah keliling mencari saksi Kau, saksi NopiarHal. 10 dari 24 hal. Put. No. 566K / PID.SUS /2011Sidik dan Terdakwa kembali ke Jembatan Batrik. Sesampai di Jembatan Batrik,Terdakwa menerima sms dari saksi Kau yang menyuruh Terdakwa dan saksiNopiar Sidik untuk menyusul ke Bengkel Perong yang berada di Desa SungaiAbang.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan, disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalah Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpatujuan dan pulang sampai larut malam , selain itu sekitar bulan September2014 , Tergugat ijin kepada Penggugat untuk bekerja kesawah , namun Tergugattidak kunjung pulang sehingga Penggugat menyusul Tergugat disawah, namundisawah maupun dirumah orang tua Tergugat ,Tergugat juga tidak

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa tujuan dan pulangsampai larut malam , selain itu sekitar bulan September 2014 , Tergugat ijinkepada Penggugat untuk bekerja kesawah , namun Tergugat tidak kunjungpulang sehingga Penggugat menyusul Tergugat disawah, namun disawahmaupun dirumah orang tua Tergugat ,Tergugat juga tidak ada dan 3 (tiga)

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon kepadaPengadilan agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan bahwa sejakbulan Nopember 2013 yang lalu, rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan rumahtanpa tujuan dan pulang sampai larut malam , selain itu sekitar bulan September 2014 ,Tergugat ijin kepada Penggugat untuk bekerja kesawah , namun Tergugat tidak kunjungpulang sehingga Penggugat menyusul

Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya Penggugat danTergugat sering bertengkar masalah Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpatujuan dan pulang sampai larut malam , selain itu sekitar bulan September 2014 ,Tergugat ijin kepada Penggugat untuk bekerja kesawah , namun Tergugat tidak kunjungpulang sehingga Penggugat menyusul

No : 2341/Pdt.G/2014/PA.Krskepada Penggugat untuk bekerja kesawah , namun Tergugat tidak kunjung pulangsehingga Penggugat menyusul Tergugat disawah, namun disawah maupun dirumahorang tua Tergugat ,Tergugat juga tidak ada dan 3 (tiga) hari kemudian ternyataTergugat berada dirumah orang tua Tergugat dan Tergugat diajak pulang Tergugat tidakmau ,sehingga Tergugat diingatkan oleh Penggugat namun Tergungat marah kepadaPenggugat, oleh karena hal tersebut mereka bertengkar , setelah bertengkar Tergugatpulang

Pada tahun 2008 Tergugat pergi merantau keMalaysia, kemudian tahun 2009 Penggugat menyusul Tergugat di Malaysia; Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama ANAK PENGGUGAT & TERGUGAT, umur 5 tahun. Sekarang anaktersebut ikut dengan orangtua Tergugat;. Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain :a.

Kemudian tahun 2009 Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia. Namunsetibanya di Malaysia, Tergugat tidak menerima dan memperdulikan Penggugat;c.

saksiselama 3 (tiga) bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT & TERGUGAT, umur 5 (lima) tahunyang sekarang diasuh oleh orang tua Tergugat; Bahwa, Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2008 mulai goyah;Bahwa, Pada tahun 2008, Tergugat merantau ke Malaysia akan tetapi tidakmengirimkan kabar berita atau nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Pada tahun 2009, Penggugat menyusul

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak yang tidak tahu namanya yang sekarang diasuh oleh orang tua Tergugat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa, Penggugat mengajaukan gugatan cerai kepada Tergugat karena sejak 2(dua) tahun yang lalu, Penggugat tidak menerima kabar berita dan nafkah dariTergugat yang berada di Malaysia, kemudian Penggugat menyusul

Pada tahun 2009 Penggugattelah menyusul Tergugat dan Penggugat bertemu dengan Tergugat, namun Tergugatmenolak kedatangan Penggugat dan tidak mau menerima Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, dan keterangan 2 orang saksi tersebutbahwa Tergugat telah meninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpa memberikannafkah wajib kepada Penggugat sejak tahun 2008 hingga sekarang, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa Tergugat telah melanggar kesepakatan sebagaimanadalam perjanjian taklik talak

Tergugat lebih mendengarkan orang tuanya dari pada mendengarkanpenggugat sebagai isteri.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan Oktober 2010, dimana penggugat dan tergugat bertengkarkarena tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup penggugat, apalagipenggugat sedang hamil 2 bulan, lalu tergugat pulang ke rumah orang tuatergugat, sehingga penggugat menyusul tergugat pergi ke rumah orang tuatergugat dan sesampainya penggugat di rumah orang tua tergugat

perkawinannya, penggugat dan tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010, penggugat dan tergugat seringbeselisih dan bertengkar.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar karena nafkah yang diberikan kepada penggugat tidakmencukupi untuk kebutuhan seharihari, dan tergugat sering marahwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, selain itu padasaat penggugat hamil dua bulan tergugat pulang ke rumah orang tuanya,sehingga penggugat menyusul

2010 penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar.e Bahwa yang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran, karenanafkah yang diberikan kepada penggugat hanya Rp 20.000, sampaiRp 30.000, perbulan, sehingga tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari, selain itu penggugat pernah mau mengambil tempat TV. nya di rumahorang tua tergugat, akan tetapi orang tua dan saudara tergugat marah.e Bahwa pada waktu penggugat hamil 2 bulan, tergugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga penggugat menyusul

dan keduanya telah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa dalam membina rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukunakan tetapi sejak tahun 2010, penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar.e Bahwa yang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenanafkah yang diberikan oleh tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari, tergugat juga sering marah, walaupun hanya masalah sepele,dan pada waktu penggugat hamil dua bulan tergugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga penggugat menyusul

sesuaiBuku Kutipan Akta Nikah, Nomor 129/10/VII/2004, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sengkang, tanggal03 Februari 2004;Bahwa, sebelum menikah, Penggugat berstatus Janda mati dalam usia 31tahun, mempunyai anak 2 orang, sedangkan Tergugat berstatus Duda matidalam usia 41 tahun mempunyai anak 7 orang;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPolewali kurang lebih 8 tahun, dan pada 2012 Penggugat ke Timika, padaNopember 2013, Tergugat menyusul

Pada Nopember 2013, Tergugat menyusul Penggugat diTimika untuk memperbaiki rumah tangganya dan berjanji tidakberbuat kasar lagi kepada Penggugat;e. Pada 6 Februari 2014, Tergugat menyuruh Penggugat pergike acara perkawinan teman Tergugat, tetapi Penggugat menolakkarena Pengugat tidak mengenal orang yang mengundang,kemudian Tergugat marah dan menyuruh Tergugat menggugat ceraiPenggugat;6.

mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada 2004 di Siwa, bahkan pada saat Penggugat danTergugat menikah, saksi hadir dan saksi masih berumur 10 tahun;Bahwa, saksi mengetahui ketika menikah, Penggugat berstatus jandadengan anak 2 orang, sedangkan Tergugat berstatus duda dengan anak 7orang;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Polewali kurang lebih 8 tahun dan pada tahun 2012Penggugat ke Timika, pada Nopember 2013 Tergugat menyusul

Pada 2012, Penggugat keTimika, dan pada Nopember 2013, Tergugat menyusul Penggugat keTimika, selanjutnya tinggal bersama di jalan Busiri Lorong 8, KampungInauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika sebagai kediaman bersamaterakhir;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagai suami istri secara baik, dan telah dikaruniai 1 oranganak, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan

di rumah almarhum orang tua Pemohon di xxxxx Kota Tegal,telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga mereka berjalan baik, namun pada bulanJuni 2007 sering berselisih dan bertengkar, tapi saksi tidak mengetahuimasalahnya, kemudian pada bulan Juli 2007, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari kediaman bersama dan kini Termohontinggal bersama orang tuanya di xxxxx Kabupaten Tegal, sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa Pemohon sudah berusaha menyusul

mereka hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di xxxxx Kota Tegal, telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga mereka berjalan baik, namun pada bulanJuni 2007 sering berselisih dan bertengkar, tapi saksi tidak mengetahuimasalahnya, kemudian pada bulan Juli 2007, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari kediaman bersama dan kini Termohontinggal bersama saksi di xxxxx Kabupaten Tegal, sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama lagi ;Bahwa Pemohon sudah berusaha menyusul

dengan Termohon pada bulan Juni 2007, telahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berpacaran dengan prialain bernama AM dari xxxxx, kemudian sejak bulan Juli 2007 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari kediaman bersamadan kini Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon sendiri di xxxxx KabupatenTegal, sampai saat ini telah berlangsung selama + tahun 7 bulan tidak pernah kumpulbersama lagi, sedangkan Pemohon sudah berusaha menyusul

pada bulan Juni 2007, telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berpacaran dengan pria lainbernama AM dari xxxxx, kemudian sejak bulan Juli 2007 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari kediaman bersamadan kini Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon sendiri di xxxxx KabupatenTegal, sampai diajukannya perkara ini telah berlangsung selama + tahun 7 bulan tidakpernah kumpul bersama lagi, sedangkan Pemohon sudah berusaha menyusul

AAN SATRA Als AAN masuk kedalam kawasanPLTD Tanjung Kulim dengan cara memanjat pagar besi yangmengelilings PLTD Tanjung Kulim tersebut sedangkan terdakwamenunggu diluar dengan duduk diatas motor, setelah + 20 menitkemudian terdakwa menyusul masuk kedalam menghampiri Sdr. AANSATRA Als AAN. Kemudian Sdr.

AAN SATRA Als AAN masuk kedalam kawasan PLTD Tanjung KulimHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 160/Pid.B/2015/PN Blsdengan cara memanjat pagar besi yang mengelilingi PLTD Tanjung Kulimtersebut sedangkan terdakwa menunggu diluar dengan duduk diatas motor,setelah + 20 menit kemudian terdakwa menyusul masuk kedalammenghampiri Sdr. AAN SATRA Als AAN. Kemudian Sdr.

Sekitar 20 menit terdakwa menyusul masuk ke dalammenghampiri Sdr. AAN SATRA kemudian terdakwa membantu Sdr. AANSATRA untuk membuka bautbaut besi menggunakan 1 (satu) buah kunciinggris merk Oris ukuran 200 MM warna silver dan memotong kabel warna silverbergagang karet warna hijau kombinasi kuning dengan menggunakan 1 (satu)buah tang. Setelah berhasil mencopot dan merusak papan panel pengecasbaterai tenaga surya kemudian terdakwa bersamasama dengan Sdr.

YASIN membuka genteng dan merusak atas plafon CounterHand Phone, selanjutnya turun ke bawah ke ruangan Counter Hand Phonedengan berpijakan pada tumpukan kursi yang ada di dalam Counter Hand Phone.Sekitar 10 (Sepuluh) menit kemudian, terdakwa menyusul sdr. YASIN dengan carayang sama, yaitu memanjat pohon yang ada di belakang Counter Hand Phone,kemudian terdakwa masuk ke dalam Counter Hand Phone melalui lubang atapplafon yang sudah terbuka, namun ketika terdakwa dan sdr.

YASIN membuka genteng dan merusakHal. 6 dari 14 Halaman Putusan No. 881/Pid.B/2017/PN.Bksatap plafon Counter Hand Phone, selanjutnya turun ke bawah ke ruanganCounter Hand Phone dengan berpijakan pada tumpukan kursi yang ada didalam Counter Hand Phone kemudian sekitar 10 (sepuluh) menit kemudiansaya menyusul Sdr.

Sekitar 10 (Sepuluh) menit kemudian, terdakwa menyusul sdr.YASIN dengan cara yang sama, yaitu memanjat pohon yang ada di belakangCounter Hand Phone, kemudian terdakwa masuk ke dalam Counter HandPhone melalui lubang atap plafon yang sudah terbuka.Bahwa benar perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa bersama Yasinadalah perbuatan melanggar hukum karena terdakwa pada saat masukkedalam Counter Hand Phone Phoenix Cell tanpa ada ijin terlebin dahulukepada pemiliknya.

YASIN memanjat ke atas Counter Hand Phonedengan memanjat pohon yang ada di belakang Counter Hand Phone, lalu sdr.YASIN membuka genteng dan merusak atas plafon Counter Hand Phone,selanjutnya turun ke bawah ke ruangan Counter Hand Phone denganberpijakan pada tumpukan kursi yang ada di dalam Counter Hand Phone.Sekitar 10 (sepuluh) menit kemudian, terdakwa menyusul sdr.

Sekitar 10 (sepuluh) menit kemudian,terdakwa menyusul sdr.

Akhirnya Penggugat melarikan diri namun kembalilagi setelah keluarga Tergugat menyusul kemudian Tergugatpun meminta maafkepada Penggugat;Bahwa ternyata setelah kejadian tersebut perilaku kasar Tergugat tetap tidakberubah sehingga Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi kemudian Penggugatpamit pulang kerumah orangtua Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan September 2011 sampai sekarang berlangsungselama 1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan

Akhirnya Penggugat melarikan diri namunkembali lagi setelah keluarga Tergugat menyusul kemudian Tergugatpunmeminta maaf kepada Penggugat;Him. 3d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama tahun, Penggugat pamit pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka2.

Akhirnya Penggugat melarikan diri namun kembali lagi setelahkeluarga Tergugat menyusul kemudian Tergugatpun meminta maaf kepadaPenggugat;d.

Tibatiba saja Tergugat marah tanpa sebab dan alasan yang jelas lalumemukul kepala Penggugat serta mengancam akan membunuh Penggugat denganmenggunakan sebilah pisau. akhirnya Penggugat melarikan diri namun kembali lagisetelah keluarga Tergugat menyusul kemudian Tergugatpun meminta maaf kepadaPenggugat; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan

Agama Kecamatan Pahandut Kota Palangka Rayasebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 410/A1/1991tanggal 03 Januari 1991 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di Palangka Raya selama 3 bulan, dan selanjutnya di PalangkaRaya selama 9 tahun, selanjutnya ke Surabaya sebagai tempat kediamanbersama terakhir, kemudian pada Desember 2014 Penggugat pergi kePalangka Raya atas izin Tergugat untuk bekerja membantu keuanganrumah tangga bersama sedangkan Tergugat menyusul

Kemudian pada awal tahun 2016 Tergugat menyusul Penggugat,tetapi setelah sampai di Palangka Raya Tergugat dan Penggugat tidakkumpul serumah, Tergugat tinggal di rumah saudara Penggugat sedangPenggugat tinggal di rumah tetangga ;Bahwa posita gugatan Penggugat poin 6 tidak benar,karena ketika Tergugat datang di Palangka Raya, Tergugat dan Penggugattelah diupayakan untuk rukun oleh saudara Penggugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap keras mau bercerai ; Bahwa posita gugatan Penggugat

Pada Januari2016 Tergugat menyusul ke Palangka Raya dan benar tidak tinggalserumah dengan Penggugat sebagaimana dikatakan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat megajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan Penggugat,Penggugat mengajukan alat bukti berupa :A.

1 (Satu) tahun terakhir tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissaksi tidak tahu, hanya saksi tahu 6 (enam) bulan yang lalu Penggugatdatang bersama anaknya yang nomor 3 ke rumah saksi, sedang Tergugattidak ikut karena Penggugat mau mencari pekerjaan ;Bahwa pada waktu Penggugat datang, saksi tidak tahu kalau ada masalah,5 bulan kemudian Tergugat menyusul tetapi Penggugat dan Tergugat tidakkumpul lagi, karena Tergugat tidur di tempat saksi sedang Penggugat

Penggugat yang meninggalkan Tergugat pada Desember 2014disebabkan dikejarkejar utang, dan dengan diantar oleh Tergugat kePelabuhan Penggugat berangkat ke Palangka Raya, namun ketika Tergugatmau menyusul dilarang oleh Penggugat dan akhirnya Penggugat mintabercerai dengan Tergugat.

dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dengan cara caraterdakwa berkeliling kampung kemudian terdakwa menemui menemui parapembeli yang biasa berkerumun mununggu terdakwa datang kemudian parapembeli tersebut menulis nomor togel pesannya di kertas yang sudah terdakwasiapkan , ada juga pembeli yang hanya bilang nomor pesanannya dan terdakwayang menulis berikut jumlah uangnya namun ada juga pembeli yang sudahmenulis nomor pesanan togel akan tetapi uangnya menyusul

dilakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dengan cara caraterdakwa berkeliling kampung kemudian terdakwa menemui menemui parapembeli yang biasa berkerumun mununggu terdakwa datang kemudian parapembeli tersebut menulis nomor togel pesannya di kertas yang sudah terdakwasiapkan , ada juga pembeli yang hanya bilang nomor pesanannya dan terdakwayang menulis berikut jumlah uangnya namun ada juga pembeli yang sudahmenulis nomor pesanan togel akan tetapi uangnya menyusul

HERMANTO dan anggota Reskrim Polsek Batangyang lainnya.e Bahwa terdakwa melayani pembelian nomor Togel dengan cara terdakwaberkeliling di kampung kemudian menemui para pembeli yang biasabergerumun menunggu terdakwa datang , kKemudian para pembeli tersebutmenulis nomor togel pesananya dikertas yang sudah di siapkan terdakwa,ada pula pembeli yang hanya bilang nomor pesanannya dan tersangkayang menulis berikut jumlah uangnya dan ada pula pembeli yang sudahmenulis nomor pesanan togel namun uangnya menyusul

saksi WINARSO dan anggota Reskrim Polsek Batang yang lainnya.Bahwa terdakwa melayani pembelian nomor Togel dengan cara terdakwaberkeliling di kampung kemudian menemui para pembeli yang biasabergerumun menunggu terdakwa datang , kemudian para pembeli tersebutmenulis nomor togel pesananya dikertas yang sudah di siapkan terdakwa,ada pula pembeli yang hanya bilang nomor pesanannya dan tersangkayang menulis berikut jumlah uangnya dan ada pula pembeli yang sudahmenulis nomor pesanan togel namun uangnya menyusul

Bahwa pada akhir April 2016 telah terjadi puncak perselisihan karena padasaat itu Penggugat mengajak Tergugat pergi ke rumah orang tua Penggugatkarena ada acara syukuran, namun Tergugat bilang tidak mau dan bilangkalau Tergugat lagi sibuk,padahal Tergugat lagi libur dan tidak bekerja,akibat hal tersebut Penggugat pergi dari rumah dan pergi ke rumah orangtua Penggugat, dan tidak ada etikat baik dari Tergugat untuk menyusul ataumenjemput Penggugat di rumah orang tua Penggugat.

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir April 2016 di sebabkan karena Penggugat mengajakTergugat pergi ke rumah orang tua Penggugat karena ada acarasyukuran, namun Tergugat tidak mau, sehingga Penggugat pergisendirian kerumah orang tuanya tersebut, dan tidak ada maksud baikTergugat untuk menyusul ke rumah orang tua Penggugat, dansejak itu mereka berpisah sampai sekarang ini sudah 5 bulandan selama itu pula Tergugat tidak ada memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat

dan keluarga dekat Penggugat mengetahui hal tersebut,dan keluarga Penggugat telah berusaha melalui Penggugat agar Tergugatberobat, namun Tergugat tidak mau berobat.Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padaakhir bulan April 2016 dimana Penggugat mengajak Tergugat pergi kerumah orang Penggugat karena ada acara syukuran, namun Tergugattidak mau pergi ke rumah orang tua Penggugat, sehingga terjadilahpertengkaran dan Penggugat pergi sendiri kerumah orang tuanya danTergugat tidak menyusul

Bahwa oada sekitrar bulan April 2007, tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon telah pergidari rumah tempat tinggal bersama di xxxxxx, saat itu Pemohon sedang bekerja di Jakartanamun ketika pulang ke rumah ternyata Termohon tidak ada, menurut keterangan pamanTermohon, Termohon berpamitan mau pulang ke rumah orang tuanya di Purbalingga, tidaklama kemudian Pemohon menyusul Termohon ke Purbalingga namun disana ternyataTermohon tidak ada, menurut keterangan orang tua Termohon, Termohon tidak pulang kePurbalingga

suami sah Termohon, terakhir mereka hidup bersama di rumahsaksi di xxxxxx selama tahun lebih, dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutTermohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karena kekurangan ekonomi,akhirnya sejak bulan April 2007, akibat seringnya bertengkar tersebut, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah saksi dan seijin saksi, pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri di Purbalingga sampai sekarang ini mereka tidak pernah kumpulbersama lagi ; Bahwa Pemohon sudah menyusul

suami sah Termohon, terakhir mereka hidup bersama di rumahpaman Pemohon di xxxxxx selama tahun lebih, dikaruniai 1 orang anak yang sekarangikut Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karena kekurangan ekonomi,akhirnya sejak bulan April 2007, akibat seringnya bertengkar tersebut, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah paman Pemohon, pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri di Purbalingga sampai sekarang ini mereka tidak pernah kumpulbersama lagi ; Bahwa Pemohon sudah menyusul

M 1977 VB dari Desa Saroka menuju kePerumahan Satelit;Bahwa ketika di jalan yang lurus beraspal halus, mobil yangditumpangi saksi akan menyusul sepeda motor tapi tibatiba dariarah berlawanan datang sepeda motot Viva yang melaju cepat,sehingga bertabrakan;Bahwa akibat kejadian itu para penumpang sepeda motor 3 (tiga)orang jatuh terpental dan mengalami lukaluka, sedangkan ayahsaksi juga mengalami luka di dahi sedangkan saksi karena takuttidak berani melakukan apaapa;Bahwa keadaan jalan raya lurus dan

keterangan saksisaksi tersebut, diperolehfakta bahwa kondisi jalan saat itu adalah jalan aspal lurus halus, tidakadacukup penerangan jalan yang memadai sehingga kondisi sekitarjalan rayatersebut gelap, kondisi lalu lintas saat itu ramai, dan menurut terdakwayang bersesuaian dengan keterangan saksi Farhan, terdakwa berusahamelewati5 sepeda motor dengan kecepatan antara 70 80 KM/Jam, tibatiba ketika akan melewatisepeda motor yang ke4, arah sepeda motor itutibatiba ke kanan yang diperkirakan juga akan menyusul

Menimbang, bahwa dengan fakta cara terdakwa mengemudikanmobilnya menyusul 5 (lima) sepeda motor di depannya secara sekaligus,membuktikan bahwa terdakwa tidak memperhitungkan segalakemungkinan yang akan terjadi dari keadaan tersebut, buktinya adalahketika terdakwa berhasil menyusul 3 (tiga) sepeda motor, maka sepedamotor ke4 yang hendak disusulnya, malah juga bermaksud untukmenyusul sepeda motor di depannya sehingga terdakwa kaget danmembanting setir mobilnya ke kanan sehingga terjadi kecelakaan;Menimbang

, bahwa terdakwa mengaku telah membunyikan klaksonmobil dan menyalakan lampu dim (panjang) sebagai tanda, akan tetapi halitu dilakukannya hanya ketika akan menyusul sepeda motor pertama,sedangkan sepeda motor lainnya tidak lagi dilakukannya dan mengganggapkeadaannya bisa dikontrolnya, pada ternyata tidak semua kemungkinan itudalam penguasaannya, pesan atau tanda dari terdakwa tersebut tidaktertangkap oleh sepeda motor ke4, bahkan sepeda motor korban tetapmelaju, sehinggatabrakan tidak lagi dapat

SITUMORANG, lalu saksi menyusul denganmengejar Terdakwa yang sudah berjarak sekitar 50 (lima puluh) meterdari rumah ROSMIDA Br. SITUMORANG dan tepat di belakang tempatBilliard di Jalan Sempurna Sebanga Kelurahan Talang Mandi KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis saksi berhasil menyusul Terdakwa dansaat itu Terdakwa marah sambil berkata "Udah senang kau kan,kemaren aku suruh tutup mulut, semua kau beberkan!"

Sesampainya di rumah saksi, saksibertanya kepada Terdakwa apakah Laptop yang ditawarkan Terdakwakepada FITRI YANTY DUMARIA SIMANJUNTAK adalah Laptop saksi yanghilang dari rumah, namun Terdakwa membantah dengan mengatakanbahwa Laptop tersebut adalah milik rekannya, setelah itu Terdakwapergi meninggalkan saksi dan kemudian FITRI YANTY DUMARIASIMANJUNTAK pun pergi menyusul Terdakwa dari belakang.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.

SIGIT ANDRIPRASETYO Bin MULYADI menyusul saksi Budi Waluyo dan membawanyaakembal i ketempat minum, Melihat hal tersebut, saksi SITSURYANINGSIH kembali menyusul suaminya dan mengajaknya pulang, Akantetapi setelah mereka berdua masuk kedalam rumah Terdakwa BAGUSPURWOKO Bin JONO , Terdakwa II WAWAN SETYAWAN Bin SUWARNO danTerdakwa II1 SIGIT ANDRI PRASETYO Bin MULYADI datang dan mengetukpintu. rumah, setelah saksi Budi Waluyo membuka pintu, Terdakwa BAGUS PURWOCKO Bin JONO , Terdakwa WAWAN SETYAWAN Bin

SIGIT ANDRIPRASETYO Bin MULYADI menyusul saksi Budi Waluyo dan membawanyaakembal i ketempat minum, Melihat hal tersebut, saksi SITSURYANINGSIH kembali menyusul suaminya dan mengajaknya pulang, Akantetapi setelah mereka berdua masuk kedalam rumah Terdakwa BAGUSPURWOKO Bin JONO , Terdakwa I!

SURYANINGSIH pulang, ParaTerdakwa menyusul saksi Budi Waluyo dan mengajak kembali ketempatminum minuman keras namun oleh saksi SIT!

Kejadian tersebut berawal ketika ParaTerdakwa minumminuman kerasjenis ciu bersama dengan saksi BudiWaluyo dan pada waktu Para Terdakwa dan Saksi Budi Waluyo sedangminumminuman keras, tibatiba istri Budi Waluyo yaitu saksi SITISURYANINGSIH datang dan menyuruh Saksi Budi Waluyo pulang;Menimbang, bahwa setelah saksi Budi Waluyo dan saksi SITISURYANINGSIH pulang, Para Terdakwa menyusul saksi Budi Waluyo danmengajak kembali ketempat minum minuman keras, namun oleh saksiSITI SURYANINGSIH Saksi Budi Waluyo

Jaso (DPO) menyusul kebelakang Indomaret denganmembawa tas ransel warna hitam yang berisikan linggis, tang dan gergajikemudian Sdr, Jaso (DPO) menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin AllMaskaro menunggu dibawah sedangkan Sdr.

Jaso menyusul terdakwadan saksiAlam Sari Bin Ali Maskaro dengam membawa tas ransel warna warnahitam yan berisikan alatalat berupa Linggis, tang, dan gergaji, lalu sdr.Jaso menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin Ali Maskaromenunggu dibawah sedangkan sdr.

Jaso menyusul terdakwadan saksiAlam Sari Bin Ali Maskaro dengam membawa tas ransel warna warnahitam yan berisikan alatalat berupa Linggis, tang, dan gergaji, lalu sdr.Jaso menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin Ali Maskaromenunggu dibawah sedangkan sdr. Jaso berada di atas naikmenggunakan tangga kayu yang ada disana.

Keesokan harinya Penggugat menyusul Tergugat di rumah orang tuaTergugat, namun Tergugat malah mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugattidak mencintai Penggugat lagi dan Tergugat menyuruh Penggugat agar mengajukangugatan cerai saja sehingga Penggugat sakit hati kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Desa Bonjor Kecamatan Sarang, hingga sekarang pisah;Bahwa sejak tanggal 16 Maret 2011, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun dan selama

KandungPeng gugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13Marete Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah saya selama 3 hari dan belum rukune Bahwa sejak Maret 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcokdan pertengkaran akhirnya pisah tempat tinggal yang sampai sekarangselama 3 tahun lebih , yang disebabkan masalah Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat untuk mengambil sepeda motor untuk dijual selang 1hari Penggugat menyusul

adalahsebagai suami istri yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Penggugat mempunyaikedudukan hukum (legal standing ) dan berhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan bahwasejak Maret 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok dan pertengkaranakhirnya pisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 3 tahun lebih , yangdisebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat untuk mengambil sepeda motoruntuk dijual selang hari Penggugat menyusul

Penggugat dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yaitu bahwa Penggugat dengan Tergugat semula rukundan bahagia, namun sejak bulan Maret 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadicekcok dan pertengkaran akhirnya pisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 36tahun lebih , yang disebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat untukmengambil sepeda motor untuk dijual selang 1 hari Penggugat menyusul

Jaso menyusul terdakwadan saksiAlam Sari Bin Ali Maskaro dengam membawa tas ransel warna warnahitam yan berisikan alatalat berupa Linggis, tang, dan gergaji, lalu sdr.Jaso menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin Ali Maskaromenunggu dibawah sedangkan sdr.

Jaso menyusul terdakwadan saksiAlam Sari Bin Ali Maskaro dengam membawa tas ransel warna warnahitam yan berisikan alatalat berupa Linggis, tang, dan gergaji, lalu sdr.Jaso menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin Ali Maskaromenunggu dibawah sedangkan sdr. Jaso berada di atas naikmenggunakan tangga kayu yang ada disana.